Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Informaţii, comentarii şi propuneri...
Este şi o subcategorie specială despre BOR.
Constantinos
Mesaje: 460
Membru din: 08 Apr 2011, 18:55
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cartile Sfintilor Parinti
Localitate: Bucuresti

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde Constantinos » 13 Ian 2013, 19:59

Si cum de au uitat Sfintii Parinti sa le explice ereticilor daca vor umbla sau nu dracii si viermii prin toate organele lor? Eu nu-i mai vad pe sfinti ca pe niste yoghini . In cartea Dialoguri despre moarte , pagina 110, a Sfantului Grigorie Dialogul se prezinta cazul lui Pascasius , un sfant cu moaste si facator de minuni , care s-a muncit ani buni in iad , fericire de care este posibil sa aiba parte si " duhovnicul sau episcopul tau " . Traditia nu este stabilita de secta "ortodocsilor" , de secta unora imbracati in carpe negre, ci este conglasuirea tuturor Sfintilor Parinti verificata obligatoriu cu Vechiul si Noul Testament, cu cele transmise de apostoli. In cazul in care toti Sfintii zic intr-un anumit fel despre un subiect iar unul singur zice in alt mod , dar are pentru el marturie biblica , marturie pe care ceilalti nu au stiut sa o talcuiasca altfel , cel singur impreuna cu Dumnezeu au castig de cauza. Putere au avut doar cei care inviau mortii ( se mai pot ridica din pacat si astazi sfinti asemanatori) nu cei care rag ca babele in biserica si apoi blesteama ca neputinciosii . Daca iti zicea un sfant facator de minuni sa mori apoi mureai in clipa aceea , nu clipeai in ziua cand inchideai ochii. Cauta prin toata biblia marturii despre calendar si-ti voi fi recunoscator pentru osteneala .

Lukianos
Mesaje: 28
Membru din: 11 Ian 2013, 03:54
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde Lukianos » 13 Ian 2013, 20:39

Inca odata te intreb: ce vrei sa demonstrezi cu lipsa de “infailibilitate” a sfintilor? Eu nu te-am contrazis, doar n-am fost de acord cu felul in care vorbesti, dar, ma rog, oi fi eu needucat si nu stiu ca in Bisericile Ecumeniste a devenit comun sa vorbesti de sfinti ca epileptici si prosti!

Invatatura Bisericii nu se reduce numai la Sfinta Scriptura – si sper ca nu-ti spun noutati. Problema calendarului apare din cauza ca modificarea sau reformarea Calendarului Bisericesc nu poate fi facuta fara a afecta Sfinta Traditie. Si ca sa nu trebuiasca sa ma crezi pe cuvint, da-mi voie sa-ti citez din hotarirea Sfintului Sinod BOR de la 1903:

”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”

Asa ca te invit sa-mi demonstrezi tu mie ce sinod de pina la 1923 a aratat vreodata altfel, dar si ca introducerea calendarului reformat nu s-a facut prin silnicie si santaj. Nu ma intereseaza justificarile “sfintilor” Nae Ionescu si Mircea Vulcanescu sau ale parintilor vostri care tremura “sa nu-i dea fariseii afara din sinagoga”, dar, daca tot e sa te justifici cu scrieri si ziceri de dupa 1923, pentru ca asta o sa faci din cauza ca absolut totul de dinainte te condamna, vreau decizie sinodala de ridicare a anatemelor intregii ortodoxii, a intregii Biserici in fapt, sau care sa indice clar ca toata Sfinta Traditie pentru aproape 500 de ani a fost gresita.

Constantinos
Mesaje: 460
Membru din: 08 Apr 2011, 18:55
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cartile Sfintilor Parinti
Localitate: Bucuresti

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde Constantinos » 13 Ian 2013, 23:02

Se vede clar ca blestemul "epilepticului" cuprinde amenintari pentru viata aceasta amestecate cu cele viitoare , vesnice. Despre el sau altul se zicea undeva ca la sfarsit a suferit mucenicie pentru Hristos si nu pentru calendar. Episcopii de la 1903 au suferit de necercetarea amanuntita a tuturor scrierilor ortodoxe . Eu am gresit cand am zis ca postul apostolilor ar trebui sa tina 13-14 zile din moment ce in vechime (la marii Sfinti) in aceasta perioada se tinea doar o saptamana - Şi „Apostoleştile Rânduieli hotărăsc (E, XX, 14): „Aşadar, după ce prăznuiţi Cincizecimea, să prăznuiţi o săptămână şi după aceea să postiţi una (săptămână)” . Poate sunteti de acord si cu aceste adevaruri prezentate in "Cele doua extreme...": " A trebuit să treacă mai mult de două secole de la Sinodul I ecumenic până când a dispărut deosebirea, şi sărbătorirea Paştelui a început să se săvârşească în aceeaşi zi . Şi cu toate acestea, Bisericile Răsăritului şi Apusului erau unite canonic." (pagina 32) Erau unite canonic fara sa respecte "canoanele" pentru care au semnat . Sfantul Maxim Grecul , recunoscut ca facator de minuni dupa moarte , a aratat in scris ca in Rusia se zicea gresit Crezul . Gresit era ceva de genul " S-a intrupat de la Duhul Sfant si din Maria Fecioara" , corect ar fi fost " S-a intrupat din(tru) Duhul Sfant si Maria Fecioara ", adica este necesara aceeasi prepozitie care se omite inainte cuvantului Maria. Pentru a corecta greseala a amenintat cu anatema Sinodului al doilea Ecumenic, daruita pentru cei care adauga vre-un cuvant in Crez . Ar urma ca Sfantul Ioan Hozevitul , impreuna cu multi altii , care nu dau atat de mare importanta cuvintelor in plus si a altor greseli gramaticale sa fi fost (din nestiinta ) sub anatema sinodului ecumenic , dar el este recunoscut ca sfant de catre toti . Exagerarile sunt multe chiar si la sfinti , nu mai vorbim de cei care nu sunt. E putin spus ca sfintii nu au fost infailibili , mai bine spus " au gresit in multe ganduri , cuvinte si fapte " si vor mai gresi.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde dimitrie » 18 Ian 2013, 02:50

Ecumenismul este sustinut de intregul sinod BOR cu “capul descoperit” in biserica si prin acte oficiale, si nu de ieri, ci incepind cu 1924, cind au schimbat Sfinta Traditie prin adoptarea reformei calendarului, prin sustinerea dupa 1965 a ridicarii anatemelor puse pe parasinagoga Papei la 1053, prin participare in Consiliul Mondial al Bisericilor, prin semnarea acordurilor de la Chambesy si Balamand, prin saptamina de rugaciune ecumenista, etc.
............................................
Eu nu cunosc situatia din BOSV, dar, cel putin, dupa marturisirea lor de credinta mi se par a fi cit se poate de ortodocsi. Si asa ramin atita timp cit ierarhii lor nu predica cu “capul descoperit” erezii.
Auzi prietene, îmi poți răspunde și mie la următoarele:
- Cum califici actul Sfinților Părinți de la Sinoadele 1 și 2 ecumenice, de a primi o parte din eretici fără a-i mai boteza, ci doar prin mirungere? Aveau doar unii eretici Taina Botezului validă iar alții nu?
- Cum explici faptul că deși pe scaunul patriarhal de Constantinopol au stat în jur de 100 de ani patriarhi iconoclaști (deci eretici), totuși hirotoniile lor au fost valide? Cu toate că noi nu suntem eretici, ci domniile voastre riscați asta trecând calendarul în rândul dogmelor!
- Cum explici faptul că Aghiasma Mare nu se împute, ci rămâne proaspătă ani de zile la noi, cei de pe stilul nou?
- Cum explici faptul că toate Bisericile de pe stilul nou au sfinți cu sfinte moaște, unele fiind chiar întregi (evident după adoptarea noului calendar)?
- Cum explici faptul că acei șerpișori ziși "ai Maicii Domnului", din Kefalonia , au respectat schimbarea calendarului și vin și ei la Praznicul Adormirii Maicii Domnului "pe nou", făcându-și apariția încă de pe 6 august? Dar minunea crinilor uscați care înfloresc tot pe stilul nou, și într-o biserică tot din Kefalonia, la doar 3 km de biserica unde vin șerpișorii, cum o explici? Uite, răspund eu mai întâi, iar dacă poți fi cinstit, nu vei îndrăzni să contrazici Scriptura:

"Boul îşi cunoaşte stăpânul şi asinul ieslea domnului său, dar Israel nu Mă cunoaşte; poporul Meu nu Mă pricepe." Is.1:3

... Că vezi d-ta, nu poți să contrazici lucrarea vădită a lui Dumnezeu fără a a scăpa de păcatul hulei împotriva Duhului Sfânt!

P.S.
Uite ce este frate Lukianos, Mitropolitul meu nu este eretic, nici ecumenist. Din contră, mărturisește că nu putem avea comuniune de Potir cu absolut nici o Biserică fără a exista în prealabil consonanță doctrinară. Ca el mai sunt și alții în Sinod (mulți, puțini, Dumnezeu știe!). Nu consideri că ar fi bine să-ți revizui atitudinea față de BOR, mai ales că încă mai sunt calde moaștele Sfinților Martiri și Mărturisitori Români ai temnițelor comuniste din România? Ori Aiudul ți-e străin, sau de Părintele Iustin Pârvu n'ai auzit!
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Lukianos
Mesaje: 28
Membru din: 11 Ian 2013, 03:54
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde Lukianos » 18 Ian 2013, 03:23

Nu va suparati, dar ce-mi propuneti aici este un fel de dialog al surzilor. Eu va vorbesc de derapaje clare din ortodoxie puse pe hirtie si parafate de sinoade, dumneavoastra imi replicati ca nu vi se impute apa si mie ce-mi ramine atunci ca sa mai cred? Ca una face Duhul Sfint cind insista pe predanie, dar pe de alta parte ii tine la Sine si pe cei ce umbla de 80 de ani pe aratura? Imi pare rau dar un asemenea Dumnezeu nu-i Dumnezeul parintilor nostri...

Miine, daca o sa mai am access pe forum o sa incerc sa va raspund detaliat. Noapte buna.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde dimitrie » 18 Ian 2013, 14:47

Nu va suparati, dar ce-mi propuneti aici este un fel de dialog al surzilor.
Nu prietene, eu propun un dialog necenzurat de lucrările lui Dumnezeu reale, clare, care-ți scot ochii de evidente ce sunt. Aceste lucrări le cenzurează în mod deliberat stiliștii (un mod tipic sectar - fără supărare!). De acest mod de cenzură se fac vinovați și ecumeniștii atunci când ignoră Sfânta Scriptură, Sfânta Tradiție și manifestările prezenței vii în Biserică ale Duhului Sfânt, lucrări și puteri ce arată unicitatea Bisericii lui Hristos (cf.Efes.4:5).
Eu va vorbesc de derapaje clare din ortodoxie puse pe hirtie si parafate de sinoade,
Stiliștii vorbesc NUMAI de derapaje, cărora le dau dimimensiuni după bunul plac, neargumentate scripturistic și patristic, inventând noi dogme.
dumneavoastra imi replicati ca nu vi se impute apa si mie ce-mi ramine atunci ca sa mai cred? Ca una face Duhul Sfint cind insista pe predanie, dar pe de alta parte ii tine la Sine si pe cei ce umbla de 80 de ani pe aratura? Imi pare rau dar un asemenea Dumnezeu nu-i Dumnezeul parintilor nostri...
Întrebarea se pune, oare părinții d-tale au ținut și țin cont și de Dumnezeul lor? Evident că nu; realitatea strigă acest lucru.
Miine, daca o sa mai am access pe forum o sa incerc sa va raspund detaliat. Noapte buna.
Dacă aveți internet și forumul nu are probleme..., sunteți bine venit. Adevărul nu deranjază aici, ci doar ipocrizia, precum și nerespectarea celor prevăzute în regulamentul forumului. Ori frăția ta nu te încadrezi nici pe departe în aceste categorii...., până acum (sper că și de aici înainte).
Uite câte ceva ce poate te-ar mângâia (cu care suntem toți ortodocșii sănătoși la minte de acord), mai ales cuvântul Cuviosului Filotei Zervakos de la final:
Punctul său de vedere legat de atitudini ale celor de pe vechiul și de pe noul calendar. Sper că știți cine este Cuviosul Filotei Zervakos - ucenicul Sf. Ierarh Nectarie al Pentapolei, din Eghina.
Ar fi onest din partea dvs. dacă ați citi și CELE DOUĂ EXTREME - Ecumenismul și stilismul, de Arhim. Epifanie Teodoropulos. Vedeți, noi nu studiem unilateral problemele.

P.S.
1. Sper că ați urmărit link-urile din mesajul meu de azi dimineață legat de cele două minuni (nu trebuia decât să dați click pe titlurile cu albastru).
2. Cum se întâmplă că o familie întreagă din Craiova (fam.Manda), ucenici ai Pr.Nichita de la Brâncoveni, o dată ce s-au rebotezat, miruns, etc. de către stiliști, în loc de a se umble de har, manifestând pace sufletească, compasiune pentru "pierduții de pe stilul nou", s-au umplut de neliniște, răceală sufletească și atitudine vădit dușmană și disprețuitoare față de celi de pe stilul nou? Asemenea a ajuns și căpetenia lor (vechiul și fostul meu prieten) Nichita Pașcanu.
Noi nu simțim asta față de ei, din contră ...
La acest punct 2, nu aștept neapărat vreun răspuns de la dvs.

Încă ceva: vă rog, nu vă grăbiți în a răspunde fără a studia mai înainte materialul pus înaintea dvs. de mine. Cred că subiectul acesta merită atenția pe care alții, în disprețul lor nu i-au acordat-o. Eu susțin punctul de vedere al Cuvioșilor: Filotei Zervakos, Gheron Iosif, etc.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Lukianos
Mesaje: 28
Membru din: 11 Ian 2013, 03:54
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde Lukianos » 19 Ian 2013, 03:54

Revin asa cum promis ieri.
- Cum califici actul Sfinților Părinți de la Sinoadele 1 și 2 ecumenice, de a primi o parte din eretici fără a-i mai boteza, ci doar prin mirungere? Aveau doar unii eretici Taina Botezului validă iar alții nu?
Nu, sint de accord cu dumneavoastra, toti Sfintii Parinti sint intr-un glas cind zic ca nu exista taine valide la eretici. In cazurile pe care le pomeniti (ba, chiar mai mult, citeodata numai prin marturisire) a fost aplicata iconomia la primirea ereticilor, ceea ce, evident, nu inseamna ca parintii au si recunoscut botezul ereticilor.
- Cum explici faptul că deși pe scaunul patriarhal de Constantinopol au stat în jur de 100 de ani patriarhi iconoclaști (deci eretici), totuși hirotoniile lor au fost valide? Cu toate că noi nu suntem eretici, ci domniile voastre riscați asta trecând calendarul în rândul dogmelor!
Nu stiu exact la ce va referiti, dar daca este vorba de ierarhi intorsi la dreapta credinta, evident rangurile si hirotoniile facute le-au fost validate – un alt exemplu de iconomie.

Cu privire la apa, ce sa spun, si eu mai am apa de la Boboteaza de anul trecut, am baut saptamina trecuta si mi s-a parut foarte buna.

Sfinti, moaste si minuni toate bisericile se lauda ca au, de aceea nu cred ca ele pot confirma ortodoxia cuiva, pot insa intari convingerile noastre. Singurul mod de a proba ortotoxia unei credinte (odata ce exista succesiune apostolica corecta) este prin a o raporta la invatatura Sfintilor Parinti, la Sfintele Canoane care sint chiar standardele ortodoxiei. Dar daca tot vorbim de minuni, dati-mi voie sa va amintesc de minunea petrecuta in 1925, cind aproape de miezul noptii s-a aratat o Cruce mare, ortodoxa, de lumina, deasupra unei biserici din apropierea Atenei, unde se facea priveghi pentru Inaltarea Sfintei Cruci pentru prima data la 26 septembrie, dupa calendarul secular, 13 septembrie dupa Calendarul Bisericii, in primul an de dupa schimbarea calendarului in Grecia. Crucea de lumina a stat pe cer in pozitie culcata vreme de aproape o jumatate de ceas, dupa care a inceput sa se ridice incet, stingindu-se. Minunea a fost vazuta si din Atena si chezasie stau ziarele vremii. De asemenea, la cererea lui Papadopoulos, Arhiepiscopul Atenei, autoritatile au trimis un detasament de politie ca sa imprastie multimea venita la priveghi, dar acestia au cazut in genunchi odata cu poporul adunat, au plins si s-au rugat si n-au mai plecat pina dimineata. Ce s-a intimplat acolo exista documentat in ancheta facuta a doua zi de superiorii lor de la Academia de Politie. Daca o sa am vreme o sa revin cu detalii si marturii ale celor care au fost acolo.
Mitropolitul meu nu este eretic, nici ecumenist. Din contră, mărturisește că nu putem avea comuniune de Potir cu absolut nici o Biserică fără a exista în prealabil consonanță doctrinară. Ca el mai sunt și alții în Sinod (mulți, puțini, Dumnezeu știe!)
Pot sa cred ca nu este ecumenist, numai ca, din pacate, tot nu sint convins ca face ceea ce trebuie dupa predanie. Iata ce spun Sfintii Parinti despre cei care sint in comuniune cu ereticii:

“Daca spurcam Ortodoxia si sfinta Credinta prin impartasire adultera cu ereticii n-o sa scapam de a impartasi pedeapsa care-i asteapta pe eretici in lumea care va sa vina.” (Sf. Ioan cel Milostiv, Viata Sf. Ioan cel Milostiv, Sinaxar 12 Noiembrie)

“Sa ne ferim din toate puterile noastre ca nu cumva sa primim sau sa dam impartasanie la eretici. ‘Nu dati cele sfinte ciinilor’, zice Domnul. ‘Nici nu aruncati perle inaintea porcilor’ (Matei 7:6) ca sa nu devenim partasi la necinstea si osinda lor.” (Sf. Ioan Damaschin, Marturisire de Credinta, Cartea IV, Cap. 13)

“Feriti-va de erezia care distruge sufletul, de impartasirea cu aceasta care este indepartare de la Hristos… Unii s-au scufundat cu totul in ce priveste credinta. Altii, cu toate ca nu s-au inecat in propriile ginduri, pier fara indoiala prin impartasire cu erezia.” (Sf. Teodor Studitul, P.G. 99, 1216)

“Hrisostom ii expune cu glas tare nu numai pe eretici, ci si pe cei care sint in comuniune cu ei ca vrajmasi ai lui Dumnezeu.” (Sf. Teodor Studitul)

Lukianos
Mesaje: 28
Membru din: 11 Ian 2013, 03:54
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde Lukianos » 19 Ian 2013, 04:06

Sincer sa fiu am fost intrigat cind am auzit prima oara de serpii din Kefalonia si asta m-a indemnat sa caut sa aflu cit mai multe. Ceea ce am gasit ma indeamna insa sa fiu foarte circumspect sau chiar sa neg asa zisa minune:

- serpii in cauza, telescopus fallax, sint un soi de vipere care au coltii cu care injecteaza veninul in fundul gurii ceea ce-i face inofensivi pentru om fiindca inveninarea are loc la inghitirea prazii.

- este foarte probabil ca biserica sa fi fost construita in drumul de migrare anuala a serpilor, caz asemanator descris si in articolul de la linkul urmator care prezinta situatia unui bloc de apartamente pentru batrini vizitate de serpi din cauza proastei amplasari a cladirii: http://www.winnipegsun.com/news/manitob ... 1-sun.html, iar aici este explicat fenomenul pe seama migratiei:
http://www.winnipegfreepress.com/opinio ... 47064.html

- argument la cele de mai inainte este comentariul de pe acest website care promoveaza turismul in insule, http://www.greeka.com/ionian/kefalonia/ ... stival.htm, unde se afirma ca dupa cutremurul din 1953 serpii sint adusi in biserica in saci si borcane ca sa o “cinsteasca” pe Maica Domnului. Si aici este mentionata ca posibila cauza migratia anuala a serpilor.

- legenda serpilor pomenita in Lumea Credintei, la linkul pe care mi l-ati dat, conform careia maicute au cerut Maicii Domnului sa le transforme in serpi decit sa cada in miinile piratilor nu poate fi decit o legenda pagina. Sfintele fecioare ale lui Dumnezeu s-au aruncat din turnuri sau i-au cerut Domnului sa le ingroape in pamint, dar niciodata sa le transforme in animale.

Dupa tot ceea ce am vazut, cred ca este mult mai probabil sa fie vorba de un fenomen natural exploatat in scopuri turistice, dar ma rog, fiecare este indreptatit sa creada ce vrea… De aceea am spus ca ortodoxia nu trebuie cintarita dupa minuni, ci numai dupa felul in care este respectata predania.

Lukianos
Mesaje: 28
Membru din: 11 Ian 2013, 03:54
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde Lukianos » 19 Ian 2013, 04:22

Am citit primul articol pe care mi l-ati recomandat, pe al doilea, cel cu cele doua extreme, il stiam deja. Din pacate tonul in care este scris ma trimite cu gindul exact la oamenii pe care ii criticati la punctul 2 de la Post Scriptum.

Nimic din ceea ce scrie acolo nu explica cum se poate face abstractie de Traditia Bisericii care vreme de aproape 500 de ani a fost total si categoric impotriva schimbarii calendarului:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

Numai vorbe precum “calendarul nu mintuieste” nu ridica anatemele puse de toti acei parinti, si care sint valabile (neridicate) si astazi. Dar, sa fim atenti, atunci cind parintii ortodocsi condamna calendarul papist, o fac pentru ca introducerea acestuia afecteaza Sfinta Traditie, dupa cum rezulta cit se poate de clar din textul anatemelor. In fapt nu calendarul este condamnat, ci ceea ce implica inlocuirea sau modificarea calendarului: schimbarea Sfintei Traditii care este de la Duhul Sfint.

As putea sa comentez mult pe marginea lucrarii “Cele doua extreme”, dar nu cred ca este locul potrivit, asa ca ma limitez la a sublinia doar doua aspecte din capitolul “Cu privire la postul apostolilor”, pagina 76, unde se afirma despre vechii calendaristi/stilistii : “Dacă ar fi voit să ţină Vechiul Calendar, păstrând totodată împărtăşirea canonică cu Biserica, nimeni n-ar fi avut ce să grăiască împotrivă” – ceea ce este un neadevar cras pentru ca s-au facut de-a lungul timpului incercari repetate, in special de catre Patriarhul Ierusalimului, de a se gasi o solutie de convietuire pentru a evita schisma, dar s-au izbit intotdeauna de refuzul Bisericilor pe Stil Nou de a accepta existenta Bisericilor Traditionaliste, iar problema a fost rezolvata definitiv si unilateral la Congresul pan – ortodox de la Moscova din 1948 unde s-a decis ca toti ortodocsii apartinind unei dioceze sint obligati sa urmeze doar calendarul stabilit de sinodul caruia ii apartin.

Mai spune mai departe, la aceeasi pagina, “Mă mir, mai ales, cum Vechii Calendarişti, cu felul de a gândi pe care îl au, nu... dau anatemei şi pe toţi Patriarhii, pe toţi Episcopii, pe toţi Clericii, pe toate Sinoadele, pe toate Bisericile, pe toţi Sfinţii, pe toţi credincioşii din veacul al şaptelea şi până acum (cind Postul Sfintilor Apostoli a fost modificat)” ceea ce dovedeste ca autorul este foarte departe de a intelege modul de gindire al stilistilor. Astfel de argumentatie se descalifica singura prin lipsa de logica pentru ca nu poti aduce ca precedent fapte petrecute inainte de a se da legea pentru a justifica fapte de dupa ce legea a intrat in vigoare. Biserica Ortodoxa este Biserica celor 7 Sfinte Sinoade ecumenice, invatatura ortodoxa a fost asezata de-a lungul vremii si a fost fixata pentru vecie atunci cind Sfintii Parinti au zis “nimic sa se scoata sau sa se adauge”. Singurul lucru care a fost “adaugat” este invatatura Sf. Grigore Palama, dar si aceea vine nu ca o completare, ci ca explicatie pentru a combate doctrinele eretice ale latinilor. Ce se intimpla in veacul 7 cu siguranta nu s-ar mai fi repetat fara consecinte in veacul 9! Si cu asta i-am raspuns si lui Constantinos caruia nu vreau sa-i scriu direct pentru ca ma feresc sa fiu asociat cu el dat fiind halul in care vorbeste despre Sfintii Parinti si Sfinta Traditie.

Constantinos
Mesaje: 460
Membru din: 08 Apr 2011, 18:55
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cartile Sfintilor Parinti
Localitate: Bucuresti

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde Constantinos » 19 Ian 2013, 12:07

Si acum ne aflam ca perioada de timp intre doua sinoade ecumenice , eretic este cine a stabilit ca numai 7 sinoade ecumenice pot exista . Canoanele gresite pot sa nu fie respectate la fel cum nu s-au respectat in trecut chiar daca erau amenintati cu blesteme de catre alti sfinti , dar traditia in ansamblu este respectata . Din fericire astazi nu mai trebuie respectata iconomia din trecut . Nu ar trebui sa mai existe iconomie pentru botez sau mirungere , nici in cazuri particulare si nici in generale . Daca sinodul Rocor mirunge a doua oara in cazurile particulare , atunci ar trebui sa mirunga si in cazul in care ar trece o mare masa de oameni la secta lor. Nu la fel ca fatarnicii satanisti care ii primesc pe episcopii din sinoade diferite doar cu rugaciuni de iertare . In cazurile particulare nu ar trebui sa existe mirungere fiindca cei care trec singuri si nu odata cu tot poporul sunt mai "luminati de catre duhul sfant". Ei ca si Bosv ar lasa in viitor "nepedepsiti" pe episopii vinovati de tinerea altor calendare si ecumenism dar se razbuna pe cativa admiratori apropiati ca ratacire miruindu-i a doua oara ( dar Duhul Sfant nepogorandu-se , fiindca nu vine decat daca vrea El chiar si daca ar exista un Mir autentic ). Nu exista trecere in masa la credinta deoarece fiecare este pregatit diferit , unii mai repede iar altii in mai multi ani pentru primirea Tainelor .
Sfanta Cruce s-a aratat si in secolul 4, chiar si mai tarziu (probabil tot din motivul calendarului), inventati " teologia" calendarului si a Crucii. Sinodul Sfantului Fotie a anatemizat pe unii dintre apuseni , deci pana la anul 1054 a existat o biserica aflata in comuniune de sfinti (si) anatemizati. Nu stiu ce hotarari mai inventeaza unii , in Romania exista si cateva biserici aflate in zona manastirii Putna care tin pe calendar vechi , inseamna ca in virtutea "comuniunii" eu tin si pe vechi. Iar celelalte minuni ca si Lumina Sfanta sunt facute pentru cei din biserica oficiala " cea atat de gresita " , nu sunt facute la cei aflati in comuniune cu sinodul brocolii.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde dimitrie » 20 Ian 2013, 02:36

Am citit primul articol pe care mi l-ati recomandat, pe al doilea, cel cu cele doua extreme, il stiam deja. Din pacate tonul in care este scris ma trimite cu gindul exact la oamenii pe care ii criticati la punctul 2 de la Post Scriptum.

Nimic din ceea ce scrie acolo nu explica cum se poate face abstractie de Traditia Bisericii care vreme de aproape 500 de ani a fost total si categoric impotriva schimbarii calendarului:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar
Dar Duhul Sfânt ce zice? Nu-L iei în seamă? Vezi să nu te ia nici El!
Nu mai evita răspunsurile/răspunsul.
Spune-mi, care este semnul că suntem sub anatemă: Aghiasma Mare, Sfintele Moaște? Dă o fugă pe la Aiud, pe la cimitirul Giulești la Pr.Ilie Lăcătușu, etc., și vezi cum adică ne lăudăm că avem Sfinte Moaște! Ăsta este semnul Anatemei? Ori minunile din Kefalonia de care am scris mai sus?
Hai, spune-mi unde se vede urma de anatemă la noi cei de pe stilul nou! Te rog, e un act creștinesc să-mi arăți dacă e așa!


Mai bine te lepezi de stiliștii ce hulesc Duhul Sfânt din Biserica Sa. Dacă Duhul Sfânt vine la noi și ne sfințește, ne mântuiește, frăția ta de ce nu vii și cei asemenea d-tale? Ori asta ar însemna smerenie; dar cum să se smerească aceia la care li s-a urcat necuratu' după grumaz și nu-i lasă să-și plece capul? Și Arie a recunoscut că nu are dreptate, dar știi ce i-a răspuns maică-sii când i-a cerut să-și recunoască erezia în Sinod și să-și ceara iertare? I-a zis: "Nu pot, am mers prea departe!" Nu trebuie să fim ca el când greșim.
Dar dacă ortodocșii nu'și recunosc erorile, cum am mai putea cere ereticilor să facă asta?Cum?

Sper, frate, că-L iubești mai mult pe Dumnezeu care zice:" Ori spuneţi că pomul este bun şi rodul lui e bun, ori spuneţi că pomul e rău şi rodul lui e rău, căci după roadă se cunoaşte pomul."Mt.12:33
Să știi frate, tocmai că tocmai Aghiasma pe care spui că ai băut-o, aceia-ți va sta împotrivă la Judecată, că de și ai văzut că nu este alterată ai continuat să-L hulești pe Sfințitorul ei, Acela care o ține proaspătă spre slava Lui și sfințirea noastră. Să nu fie!
Eu am un prieten inginer, care are într-o sticlă Aghiasmă din anul în care s-a născut, adică este proaspătă de vreo 50 de ani. Vino la Craiova și s-o bem, că cred eu, că pentru dragoste ne-o va deschide acum! Eu îți voi plăti drumul și cazarea, și tot.

P.S.
Chestiunile astronomice s-au mai lămurit în timp. Ce-ar fi acum să credem că Luna are și ea lumina ei proprie, afară de aceea pe care o primește de la Soare. Și asta pentru că a spus-o Sf. Nicodim Aghioritul (e adevărat, nu glumesc). Ori să mai luăm de bune toate cele spuse de Sf.Ioan Damaschin în Dogmatica sa, în capitolul al 7-lea, el însuși spunând: Învățații spun că ... Elinii spun că.... El mai spune: "Să nu te miri dacă corpul lunii este mai mic, căci unii spun că și Soarele este cu mult mai mare decât Pământul; Sfinții Părinți spun însă că este egal cu Pământul, și cu toate acestea de multe ori îl acoperă un nor mic sau chiar o colină sau un zid...", etc.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Lukianos
Mesaje: 28
Membru din: 11 Ian 2013, 03:54
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde Lukianos » 22 Ian 2013, 03:23

Dar Duhul Sfânt ce zice? Nu-L iei în seamă? Vezi să nu te ia nici El!
Nu mai evita răspunsurile/răspunsul.
Spune-mi, care este semnul că suntem sub anatemă: Aghiasma Mare, Sfintele Moaște? Dă o fugă pe la Aiud, pe la cimitirul Giulești la Pr.Ilie Lăcătușu, etc., și vezi cum adică ne lăudăm că avem Sfinte Moaște! Ăsta este semnul Anatemei? Ori minunile din Kefalonia de care am scris mai sus?
Hai, spune-mi unde se vede urma de anatemă la noi cei de pe stilul nou! Te rog, e un act creștinesc să-mi arăți dacă e așa!
Tocmai ca iau foarte in serios Duhul Sfint prin aceea ca cred nestramutat ca El este prezent in Biserica, ca Sfinta Traditie este chiar lucrarea Lui. Si mai stiu si ca Dumnezeul parintilor nostri nu se contrazice.

Nu cred insa ca trebuie sa cautam semne care sa arate daca va aflati sau nu sub anatema. Mai degraba sa fim obiectivi si sa ne aplecam la ce spune Sfinta Scriptura:

“Adevărat grăiesc vouă: Oricâte veţi lega pe pământ, vor fi legate şi în cer, şi oricâte veţi dezlega pe pământ, vor fi dezlegate şi în cer” (Matei 18:18)

si sa ne intrebam daca patriarhii, mitropolitii si episcopii Bisericii intruniti in sinoade pan – ortodoxe (ecumenice in fapt pentru ca au reprezentat intreaga Biserica a lui Hristos) au fost ortodocsi sau nu, iar daca au fost, atunci nu cred ca exista nici cel mai mic motiv de indoiala ca ceea ce au legat ei pe pamint a fost legat si in cer!
Mai bine te lepezi de stiliștii ce hulesc Duhul Sfânt din Biserica Sa. Dacă Duhul Sfânt vine la noi și ne sfințește, ne mântuiește, frăția ta de ce nu vii și cei asemenea d-tale? Ori asta ar însemna smerenie; dar cum să se smerească aceia la care li s-a urcat necuratu' după grumaz și nu-i lasă să-și plece capul? Și Arie a recunoscut că nu are dreptate, dar știi ce i-a răspuns maică-sii când i-a cerut să-și recunoască erezia în Sinod și să-și ceara iertare? I-a zis: "Nu pot, am mers prea departe!" Nu trebuie să fim ca el când greșim.
Dar dacă ortodocșii nu'și recunosc erorile, cum am mai putea cere ereticilor să facă asta?Cum?
De ce ma comparati cu Arie? Ce am spus eu si n-a fost ortodox? La “stilisti” m-am dus de buna voie, n-am nici cel mai mic regret, iar viata mea a fost o binecuvintare in fiecare zi.
Să știi frate, tocmai că tocmai Aghiasma pe care spui că ai băut-o, aceia-ți va sta împotrivă la Judecată, că de și ai văzut că nu este alterată ai continuat să-L hulești pe Sfințitorul ei, Acela care o ține proaspătă spre slava Lui și sfințirea noastră. Să nu fie!
Eu am un prieten inginer, care are într-o sticlă Aghiasmă din anul în care s-a născut, adică este proaspătă de vreo 50 de ani. Vino la Craiova și s-o bem, că cred eu, că pentru dragoste ne-o va deschide acum! Eu îți voi plăti drumul și cazarea, și tot.
Cred ca n-ati inteles bine (probabil nu m-am exprimat clar): aghiasma de care ziceam ca am baut-o era aghiasma noastra.

Va multumesc de invitatie. Sint convins ca sinteti un om bun si foarte probabil chiar ne-ar face placere sa ne intilnim si sa stam de vorba. Din pacate ajung foarte rar in Romania , dar si atunci cind merg drumurile mele duc departe de Craiova , in celalalt capat de tara, in Ardeal.
Chestiunile astronomice s-au mai lămurit în timp. Ce-ar fi acum să credem că Luna are și ea lumina ei proprie, afară de aceea pe care o primește de la Soare. Și asta pentru că a spus-o Sf. Nicodim Aghioritul (e adevărat, nu glumesc). Ori să mai luăm de bune toate cele spuse de Sf.Ioan Damaschin înDogmatica sa, în capitolul al 7-lea, el însuși spunând: Învățații spun că ... Elinii spun că.... El mai spune: "Să nu te miri dacă corpul lunii este mai mic, căci unii spun că și Soarele este cu mult mai mare decât Pământul; Sfinții Părinți spun însă că este egal cu Pământul, și cu toate acestea de multe ori îl acoperă un nor mic sau chiar o colină sau un zid...", etc.
Stiu ca este incetatenita ideea ca schimbarea calendarului a fost necesara din motive de precizie astronomica, dar, daca e sa ne intoarcem la documentele vremii, nu rezulta de nicaieri asa ceva. Motivatia a fost intrutotul ecumenista, pentru a sarbatori Craciunul si Pastele cu “fratii” crestini din Apus. Si chiar daca ar fi existat vreo necessitate astronomica, ar fi putut fi oare atit de importanta incit sa justifice schisma? Am sa deschid un alt fir pe aceasta tema.

Nu vreau sa comentez cosmologia Sf. Ioan Damaschin, nu ma pronunt daca este buna sau rea, stiu insa ca Sfintii Parinti chiar daca au vorbit cam intr-un glas si despre toate acestea nu au dogmatizat vreo invatatura.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde dimitrie » 22 Ian 2013, 09:05

Și deci, ce zici: Bisericile Ortodoxe din Constantinopol, Alexandria, Antiohia, Grecia, Cipru, România, Polonia şi Bulgaria le consideri ca fiind Biserica lui Hristos? Dar Bisericile Ortodoxe din Ierusalim, Rusia, Serbia, Ucraina, şi Georgia care sunt în comuniune cu noi, le mai consideri ca fiind și ele Biserica lui Hristos?

OBSERV CĂ NU COMENTEZI INTENȚIONAT MINUNILE DE CARE AM ADUS VORBA. Te-aș ruga să te exprimi în acest sens, luându-le pe rând.
Și dacă noi avem Aghiasmă, Sfinte Moaște, etc., cum rămâne...
La Frăsinei a trăit Părintele Ghelasie, care a fost stilist și preot celib la stiliști. Când i s-a propus hirotonia în preot, a mărturisit abia atunci situați sa, pe care a tăinut-o până atunci. I-a fost recunoscută hirotonia, și Aghiasma... ;)
Dacă totuși, nu vei dovedi onestitate ... nu avem nevoie de prozelitism pe forum. :!: :idea:
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Lukianos
Mesaje: 28
Membru din: 11 Ian 2013, 03:54
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde Lukianos » 23 Ian 2013, 03:34

Eu cred ca v-am raspuns, inclusiv la situatia cu serpii din Kefalonia, dar probabil v-a scapat mesajul meu. Cautati-l ceva mai sus.

Nu cred ca mai aveti Har mintuitor in tainele dumneavoastra, dar ca eu va consider sau nu Biserica a lui Hristos sau ca dumneavoastra va credeti a fi nu are absolut nici un fel de importanta! In ortodoxie, din fericire, slava lui Dumnezeu pentru toate, nu conteaza parerile nimanui, ci numai cele ale Sfintilor Parinti ai Bisericii care au fost inspirati de Duhul Sfint. Vreti raspunsuri, atunci la ei trebuie sa le cautati si nu in semne de parca ati fi vreun evreu (1 Corinteni 1:22-23).

Am zis deja de mai multe ori ca minunile nu dovedesc ortodoxia nimanui, doar intaresc credinta. Si, pina la urma, ce vreti sa sustineti prin insistenta dumneavoastra? Ca Dumnezeu se contrazice? Adica una spune prin gura Sfintilor Parinti, pune si pietre de hotar credintei (sfintele canoane), dar, din nu stiu ce motive, sta cu cei care cad in erezie si cu cei care ramin in comuniune cu acei eretici, ba mai le face si minuni?! Un asemenea “dumnezeu” categoric nu este Dumnezeul meu, Sfinta Scriptura si invatatura Sfintilor Parinti din care citesc eu nu dovedesc nicaieri un asemenea caracter a lui Dumnezeu. Daca dumneavoastra stiti altfel, atunci faceti-va pomana sa ma luminati si sa-mi aratati unde scrie altfel.

Va rog frumos sa nu ma mai amenintati! Nu va convin parerile altora, inchideti-mi contul si puneti in regulament ce-i slobod si ce nu sa se discute.

Constantinos
Mesaje: 460
Membru din: 08 Apr 2011, 18:55
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cartile Sfintilor Parinti
Localitate: Bucuresti

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde Constantinos » 24 Ian 2013, 08:55

Mai important decat canonul scris si interpretat gresit este traditia pusa in practica . Aceasta traditie este viata Sfantului Fotie http://www.manastirea-sireti.md/uploads ... opolei.pdf
De la pagina 33 pana la 60 se poate observa in ce mod au inteles despartirea de eretici.
Canonul care lauda pe cel care nu mai pomeneste un episcop eretic nu spune ca este laudat cel care se duce apoi si " se uneste " cu altul mai eretic. Sute de ani au stat unii ortodocsi sub " purtarea de grija " a unor episcopi eretici , apoi si sub iconoclasti fiindca nu aveau posibilitatea gresita de a migra si tot nu s-au mai impartasit de ideile ratacite ale ierarhilor. In biserica , daca aceasta exista , se gasesc intai apostoli , prooroci , cei care fac minuni... , nu episcopi , preoti si diaconi fara daruri harismatice. Ortodoxul autentic sub aceasta ierarhie harismatica se gaseste iar daca duhovnicul lui ar cade atunci vor avea de suferit doar ucenicii ascultatori si implinitori ai greselilor lui. Mai lasati minciunile conform carora este neaparat necesara existenta unui episcop care sa te aiba in lista de sponsori . In vremea Sfantului Ignatie Teoforul care da intaietate episcopului , ierarhul avea traire de apostol sau de sfant mare plin de daruri si necesita ascultare fiind harismatic . In aceste vremuri cand facatorii de minuni se gasesc mai mult in biserica triumfatoare din ceruri avem o intarire a credintei si o convertire a necredinciosilor la biserica oficiala prin minuni vechi-calendariste ca Sfanta Lumina , intoarcerea Iordanului , rotirea candelabrului de la Iviru s.a.m.d .

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5373
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Calendarul Ortodox de Stil Vechi, canonic ori nu?

Mesaj necititde protosinghel » 24 Ian 2013, 19:30

1. Toate condamnările Noului Calendar (de până la 1927/1948) se refereau de fapt la Pascalia de stil nou şi doar implicau ciclul fix de sărbători, întrucât nimeni nu-şi putea închipui că poate exista şi un calendar mixt (pascalie pe vechi şi sărbători fixe pe nou). Oricum, condamnările respective nu au substrat dogmatic, ci unul disciplinar, apologetic şi chiar polemic.

2. Ţinerea oarbă la calendarul vechi are un precedent nu mai puţin stupid: pierderea oricărei noţiuni de timp liturgic în ce priveşte momentul slujirii Laudelor bisericeşti. De secole bune mirenii şi monahii fac slujbele la grămadă şi atunci când le tună prin cap (vecernii dimineaţa, utrenii seara, ceasul 6 dimineaţa etc.), fără să se uite la ceas sau la soare, ci numai în cărţi.
Toate acestea atrag după sine viziuni păgâne sau, cel puţin, vechi-testamentare, cu privire la Dumnezeu, legi, rânduieli de slujbe etc. Aşa am ajuns să ţinem o pascalie corectă după carte, dar total greşită după ceea ce se întâmplă real pe cer. De exemplu, regulile de sărbătorire a Paştilor sunt 3, dar în anul acesta atât romano-catolicii cât şi ortodocşii (!) vor încălca câte una din ele. Romano-catolicii vor săvârşi Paştele înaintea evreilor, iar noi - abia în a doua lună plină după echinochiul de primăvară, nu în prima. Asta, bineînţeles, dacă ne uităm la cer şi vedem când este echinocţiul real (21 martie pe nou), nu cel din carte (21 martie pe vechi). Deci...

Problema calendarului e complicată şi în acelaşi timp foarte simplă.
Părerea mea e că schimbarea calendarului a fost un vicleşug al diavolului prin care a vrut să dezbine Biserica. Într-o anumită măsură a reuşit, dar cred că nu trebuie să intrăm în logica diavolului şi să o dezbinăm mai tare, ci să ne vedem de alte probleme mult mai importante.
A discuta despre calendar este o pierdere de timp.

Ca să înţeleagă şi Lukianos asta, îl invit în Portugalia, dar să nu schimbe ora, ci să o lase pe cea a României şi să vedem dacă prin asta va câştiga mai mult, că doar se va scula cu 2 ori mai devreme decât ceilalţi, nu? Totodoată va avea ocazia să participe la slujbe slujite pe vechi, dar de un preot care nu canonizează un calendar omenesc şi care nu te mântuieşte.

Până una alta, subiectul este declarat închis. Haideţi să discutăm despre rugăciune şi despătimire, vreţi?


Înapoi la “ASPECTE ŞI PROBLEME CONCRETE DIN VIAŢA BISERICILOR ORTODOXE”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 4 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron