Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Informaţii, comentarii şi propuneri...
Este şi o subcategorie specială despre BOR.
protopsalt
Mesaje: 171
Membru din: 11 Dec 2008, 02:49
Confesiune: ortodox

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde protopsalt » 19 Mar 2013, 09:15

Pun si eu o intrebare, ca unul mai prost ce ma aflu... care e Biserica Ortodoxa care pastreaza "ADEVARUL"? Ca vad ca ni se indica (a se citi ca ni se tin lectii de corectitudine eclesiologic-dogmatica) dar... nu se indica decat personajul "negativ", nu si cel "pozitiv".
Habar nu am care o fi Biserica Ortodoxa care pastreaza “ADEVARUL”.
Si atunci care mai e rostul discutiei? Aflatul in treaba? :D :D

Succes(uri)! Eu am incheiat discutia.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde dimitrie » 20 Mar 2013, 02:19

Sf. Ioan Maximovici in lista dumneavoastra?! Atunci iata ce avea sfintul de spus despre calendar, Patriarhia Ecumenica si Biserica din Rusia:
Autoritatea morala a patriarhilor Constantinopolului a decazut de asemenea foarte mult datorita instabilitatii lor extreme in problemele bisericesti. In acest sens, Patriarhul Meletie IV a pus la cale un “congres pan – ortodox” cu reprezentati din diferite biserici care a decretat introducerea Noului Calendar. Acest decret, recunoscut numai de o parte a Bisericii a produs o schisma infricosatoare intre crestinii ortodocsi. Patriarhul Grigore VII a acceptat deciziile consiliului Bisericii Vii [biserica renovationista sprijinita de bolsevici in Russia pentru a le servi interesele] cu privire la inlaturarea Patriarhului Tihon [al Bisericii Ortodoxe Ruse], pe care nu cu mult timp mai inainte Sinodul din Constantinopol il declarase “marturisitor al credintei”, intrind mai apoi in comuniune cu “renovationistii” din Rusia si raminind asa pina astazi.

In concluzie, Patriarhia Ecumenica, care in teorie cuprinde aproape intreg universul, dar care in fapt isi extinde autoritatea numai asupra citorva episcopii, iar in unele parti are doar atributii superficiale de control care ii aduc anumite venituri, persecutata acasa de stat si fara sprijin guvernamental in strainatate, pierzindu-si semnificatia de stilp al adevarului si devenind ea insasi o sursa de diviziune si care, in acelasi timp, fiind posedata in extrem de dragoste pentru putere, reprezinta un spectacol jalnic care aduce aminte de cele mai rele perioade din istoria Episcopiei Constantinopolului. (Sf. Ioan Maximovici, Declinul Patriarhiei Constantinopolului, in Orthodox Word, vol.8, nr. 4(45), iulie – august 1972, p. 174 – 175)
Din cele ce am citit eu, reies următoarele:
- Sf.Ioan Maximovici reclamă decăderea autorității morale (prin minciună și schismă; minciuna de care o acuză o evidențiază în text prin ghilimele) a Patriarhiei de Constantinopol, iar nu reclamă decăderea autorității doctrinare, cum mincinos insinuează stiliștii zelotiști (mamă ce moaralitate!), ei înșiși fiind în profund dezacord cu acest mare sfânt ortodox;
- Sf.Ioan Maximovici îi numește ortodocși atât pe cei după stilul vechi, cât și pe cei după stilul nou (prin cuvintele: "... a produs o schismă înfricoșătoare între creștinii ortodocși").
(Este drept ca nu odata Sf. Ioan Maximovici a aplicat iconomie larga in ce priveste primirea celor de stil nou inapoi la Biserica, fapt speculat de multi pentru a-l adopta pe acest sfint cu moaste intregi si facator de minuni (in viata si dupa moarte) in bisericile lor, dar in ciuda iesirilor sale “excentrice” Sf Ioan a ramas fidel ortodoxiei si Bisericii, prin si in ROCOR, pina la capat.)
Nerușinarea și obrăznicia stiliștilor zelotiști, merg până acolo încât să-i atribuie Sfântului Ioan Maximovici ieșiri excentrice. Și de ce fac ei asta? Deoarece Sfântul Ioan Maximovici nu i-a considerat eretici și apostați pe cei de pe stilul nou.
Sfântul Ioan Maximovici a lăsat Biserica Ortodoxă Franceză să folosească calendarul nou atunci când a ajutat la reînființarea ei. Iar ROCOR a avut timp de zeci de ani parohii pe stil nou, și cel puțin un episcop pe stil nou (Teofil Ionescu).

Nu în ultimul rând, remarc și faptul că stiliștii zelotiști recunosc ca parte integrantă a Sfintei Tradiții lucrarea științifică a unui idolatru și hulitor - împăratul Iulian, conferind astfel autoritate doctrinară persoanei și operei acestuia, deopotrivă cu Sfinții Părinți, numind modoficarea acestui calendar drept călcare a Sfintei Tradiții. În felul acesta ei ridică calendarul la rangul de dogmă, devenind prin aceasta hronolatri, cu nimic mai presus decât ecumeniștii.

Mai grav, stiliștii zelotiști se află vinovați și de hulă împotriva Duhului Sfânt, numind Biserică apostată Biserica în care Duhul Sfânt este prezent ca Sfințitor. Duhul Sfânt dă mărturie în acest sens prin: a)sfintele moaște din Bisericile de stil nou; b) Aghiasma; c) semnele mai presus de fire ce se petrec în Bisericile de stil nou, precum și în cele ce au comuniune cu ele (coborârea Sfintei Lumini la invocarea Patriarhului de Ierusalim, etc.).
Însă, până acum eu nu am văzut vreun stilist zelotist sfânt, deasemeni nici ecumeniști sfinți nu am văzut. Din contră, la noi, alături de sfinții din închisori (precum Ilie Lăcătușu), am văzut că au sfinte moaște părinți ca: Vichentie Mălău, Antim Găină (ambii la Mănăstirea Secu), Ioan Iacob Hozevitul (ca unul ce era în comuniune cu Patriarhia Română).
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Lukianos1
Mesaje: 27
Membru din: 16 Feb 2013, 04:40
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde Lukianos1 » 21 Mar 2013, 04:49

Acesta este adevarul , ca nu se fac vinovati pentru modificarea neinspirata a greselilor calendaristice sau pentru ecumenism.
Nu, nu se fac vinovati, dar asta nu inseamna ca nu sufera consecinte.

“Modificarea neinspirata a greselilor calendaristice” inseamna contrazicerea Traditiei de la 1583 pina la 1923, adica intrare explicita sub anatema pentru modificarea menologhionului si a menologhionului si pascaliei in cazul Bisericii Finlandei, si implicit sub cea a sfintilor parinti ai celui de-al saptelea sobor ecumenic pentru schimbarea Sfintei Traditii. Iar prin ecumenism se intelege numai erezie (pan – erezie, “erezia tuturor ereziilor”) sub puterea anatemei tot explicita a Sfintului Sinod ROCOR de la 1983. Prin anatemisire “se afieroseste acela diavolului si mai mult sa n-aiba parte de mantuire si sa se faca instrainat de Hristos" (Pidalion, N. f. 269)

Lukianos1
Mesaje: 27
Membru din: 16 Feb 2013, 04:40
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde Lukianos1 » 21 Mar 2013, 04:58

Din cele ce am citit eu, reies următoarele:
- Sf.Ioan Maximovici reclamă decăderea autorității morale (prin minciună si schismă; minciuna de care o acuză o evidentiază în text prin ghilimele)a Patriarhiei de Constantinopol, iar nu reclamă decăderea autoritătii doctrinare, cum mincinos insinuează stilistii zelotisti (mamă ce moaralitate!), ei însisi fiind în profund dezacord cu acest mare sfânt ortodox;
Stilistii zelotisti “insinueaza mincinos” in aceeasi masura in care Sf. Apostol minte cind spune “casa lui Dumnezeu” “este Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp şi temelie a adevărului” (1 Timotei 3:15), adica exact ceea ce Patriarhia Ecumenica nu este dupa cum explicit arata Sf. Ioan in paragraful II al chiar textului pe care il citati:
In concluzie, Patriarhia Ecumenica, care in teorie cuprinde aproape intreg universul, dar care in fapt isi extinde autoritatea numai asupra citorva episcopii, iar in unele parti are doar atributii superficiale de control care ii aduc anumite venituri, persecutata acasa de stat si fara sprijin guvernamental in strainatate, pierzindu-si semnificatia de stilp al adevarului si devenind ea insasi o sursa de diviziune si care, in acelasi timp, fiind posedata in extrem de dragoste pentru putere, reprezinta un spectacol jalnic care aduce aminte de cele mai rele perioade din istoria Episcopiei Constantinopolului.
Chiar mai mult, va invit sa demonstrati (doar logic, va rog, pt. ca teologic nu o sa reusiti fara sa huliti) cum poate ceva care este o sursa de diviziune sa fie autoritate doctrinara?!
- Sf.Ioan Maximovici îi numeste ortodocsi atât pe cei după stilul vechi, cât si pe cei după stilul nou (prin cuvintele: "... a produs o schismă înfricosătoare între crestinii ortodocsi").
Afirmatia pe care o faceti o pun pe seama faptului ca scrieti la ore mici din noapte… Inainte de schisma existau numai ortodocsi, iar decretul [de schimbare a calendarului la 1923] de care vorbeste sfintul a creat numai ceea ce putea crea: o schisma intre ortodocsi. Alte sensuri eu nu vad in acest text si nu imi dau seama ce va poate face sa credeti ca Sfintul Ioan in mod neortodox, chiar satanic, recunoscind schisma a acceptat si prezenta Harului in schisma, mai ales cind, doar citeva rinduri mai jos, in paragraful imediat urmator afirma ca schisma [Patriarhia Ecumenica] si-a pierdut semnificatia de stilp al adevarului si a devenit sursa de diviziune, ceea ce, in cuvintele Sf. Apostol inseamna un singur lucru: ca nu mai este “Biserica Dumnezeului celui viu” (1 Timotei 3:15).
(Este drept ca nu odata Sf. Ioan Maximovici a aplicat iconomie larga in ce priveste primirea celor de stil nou inapoi la Biserica, fapt speculat de multi pentru a-l adopta pe acest sfint cu moaste intregi si facator de minuni (in viata si dupa moarte) in bisericile lor, dar in ciuda iesirilor sale “excentrice” Sf Ioan a ramas fidel ortodoxiei si Bisericii, prin si in ROCOR, pina la capat.)
Nerusinarea si obrăznicia stilistilor zelotisti, merg până acolo încât să-i atribuie Sfântului Ioan Maximovici iesiri excentrice. Si de ce fac ei asta? Deoarece Sfântul Ioan Maximovici nu i-a considerat eretici si apostati pe cei de pe stilul nou.
Sfântul Ioan Maximovici a lăsat Biserica Ortodoxă Franceză să folosească calendarul nou atunci când a ajutat la reînfiintarea ei. Iar ROCOR a avut timp de zeci de ani parohii pe stil nou, si cel putin un episcop pe stil nou (Teofil Ionescu).
Nu va contrazic, sint si nerusinat si obraznic, dar as fi curios sa vad cum ati califica si fapta unuia care vede iesiri excentrice in loc de iesiri “excentrice”, cu tupeu, chiar citind corect originalul trei rinduri mai sus.

Faptul ca ROCORul a lasat temporar parohii nou venite pe stil nou nu inseamna nicidecum o incuviintare a stilului nou, ci aplicare a iconomiei. Nu sint eu chemat sa judec daca o asemenea abordare a fost corecta sau nu, dar privind retrospectiv este cit se poate de evident ca nu a dat rezultatele scontate, adaptare mai usoara si atragerea si a altor parohii in Franta, romanesti si bulgaresti in America, pentru ca le-a pierdut chiar si pe cele ce le-a avut.
Nu în ultimul rând, remarc si faptul că stilistii zelotisti recunosc ca parte integrantă a Sfintei Traditii lucrarea stiintifică a unui idolatru si hulitor - împăratul Iulian, conferind astfel autoritate doctrinară persoanei si operei acestuia, deopotrivă cu Sfintii Părinti, numind modoficarea acestui calendar drept călcare a Sfintei Traditii. În felul acesta ei ridică calendarul la rangul de dogmă, devenind prin aceasta hronolatri, cu nimic mai presus decât ecumenistii.
Si cine sint acei stilisti zelotisti? Toti patriarhii, mitropolitii si episcopii cu tot clerul incepind de la 1583 pina la 1923 si care au afirmat ca schimbarea calendarului este modificare a Sfintei Traditii? Adica toata ordodoxia, fiindca eu chiar nu stiu ca cineva sa fi sustinut teoriile dumneavoastra, ba chiar toti, intr-un glas, au condamnat si anatemizat inovatiile papei in materie de calendar si s-au exprimat impotriva schimbarii calendarului oridecite ori au avut ocazia. Cu stilistii astia ce faceti? Va prefaceti ca nu exista? Sau nu cumva Duhul Sfint ii inspira mai bine pe parintii Stilului Nou decit pe cei de dinainte de schisma?
Mai grav, stilistii zelotisti se află vinovati si de hulă împotriva Duhului Sfânt, numind Biserică apostată Biserica în care Duhul Sfânt este prezent ca Sfintitor. Duhul Sfânt dă mărturie în acest sens prin: a)sfintele moaste din Bisericile de stil nou; b) Aghiasma; c) semnele mai presus de fire ce se petrec în Bisericile de stil nou, precum si în cele ce au comuniune cu ele (coborârea Sfintei Lumini la invocarea Patriarhului de Ierusalim, etc.).
Însă, până acum eu nu am văzut vreun stilist zelotist sfânt, deasemeni nici ecumenisti sfinti nu am văzut. Din contră, la noi, alături de sfintii din închisori (precum Ilie Lăcătusu), am văzut că au sfinte moaste părinti ca: Vichentie Mălău, Antim Găină (ambii la Mănăstirea Secu), Ioan Iacob Hozevitul (ca unul ce era în comuniune cu Patriarhia Română).
Ma rog, observ ca aveti o intelegere foarte originala a ceea ce inseamna Biserica Ortodoxa. Ceea ce insiruiti si interpretati pot fi doar consecintele prezentei Duhului Sfint ca Sfintitor si nu dovedesc ortodoxia nimanui (v-am mai spus: toata lumea are sfinti si minuni, iar daca ar fi sa va urmez logica ar insemna ca toate religiile si sectele de pe pamint sint ortodoxe). Eu cred ca Biserica Ortodoxa poate fi clar definita prin raportare obiectiva la Sfinta Scriptura si Sfinta Traditie (care este continua, in armonie, si nu cu o pauza de la 1583 la 1923).

Sf. Ioan Iacob Hozevitul? Alt mare sfint care prin viata si spusele sale a incuviintat Stilul Nou! Probabil in acest sens trebuie inteles si refuzul sau de a face parastas dupa patriarhul Nicodim pe vremea cind era cu misiunea romana din Ierusalim, pentru chiar motivul ca acela ii persecuta pe stilisti in Romania .

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde dimitrie » 21 Mar 2013, 08:20

Deci, calendarul este dogmă sau nu pentru stilistul Lukianos? Si cu răspunsul d-tale voi închide topicul.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Constantinos
Mesaje: 455
Membru din: 08 Apr 2011, 18:55
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cartile Sfintilor Parinti
Localitate: Bucuresti

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde Constantinos » 21 Mar 2013, 10:07

ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colectie ... 20Sion.pdf
La pagina 141 scrie asa " Patriarhia Ecumenica din Tarigrad care a defaimat odinioara Sfintele Canoane din Pidalion , astazi prin acte oficiale hotaraste ca: cel care a alcatuit Pedalionul -prin hotarare sinodala-este trecut in randul Sfintilor!"
" Recunoasterea canonica a Sfantului Nicodim Aghioritul este un semn ca darul Prea Sfantului Duh nu s-a departat din sanul Bisericii noastre desi oamenii de azi au stricat multe randuieli bisericesti si ravnesc mai mult la moda celor din apus. " Ce pot sa inteleg din ultima fraza decat ca Biserica noastra, din care face parte si Ioan Hozevitul , cu patriarhie ecumenica la Istanbul a stricat multe randuieli dar Sfantul Duh nu a parasit-o chiar daca are un ochi strambat spre apus si ca Biserica adevarata este cea in care s-au defaimat Sfintele Canoane.
La pagina 24 scrie " Cand a facut parastas si Patriarhul din Ierusalim , arhimanditul Victorin il cheama sa ia parte si pe parintele Ioan, dar nu s-a dus, pentru ca Patriarhul Nicodim cat a trait a persecutat Biserica cu Calendarul adevarat Ortodox." Sigur este minciuna , dar daca chiar a fost asa cum zice scriitorul vietii Sfantului inseamna ca mai tarziu Ioan Hozevitul si-a schimbat parerea , deoarece in poezia " La Noi Acasa"( pagina 59 ) zice :
" Nicodime Prea Fericite / De ce te-ai dus dintre romani / Lasand Biserica robita / Si Tara ,, fara de batrani "?" Nu m-ar mira ca intr-o zi Patriarhului Nicodim sa-i fie gasit craniul frumos mirositor si sa fie canonizat din cauza Sfantului Ioan Hozevitul , iar canonizarile nu ar trebui facute decat printr-o mare cearta in popor in privinta sfinteniei sau a lipsei de sfintenie a unui om nu de catre episcopi . Tot din " greseala " Ioan Hozevitul a fost pictat ca sfant ( inca din timpul vietii ) pe peretii unei biserici in timpul patriarhatului lui Nicodim .
La pagina 33 zice "De dimineata , neoranduiala la mancare; rugaciune cu inima impietrita, vorba indrazneata lipsita de smerenie, ganduri spurcate, lenevire la canon si pravila; vorba multa seara dupa vecernita, la Biserica cu multa nesimtire si trandavie.
2. Astazi la ceasul unu, n-am pomenit la proscomedie pomelnicile si anafora n-am luat din mana preotului de la Marina Greaca din Egipt , care a slujit Sfanta Liturghie, ca era calendarul nou si toata ziua am petrecut-o cu discutii despre calugari. " Pana la urma a reiesit ca Sfantul a simtit ca pe un pacat de a nu lua anafora de la preotul de pe nou si flecareala despre calugari . Mult a fost razboit de duhurile zelotiste dar le-a biruit.
Pentru mine “Modificarea neinspirata a greselilor calendaristice” inseamna nemodificarea Postului Apostolilor , restul sa fie lasat aproximativ cum a fost in vechime . Daca toti zic ca sfarsitul este aproape atunci nu ar conta ca este gresit calendarul si ca ar mai devia 2-3 zile in maxim 500 ani . Episcopii au vrut sa faca un calendar pentru cei din iad care vor suferi vesnic dar trebuie sa numere si ei zilele exact . Deci nu e nevoie de cei din Bosv , Rocor ... pentru indreptarea oamenilor spre adevar...... si orice pacat te blesteama : Sa iasa iubirea din tine !

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde dimitrie » 21 Mar 2013, 10:25

Constantinos, e bine că ai adus vorba. Eu nu am timp să iau la bani mărunți pe unul care pune ghilimele la un cuvânt, pe care-l explică mai departe ca neavând ghilimele. Eu am făcut un liceu industrial, cu materii al căror specific este unul preponderent tehnic, dar de ghilimele am auzit.
Mai mult, orbirea de care dă dovadă prin aceea că disprețuiește lucrarea sfințitoare a Duhului Sfânt în Bisericile de stil nou, precum și în cele de stil vechi ce sunt în comuniune cu ele, îi scoate duhul sectar la iveală. El, în loc de a se bucura că Bisericile Ortodoxe de care mai înainte am vorbit sunt vii (prin atâtea dovezi evocate și invocate de noi), se întristează, se tulbură, căutând blesteme și anateme a căror împlinire nu s-a dovedit. Argumentația d-lui se bazează strict pe cele ce Sfântul Apostol Pavel nu le recomandă bunilor creștini: " Iar de întrebările nebuneşti şi de înşirări de neamuri şi de certuri şi de sfădirile pentru lege, fereşte-te, căci sunt nefolositoare şi deşarte."Tit.3:9.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Lukianos1
Mesaje: 27
Membru din: 16 Feb 2013, 04:40
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde Lukianos1 » 22 Mar 2013, 03:27

ftp://ftp.logos.md/Biblioteca/_Colectie ... 20Sion.pdf
La pagina 141 scrie asa " Patriarhia Ecumenica din Tarigrad care a defaimat odinioara Sfintele Canoane din Pidalion , astazi prin acte oficiale hotaraste ca: cel care a alcatuit Pedalionul -prin hotarare sinodala-este trecut in randul Sfintilor!"
" Recunoasterea canonica a Sfantului Nicodim Aghioritul este un semn ca darul Prea Sfantului Duh nu s-a departat din sanul Bisericii noastre desi oamenii de azi au stricat multe randuieli bisericesti si ravnesc mai mult la moda celor din apus. " Ce pot sa inteleg din ultima fraza decat ca Biserica noastra, din care face parte si Ioan Hozevitul , cu patriarhie ecumenica la Istanbul a stricat multe randuieli dar Sfantul Duh nu a parasit-o chiar daca are un ochi strambat spre apus si ca Biserica adevarata este cea in care s-au defaimat Sfintele Canoane.
La pagina 24 scrie " Cand a facut parastas si Patriarhul din Ierusalim , arhimanditul Victorin il cheama sa ia parte si pe parintele Ioan, dar nu s-a dus, pentru ca Patriarhul Nicodim cat a trait a persecutat Biserica cu Calendarul adevarat Ortodox." Sigur este minciuna , dar daca chiar a fost asa cum zice scriitorul vietii Sfantului inseamna ca mai tarziu Ioan Hozevitul si-a schimbat parerea , deoarece in poezia " La Noi Acasa"( pagina 59 ) zice :
" Nicodime Prea Fericite / De ce te-ai dus dintre romani / Lasand Biserica robita / Si Tara ,, fara de batrani "?" Nu m-ar mira ca intr-o zi Patriarhului Nicodim sa-i fie gasit craniul frumos mirositor si sa fie canonizat din cauza Sfantului Ioan Hozevitul , iar canonizarile nu ar trebui facute decat printr-o mare cearta in popor in privinta sfinteniei sau a lipsei de sfintenie a unui om nu de catre episcopi . Tot din " greseala " Ioan Hozevitul a fost pictat ca sfant ( inca din timpul vietii ) pe peretii unei biserici in timpul patriarhatului lui Nicodim .
La pagina 33 zice "De dimineata , neoranduiala la mancare; rugaciune cu inima impietrita, vorba indrazneata lipsita de smerenie, ganduri spurcate, lenevire la canon si pravila; vorba multa seara dupa vecernita, la Biserica cu multa nesimtire si trandavie.
2. Astazi la ceasul unu, n-am pomenit la proscomedie pomelnicile si anafora n-am luat din mana preotului de la Marina Greaca din Egipt , care a slujit Sfanta Liturghie, ca era calendarul nou si toata ziua am petrecut-o cu discutii despre calugari. " Pana la urma a reiesit ca Sfantul a simtit ca pe un pacat de a nu lua anafora de la preotul de pe nou si flecareala despre calugari . Mult a fost razboit de duhurile zelotiste dar le-a biruit.
Pentru mine “Modificarea neinspirata a greselilor calendaristice” inseamna nemodificarea Postului Apostolilor , restul sa fie lasat aproximativ cum a fost in vechime . Daca toti zic ca sfarsitul este aproape atunci nu ar conta ca este gresit calendarul si ca ar mai devia 2-3 zile in maxim 500 ani . Episcopii au vrut sa faca un calendar pentru cei din iad care vor suferi vesnic dar trebuie sa numere si ei zilele exact . Deci nu e nevoie de cei din Bosv , Rocor ... pentru indreptarea oamenilor spre adevar...... si orice pacat te blesteama : Sa iasa iubirea din tine !
Sincer sa fiu sint contrariat de pomenirea patriarhului Nicodim in poezia “La noi acasa” (p. 59), dar cred ca trebuie luat in seama si contextul istoric pentru ca in acea vreme multi parinti au oscilat intre Bisericile cazute in ecumenism si cele care au refuzat modernismul, din cauza schismei mateite in Grecia, dar si a sperantei ca lucrurile inca mai puteau fi indreptate din launtru, fiind foarte incurajati in acest sens de pozitia conservatoare a Patriarhiei Ierusalimui (vorbim de perioada de dinainte de 1965, anul in care au fost ridicate anatemele puse pe parasinagoga papei, dupa care… doar Dumnezeu cu mila!). In plus, se zice ca patriarhul Nicodim ar fi fost lichidat de comunisti dupa o vizita a acestuia la Moscova unde a slujit cu niste “prea – sfintiti” cu barbi false, iar daca este adevarat, atunci cred ca nu trebuie exclusa dezicerea de serghianisti si ecumenisti si intoarcerea la credinta a patriarhului, motiv pentru care sa fi fost ucis.

Cind zici “pana la urma a reiesit ca Sfantul a simtit ca pe un pacat de a nu lua anafora de la preotul de pe nou”, chiar nu stiu pe ce te bazezi.

Cred ca cel mai relevant in a judeca pozitia sfintului fata de Stilul Nou este tocmai reactia grecilor care au facut tot ce le-a stat in putere sa se scape de moastele sfintului si sa impiedice cinstirea lui.

Lukianos1
Mesaje: 27
Membru din: 16 Feb 2013, 04:40
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde Lukianos1 » 22 Mar 2013, 03:30

Constantinos, e bine că ai adus vorba. Eu nu am timp să iau la bani mărunti pe unul care pune ghilimele la un cuvânt, pe care-l explică mai departe ca neavând ghilimele. Eu am făcut un liceu industrial, cu materii al căror specific este unul preponderent tehnic, dar de ghilimele am auzit.


Veti fi auzit de ghilimele, dar mi-ati demonstrat ca nu le-ati priceput rostul…
Mai mult, orbirea de care dă dovadă prin aceea că dispretuieste lucrarea sfintitoare a Duhului Sfânt în Bisericile de stil nou, precum si în cele de stil vechi ce sunt în comuniune cu ele, îi scoate duhul sectar la iveală. El, în loc de a se bucura că Bisericile Ortodoxe de care mai înainte am vorbit sunt vii (prin atâtea dovezi evocate si invocate de noi), se întristează, se tulbură, căutând blesteme si anateme a căror împlinire nu s-a dovedit. Argumentatia d-lui se bazează strict pe cele ce Sfântul Apostol Pavel nu le recomandă bunilor crestini: " Iar de întrebările nebuneşti şi de înşirări de neamuri şi de certuri şi de sfădirile pentru lege, fereşte-te, căci sunt nefolositoare şi deşarte."Tit.3:9.
Repetati, repetati la infinit ca minunile si semnele va dovedesc ortodoxia. Sinteti liber sa va considerati tot ce vreti dumneavoastra, dar numai cu atit n-o sa reusiti sa ma convingeti si indiferent de cit de sus si de urit o sa imi vorbiti. Biserica Ortodoxa este doar Una, vizibila, acolo unde exista succesiune apostolica valida iar predania este tinuta intreaga. In ziua cind o sa ma lamuriti cum se poate rade in mod ortodox traditia de 340 de ani cu privire la calendar, cum poti ridica anatemele puse pe eretici nepocaiti precum romano – catolicii si monofizitii, sau chiar sa recunosti prin decizie sinodala “tainele” monofizitilor in tinuturile Alexandriei si Damascului, si sa tii comuniune cu eretici declarati, atunci, de-abia atunci, o sa fiu atent si la minunile si semnele dumneavoastra.

Lukianos1
Mesaje: 27
Membru din: 16 Feb 2013, 04:40
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde Lukianos1 » 22 Mar 2013, 03:36

Deci, calendarul este dogmă sau nu pentru stilistul Lukianos? Si cu răspunsul d-tale voi închide topicul.
De ce sa-l inchideti? Topicul este chestiunea calendarului, daca sau nu aceasta este o creatie ecumenista. Mai bine v-ati stradui sa vorbiti la subiect pentru ca mai toate divagarile dumneavoastra vi se datoreaza.

Cu totul in afara subiectului in discutie, “Chestiunea calendarului – o creatie ecumenista?”, va raspund si la intrebare, si chiar daca am mai spus-o nu odata, inclusiv pe acest fir:

Calendarul nu este dogma, dar schimbarea sau modificarea calendarului afecteaza imuabilitatea Sfintei Traditii, ceea ce este dogma asa cum au facut-o sfintii parinti la cel de-al saptelea sobor ecumenic. Exact acest lucru il subliniaza Sfintul Sinod BOR prin hotarirea de la 1903:

”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”

Constantinos
Mesaje: 455
Membru din: 08 Apr 2011, 18:55
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cartile Sfintilor Parinti
Localitate: Bucuresti

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde Constantinos » 22 Mar 2013, 10:55

“Pana la urma a reiesit ca Sfantul a simtit ca pe un pacat de a nu lua anafora de la preotul de pe nou”- fapta era trecuta intr-o lista de pacate ( specifica ortodocsilor ) sau alaturi de pacate .
Dupa parerea mea , cand ai zis excentric poate te-ai referit la nebunia intru Hristos a lui Maximovici Ioan , nebunia fiind o virtute mare inseamna ca acesta este adevarul , a fi ingaduitor cu cei care nu respecta intru totul anumite hotarari . Sa nu ajungi sa-i judeci si pe apostoli si alti sfinti mari ( Grigorie luminatorul Armeniei ) fiindca nu si-au facut datoria chiar cum trebuie ( " zelotist " ) fata de ucenici , iar dupa ce au murit la cateva decenii sau maxim 2 sute ani , popoare intregi au cazut in erezii.
Cativa episcopi greci au fost invidiosi si l-au prigonit dupa adormire pe Ioan Hozevitul mai ales ca era roman ; in trecut mai circula o nebunie : in rai s-ar vorbi limba greaca deci numai grecii pot ajunge in rai. Mai nou am auzit alta nebunie (cu foarte purtin adevar ) ca limba engleza este daruitoare de mandrie , ii este specific limbii engleze sa poarte acest pacat iar un sectant trebuie obligatoriu sa stie limba engleza. Poporul face canonizarile , dovada este in faptul ca episcotul (episcot = intunecat ) Stefan al Nicomidiei a canonizat multi sfinti ( poate si unul fals care era in iad ) fiindca asa era insarcinat de catre patriarhul Constantinopolului dar nu a reusit sa inteleaga sfintenia lui Simeon Evlaviosul si pentru aceasta l-a prigonit pe Simeon Teologul . Nici Rocorul nu ar canoniza un adevarat sfant mirean , un prooroc din sanul ei care ar mustra fradelegile interioare , ci ierarhul Rocor ar zice , n-am ajuns eu ( fiindca sunt episcop ) sfant si a ajuns curva aia facatoare de minuni , cea care-mi zicea ca ma impartasesc spre osanda si ca nu am voie sa spovedesc pe nimeni ? Anatema sa fie cine zice ca biserica sta in deciziile episcopilor si ca nu exista o despartire reala intre cei care ajung in rai si cei care merg spre iad , biserica fiind exact cum a prezentat Mantuitorul ( Ap. Matei 13 ) : "El însă a zis: Nu, ca nu cumva, plivind neghina, să smulgeţi odată cu ea şi grâul.
Lăsaţi să crească împreună şi grâul şi neghina, până la seceriş, şi la vremea secerişului voi zice secerătorilor: Pliviţi întâi neghina şi legaţi-o în snopi ca s-o ardem, iar grâul adunaţi-l în jitniţa mea. "
Tot incercand sa hipnotizezi pe aici ( iar hipnoza e un pacat mare) poate ajungi sa zici ca si felul de a canta din ziua de azi este tot o predanie veche , ca ai auzit tu vocile si cantecul crestinilor de la anul 200 ( iar crestin este o denumire mai de pret decat cuvantul sfant , altfel ar inseamna ca este adevarata erezia prezentata de Noul Teolog ca in zilele de azi nu se mai poate ajunge la sfintenia din trecut , sau mai mare cum prefera el , din moment ce chiar atunci Duhul Sfant s-a razgandit si a trecut de la denumirea de sfant la cea mai mica de crestin ) . Melodiile din ziua de azi nu se aseamana nici macar cu cele din timpul Sfantului Teodor Studitul care a ingaduit niste melodii mai atragatoare pentru a nu lasa poporul sa cada in iconoclasm . Tot asa si Rocorul nu ar renunta la melodiile bisericesti chatolice ( universale ) apropiate curviei fiindca este mai bine sa-i lupte desfranarea decat sa cada in iconoclasm , nestiind ca multora din ziua de azi caderile in pacate trupesti ii apropie de caderile in erezii. Vezi cum au toate legatura una cu alta ?, iar sectantii tot au vrut sa ne tinem trunchiat de subiect , propriu este administratorilor sa atentioneze pentru devieri masive de la subiect.

Avatar utilizator
presviter
Mesaje: 579
Membru din: 24 Noi 2010, 09:30
Confesiune: ortodox
Preocupări: istorie, liturgică, pastorală
Localitate: București

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde presviter » 22 Mar 2013, 11:39

Repetati, repetati la infinit ca minunile si semnele va dovedesc ortodoxia. Sinteti liber sa va considerati tot ce vreti dumneavoastra, dar numai cu atit n-o sa reusiti sa ma convingeti si indiferent de cit de sus si de urit o sa imi vorbiti. Biserica Ortodoxa este doar Una, vizibila, acolo unde exista succesiune apostolica valida iar predania este tinuta intreaga.
Eu unul apreciez faptul că vorbiți frumos și că ați adus multe argumente în sprijinul convingerilor dvs. Pot spune că discuțiile propuse de dvs. sunt printre cele mai interesante subiecte ale acestui forum. Cred că putem să vă mulțumim (vouă, stiliștilor) că existați, pentru faptul că îi determinați pe ierarhii ecumeniști să fie mai reținuți în angajamentele lor.

Totuși, atîta vreme cît acea Biserică Ortodoxă despre care vorbiți nu este nici Una, nici vizibilă - fiindcă nu ne-ați răspuns care este - , și atîta vreme cît majoritatea sfinților și a părinților duhovnicești din ultima sută de ani sunt din tabăra noastră, piatra de căpătâi a argumentelor dvs. lipsește, și întreg edificiul pe care vreți să-l ridicați se năruie.

Adevărul dogmatic nu poate fi străin de celălalt adevăr - iubirea aproapelui. Ori voi, de dragul dogmei, ați intrat într-o opoziție perpetuă care vă face să ne judecați și să ne desființați la tot pasul. Din pricina aceasta, mesajul vostru este înfricoșător și roadele voastre, pe măsură.
Părtaş sunt cu toţi cei ce se tem de Tine şi păzesc poruncile Tale. ps.118,63

Lukianos1
Mesaje: 27
Membru din: 16 Feb 2013, 04:40
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde Lukianos1 » 25 Mar 2013, 02:32

El, în loc de a se bucura că Bisericile Ortodoxe de care mai înainte am vorbit sunt vii (prin atâtea dovezi evocate și invocate de noi), se întristează, se tulbură, căutând blesteme și anateme a căror împlinire nu s-a dovedit.
Astazi, de Duminica Ortodoxiei, am facut-o iarasi lata. Si la biserica mea am anatemizat din nou, ca in fiecare an, ierarh, cler si popor cu icoane in miini, pe eretici si erezii, inclusiv pe ecumenisti si pe cei in comuniune cu ei dupa cum cere Sfintul Sinod ROCOR la 1983. Va spun de bine, nu ca sa imi cer iertare si sa imi dati dezlegare!

Lukianos1
Mesaje: 27
Membru din: 16 Feb 2013, 04:40
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde Lukianos1 » 25 Mar 2013, 02:47

“Pana la urma a reiesit ca Sfantul a simtit ca pe un pacat de a nu lua anafora de la preotul de pe nou”- fapta era trecuta intr-o lista de pacate ( specifica ortodocsilor ) sau alaturi de pacate .
Multumesc: unde exact in textul la care ai facut trimitere scrie asa ceva?

Tu esti un fenomen interesant, scrii multe lucruri bune, dar si le amesteci citeaodata si tragi dupa aceea niste concluzii de ma faci sa ma intreb daca tu esti chiar ortodox (fie acela si de Stil Nou).

Cu engleza cred ca ai oarece dreptate. Problema la noi vine din faptul ca limba liturgica este imprumutata si nu dezvoltata de ortodocsi. Astfel, prin folosirea unor cuvinte care au fost preferate de protestanti, de exemplu in momentul impartasirii, cind in loc ca preotul sa spuna “robul lui Dumnezeu” el zice “slujitorul [servant/hand-maid of] lui Dumnezeu [God] se creaza implicatii teologice ingrijoratoare. Vorbitorul de engleza nu mai este robul lui Dumnezeu, lucru care implica drept de viata si de moarte al Domnului asupra omului, ci devine servitorul lui Dumnezeu, adica persoana care presteaza servicii poate pentru rasplata si care are drepturi in relatia cu stapinul. Partea proasta este ca nimeni nu indrazneste sa faca ceva, desi este evident ca astfel apar in acest context doua categorii de credinciosi, sclavi si servitori ai Domnului, romani/greci/rusi care inteleg ca nu exista viata in afara relatiei cu Dumnezeu, si vorbitori de engleza care se ofera sa-I slujeasca lui Dumnezeu gratis sau pentru rasplata. Pentru mine toate acestea sint evidente oridecite ori ma impartasesc: parintele il face sclav (“doulos”) pe grecul din fata mea, apoi imediat ma inalta pe mine in rang prin “servant”. In America (SUA si Canada), cel putin, nimeni nu ar indrazni sa-i spuna cuiva sclav (desi ar putea macar folosi “bond-servant”, care este oricum mai bun decit “servant”) si prefera sa gaseasca justificari, precum “servitor” care este acceptabil fiindca sintem fiii lui Dumnezeu si rascumparati, sau ca “servant” (care nu are niciodata sens de sclav!) vine de la latinescul “servus” care inseamna sclav, etc. In fine, toate acestea sint lucruri care pot fi corectate, dar probabil n-o sa se intimple atita timp cit ortodoxia nu este puternica in America, ceea ce, din pacate, n-o sa se intimple prea repede, in special pentru ca bisericile ecumeniste (care au numeric o oarecare relevanta, dispun de seminarii si putere materiala) nu fac altceva decit sa atenueze si mai mult diferentele din invatatura si ritual pentru a fi acceptati ca religie respectabila intre parasinagogile majoritare.

Lukianos1
Mesaje: 27
Membru din: 16 Feb 2013, 04:40
Confesiune: ortodox "stilist"
Preocupări: Adevarul

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde Lukianos1 » 25 Mar 2013, 03:01

Repetati, repetati la infinit ca minunile si semnele va dovedesc ortodoxia. Sinteti liber sa va considerati tot ce vreti dumneavoastra, dar numai cu atit n-o sa reusiti sa ma convingeti si indiferent de cit de sus si de urit o sa imi vorbiti. Biserica Ortodoxa este doar Una, vizibila, acolo unde exista succesiune apostolica valida iar predania este tinuta intreaga.
Eu unul apreciez faptul că vorbiți frumos și că ați adus multe argumente în sprijinul convingerilor dvs. Pot spune că discuțiile propuse de dvs. sunt printre cele mai interesante subiecte ale acestui forum. Cred că putem să vă mulțumim (vouă, stiliștilor) că existați, pentru faptul că îi determinați pe ierarhii ecumeniști să fie mai reținuți în angajamentele lor.

Totuși, atîta vreme cît acea Biserică Ortodoxă despre care vorbiți nu este nici Una, nici vizibilă - fiindcă nu ne-ați răspuns care este - , și atîta vreme cît majoritatea sfinților și a părinților duhovnicești din ultima sută de ani sunt din tabăra noastră, piatra de căpătâi a argumentelor dvs. lipsește, și întreg edificiul pe care vreți să-l ridicați se năruie.

Adevărul dogmatic nu poate fi străin de celălalt adevăr - iubirea aproapelui. Ori voi, de dragul dogmei, ați intrat într-o opoziție perpetuă care vă face să ne judecați și să ne desființați la tot pasul. Din pricina aceasta, mesajul vostru este înfricoșător și roadele voastre, pe măsură.
Eu nu am ascuns din ce Biserica fac parte, altcineva m-a intrebat pe un alt fir si i-am raspuns, dar probabil dumneavoastra v-a scapat - Biserica Greaca, Eparhia Americii, cu Sfintul Sinod condus de Arhiepiscopul Atenei Ips Kallinikos. Ierarhia Bisericii a fost refacuta si confirmata de ROCOR in 1960 si 1969, dupa ce ultimul ierarh grec Ips Hrisostom de Florina a trecut la cele vesnice in 1955.

Opozitia noastra este, intr-adevar, categorica fata de erezie, dar cred ca intelegeti gresit implicarea noastra cind ne acuzati de lipsa de iubire fata de aproapele. Ba tocmai din aceasta cauza, pentru ca ea exista, multi venim pe forumurile dumneavoastra ca sa va facem cunoscut ceea ce credem ca nu stiti sau ati uitat. Nu neg ca de multe ori se creaza animozitate, in special pentru ca ambele parti continua sa foloseasca acelasi apelativ, dar, probabil, in timp, spiritele se vor calma, asa cum s-a intimplat si acum o mie de ani cind unii catolici au devenit fara voie altceva si in nume.

Lucrurile pe care vi le spunem nu sint placute si nu pot fi luate cu inima usoara de cineva care a trait o viata cu convingerea ca se afla in credinta adevarata (sau intreaga), indiferent daca cuvintele sint rostite cu blindete sau cu violenta (verde-n fata). Stiu asta si din proprie experienta. M-am nascut si am trait pe stil nou mai mult decit pe vechi. Din punctul meu de vedere exista doua categorii de credinciosi intr-o Biserica ecumenista: ecumenisti si traditionalisti. Primii sint in mod constient exponentii unei noi religii, inca in formare, cu care dialogul este deja steril pentru ca marturisesc o alta credinta in care canoanele nu mai sint nici sfinte, nici pietre de hotar, ci orientative, cu valoare cel mult istorica. Traditionalistii ii impart in doua sub – categorii, cea a lupilor in piele de oaie, unii demonici, altii, cei mai multi, care pentru ca “nu marturisesc din pricina fariseilor [ecumenistilor], ca sa nu fie izgoniti din sinagoga” (Ioan 12:42) si cea a inocentilor, a celor care inca n-au aflat sau cauta inca Adevarul. Pe acestia cei mai din urma ii mai consider frati chiar daca nu ma impartasesc cu ei si vreau din toata inima ca si ei sa fie ca si mine (ceea ce nu inseamna ca nu-mi pasa si de soarta altora).

Pozitia traditionalistilor este tragica prin aceea ca fara sa marturiseasca ereziile introduse de ecumenism se fac partasi la ele prin comuniune. Nimic din invatatura ortodoxa nu poate justifica o asemenea fapta. Fara sa negi valabilitatea canoanelor, asa cum fac ecumenistii, nu o poti argumenta, si de aceea traditionalistii, care in mai toate sint minunati, oameni drepti si cucernici, incep sa “calce in strachini” sau sa alerge ca si gaina cu capul taiat cind vine vorba de a explica ce cauta in Biserici care marturisesc declarat erezia. Pentru ca oricit ati vrea dumneavoastra sa minimalizati ceea ce am spus mai sus, si ma repet, negarea traditiei de 340 de ani cu privire la calendar, ridicarea anatemelor puse pe eretici care nu s-au pocait precum romano – catolicii si monofizitii, recunoasterea prin decizie sinodala a “tainelor” monofizitilor in tinuturile Alexandriei si Damascului si pastrarea comuniunii cu eretici declarati, toate acestea sint caderi capitale care luate si in parte, si impreuna duc numai la pierderea sufletului, si aceia este cu adevarat infricosator. Nu vreau sa va tin lectii, stiti dumneavoastra foarte bine ca adevarul nu sta in numarul sfintilor si ca fara credinta adevarata (intreaga) nu poti avea nicidecum Biserica de mama, ceea ce insemna ca nu-l poti avea nici pe Dumnezeu de Tata:

"Si chiar daca am fi pacatosi în multe, totusi suntem ortodocsi si madulare ale Bisericii Universale, îndepartându-ne de orice erezie si urmând oricarui Sinod recunoscut ca ecumenic sau local. Si nu numai acestora, ci si hotarârilor pe care le-au luat si le-au propovaduit Sinoadele. Nici nu este ortodox desavârsit, ci pe jumatate, cel care crede ca are dreapta credinta, dar nu se alatura dumnezeiestilor Canoane." (Sf. Teodor Studitul, Migne, PG, Epistola II, 81)

Ar fi bine sa putem dialoga fara patima, dar nu toata lumea are puterea, rafinamentul si eleganta dumneavoastra, dar eu nu ma supar, asa cum am mai spus, le cunosc nemijlocit emotiile si revolta.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde dimitrie » 25 Mar 2013, 16:32

Lukianos1, hula împotriva Duhului Sfânt este mai mare ca toate! Dată fiindu-ți atitudinea, consider că nu se mai merită efortul să dialoghez cu stiliștii zelotiști, din moment ce ei sar (de parcă ar avea orbul găinilor) peste evidența prezenței Duhului Sfânt în Biserica Ortodoxă de stil nou, ori de stil vechi. Sfânta Lumină , Aghiasma Mare, Iordanul ce curge înapoi la Botezul Domnului, Sfintele Moaște, minunile evocate de noi (și nu numai acelea), sunt pentru stiliștii zelotiști egale cu ZERO. Toate acestea contează pentru ei, cât contează și pentru evrei, ori pentru eretici - ZERO.
În cele de mai sus singur ți-ai demascat scopul prozelitist pe acest forum.
De acum încolo îți alegi din două una: ori nu mai faci propagandă stilistă pe forum și scrii orice altceva, ori vei fi nevoit să ieși definitiv din rândul membrilor acestui forum. Nu vreau ca tot felul de smintiți să mai tulbure în mod inutil conștiințele bunilor creștini de pe acest forum, precum nici nouă să nu ne mai consume (tot inutil) timpul.

Topicul nu-l voi închide, deoarece nu face obiectul acestei acțiuni în acest moment.

P.S.
Se dovedește încă o dată că acțiunea mea de banare permanentă a unui membru al forumului a fost de fiecare dată bine întemeiată, dar și faptul că protosinghel își alege în mod responsabil membrii echipei.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Constantinos
Mesaje: 455
Membru din: 08 Apr 2011, 18:55
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cartile Sfintilor Parinti
Localitate: Bucuresti

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde Constantinos » 25 Mar 2013, 17:45

Multumesc: unde exact in textul la care ai facut trimitere scrie asa ceva?
2. Astazi la ceasul unu, n-am pomenit la proscomedie pomelnicile si anafora n-am luat din mana preotului de la Marina Greaca din Egipt , care a slujit Sfanta Liturghie, ca era calendarul nou si toata ziua am petrecut-o cu discutii despre calugari. Si la biserica unde am fost eu s-au citit anatemele , din pacate erau o gramada de femei , batrane care s-au speriat cumplit , nu stiau saracele un pic de teologie fiindca le este propriu femeilor sa iubeasca cu simtirea inimii nu cu mintea , tot se gandeau daca nu s-au anatemizat singure sau daca au fost blestemate de catre preot. A fost prezenta si Maica Domnului dar ea n-a blestemat pe nimeni , vei zice pentru aceasta intamplare - blestemata sa fie ea ? Din partea mea sunt lepadati toti episcotii , preotii din Rocor si cei asemanatori lor care nu au apucat sa citeasca toate scrierile lui Simeon Teologul si pentru aceasta nu au cum sa fie ortodocsi , blestemati sunt si toti care le citesc dar apoi nu vor sa fie de acord cu cele dumnezeiesti scrise acolo. Eu m-am nascut in Bor dar nu fac parte din Bor deoarece in fiecare zi marturisesc ( cel putin de doua ori ) ca fac parte din SSAB , catolicii au trunchiat crezul si nu mai marturisesc ca fac parte din sfanta , catolica si apostolica biserica , de multe ori se termina la ei crezul .. care graieste prin prooroci .Amin . Deci tu o sa fii judecat impreuna cu secta din care faci parte , secta "ortodocsilor" care cred ca au puterea sa lege si dezlege si sa canonizeze cu de la sine putere , sa primeasca bani pentru unele servicii la care apostolii ziceau " in dar ati luat in dar sa dati" .
Pe mine nu ma intereseaza rugaciunile si recunoasterea ereticilor facute de catre episcoti , m-a interesat mai demult inima celor din Bosv , am simtit rugaciunea lor spurcata caci se rugau avand si ganduri murdare impreuna cu demonul maniei , curviei si al mandriei ,nu aveau rugaciune curata si la nici-unul nu am vazut vre-o lacrima de pocainta . Mai rea este rugaciunea facuta impreuna cu demonii decat cea cu ereticii . Sper sa nu cercetez sinagoga voastra din America ca sa nu fiu nevoit sa va ung usile cu rahat ca semn al departarii Duhului Sfant de acolo. Alt subiect care merita discutat ar fi daca esti de acord cu : " Fara de lacrimi sa nu te impartasesti niciodata " - Sf . Simeon Evlaviosul.

silvestru
Mesaje: 367
Membru din: 09 Apr 2010, 14:28
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cunoaşterea, trăirea ortodoxă.

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde silvestru » 25 Mar 2013, 19:07

Sfintele Pasti cad in a doua luna dupa echinoctiu numai daca ne raportam la 21 martie dupa calendarul nou (si nici data aceasta nu este fixa: putea fi la fel de bine 19 sau 20 martie!), ceea ce, din punct de vedere al modului in care s-a facut calculul, este lipsit de sens pentru ca intrega pascalie se bazeaza numai pe calendarul iulian.
Ţin sa va precizez ca informaţia dvs este greşită. Sfintele Pasti, cad in a doua luna plină, nu calendaristica, de la echinocţiu de primavara. Şi asta pentru că Paştile este calculat calendaristic dupa un calendar depăşit, care pur si simplu rămâne in urmă si care nu tine seama de data reala a echinoctiului.
Anul acesta, ortodocşi, atât cei pe vechi cât cei cu calendarul mixt vor încălca regula 2 stabilita de sfinţii părinţi la sinodul 1 ecumenic. Cum propuneţi dvs rezolvarea acestei grave încălcări a hotărâri sf. Părinti?

Deasemeni, tinând cont de această realitate şi de modul cum judecati dvs lucrurile , vreau să vă
mai precizez că inclusiv dvs. cadeti sub anathema sinoadelor ecumenice si a sf. Parinti prin această încălcare.
Mai am două intrebari pentru Lukianos.
Câti credinciosi are comunitatea dvs in total si cu care Patriarhii/Biserici aveti comuniune?

Avatar utilizator
presviter
Mesaje: 579
Membru din: 24 Noi 2010, 09:30
Confesiune: ortodox
Preocupări: istorie, liturgică, pastorală
Localitate: București

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde presviter » 25 Mar 2013, 22:20

Nu vreau sa va tin lectii, stiti dumneavoastra foarte bine ca adevarul nu sta in numarul sfintilor
Adevărul este sfințitor , și se cunoaște după roade. Cu atît mai multe, cu atît mai bine. Ce ziceți de descoperirea pe care a avut-o Gheron Iosif ? Probabil că nu vă impresioanează deloc, ci preferați să ne vedeți doar derapajele.

http://www.razbointrucuvant.ro/2009/11/ ... alendarul/
dar cred ca intelegeti gresit implicarea noastra cind ne acuzati de lipsa de iubire fata de aproapele.
În bisericile stiliste din România pe asta se merge: pe denigrarea sistematică a ortodocșilor majoritari. Dacă în America lucrurile stau altfel, foarte frumos.
Pentru ca oricit ati vrea dumneavoastra sa minimalizati ceea ce am spus mai sus, si ma repet, negarea traditiei de 340 de ani cu privire la calendar, ridicarea anatemelor puse pe eretici care nu s-au pocait precum romano – catolicii si monofizitii, recunoasterea prin decizie sinodala a “tainelor” monofizitilor in tinuturile Alexandriei si Damascului si pastrarea comuniunii cu eretici declarati, toate acestea sint caderi capitale care luate si in parte, si impreuna duc numai la pierderea sufletului, si aceia este cu adevarat infricosator.
Nae Ionescu, care nu a stat pasiv la schimbarea calendarului, avea o vorbă: ”ereticul greșește chiar și atunci când are dreptate, fiindcă se desparte de soborul Bisericii”. Nu cumva vi se potrivește ? Deși noi nu vă acuzăm de erezie, ci doar de mîndrie. Adică noi, dacă nu aparținem știu eu cărei structuri de prin catacombele Siberiei, ne pierdem sufletele cu toții ? Este o convingere tipic sectară, dar și hilară.
De acum încolo îți alegi din două una: ori nu mai faci propagandă stilistă pe forum și scrii orice altceva, ori vei fi nevoit să ieși definitiv din rândul membrilor acestui forum.
Părinte Dimitrie, cu puterea ce-mi este dată, vă rog să nu-l dați afară. Eu nu consider că face propagandă, sau că încalcă regulamentul, ci ne ridică, prin mărturisirea lui de credință, niște probleme serioase. Apreciez mult eforturile dvs. apologetice, iertați-mă că prea puțin am pus umărul pînă acum. Dar cu adversarii respectanbili trebuie să avem răbdare.
Părtaş sunt cu toţi cei ce se tem de Tine şi păzesc poruncile Tale. ps.118,63

Avatar utilizator
preotioan
Mesaje: 42
Membru din: 20 Noi 2012, 23:25
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică,pastorală,muzică

Re: Chestiunea calendarului - o creatie ecumenista?

Mesaj necititde preotioan » 26 Mar 2013, 07:36

De acord! :x22
Cu respect, pr. Ioan


Înapoi la “ASPECTE ŞI PROBLEME CONCRETE DIN VIAŢA BISERICILOR ORTODOXE”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 2 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron