FORUMUL ORTODOX - TEOLOGIE.NET

Ierarhii sunt egali prin harul primit la hirotonie,dar diferiti ca functii administrative astfel avem : IPS Mitropoliti ; IPS Arhiepiscopi ; IPS Mitropoliti si Arhiepiscopi ; PS Episcopi Titulari ; PS Episcopi Vicari si PS Arhierei Vicari (asa cum Episcopul vicar ajuta un Mitropolit,Arhiepiscop sau Mitropolit si Arhiepiscop,asa Arhiereul Vicar ajuta un Episcop Titular ) pana aici sa zicem ca e ok , dar cand vine vorba de Patriarhul BOR aici ne-am "spart" , Patriarhul .BO.R. este Arhiepiscopul Bucurestilor,Mitroppolitul Munteniei si Dobrogei,Loctiitor al Cezareeii Capadociei(titlu care desi sa scos inca se pomeneste) si Patriarh al .BO.R,este exagerat dupa parerea mea.Nu ar putea sa fie PF Daniel doar Patriarhul B.O.R.caci nu ar fi singur are oricum vicari patriarhali,nu stiu de sunt ierarhi ori preoti , iar pt. arhiepiscopia Bucurestilor sa fie alt ierarh si ca mitropolit al Dobrogei si Munteniei alt ierarh ??? Nu vi se pare exagerat,si nu numai la PF Daniel ci si la cei inaintea lui ? Plus ca nu ar trebui sa renunte la acel alb,parca aduce aminte de...papa ? Este doar punctul meu de vedere,poate imi fac pacat ca judec,nu e bine a judeca clerul,biserica si randuielile acesteia,dar voi ce parere aveti ?

PF Daniel nu poate fi doar patriarh, fără eparhie.
El trebuie să fie doar "Arhiepiscop al Bucureştilor şi patriarh al BOR", fără rasă, ci doar cu camilafcă albă.
Mitropolia Munteniei (fără Arhiepiscopia Bucureştilor) să fie condusă de la Târgovişte, de exemplu, iar ce al Dobrogei (separată de a Munteniei) de la Tomis.

Am inteles,deci eparhia bucurestilor ar fi de ajuns ? Va multumesc .