Din hotărârile dogmatice ale acelor Sinoade nimeni niciodată nu poate să schimbe ceva. Dar nici nu există astfel de intenţii.Are dreptul acum careva din Sinoade sa anuleze ceva din punctele ce s-au hotarit la cele 7 Soboare Ecumenice???
Eu zic să nu ne uităm la gogoaşele care le spun victimile reformei calendaristice. Aşa-zisele studii ale lui Branişte sau alţii, inclusiv textele p. Cleopa la această temă, au fost scrise şi răspândire pt a justifica decizia luată de patriarhul Miron, precum şi pentru a stopa sciziunea în Biserică. Teologic acele texte nu au nici o valoare. Pastoral ele au fost binevenite. Venea nu de la ierahi, ci de la profesori, preoţi de mir şi duhovnici.
Scrie clar Nae Ionescu (şi nu numai el) că erau mari scandaluri între creştiniii de atunci şi că reforma a fost impusă cu forţa de către jandarmi.
"De ce vorbesc cu atâta - aş zice - întristare? Pentru că dorirea inimii mele este ca voi să vă însuşiţi acestea, să se depărteze de la voi acel chip al gândirii care este stâlcire a vieţii creştine. Îmi este greu să vorbesc astfel, pentru că mulţi bolnavi cu sufletul nu sunt în stare a auzi un astfel de cuvânt. Mulţi sunt care nu trăiesc veşnicia în Hristos, ci o curioasă formă a vieţii pământeşti. Lipsindu-le viziunea veşniciei, vremea şi zilele pentru ei devin singura realitate, şi se ceartă pe tema calendarului.
Când eram în Athos a avut loc reforma calendarului. Biserica Universală a vrut să reorânduiască curgerea vremii pe baza principiilor puse dintru început. Iar la început se întâmpla că Echinoxul era pe 9 Martie, iar apoi a ajuns sü fie pe 22. Dar această schimbare priveşte mai ales viaţa exterioară a societăţii omeneşti, ca să nu zic viaţa statală.
Dar a privi această latură ca pe o dogmă, ba chiar să rupi comuniunea liturgică, este urmarea neajunsului înţelegerii şi a lipsei de experienţă a veşniciei în Hristos. Tot ce este al pământului trece. În cei douăzeci de ani ai vieţii mele la Athos mi-a fost dureros să văd cum unii, chiar şi oamni buni, gândesc numai în termeni de zile, iar nu la veşnicie. Şi astfel, într-un chip ciudat se învârtoşează inima acelor oameni. De acum uşa inimii lor este închisă. Ei nu pot înţelege nici rugăciunea din Ghetsimani, nici moartea pe Golghota, nici gândul lui Simeon Noul Teolog sau al lui Siluan pentru faptul că fiecare dintre noi trebuie a se asemăna omului celui dintâi prin cuprinsul vieţii sale, adică să devină un Adam. Şi lipsa cugetului pe care ni-l învaţă Părinţii noştri face ca noi să stâlcim creştinismul, ridicând condiţiile statale şi ale vieţii sociale la nivel de dogmă."
Nu, nicidecum. E chiar o viziune foarte sănătoasă şi singura ORTODOXĂ.Mai puneti la categoria "gogoase" si cuvintele Pr. Sofronie (Cuvantari duhovnicesti, vol. al 2lea, Ed. Reintregirea)
Nu, nicidecum. E chiar o viziune foarte sănătoasă şi singura ORTODOXĂ.Mai puneti la categoria "gogoase" si cuvintele Pr. Sofronie (Cuvantari duhovnicesti, vol. al 2lea, Ed. Reintregirea)
Gogoaşe sunt apologiile pe care le face p. Cleopa şi Ene Branişte la calendarul nou.
Se ştia că "reforma calendaristică" va genera schismă. Şi dacă calendarul ca măsurătoare a timpului nu este dogmă, trebuia să o lase aşa. S-a preferat însă adaptarea după sistemele secularizate venite din Occident.
Cu adevărat, e o mare nebunie să faci schismă din cauza calendarului...
Pe mine ma ingrijoreaza mai tare pct.6; mai ales in contextul in care e pe cale "legalizarea" lumeasca a tot felul de apucaturi de balamuc ale unor detracati (si cind ii numesc asa, nu ma refer la "clasicii" homosexuali, ci la pedofili si alti nenorociti). Banuiesc ca acest sinod va fi tinut cind momentul politic o va cere, si desigur ca se vor pleca, ca in 1920, cererilor venite din "Occidentul politic". E suficienta inca o inscenare gen unspe a noua, dar de amploare quasiglobala, si libertatile noastre vor fi amintiri frumoase. In acele conditii se va realiza tot ce doresc cei din umbra: de la o antireligie, unica, globala si obligatorie, pina la dependenta totala a individului de un stat care sustine desfriul, lacomia si nebunia.O traducere:Now, the letters sent for the two preparatory meetings to be held in June, in Cyprus, and in December, in a place to be determined, present the following topics:
1. The Orthodox diaspora, where the jurisdiction over the Orthodox flock beyond national borders will be defined. According to the canons now in effect, before the growth in the phenomenon of emigration the faithful outside of their home country belong to the ecumenical patriarchate.
2. The manner of recognizing the status of autocephalous Church.
3. The manner of recognizing the status of Church autonomy.
4. Dypticha, meaning the rules of mutual canonical recognition among the Orthodox Churches.
5. Establishing a common calendar for feasts. For example, some Churches celebrate the Nativity on December 25, others 10 days later.
6. Impediments and canonicity of the sacrament of matrimony.
7. The question of fasting in the contemporary world.
8. Relationships with the other Christian confessions.
9. The ecumenical movement.
10. The contribution of the Orthodox in affirming the Christian ideals of peace, fraternity, and freedom.
Scrisoarea trimisa (de catre Patriarhul Bartolomeu) in vederea celor doua intalniri pregatitoare ce se vor tine in Cipru, in iunie, respectiv in decembrie 2009 (intr-un alt loc), prezinta urmatoarele subiecte:
1. Problema diasporei, ceea ce necesita si definirea juridisctiilor asupra popoarele ortodoxe de peste granitele nationale;
2. Modul de recunoastere al statutului de Biserica Autocefala;
3. Modul de recunoastere al statutului de Biserica Autonoma;
4. Dipticele: regulile privind recunoasterea canonica reciproca intre Bisericile Ortodoxe;
5. Stabilirea unui calendar comun pentru Praznice;
6. Impedimente si canonicitate a tainei casatoriei;
7. Problema postului in lumea contemporana;
8. Relatiile cu celelalte confesiuni ortodoxe;
9. Miscarea ecumenica;
10. Contributia Bisericilor Ortodoxe privind afirmarea idealurilor de pace, fraternitate si libertate.
Sper sa nu imi fi scapat nuante "tehnice".
1. De sute de ani factorii politici au facut presiuni serioase pentru ca Biserica să se conformeze intereselor lor. Istoria sinoadelor ”pan-ortodoxe ” de la Lyon - 1274 și Florența - 1439, precum și conferințele mai recente de la Constantinopol - 1923 și Rodos - anii *60, ne-au lăsat până azi roade otrăvite ale ”sinodalității”.Eu nu înţeleg care-i argumentul teologic de a ne teme de un Sinod Panortodox, din moment ce Biserica n-a mai avut aşa ceva de peste 1200 de ani, iar probleme s-au adunat destule?
Sinoadele ecumenice și locale erau cerute de oamenii sfinți ai acelor timpuri, pentru motive care țineau de domeniul dogmatic: învățătura ortodoxă era pe cale de a fi coruptă de diverse facțiuni din Biserică, uneori conduse chiar de Împărat sau de Patriarh.Iar în ce priveşte părerea marilor duhovnici, aş vrea să-mi arătaţi dacă au existat astfel de păreri în legătură cu Sinoadele Ecumenice sau Locale? Eu nu prea ştiu...
Nu este adevărat. TOATE Sinoadele Ecumenice şi multe din cele locale au fost convocate de împărat, cu cheltuiala şi influenţa lui. Problema e că acum nu mai avem împărat, dar probleme sunt.Sinoadele ecumenice și locale erau cerute de oamenii sfinți ai acelor timpuri, pentru motive care țineau de domeniul dogmatic: învățătura ortodoxă era pe cale de a fi coruptă de diverse facțiuni din Biserică, uneori conduse chiar de Împărat sau de Patriarh.
Ar fi foarte necesara o pre-catehizare a ,,poporului" ca sa nu mai avem atata ,,galagie" facuta de catre agitatorii ,,traditionalisti" care urmeaza in mod orbeste litera unor canoane si prescriptii.,,Rămâne ca fiecare Biserică Ortodoxă Autocefală să-şi pregătească „echipa”
Biserica niciodată n-a dogmatizat sau oficializat numărul de şapte Sinoade Ecumenice,
În anul 879 a avut loc un Sinod la Constantinopol, care a condamnat erezia latină „filioque” şi orice modificare a Simbolului de Credinţă. Acest Sinod a avut toate caracteristicile unui Sinod Ecumenic(!) şi mult timp a fost numit în Răsărit „al VIII-lea Sinod Ecumenic”. Bineînţeles, Occidentul niciodată n-a recunoscut acest Sinod şi nu-l menţionează în manualele de istorie, iar plagiatorii noştri de manuale occidentale de asemenea nu spun mare lucru despre acest Sinod.
Înapoi la “ASPECTE ŞI PROBLEME CONCRETE DIN VIAŢA BISERICILOR ORTODOXE”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 4 vizitatori