FORUMUL ORTODOX - TEOLOGIE.NET

Hristos a înviat!

http://www.teologie.net/2013/04/02/conf ... ebotezati/

Nu se susţine ceea ce par că ar spune respectivele fotografii, iar argumentul foarte clar este că, după părerea mea, nu doar acel om botezat trebuia să strălucească aşa. Având în vedere că acolo sunt şi preoţi, care nu doar că sunt botezaţi, dar mai au şi harul preoţiei, mai se şi împărtăşesc din Sfintele Taine, în mod normal ar fi trebuit să strălucească şi ei, şi chiar mai mult decât acel individ botezat. Raţionamentul este foarte simplu. Nu ştiu şi nu spun că aceea este o făcătură; nici nu mă interesează. Dar dacă acea poză ar fi surprins ceea ce unii numesc acea "lumină de har", atunci vă întreb dacă ceilalţi credincioşi, plus preoţii sunt sau nu lipsiţi de harul dumnezeiesc, şi mai precis aici de harul botezului? Dacă am merge pe raţionamentul dumneavoastră ar trebui să concluzionăm că doar acel om ar avea har, iar ceilalţi, inclusiv preoţii nu ar avea pentru că nu le străluceşte imaginea în poză. Ceea ce este absurd. De aceea părerea mea este că ceea ce par că ar spune acele fotografii nu se susţine din punct de vedere logic. Şi prin urmare nu se poate trage vreo concluzie pe baza lor.

Din punct de vedere logic omenesc asa este cum spuneti. Insa uitati un singur lucru:
Dumnezeu se descopera, cui voieste, cand voieste si cum voieste. Daca chipul femeii era scaldat in lumina, si celelalte nu , asta nu probeaza ca preotul de exemplu nu ar avea har. Insa poate Dumnezeu asa a voit, sa se vada doar femeia stralucind iar pe ceilalti sa nu ii vedem, Nu putem noi patrunde cu logica noastra, judecatile si voia lui Dumnezeu.

Eu sunt de parere ca mai multi din acea Biserica straluceau, insa de vazut de catre noi, Dumnezeu a voit sa se vada doar femeia. A fost , (parerea mea), pedagogic asta ca sa ne arate Bunul Dumnezeu ca nu e totuna un botez canonic fata de unul facut cu iconomie.

Doamne ajută.
Am ales din sondaj Adevărul, cu A mare.
Botez-Mirungere-Împărtășire. Ar trebui adăugat și sfânt în fața fiecărei taine, spre slava lui Dumnezeu. Care doar de una mărturisire a una Bisericii lui Hristos este valid, cu har și dar.

Conform învățăturii una mântuitoare a Sfinților Părinți, Sfântul Botez care nu este săvârșit prin cufundare, de 3 ori, în numele Sfintei Treimi, nu este valid, și credinciosul care vine/revine în Biserică, având orice alt botez, trebuie botezat.
Nu rebotezat. Ci botezat. Fiindcă botezul de dinainte nu a fost botez ! Amin.

a) Clericul care admite și recunoaște botezul ereticilor, să se caterisească - Canoanele Apostolice 46 și 68.
b) Clericul care nu săvârșește la Taina Botezului, trei afundări, să se caterisească - Canonul Apostolic 50.
c) Învățătură despre afundarea de 3 ori în apă și învățătura despre lepădările de Satana - Canonul 91 al Sfântului Vasile cel Mare.
d) Clericul care nu săvârșește Botezul în numele Sfintei Treimi, cu 3 afundări, să se caterisească - Canonul 49 Apostolic.

Acestea sunt Canoanele Sfinților Apostoli și Părinți, care au ca scop, delimitarea hotarelor credinței, ferirea turmei lui Hristos de întuneric și erezie.

Oricine crede altfel, fie credincios, preot sau ierarh, este în înșelare.

Am vorbit mai pe larg, aici în forum, la acest topic: viewtopic.php?f=15&t=3070&p=38677#p38677

Iertați.

Consider ca trecerea catolicilor la Ortodoxie sa se faca prin botezul cu intreita afundare.

Sunt de aceeasi parere cu protosinghel. Cei botezati prin intreita afundare nu trebuie rebotezati. (cum avem ex in canoane),iar cei prin stropire trebuie botezati.