FORUMUL ORTODOX - TEOLOGIE.NET

RÂNDUIALA PENTRU CEL CARE A FOST ORTODOX ŞI A PRIMIT BOTEZUL CEL ADEVĂRAT , APOI A TRECUT LA VREO EREZIE ŞI ACUM IARĂŞI VINE LA ORTODOXIE.

Această rânduială nu este şi pentru cei care nu au botezul ortodox: fie ei romano-catolici sau protestanţi şi neo-protestanţi, ci doar pentru cei care au fost botezaţi ortodox, prin afundare şi în Numele Sfintei Treimi, aşa cum prevăd Canoanele Apostolice. Pentru cei care nu au botezul cel adevărat şi provin din familii eterodoxe sau păgâne, trebuie să se facă rânduiala desăvârşită a Botezului, numai că pe lângă lepădările obişnuite din Molitfelnic, trebuie să i se ceară şi lepădarea de credinţa greşită a părinţilor lui (în cazul în care candidatul este matur).
Biserica Ortodoxă are încă din vechime o asemenea rânduială, dar în decursul secolelor, în funcţie de ediţie şi editor, ea a suferit o mulţime de modificări. Unele modificări şi adaptări ale textului am făcut şi noi, dar acestea s-au făcut nu pentru a ştirbi sau a schimonosi textul, ci pentru a-l face mai clar, atât în ce priveşte conţinutul, cât şi rânduiala.

Download PDF

RÂNDUIALA PENTRU CEL CARE A FOST ORTODOX ŞI A PRIMIT BOTEZUL CEL ADEVĂRAT , APOI A TRECUT LA VREO EREZIE ŞI ACUM IARĂŞI VINE LA ORTODOXIE.
Pentru cei care nu au botezul cel adevărat şi provin din familii eterodoxe sau păgâne, trebuie să se facă rânduiala desăvârşită a Botezului, numai că pe lângă lepădările obişnuite din Molitfelnic, trebuie să i se ceară şi lepădarea de credinţa greşită a părinţilor lui (în cazul în care candidatul este matur).

Si daca asta nu se intampla, iar catehumenul este primit prin mirungere (cum este adesea cazul in SUA), ce se intampla?

Petre

Nu e problema noastră ce se întâmplă. Pur şi simplu nu se face aşa ceva.
Cei care nu au botezul prin afundare şi în numele Sfintei Treimi (mărturisită ortodoxă, nu cu Filioque), trebuie mai întâi (re)botezaţi, apoi li se face mirungerea.

De ce Biserica Ortodoxa recunoaste botezul altor confesiuni (reformati, catolici, sma) si de ce nu trebuie (re)botezati la (re)venirea la Ortodoxie?
Semiarienii in Biserica Primara se rebotezau... deci Catolicii ar trebui reobtezati cand trec la Ortodoxie, nu? ca prin Filioque si primat papal, ifailibilitatea papei, si azimi, adorarea Maicii Domnului apoi alte neoranduieli morale ale Clericilor, sma, sunt ERETICI!

Semiarienii in Biserica Primara se rebotezau...

Serios?
Şi dacă (re)botezăm pe romano-catolici, o facem nu atât pt ereziile lor, care bineînţeles nu sunt la fel de grave ca ale celor din sec. 4-5, ci pt că ei nu afundă sau, mai greceşte spus, nu botează. Dacă în Molitfelnicul nostru ar fi traducerea mai literală "Se scufundă robul lui Dumnezeu...", totul ar fi clar şi nu ne-am mai pierde în polemici, iar preoţii de prin ardeal nu ar mai turna 3 picături de apă pe creştet, ci ar afunda.

dacă (re)botezăm [rebotezăm] pt că ei [ereticii] nu afundă sau, mai greceşte spus, nu botează. Dacă în Molitfelnicul nostru ar fi traducerea mai literală "Se scufundă robul lui Dumnezeu...", totul ar fi clar şi nu ne-am mai pierde în polemici, iar preoţii de prin ardeal nu ar mai turna 3 picături de apă pe creştet, ci ar afunda.

În ardeal unii afundă, unii nu, întradevăr; dacă totuşi nu e corect botezul prin stropire de ce nu se pune la punct acest aspect !? că doar când slujim şi ne îndredinţăm vreunei slujbe în faţa Lui Dumnezeu trebuie să o facem fără prihană, curat, corect pt a fi plăcut Lui, nu ?

Daca vrei sa te botezi si ai vreo 100kg si 1.80m unde se poate face botezul?

Daca vrei sa te botezi si ai vreo 100kg si 1.80m unde se poate face botezul?

Dacă nu este baptisteriu, se face în râu, iaz, mare, ocean...

Nu e problema noastră ce se întâmplă. Pur şi simplu nu se face aşa ceva.
Cei care nu au botezul prin afundare şi în numele Sfintei Treimi (mărturisită ortodoxă, nu cu Filioque), trebuie mai întâi (re)botezaţi, apoi li se face mirungerea.

Cu tot respectul dar cum se face botezul unui adult in biserica ortodoxa ? ( fara a fi impertinent dar daca adultul in cauza are 120 kg si 2.0m inaltime )

Şi dacă (re)botezăm pe romano-catolici, o facem nu atât pt ereziile lor, care bineînţeles nu sunt la fel de grave ca ale celor din sec. 4-5, ci pt că ei nu afundă sau, mai greceşte spus, nu botează.

Eu nu văd aici o argumentaţie temeinică.
Există şi catolici care botează prin scufundare, şi o grămadă de botezuri ortodoxe prin stropire sau semi scufundare: ce facem cu ele ?

Iar referitor la erezii: talibanii noştri îi bagă pe toţi ereticii într-o oală, la un loc cu musulmanii şi budiştii. De aceea mă bucur că faceţi această nuanţare, şi mă gîndesc că primirea ereticilor la Ortodoxie ar trebui să reflecte această diferenţă. Adică, întrucît ereziile catolicilor nu sunt atît de grave precum ale protestanţilor, ar fi mai logic să-i primim pe catolici prin mirungere şi doar pe protestanţi să-i rebotezăm.

ar fi mai logic să-i primim pe catolici prin mirungere şi doar pe protestanţi să-i rebotezăm.

Totuşi, sf Nicodim Aghioritul contrazice acest fapt. El demonstrează că trebuie botezaţi. Nu aşi îndrăznii să spun că a fost taliban...

Am aflat într-un Evhologiu de prin 1843 rânduieli liturgice de primire a ereticilor în Biserica Ortodoxă. Cred că ar fi bune aceste rânduieli şi în noile molitfelnice.
Sunt randuiele pentru evrei, luterani, s.a.

M-a întrebat un preot ce rânduială îi facem unui calvin pentru primirea la ortodoxie. As dori să știu care este o poziție oficială a întregii Biserici Ortodoxe, căci până acum am găsit și auzit numai păreri personale.

M-a întrebat un preot ce rânduială îi facem unui calvin pentru primirea la ortodoxie. As dori să știu care este o poziție oficială a întregii Biserici Ortodoxe, căci până acum am găsit și auzit numai păreri personale.

Eu sper să mă înţelegeţi corect, dar Biserica Ortodoxă nu are o "poziţie oficială" în legătură cu aceasta, ci în funcţie de caz, aplică una din cele 3 modalităţi de primire:
- pocăinţă + botez + mirungere
- pocăinţă + mirungere
- pocăinţă.

Modalitatea pentru fiecare caz concret sau pentru o specie de cazuri o hotărăşte episcopul locului. Eu aş alegere prima modalitate (cu botezul inclusi), episcopul s-ar putea să o aleagă pe a doua, dar dacă coborâţi mai în vale, pe la Oradea sau Timişoara, s-ar putea să fie a treia sau chiar nimic.

M-a întrebat un preot ce rânduială îi facem unui calvin pentru primirea la ortodoxie. As dori să știu care este o poziție oficială a întregii Biserici Ortodoxe, căci până acum am găsit și auzit numai păreri personale.

Eu sper să mă înţelegeţi corect, dar Biserica Ortodoxă nu are o "poziţie oficială" în legătură cu aceasta, ci în funcţie de caz, aplică una din cele 3 modalităţi de primire:
- pocăinţă + botez + mirungere
- pocăinţă + mirungere
- pocăinţă.

Modalitatea pentru fiecare caz concret sau pentru o specie de cazuri o hotărăşte episcopul locului. Eu aş alegere prima modalitate (cu botezul inclusi), episcopul s-ar putea să o aleagă pe a doua, dar dacă coborâţi mai în vale, pe la Oradea sau Timişoara, s-ar putea să fie a treia sau chiar nimic.

Prima modalitate i-am propus-o și eu dinainte de a întreba și pe asta a și realizat-o , doar că sunt nemulțumit pentru că botezul îl face prin stropire și nu afundare mai ales ca are și râul Tisa lângă el deci n-ar fi imposibil de realizat, iar de catehizare sunt cam sceptic că va face.

Marturia video a lui Serafim Larsen, cel care L-a vazut pe Hristos in apa botezului ortodox
http://acvila30.ro/marturia-video-a-lui ... i-ortodox/

Am luat si eu cartea Primirea la Ortodoxie a celor de alte credinte. In general, imi place ca au facut lepadarile de erezie si marturisirile ortodoxe mai elegante. In rest, mi se pare impregnata de ecumenism, de teologie baptismala, si asta fara sa fi citit rand cu rand. Daca in Regulamentul instantelor de judecata bisericesti din 2015 acceptarea validitatii botezului eterodox e moriv de caterisire, aici nu se precizeaza deloc ca intentia si forma ortodoxa a Botezului, daca se intalnesc la doritor, nu inseamna ca respectivul chiar a fost nascut din nou si altoit pe trupul Bisericii. Iara si iara ideea ca ortodoxia unui gest si a unei forme liturgice duce automat la umplerea ei de continut haric, ceea ce e fals, dupa cum observam la schismaticii ortodocsi (ma rog, in mare parte, zelotismul duce in timp la accentuarea devierilor). Preotul chiar crede, cum a fost invatat la seminar si facultate, ca botezul e valid daca e facut prin intreita afundare si in numele Sf. Treimi, ceea ce este fals. Ba chiar se relativizeaza partea cu intreita afundare (nu in carte, ci in invatamant), si nu se precizeaza nici cu triadologia cat de ortodoxa e. Sf.Vasile precizeaza salvator, spun eu, ca forma si intentia botezului se accepta si se umple de continut in Ortodoxie daca se vatama sufleteste candidatul (adica el psihic nu e in stare sa mai renasca o data in Hristos, daca a facut-o acum cativa ani). In rest, e vorba de e iconomie valabila din interes superior bisericesc pentru intoareceri in masa ori a unor ereziarhi cu impact comunitar major. Si nu-mi place reducerea exorcismelor, chiar daca nu ma supara o reformulare.
La pagina 3 mi se spune ca eterodocsii sunt crestini, ceea ce contrazice canoanele si Sfintii Parinti. Cunosc si eu exceptiile, dar nu e chiar ca in referatul PF Teofil al Ierusalimului, facut la Tesalonic. La pp. 20-21 nu se precizeaza ca nu recunoastem valide tainele ereticilor, ci doar acceptam prin iconomie forma si intentia lor, umpland-o de continut.

Stiu ca trebuie detaliata chestiunea diferentelor intre lucrarea harului inauntrul si-n afara Bisericii, dar va fi in brosura, cand oi termina-o.