Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Studiul şi Exegeza Vechiului şi Noului Testament. Probleme de traducere şi intelegere a textului biblic
Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje: 1113
Membru din: 12 Feb 2010, 05:54
Confesiune: ortodox

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde IOACHIM » 09 Sep 2010, 19:01

M-ati facut sa ma gandesc noaptea la chestia secretului in lumea duhurilor. Am ajuns la o concluzie dar o las un pic sa se dospeasca.
Dar apoi am citit Luca, capitolul 4 (ispitirea). Eu vad doua lucruri aici.
- Christ e ispitit dupa ce primeste Duhul Sfant (In cap 3 se coboara peste El, iar cap 4 incepe cu: "Iar Iisus, plin de Duhul Sfânt, ...". Ceea ce confirma pentru mine o parere mai veche, anume ca este Duhul Sfant intrupat doar 3 ani, de la 30 la 33).
- Doar in calitate de purtator trupesc al Duhului e ispitit, Pare sa fie un fel de verificare: "S-a incarnat Dumnezeu in acest om, sau nu?". Deci diavolul nu stie, nu este sigur, ca intr-adevar la Botez , Duhul Sfant a intrat in el. deci, Daca vede in lumea duhurilor, diavolul e si putin miop.
Principiul ideii puse la dospit este ca nimic nu e ascuns. Doar ca noi nu avem organe sa "vedem". (In afara de gandire, unde insa se infiltreaza orgoliul, diavolul). Suntem miopi, ca si diavolul, si chiar din cauza lui. A prezentei lui in noi. In fine,... asta cred acum. Ma incurca faptul ca diavolul este un "gol" in fiintarea lui Dumnezeu.
Ca sa revin la topic: Mi-e imposibil sa-mi imaginez un diavol credincios; daca ar fi s-ar mantui, nu ?
- Din ceea ce spui, Esenin, reiese ca esti intr-o cautare si ca n-ai aflat inca raspunsul; prin urmare nici tu nu esti sigur pe ceea ce spui/sustii/afirmi. Sunt doar ipoteze de lucru. Normal ca n-ai sa afli niciodata raspunsul CORECT atata vreme cat te tii de retorica protestanta ci vei afla doar pareri ale unora sau altora. De fapt si tu spui la fel: dupa parerea mea....
- subiectul topicului e ispitirea Mantuitorului, dar tu spui ca nu e Mantuitorul, ci e fiul Mariei si abia pe la 30 de ania intrat Duhul Sfant in el. Cu alte cuvinte, draga Esenin, si tu, la fel ca si diavolul (crede-ma, nu am vrut sa sune asa, dar am mers pe logica ta), nu stii, nu esti sigur: este Dumnezeu deplin? este un om simplu? Ba inca, mai rau decat spui despre diavol, tu spui ca se intreba diavolul la botez daca Duhul Sfant a intrat in el - e doar o supozitie de a ta (de unde stii tu ca diavolul nu e mai credincios ca tine si nu a banuit ca era chiar Dumnezeu intrupat? asta doar ca posibilitate, de dragul rationamentului). Ti-a mai raspuns cineva f. clar, asa cum reiese si din Scriptura ca diavolul L-a ispitit nu ca pe un om cu Duh Sfant in El, ci ca pe Dumnezeu. Vezi textul, reia putin.
- introduci in discutie erezia ca Hristos nu este Dumnezeu ci doar purtator de Duh Sfant si maschezi aceasta cu discutia in jurul ispitirii, marşând pe ideea ca repetitia este mama invataturii si atunci ai cel putin 2 avantaje 1. poate mai pescuiesti/ratacesti pe cineva.. si 2. te convingi si tu singur, tot repetandu-ti, ca ai dreptate. Poate nici nu faci asta constient (asa cum ti-am mai spus in alte postari, ceva timp in urma) dar fara voia/stiinta ta te faci unealta si prelungirea unei alte vointe decat cea a lui Dumnezeu (adica Iisus Hristos, pe care tu il prigonesti).
- Ne-prietene, cum sa mai discutam despre ispitire si diavol cand tu inca n-ai priceput ca Hristos este Dumnezeu? De fapt spui tu bine, ca un fel de autoportret, cand afirmi: Suntem miopi, ca si diavolul, si chiar din cauza lui. tu si cei asemenea tie.
- Sa nu cumva sa te superi crezand ca ceea ce am spus pana acum este atac la persoana - nicidecum. Respect persoana, iubesc pacatosul, dar nu pot fi de acord cu erezia sau elucubratiile pietiste, intelectualiste sau de alta natura. Deci afirmatiile tale le combat si nu persoana ta. Prin urmare cum as putea ramane indiferent vazan pe fratele meu in groapa? De aici si tonul mai aspru, Esenin - pacat de eruditia pe care s-ar parea ca incerci a o dobandi, sa nu se risipesac zadarnic; Iti dau un plus pentru filiatia latina si francofonie (am eu o slabiciune pt. lb. franceza).
- revenind acum, sa clarificam:
1. Iisus este Hristos (nu sunt , nu au fost 2 iisus, cum aberai prin alte parti), Mantuitorul Lumii, fiul Fecioarei, Fiul lui Dumnezeu.
2. diavulul nu a cunoscut intruparea lui Dumnezeu.
3. nu te incurca faptul ca diavolul este un "gol" in fiintarea lui Dumnezeu, ci te incurca diavolul PUNCT.
4. daca
doar in calitate de purtator trupesc al Duhului e ispitit,(Pare sa fie un fel de verificare: "S-a incarnat Dumnezeu in acest om, sau nu?". Deci diavolul nu stie, nu este sigur, ca intr-adevar la Botez , Duhul Sfant a intrat in el)
cum s-a incarnat si cand anume, Dumnezeu, la Botez??????????? Daca zice Scriptura ca Duhul salasluieste in noi inseamna la fel, ca Dumnezeu se incarneaza in fiecare din noi? oooops, unde ajungem?
- daca ar fi sa ne luam dupa Sfintii Parinti, acestia ne spun ca diavolul a fost prins in undita mantuirii, ca nu a stiut de intruparea lui Dumnezeu, cum bine ti-a spus protosinghel, in stilul sau laconic, scurt dar eficient (nu si pentru tine, eficient).
- Cat despre un diavol credincios si mantuirea lui, nu perora iar pe langa. Credinta nu e conditie unica pt. mantuire. Nu oirce credincios, doar in virtutea credintei, se mantuieste. Nu tot cel ce-mi zice Doamne Doamne va intra in imparatia.... - cum bine stii! Sau vei zice si tu ca Epistola lui Iacob e de paie si nu mai sunt necesare faptele bune... :D
Si apoi, ce ti se pare atat de improbabil ca pana si diavolii sa creada? Cred si se cutremura, mai ales ca acuma stiu pe cine au ispitit in pustie si cine este Cel ce a inviat. Daca nimic nu l-a impiedicat sa cada, desi il cunostea pe Dumnezeu, nici acum, nimic nu il impiedica sa ramana diavol, desi il cunoaste pe Dumnezeu chiar si inomenit si inviat!

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde esenin » 09 Sep 2010, 20:22

M-ati facut sa ma gandesc noaptea la chestia secretului in lumea duhurilor. Am ajuns la o concluzie dar o las un pic sa se dospeasca.
Dar apoi am citit Luca, capitolul 4 (ispitirea). Eu vad doua lucruri aici.
- Christ e ispitit dupa ce primeste Duhul Sfant (In cap 3 se coboara peste El, iar cap 4 incepe cu: "Iar Iisus, plin de Duhul Sfânt, ...". Ceea ce confirma pentru mine o parere mai veche, anume ca este Duhul Sfant intrupat doar 3 ani, de la 30 la 33).
- Doar in calitate de purtator trupesc al Duhului e ispitit, Pare sa fie un fel de verificare: "S-a incarnat Dumnezeu in acest om, sau nu?". Deci diavolul nu stie, nu este sigur, ca intr-adevar la Botez , Duhul Sfant a intrat in el. deci, Daca vede in lumea duhurilor, diavolul e si putin miop.
Principiul ideii puse la dospit este ca nimic nu e ascuns. Doar ca noi nu avem organe sa "vedem". (In afara de gandire, unde insa se infiltreaza orgoliul, diavolul). Suntem miopi, ca si diavolul, si chiar din cauza lui. A prezentei lui in noi. In fine,... asta cred acum. Ma incurca faptul ca diavolul este un "gol" in fiintarea lui Dumnezeu.
Ca sa revin la topic: Mi-e imposibil sa-mi imaginez un diavol credincios; daca ar fi s-ar mantui, nu ?
- Din ceea ce spui, Esenin, reiese ca esti intr-o cautare si ca n-ai aflat inca raspunsul; prin urmare nici tu nu esti sigur pe ceea ce spui/sustii/afirmi. Sunt doar ipoteze de lucru. Normal ca n-ai sa afli niciodata raspunsul CORECT atata vreme cat te tii de retorica protestanta ci vei afla doar pareri ale unora sau altora. De fapt si tu spui la fel: dupa parerea mea....
- subiectul topicului e ispitirea Mantuitorului, dar tu spui ca nu e Mantuitorul, ci e fiul Mariei si abia pe la 30 de ania intrat Duhul Sfant in el. Cu alte cuvinte, draga Esenin, si tu, la fel ca si diavolul (crede-ma, nu am vrut sa sune asa, dar am mers pe logica ta), nu stii, nu esti sigur: este Dumnezeu deplin? este un om simplu? Ba inca, mai rau decat spui despre diavol, tu spui ca se intreba diavolul la botez daca Duhul Sfant a intrat in el - e doar o supozitie de a ta (de unde stii tu ca diavolul nu e mai credincios ca tine si nu a banuit ca era chiar Dumnezeu intrupat? asta doar ca posibilitate, de dragul rationamentului). Ti-a mai raspuns cineva f. clar, asa cum reiese si din Scriptura ca diavolul L-a ispitit nu ca pe un om cu Duh Sfant in El, ci ca pe Dumnezeu. Vezi textul, reia putin.
- introduci in discutie erezia ca Hristos nu este Dumnezeu ci doar purtator de Duh Sfant si maschezi aceasta cu discutia in jurul ispitirii, marşând pe ideea ca repetitia este mama invataturii si atunci ai cel putin 2 avantaje 1. poate mai pescuiesti/ratacesti pe cineva.. si 2. te convingi si tu singur, tot repetandu-ti, ca ai dreptate. Poate nici nu faci asta constient (asa cum ti-am mai spus in alte postari, ceva timp in urma) dar fara voia/stiinta ta te faci unealta si prelungirea unei alte vointe decat cea a lui Dumnezeu (adica Iisus Hristos, pe care tu il prigonesti).
- Ne-prietene, cum sa mai discutam despre ispitire si diavol cand tu inca n-ai priceput ca Hristos este Dumnezeu? De fapt spui tu bine, ca un fel de autoportret, cand afirmi: Suntem miopi, ca si diavolul, si chiar din cauza lui. tu si cei asemenea tie.
- Sa nu cumva sa te superi crezand ca ceea ce am spus pana acum este atac la persoana - nicidecum. Respect persoana, iubesc pacatosul, dar nu pot fi de acord cu erezia sau elucubratiile pietiste, intelectualiste sau de alta natura. Deci afirmatiile tale le combat si nu persoana ta. Prin urmare cum as putea ramane indiferent vazan pe fratele meu in groapa? De aici si tonul mai aspru, Esenin - pacat de eruditia pe care s-ar parea ca incerci a o dobandi, sa nu se risipesac zadarnic; Iti dau un plus pentru filiatia latina si francofonie (am eu o slabiciune pt. lb. franceza).
- revenind acum, sa clarificam:
1. Iisus este Hristos (nu sunt , nu au fost 2 iisus, cum aberai prin alte parti), Mantuitorul Lumii, fiul Fecioarei, Fiul lui Dumnezeu.
2. diavulul nu a cunoscut intruparea lui Dumnezeu.
3. nu te incurca faptul ca diavolul este un "gol" in fiintarea lui Dumnezeu, ci te incurca diavolul PUNCT.
4. daca
doar in calitate de purtator trupesc al Duhului e ispitit,(Pare sa fie un fel de verificare: "S-a incarnat Dumnezeu in acest om, sau nu?". Deci diavolul nu stie, nu este sigur, ca intr-adevar la Botez , Duhul Sfant a intrat in el)
cum s-a incarnat si cand anume, Dumnezeu, la Botez??????????? Daca zice Scriptura ca Duhul salasluieste in noi inseamna la fel, ca Dumnezeu se incarneaza in fiecare din noi? oooops, unde ajungem?
- daca ar fi sa ne luam dupa Sfintii Parinti, acestia ne spun ca diavolul a fost prins in undita mantuirii, ca nu a stiut de intruparea lui Dumnezeu, cum bine ti-a spus protosinghel, in stilul sau laconic, scurt dar eficient (nu si pentru tine, eficient).
- Cat despre un diavol credincios si mantuirea lui, nu perora iar pe langa. Credinta nu e conditie unica pt. mantuire. Nu oirce credincios, doar in virtutea credintei, se mantuieste. Nu tot cel ce-mi zice Doamne Doamne va intra in imparatia.... - cum bine stii! Sau vei zice si tu ca Epistola lui Iacob e de paie si nu mai sunt necesare faptele bune... :D
Si apoi, ce ti se pare atat de improbabil ca pana si diavolii sa creada? Cred si se cutremura, mai ales ca acuma stiu pe cine au ispitit in pustie si cine este Cel ce a inviat. Daca nimic nu l-a impiedicat sa cada, desi il cunostea pe Dumnezeu, nici acum, nimic nu il impiedica sa ramana diavol, desi il cunoaste pe Dumnezeu chiar si inomenit si inviat!
N-as mai fi vrut sa scriu pe forum, si SPER sa fie ultima data. Incep ceva mai important, si as fi vrut sa renunt. Ioachim raspunde dupa cateva luni, cred, o postare intre altele, pe care, in plus, am uitat-o. In alt mesaj, scris tot azi la alt topic, raspunde cu aceeasi imbecilitate suficienta si insultatoare, ROG RESPECTUOS ADMINISTRATIA FORUMULUI SA JUDECE ACESTE LUCRURI CU O SINGURA MASURA. DORINTA ACESTUI DOMN ESTE SA INSULTE. ORICE PARTICIPANT ESTE OBLIGAT SA-SI RESPECTE INTERLOCUTORII. PRIN URMARE CHIAR DACA FACE PARTE DIN ACELASI STOL DE "CORBI" (parca el se autocaracteriza asa) VA ROG SA FACETI CELE CUVENITE.

Acuma, pe scurt:
- Din ceea ce spui, Esenin, reiese ca esti intr-o c deautare si ca n-ai aflat inca raspunsul; prin urmare nici tu nu esti sigur pe ceea ce spui/sustii/afirmi. Sunt doar ipoteze de lucru. Normal ca n-ai sa afli niciodata raspunsul CORECT atata vreme cat te tii de retorica protestanta ci vei afla doar pareri ale unora sau altora. De fapt si tu spui la fel: dupa parerea mea....
E EVIDENT ca sunt intr-o cautare. Am spus-o de mai multe ori, iar sfanta SMERENIE pa care ati uitat-o ar trebui sa va faca sa va considerati la fel, in cautare. Va aduc aminte ca "orto-doxie" inseamna "justa parere", si nu "justa-stiinta" (care ar fi "epistema" si nu "doxa"). Daca cineva e sigur pe el in aceste chestiuni este pentru ca e si imbecil. Citi sf. Pavel ptr informare. Cat despre retorica protestanta: "prout" (cautati intr-un dictionar frantuzesc).

subiectul topicului e ispitirea Mantuitorului, dar tu spui ca nu e Mantuitorul, UNDE SPUN ? ci e fiul Mariei si abia pe la 30 de ania intrat Duhul Sfant in el. DISCUTIE CU IOAN CR (care, obsevati, e un om plin de decenta) ABANDONATA pe cuvintele sale "nu s-a intamplat nimic la botez" (cam asa). 3 EVANGHELII DIN 4 INCEP LA VARSTA DE 30 DE ANI A MANTUITORULUI, SI RELATEAZA 3 ANI DIN VIATA SA. Cu alte cuvinte, draga Esenin, si tu, la fel ca si diavolul (crede-ma, nu am vrut sa sune asa, dar am mers pe logica ta), nu stii, nu esti sigur: este Dumnezeu deplin? este un om simplu? E DUMNEZEU DEPLIN DE CAND ESTE NOR CONDUCANDU-I PE EVREI IN DESERT (SI DINAINTE) Ba inca, mai rau decat spui despre diavol, tu spui ca se intreba diavolul la botez daca Duhul Sfant a intrat in el - e doar o supozitie de a ta (de unde stii tu ca diavolul nu e mai credincios ca tine si nu a banuit ca era chiar Dumnezeu intrupat? asta doar ca posibilitate, de dragul rationamentului). Ti-a mai raspuns cineva f. clar, asa cum reiese si din Scriptura ca diavolul L-a ispitit nu ca pe un om cu Duh Sfant in El, ci ca pe Dumnezeu. Vezi textul, reia putin. nu faceti discriminarile necesare.

- introduci in discutie erezia ca Hristos nu este Dumnezeu ci doar purtator de Duh Sfant si maschezi aceasta cu discutia in jurul ispitirii, marşând pe ideea ca repetitia este mama invataturii si atunci ai cel putin 2 avantaje 1. poate mai pescuiesti/ratacesti pe cineva.. si 2. te convingi si tu singur, tot repetandu-ti, ca ai dreptate. Poate nici nu faci asta constient (asa cum ti-am mai spus in alte postari, ceva timp in urma) dar fara voia/stiinta ta te faci unealta si prelungirea unei alte vointe decat cea a lui Dumnezeu (adica Iisus Hristos, pe care tu il prigonesti). BINE.
Ne-prietene, cum sa mai discutam despre ispitire si diavol cand tu inca n-ai priceput ca Hristos este Dumnezeu? De fapt spui tu bine, ca un fel de autoportret, cand afirmi: Suntem miopi, ca si diavolul, si chiar din cauza lui. tu si cei asemenea tie.
DEJA RASPUNS

- Sa nu cumva sa te superi crezand ca ceea ce am spus pana acum este atac la persoana - nicidecum. Respect persoana, iubesc pacatosul, dar nu pot fi de acord cu erezia sau elucubratiile pietiste, intelectualiste sau de alta natura. Deci afirmatiile tale le combat si nu persoana ta. Prin urmare cum as putea ramane indiferent vazan pe fratele meu in groapa? De aici si tonul mai aspru, Esenin - pacat de eruditia pe care s-ar parea ca incerci a o dobandi, sa nu se risipesac zadarnic; Iti dau un plus pentru filiatia latina si francofonie (am eu o slabiciune pt. lb. franceza) CE SA COMENTEZ LA ASEMENEA AIUREALA bine crescuta, si cu mofturi de civilitate ?. CUI VA ADRESATI CU "NEPRIETENE" ? "elucubratiilor" ? Sau unui om ? Obisnuita aiurire a pisicii ortodoxa....fiti macar cinstit, ptr ca inteligent nu prea. "Combateti" (din Caragiale ati luat-o ?) EXACT oamenii, si NU principiile, pe care de altfel nu le intelegeti. Suntei marlan tocmai ptr ca nu intelegeti. Despre "respect", este iar un citat din Caragiale.

......

2. diavulul nu a cunoscut intruparea lui Dumnezeu.

SERIOS ? Ia cititi: Matei 8:28-34
29. Şi iată, au început să strige şi să zică: Ce ai Tu cu noi, Iisuse, Fiul lui Dumnezeu? Ai venit aici mai înainte de vreme ca să ne chinuieşti? asteptau o vreme in care trebuia sa vina. Il asteptau, Doar ca odata ce evenimentul s-a intamplat nu prea erau siguri.Iar despre ispitirea lui Dumnezeu...de care ziceti.....este o aiureala desavarsita. Nici macar diavolul nu ar incerca.

PE CINE INCURCA DIAVOLUL, STIMABILE ?


cum s-a incarnat si cand anume, Dumnezeu, la Botez??????????? Daca zice Scriptura ca Duhul salasluieste in noi inseamna la fel, ca Dumnezeu se incarneaza in fiecare din noi? oooops, unde ajungem?
La OM, fireste. Nu sunteti in "pericol".
CE INSEAMNA DUPA NEURONUL DUMNEAVOASTRA "SUNTETI DUMNEZEI; TOTI FII AI CELUI PREA INALT ?" RASPUNDETI LA ASTA!. Pentru cand s-a incarnat: rezulta din text; ambele raspunsuri sunt corecte: si la nastere si la Botez. Nu mai explic, am mai spus-o, si nu faceti toate diferentierile, fara ele nu se poate.

- Cat despre un diavol credincios si mantuirea lui, nu perora iar pe langa. Credinta nu e conditie unica pt. mantuire. Nu oirce credincios, doar in virtutea credintei, se mantuieste. Nu tot cel ce-mi zice Doamne Doamne va intra in imparatia.... - cum bine stii! Sau vei zice si tu ca Epistola lui Iacob e de paie si nu mai sunt necesare faptele bune.. R....cu perje, nu despre asta vorbeam. Iesiti din mahmureala si scrieti doar apoi
Ultima oară modificat 10 Sep 2010, 08:38 de către esenin, modificat 1 dată în total.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5374
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde protosinghel » 10 Sep 2010, 07:31

N-as mai fi vrut sa scriu pe forum, si SPER sa fie ultima data. Incep ceva mai important, si as fi vrut sa renunt.
Eu SPER să nu fie ultima dată şi vă rog să rămâneţi printe noi. Chiar vă rog...

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde esenin » 10 Sep 2010, 08:30

Va multumesc.
Parinte, sunt absolut de acord cu hartza productiva. In plus face parte din educatia mea, (un anumit tip de cearta, zic). Dar nu asta, nu acest fel, la acest nivel. In plus uitati-va ce am "izbutit" sa fiu pana acuma: (neo) protestant, catolic, antroposof, liber-cugetator...etc. Eu, care sunt singur, le resimt ca pe niste simple pretexte ptr cearta. Nu promit, vreau sa incep altceva, dar daca gasesc motive o sa revin.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5374
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde protosinghel » 10 Sep 2010, 13:34

Dragă IOACHIM şi toţi ceilalţi. Trebuie să fiţi mai responsabili în astfel de caracterizări şi chiar să vă cereţi iertare.

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje: 1113
Membru din: 12 Feb 2010, 05:54
Confesiune: ortodox

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde IOACHIM » 01 Oct 2010, 00:40

Dragă IOACHIM şi toţi ceilalţi. Trebuie să fiţi mai responsabili în astfel de caracterizări şi chiar să vă cereţi iertare.
Padre Protosinghel, totul a inceput de la caracterizarile im-pertinente pe care le-a facut la adresa ortodocsilor in general, chiar fara motiv si destul de scabros. Evident ca i-am raspuns pe masura si l-am pus la punct, prea se credea auto-suficient... Evident ca dupa aia, tot eu am incercat sa fiu impaciuitor si mi-am cerut iertare... nu o data. Acu`... sa verifice oricine doreste daca si cand sau de cate ori si-a cerut el scuze , macar formal. In schimb se plange de atitudinea celorlalti - ce sa-i fac daca seamana vant... asta e, o sa culeaga furtuna!
- Iertare nu mi-e greu sa cer de la nimeni, chiar si de la el, si uite, o fac din nou dar il rog sa fie si el la fel de reponsabil si impaciuitor.

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje: 1113
Membru din: 12 Feb 2010, 05:54
Confesiune: ortodox

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde IOACHIM » 01 Oct 2010, 00:43

Va multumesc.
Parinte, sunt absolut de acord cu hartza productiva. In plus face parte din educatia mea, (un anumit tip de cearta, zic). Dar nu asta, nu acest fel, la acest nivel. In plus uitati-va ce am "izbutit" sa fiu pana acuma: (neo) protestant, catolic, antroposof, liber-cugetator...etc. Eu, care sunt singur, le resimt ca pe niste simple pretexte ptr cearta. Nu promit, vreau sa incep altceva, dar daca gasesc motive o sa revin.
Faza cu cearta productiva chiar imi place - aici ne intelegem, Dar stai linistit ca nu cauta nimeni pretexte pt. cearta. Ti--as mai fi prezentat scuze sau ti-as fi cerut sa faci asisderea daca voiam altceva decat dialog? Si nu inteleg ... ce te deranjeaza la toate apelativele alea?

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje: 1113
Membru din: 12 Feb 2010, 05:54
Confesiune: ortodox

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde IOACHIM » 01 Oct 2010, 00:55

Esenin spune: N-as mai fi vrut sa scriu pe forum, si SPER sa fie ultima data. Incep ceva mai important, si as fi vrut sa renunt. Ioachim raspunde dupa cateva luni, cred, o postare intre altele, pe care, in plus, am uitat-o. In alt mesaj, scris tot azi la alt topic, raspunde cu aceeasi imbecilitate suficienta si insultatoare, ROG RESPECTUOS ADMINISTRATIA FORUMULUI SA JUDECE ACESTE LUCRURI CU O SINGURA MASURA. DORINTA ACESTUI DOMN ESTE SA INSULTE. ORICE PARTICIPANT ESTE OBLIGAT SA-SI RESPECTE INTERLOCUTORII. PRIN URMARE CHIAR DACA FACE PARTE DIN ACELASI STOL DE "CORBI" (parca el se autocaracteriza asa) VA ROG SA FACETI CELE CUVENITE.
Ma aprind iute si ma cam manaca degetele sa te pun la punct dar ma abtin. Nu uita cine a inceput si vezi ca superi/jignesti si administartioa forumului (ceilalti corbi). Cart despre imbecilitatea de care spui... nu gasesc nimic insultator in asta din moment ce cu aceeasi masura vorbeai si de Sf. Maxim Marturisitorul - daca e sa va compar... cred ca stiu sigur care e imbecil. Daca ma mai stresezi cu acuze de insulta am sa ma tin de promisunea pe care ti-am mai facut-o odata si am sa caut TOATE insultele pe care TU le-ai adus celorlati. o sa pierd eu ceva timp dar te expun si atunci se duc pe apa sambetei si pretentiile tale de şilivizaţâie si poza de victima. Daca nu-ti priesc linistea si dialogul pasnic si incepi cu insulte, evident ca o sa ai parte de ce meriti.
E , cred, a treia oara cand te invit la paciuire da` tu nu numai ca nu vrei insa te vicimizezi. O sa incerc sa-ti raspund si la restul mesajului.

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje: 1113
Membru din: 12 Feb 2010, 05:54
Confesiune: ortodox

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde IOACHIM » 01 Oct 2010, 01:27

E EVIDENT ca sunt intr-o cautare. Am spus-o de mai multe ori, iar sfanta SMERENIE pa care ati uitat-o ar trebui sa va faca sa va considerati la fel, in cautare. Va aduc aminte ca "orto-doxie" inseamna "justa parere", si nu "justa-stiinta" (care ar fi "epistema" si nu "doxa"). Daca cineva e sigur pe el in aceste chestiuni este pentru ca e si imbecil. Citi sf. Pavel ptr informare. Cat despre retorica protestanta: "prout" (cautati intr-un dictionar frantuzesc).
Multumesc dar pt. ca nu ai inteles... iti mai explic o data asa... ca de la imbecil la imbecil. In ortodoxie nu umblam cu pareri - eu nu ti-am expus parerea mea, asa cum ai avut impresia, ci crezul Bisericii, invatatura ei. Asta explica si sfanta smerenie. Daca nu te infierbantai asa tare si nu o luai personal ai fi inteles - ca am si expus acolo modul protestant de lucru/gandire = dupa parerea mea. Deci sa nu confuzezi persoana umana/subiectul cu Biserica. Am sa ma uit dar nu intr-unul frantuzesc, am sa ma uit in unul german, ai ceva impotriva?
dar tu spui ca nu e Mantuitorul, UNDE SPUN ? ci e fiul Mariei si abia pe la 30 de ania intrat Duhul Sfant in el
acuma faci pe niznaiul... Cum nu spui? asta spui si sustii si semnezi cu mana ta a lui esenin! Daca te dezici nu pot decat sa ma bucur. Uite - iti prezint bucuros scuzele mele daca tu retragi ceea ce cred eu ca ai fi zis si marturisesti ca HRISTOS este Mantuitorul, Fiul lui Dumnezeu, Fiul Fecioarei theotokos. MARTURISESTI? in rest blabla-uri ... batem campii pe langa... zici ca E DUMNEZEU DEPLIN DE CAND ESTE NOR CONDUCANDU-I PE EVREI IN DESERT (SI DINAINTE) si dupa iaa mai spui ceva de discriminari, adica nu spui nimic.

mda... la pasajul urmator am mai exagerat eu... dar era in logica textului, si cred ca ai fi facut la fel. Acolo ... cu miopia, ma refeream, EVIDENT, la neputinta de a vedea ca Hristos este Dumnezeu deplin nascut din Fecioara (nici diavolul n-a inteles, nici ereticii pana astazi - scuze, nu e vina mea ca te simti acum jignit).

pasajul urmator l-ai fi inteles daca erai ortodox sau daca stiai textul slujbei prohodului (adica inmormantarea Mantuitorului). Acolo, in Prohod dar si in Canonul cel Mare al Sf. Andrei Criteanul, Iuda este numit NEPRIETENE. De fapt este un apelativ PLIN DE BLANDETE, SMERENIE SI COMPASIUNE CRESTINA venit din partea celor care-l numesc nu vanzator, tradator sau altfel, ci, fara sa-l judece (ca judecata e a lui Dumnezeu) il numesc NEPRIETENE. Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, in lumina noilor dezvaluiri... cred ca tu ai ramas cu... si citez: AIUREALA bine crescuta, si cu mofturi de civilitate, Obisnuita aiurire a pisicii ... ne-ortodoxe :) si inteligent nu prea. Am uitat ... marlan tocmai ptr ca nu intelegeti

A, si sa nu uit - expresia aia...Obisnuita aiurire a pisicii ortodoxa... tradeaza o suficienţă ne-smerita si mai ales o nefericita influenta livresca scolastico-sectaro-papista da` cu iz de western (ca opus lui eastern)

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje: 1113
Membru din: 12 Feb 2010, 05:54
Confesiune: ortodox

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde IOACHIM » 01 Oct 2010, 01:28

pt pct. 2 raman dator

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde esenin » 01 Oct 2010, 01:53

Hop ! isi face numarul. E perioada de rut la Ioachimi.

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje: 1113
Membru din: 12 Feb 2010, 05:54
Confesiune: ortodox

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde IOACHIM » 01 Oct 2010, 02:14

MDA... am cetit si m-am crucit... nu pot amana asa ca raspund acum.
2. diavulul nu a cunoscut intruparea lui Dumnezeu.
SERIOS ? Ia cititi: Matei 8:28-34 29. Şi iată, au început să strige şi să zică: Ce ai Tu cu noi, Iisuse, Fiul lui Dumnezeu? Ai venit aici mai înainte de vreme ca să ne chinuieşti? asteptau o vreme in care trebuia sa vina. Il asteptau, Doar ca odata ce evenimentul s-a intamplat nu prea erau siguri.Iar despre ispitirea lui Dumnezeu...de care ziceti.....este o aiureala desavarsita. Nici macar diavolul nu ar incerca. PE CINE INCURCA DIAVOLUL, STIMABILE ?
BRE omule, tu ai citit multe si stii putine! Ce nu e clar acolo? NU A CUNOSCUT INTRUPAREA, adica momentul si taina coborarii la om. Da` pe Dumnezeu cum sa nu-l re-cunoasca atunci cand s-au intalnit? Si unde mai pui ca si-a dat seama diavolul cine era Hristos la ispitirea in pustie.
Mai spui dupa aia ca, citez: asteptau o vreme in care trebuia sa vina. Il asteptau Pai asta nu se referea bre la momentul acela in sine... se refera momentul sfarsitului, la Judecata finala. Of of of, oi fi eu iute... da` nici cu tine nu mi-e rusine. Concluzia ramane aceeasi; Diavolul nu a cunoscut Intruparea lui Dumnezeu - pana si pt. inger a fost o taiana pana la momentul buneivestiri. Unde mai pui ca diavolul nu are prestiinta, ca Dumnezeu - de unde era sa stie el (acceptand teza lui esenin) care va fi raspunsul Mariei? Daca ea nu raspundea FIAT! Daca spunea nu?

Dupa aia nu mai inteleg limpede ce vrei sa spui! Da, odata ce evenimentul s-a intamplat nu prea erau siguri. nici diavolii ce si cum - dar e inteligent si si-a dat seama chiar daca nu a inteles si a trebuit sa se convinga.
Nici macar diavolul nu ar incerca. ce nu ar incerca? sa-L ispiteasca? ma faci sa rad! Cum... daca a indraznit sa-L si aduca la moarte (nu scrie clar ca la Cina cea de Taina a intrat diavolul in IUDA?). Nu stii ce spui! Pe cine incurca diavolul? Ti-as da raspunsul ala cu... in lumina noilor explicatii... DAR corect e sa spunem ca... pe oricine (mai ales daca vrea sa se mantuiasca)
cum s-a incarnat si cand anume, Dumnezeu, la Botez??????????? Daca zice Scriptura ca Duhul salasluieste in noi inseamna la fel, ca Dumnezeu se incarneaza in fiecare din noi? oooops, unde ajungem? La OM, fireste. Nu sunteti in "pericol".
CE INSEAMNA DUPA NEURONUL DUMNEAVOASTRA "SUNTETI DUMNEZEI; TOTI FII AI CELUI PREA INALT ?" RASPUNDETI LA ASTA!. Pentru cand s-a incarnat: rezulta din text; ambele raspunsuri sunt corecte: si la nastere si la Botez. Nu mai explic, am mai spus-o, si nu faceti toate diferentierile, fara ele nu se poate.
tu sustii aici niste erezii, din cate imi dau eu seama. Daca gresesc, te rog sa ma ierti si sa ma ajuti sa inteleg ce vrei tu de fapt sa spui. DECI spune calr ce si cum - ca sa stim cum stam. Eu asta am inteles.Tu zici ca Hristos nu era Dumnezeu la NASTEREA din Fecioara in BEtleem, ci abia la Botez. Abia atunci S-a pogorat Dumnezeirea deplin asupra LUI. PAna atunci era un om mai special, unul deosebit de ceilalti dar tot om!
- deci daca e asa, eu v-am raspuns, aratandu-va greseala, ca atunci inseamna ca si la botezul oricaruia dintre noi Dumnezeu se incarneaza in noi la fel ca in cazul lui Hristos!!! AICI nu faci tu diferenta - ca nu e acelasi lucru. In HRISTOS era Dumnezeirea deplina, pt. ca Hr. este Dumnezeu. Si noi, prin botez (si nu numai) il avem pe Dumnezeu in noi, dar nu e totuna cu incarnarea LUI Dumnezeu sau Intruparea Lui.
- iarasi raspunsul tau ma nelinisteste cand spui: unde ajungem? La OM, fireste. Nu sunteti in "pericol". la OM sau la Dumnezeu-Omul? Nici pana acum nu ti-ai exprimat CLAR si LIMPEDE pozitia in aceasta privinta a dumnezeirii lui Hristos. Pana cand ai s-o faci sa nu te superi daca te tin/banuiesc de eretic.
- Cat despre un diavol credincios si mantuirea lui, nu perora iar pe langa. Credinta nu e conditie unica pt. mantuire. Nu oirce credincios, doar in virtutea credintei, se mantuieste. Nu tot cel ce-mi zice Doamne Doamne va intra in imparatia.... - cum bine stii! Sau vei zice si tu ca Epistola lui Iacob e de paie si nu mai sunt necesare faptele bune.. R....cu perje, nu despre asta vorbeam. Iesiti din mahmureala si scrieti doar apoi
Ce vina am eu ca am anticipat un posibil raspuns al tau si ti-am dat toate murele pe tava daca tu nu intelegi. Poate asta e probl. noastra ca fiecare il banuieste pe celalalt de altceva si asa se pierde sensul celor ce ar fi vrut a se spune!in fine.
- Acolo e simplu. Tu zici ca diavolul nu crede ca daca ar crede s-ar mantui. Eu ti-am raspuns ca gresesti. Diavolul crede si asta nu-l pune in "pericol" de a se mantui pt. ca, iti spuneam, credinta nu e suficienta ca sa te mantuiesti. Aaaaaa, ca rastoarna teza ta... asta e altceva.(preventiv ti-am amintit si de paiele lui Iacov - daca era cu bataie prea lunga, sorry, am sa tin cont de acum inainte). DACA citeai pana la sfarsit, macar nu erai acum in situatia de a raspunde inca o data vis-a-vis de afirmatia ultima: Si apoi, ce ti se pare atat de improbabil ca pana si diavolii sa creada? Cred si se cutremura, mai ales ca acuma stiu pe cine au ispitit in pustie si cine este Cel ce a inviat. Daca nimic nu l-a impiedicat sa cada, desi il cunostea pe Dumnezeu, nici acum, nimic nu il impiedica sa ramana diavol, desi il cunoaste pe Dumnezeu chiar si inomenit si inviat!
Na` ca acum m-ai facut si betiv - sunt f. jignit si ofensat ca un necunoscut cu nick-name-ul esenin m-a facut pe forum mahmur... vai, O sa cer autoritatilor in drept sa te atentioneze ca sa nu mai jignesti oamenii.

deci cum raspunzi al faza asata? Daca nimic nu l-a impiedicat sa cada, desi il cunostea pe Dumnezeu, nici acum, nimic nu il impiedica sa ramana diavol, desi il cunoaste pe Dumnezeu chiar si inomenit si inviat!

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje: 1113
Membru din: 12 Feb 2010, 05:54
Confesiune: ortodox

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde IOACHIM » 01 Oct 2010, 02:16

Hop ! isi face numarul. E perioada de rut la Ioachimi.
Spre deosebire de genul tau de vietuitoare.. la noi nu e cu de-astea... nu e cu rut. :lol:

OLGA

Re: Mantuirea

Mesaj necititde OLGA » 23 Mar 2012, 01:29

"Chiar şi Hristos a fost ispitit după botez de diavol şi l-a respins, în Duhul Sfânt fiind.", L-a ascultat pe diavol şi i-a şi vorbit, dar se poate spune că a stat de vorbă cu el?

Vasile46
Mesaje: 46
Membru din: 25 Noi 2014, 18:26
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cititul , arheologia , sant agent paza
Localitate: Toplita , jud Harghita

Re: Ispitirea Mântuitorului şi vădirea dumnezeirii Lui

Mesaj necititde Vasile46 » 25 Noi 2014, 22:02

Hristos Iisus a fost ispitit de Satan deoarece stia ca era dotat cu liber arbitru la fel ca prima pereche umana adica Adam si Eva .Scopul era testarea dragostei pentru Tatal. Dumnezeu a permis lui Satan sa incerce oamenii pentru a le testa credinta. Iisus nu a negat , spunan-d ca nu sant a le lui Satan Imparatiile lumii . A raspuns ,,pleaca Satan caci este scris,,,,,,. Si Hristos este numit in Noul Testament ,,al doilea Adam,, Adam a fost un om pefect , pana in momentul pacatuirii. Hristos prin moartea s-a de jertfa a echilibrat balanta perfectiunii.


Înapoi la “SFÂNTA SCRIPTURĂ / BIBLIA”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 9 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron