Facere: vina lui Cain

Studiul şi Exegeza Vechiului şi Noului Testament. Probleme de traducere şi intelegere a textului biblic
Avatar utilizator
Florina
Mesaje:515
Membru din:02 Apr 2008, 06:16
Confesiune:ortodox
Preocupări:profesor de religie
Localitate:Bucuresti
Contact:
Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde Florina » 18 Sep 2010, 15:01

Prima oră de religie din an am făcut recapitulare. Vorbind despre cum l-a omorât Cain pe Abel, un băieţel din clasa a treia a ridicat mâna şi a zis o replică demnă de un teolog: “Dar Cain nu a ştiut ce înseamnă moartea pentru că nu mai murise nimeni până atunci. Deci, el nu a ştiut că face un lucru atât de grav…”

M-a luat prin surprindere aşa replică, sincer nu mă gândisem niciodată la acest aspect! Şi, întorcând problema pe toate părţile, am ajuns la concluzia că greşeala cea mai mare a lui Cain a fost că nu şi-a mărturisit vina când Dumnezeu, pentru a-l ajuta, l-a întrebat ce a făcut.

Sursa: http://florina.megablog.ro/2010/09/18/u ... n-si-abel/

Deci, la Cain avem

-o circumstanță atenuantă: nu a știut gravitatea păcatului sau;
-o circumstanță agravantă: Dumnezeu i-a atras atenția să nu primească gânduri rele.

Capitolul întreg se află aici.

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje:1104
Membru din:07 Apr 2008, 20:29
Confesiune:ortodox
Preocupări:medicină, teologie, filosofie
Localitate:Italia
Contact:

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde Ioan Cr » 18 Sep 2010, 16:48

“Dar Cain nu a ştiut ce înseamnă moartea pentru că nu mai murise nimeni până atunci. Deci, el nu a ştiut că face un lucru atât de grav…”
De fapt, si mai exact, nu stia ce este omicidiul, pentru ca uciderea animalelor - vezi jertfa lui Abel - deci moartea lor, ii era bine cunoscuta. Cu siguranta mai stia - de la parinti - ca si oamenii sunt muritori. Si se pare ca a ucis cu premeditare, sau cel putin a fost constient de rautatea agresiunii pe care urma sa o faca, atunci cand il invita pe fratele sau "sa iesim in camp", ca talharul, in ascuns.
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

Avatar utilizator
Florina
Mesaje:515
Membru din:02 Apr 2008, 06:16
Confesiune:ortodox
Preocupări:profesor de religie
Localitate:Bucuresti
Contact:

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde Florina » 18 Sep 2010, 18:26

Foarte justa remarca despre uciderea animalelor.

Insa: Pentru oameni, definiția morții este despărțirea sufletului de trup, iar pentru animale, moartea înseamnă dispariția lor totala, ei neavând suflet veșnic.

Cu siguranță, deci, Cain știa ca face ceva rău, având o conștiință cu care se lupta ( Dumnezeu ii sugerează sa nu accepte gândurile rele), însă nu știa ca va fi ceva atât de grav. Vi se pare deci o circumstanță oarecum atenuantă?

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje:5422
Membru din:01 Apr 2008, 15:53
Confesiune:ortodox
Preocupări:liturgică, misiune
Localitate:Portugalia
Contact:

Sensurile cuvântului suflet

Mesaj necititde protosinghel » 18 Sep 2010, 19:56

Foarte justa remarca despre uciderea animalelor.
Insa: Pentru oameni, definiția morții este despărțirea sufletului de trup, iar pentru animale, moartea înseamnă dispariția lor totala, ei neavând suflet veșnic.
Simt nevoia să fac o paranteză:
Nu vreau să dau apă la moara adventiştilor sau "martorilor lui Iehova" privind învăţătura despre suflet, dar afirmaţia de mai sus mi se pare mult prea simplistă.

Nici nu am timp să detaliez un subiect atât de complicat (chiar şi pentru cei mai tari teologi), dar e bine să se ştie că în VT sunt 5 sensuri ale cuvântului nephes/psyhe, dintre care majoritatea creştinilor îl iau doar pe cel de realitate complementară trupului (aşa cum apare mai ales în NT, dar nici aici tot timpul), iar adventiştii şi "martorii" văd sufletul ca fiind însăşi viaţa, inclusiv cea a animalelor. Aceste 2 sensuri sunt într-adevăr cele mai des întâlnite în VT şi pentru ambele există mai multe argumente.

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje:1113
Membru din:12 Feb 2010, 05:54
Confesiune:ortodox

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde IOACHIM » 08 Oct 2010, 00:57

Si nu e deloc de neglijat MOTIVUL, mobilul crimei !!!

Avatar utilizator
Florina
Mesaje:515
Membru din:02 Apr 2008, 06:16
Confesiune:ortodox
Preocupări:profesor de religie
Localitate:Bucuresti
Contact:

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde Florina » 08 Oct 2010, 20:35

Invidia e boala grea, se vindeca doar când omul se lupta conștient cu aceasta patima. Cine o urmează...

esenin
Mesaje:1252
Membru din:02 Iul 2008, 20:52
Confesiune:eterodox
Preocupări:artele vizuale, electronica

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde esenin » 08 Oct 2010, 21:52

Insa: Pentru oameni, definiția morții este despărțirea sufletului de trup, iar pentru animale, moartea înseamnă dispariția lor totala, ei neavând suflet veșnic.
Au suflet "vesnic". Dar ca grup, ca specie, nu ca individ, ca omul. Cainele se va naste in eternitate (daca n-o disparea ca specie, prin "munca" noastra) caine si nu merluciu, sa zicem.

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje:1113
Membru din:12 Feb 2010, 05:54
Confesiune:ortodox

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde IOACHIM » 08 Oct 2010, 22:04

Insa: Pentru oameni, definiția morții este despărțirea sufletului de trup, iar pentru animale, moartea înseamnă dispariția lor totala, ei neavând suflet veșnic.
Au suflet "vesnic". Dar ca grup, ca specie, nu ca individ, ca omul. Cainele se va naste in eternitate (daca n-o disparea ca specie, prin "munca" noastra) caine si nu merluciu, sa zicem.
http://www.laurentiudumitru.ro/au-animalele-suflet.php

Avatar utilizator
Florina
Mesaje:515
Membru din:02 Apr 2008, 06:16
Confesiune:ortodox
Preocupări:profesor de religie
Localitate:Bucuresti
Contact:

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde Florina » 08 Oct 2010, 22:32

Mitropolitul Hierotheos Vlachos spunea (citand din Sfintii Parinti) in "Viata dupa moarte" ca animalele au suflet biologic, nu vesnic. Cand mor, ele mor si trup, si suflet. Daca ar avea suflet vesnic, ar trebui sa dea seama pentru ce au facut, ori ele nu au ratiune. Ar fi culmea sa spunem ca exista un rai al pisicilor sau un iad al cainilor.

esenin
Mesaje:1252
Membru din:02 Iul 2008, 20:52
Confesiune:eterodox
Preocupări:artele vizuale, electronica

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde esenin » 09 Oct 2010, 01:17

Spunea mitropolitul asa, dar o spunea ptr ca vedea in animal un individ (adica o "personalitate"). Facem toti, inconstient, aceasta eroare, care e si sprijinita de particulatitati individuale ale unor animale apropiate noua.

Daca va uitati in articolul dat de Ioachim vedeti ca sufletul animal este comun si omului si animalului (vedeti citatul din Maxim Marturisitorul). Acest suflet moare si la om, dealtfel, ptr ca este unul muritor, este "animalul" care suntem fiecare dintre noi, la propriu. Cum insa nu acest suflet ne face oameni, nu el este nemuritor, ci partea aceea din el "nivelul raţiunii şi al gândirii logice, al muzicii, poeziei şi elocinţei, caracteristic oamenilor", - penultimul alineat. Aceasi ultima parte in suflet ne da si capacitatea morala. de aceea noi ne ducem in iad, pentru ca ni s-a dat sa cunoastem binele si raul, si animalele nu. Lupul nu este "rau" ptr ca mananca miei. El este in afara binelui/raului. Dar noi, si numai noi putem fi "rai" sau "buni" - cunoastem aceste doua categorii morale si avem si libertatea de a le pune in practica. Animalul nu cunoaste libertatea este supus doar legii cauzei-efectului (sau mai degraba stimulului-reactiunii). Cititi atent ce spune si mitropolitul: "Daca ar avea suflet vesnic, ar trebui sa dea seama pentru ce au facut"

Cand amalgamati toate aceste "suflete" umane, toate straturile sufletului, cand spuneti "Pentru oameni, definiția morții este despărțirea sufletului de trup, iar pentru animale, moartea înseamnă dispariția lor totala, ei neavând suflet veșnic", de fapt nu mai faceti diferenta intre compozitiile sufletulelor respective spusa de Sf. Maxim in articol, si de mitropolit, in citat, care insa este esentiala. De fapt in ambele cazuri (om si animal) moare doar animalul. Omul este nemuritor.

In fine, mai important in aceasta chestiune este momentul nasterii, nu al mortii. Atunci vedem ca desi animalul ca individ a murit "de tot", el vine in lume cu acelasi suflet care tocmai murise "de tot". Cainele e tot caine, lupul mananca in continuare miei.Cum fac oare sa persiste, sa continue? N-au murit "si trup, si suflet" ?
Un secret, invaluit intr-o taina, ascunsa intr-o enigma acoperita de mister...

Avatar utilizator
Florina
Mesaje:515
Membru din:02 Apr 2008, 06:16
Confesiune:ortodox
Preocupări:profesor de religie
Localitate:Bucuresti
Contact:

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde Florina » 09 Oct 2010, 11:14

Dupa a doua venire a Mântuitorului, în Împărăția Cerurilor, unde soare nu va mai fi, căci Însuși Dumnezeu va lumina, nu cred ca vor mai fi câini, pisici, șoareci și șerpi. Raiul nu este același lucru cu Împărăția Cerurilor. Adam și Eva erau în Rai și trebuiau sa ajungă în Împărăția Cerurilor. Au căzut din Rai, însă Mântuitorul promite celor credincioși Împărăția Cerurilor, adică mult mai mult.

Dupa moarte, sufletul merge la Judecata. Numai Martorii lui Iehova spun ca sufletul moare pana la venirea a doua a "lui Isus", contrazicând astfel Sfânta Evanghelie (Pilda bogatului nemilostiv și a săracului Lazăr).

electric77
Mesaje:1072
Membru din:26 Sep 2010, 13:03
Confesiune:alta religie

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde electric77 » 09 Oct 2010, 11:38

Numai Martorii lui Iehova spun ca sufletul moare pana la venirea a doua a "lui Isus", contrazicând astfel Sfânta Evanghelie (Pilda bogatului nemilostiv și a săracului Lazăr).
Si adventistii spun ca este in adormire.

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje:1113
Membru din:12 Feb 2010, 05:54
Confesiune:ortodox

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde IOACHIM » 10 Oct 2010, 14:36

Spunea mitropolitul asa, dar o spunea ptr ca vedea in animal un individ (adica o "personalitate"). Facem toti, inconstient, aceasta eroare, care e si sprijinita de particulatitati individuale ale unor animale apropiate noua.

Daca va uitati in articolul dat de Ioachim vedeti ca sufletul animal este comun si omului si animalului (vedeti citatul din Maxim Marturisitorul). Acest suflet moare si la om, dealtfel, ptr ca este unul muritor, este "animalul" care suntem fiecare dintre noi, la propriu. ........ De fapt in ambele cazuri (om si animal) moare doar animalul. Omul este nemuritor.

In fine, mai important in aceasta chestiune este momentul nasterii, nu al mortii. Atunci vedem ca desi animalul ca individ a murit "de tot", el vine in lume cu acelasi suflet care tocmai murise "de tot". Cainele e tot caine, lupul mananca in continuare miei.Cum fac oare sa persiste, sa continue? N-au murit "si trup, si suflet" ?
Un secret, invaluit intr-o taina, ascunsa intr-o enigma acoperita de mister...
Le-ai amestecat de nu mai intelege nimeni nimic - de fapt incerci sa spui acelasi lucru cu Sf.Parinti dar cu alte cuvinte... numai ca-ti iese altceva! De fapt tu ce faci? Iti dai cu presupusul sau AFIRMI dincolo de orice indoiala? Niu de alta dar. pt unii mai putin ancorati poate fi periculoasa orice divagatie!

cat despre atitudinea ort. vis-a-vis de moarte cred ca este SUFICIEnNT de clar expusa ca... omul e mai mult decat trupul (oricum ar fi inteles acest trup).

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje:1113
Membru din:12 Feb 2010, 05:54
Confesiune:ortodox

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde IOACHIM » 10 Oct 2010, 14:39

dar sa revenim la subiect.

esenin
Mesaje:1252
Membru din:02 Iul 2008, 20:52
Confesiune:eterodox
Preocupări:artele vizuale, electronica

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde esenin » 11 Oct 2010, 11:01

Chiar daca este "divagatie" in raportul strict cu topicul, este lucru esential care ar trebui sa stea la baza credintei. Ori voi nu va puneti toate intrebarile. Va puneti doar intrebarile la care aveti raspunsul.

Toti sfintii care vorbesc acolo zic corect ce zic. omul include tote "regnurile" inferioare lui: este "tarana" prin trup, este "planta' prin sistemul neurovegetativ, este "animal" prin sufletul animal....etc. In plus este "persoana": prin componenta duhovniceasca care este nemuritoare. Cainele include doar primele 3 regnuri, este deci muritor, "de tot", si nu este persoana. Totusi cand o specie animala sau exemplar dispare isi poate relua existenta si ACELASI suflet animal, cu aceleasi trasaturi. Ca si cum si animalul acela ar avea ceva nemuritor, ca si omul. Ori ea (specia, animalul) nu are parte nemuritoare. Ar trebui ca dupa extinctia speciei sau a exemplarului animalul recreat sa fie fie altfel. Cazul concret este clonarea pisicilor moarte. Iese tot pisica, nu biban. Nucleul acelei celule de la care se face clonarea "poarta" in el sufletul de pisica ? Sunt de acord ca poarta caracteristice fizice, dar pe cele sufletesti ?

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje:1113
Membru din:12 Feb 2010, 05:54
Confesiune:ortodox

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde IOACHIM » 11 Oct 2010, 19:20

Chiar daca este "divagatie" in raportul strict cu topicul, este lucru esential care ar trebui sa stea la baza credintei. Ori voi nu va puneti toate intrebarile. Va puneti doar intrebarile la care aveti raspunsul.

Toti sfintii care vorbesc acolo zic corect ce zic. omul include tote "regnurile" inferioare lui: este "tarana" prin trup, este "planta' prin sistemul neurovegetativ, este "animal" prin sufletul animal....etc. In plus este "persoana": prin componenta duhovniceasca care este nemuritoare. Cainele include doar primele 3 regnuri, este deci muritor, "de tot", si nu este persoana. Totusi cand o specie animala sau exemplar dispare isi poate relua existenta si ACELASI suflet animal, cu aceleasi trasaturi. Ca si cum si animalul acela ar avea ceva nemuritor, ca si omul. Ori ea (specia, animalul) nu are parte nemuritoare. Ar trebui ca dupa extinctia speciei sau a exemplarului animalul recreat sa fie fie altfel. Cazul concret este clonarea pisicilor moarte. Iese tot pisica, nu biban. Nucleul acelei celule de la care se face clonarea "poarta" in el sufletul de pisica ? Sunt de acord ca poarta caracteristice fizice, dar pe cele sufletesti ?
- Prin divagatie nu intelegeam neaparat raportul strict cu topicul.
- De aceea am si spus ca incerci sa spui acelasi lucru cu Sf.Parinti dar cu alte cuvinte.... practic faci un soi de traducere in limbaj modern/actual/up2date! Doar ca daca nu lamurim strict lucrurile si le lasam in coada de peste, unii mai slabi ar putea intelege TOTAL gresit/aiurea.
- continuarea explicatiei, adica ultimul raspuns, imi pare mai limpede! Adica se explica mai clar. Reia si tu cele 2 texte si ai sa-mi dai dreptate. In rest... de acord.

nemessis
Mesaje:348
Membru din:09 Dec 2010, 21:20
Confesiune:ateu
Preocupări:arta, stiinta, omul

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde nemessis » 12 Ian 2011, 13:20

Din punctul meu de vedere, aveti de-a face cu un Dumnezeu nedrept si imoral.
Cain a fost pedepsit mult inaintea de aparitia unor legi. Conform credintelor voastre, Moise a fost cel care a primit legile.
Deci, cum e drept ca cineva sa fie pedepsit pentru ceva care nu are de unde sa stie ca nu e bine si nu exista un sistem care sa stabileasca comportamentul si pedepsele?
Chiar si un copil intuieste ca nu e in regula nimic cu povestea asta.

Avatar utilizator
Administrator3
Mesaje:135
Membru din:14 Dec 2008, 14:53
Confesiune:ortodox
Preocupări:ajuta la administrare
Localitate:RO

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde Administrator3 » 12 Ian 2011, 22:21

Catre nemessis:
Din punctul meu de vedere, aveti de-a face cu un Dumnezeu nedrept si imoral.
Ateu fiind, nu cred ca ti se potriveste a discuta despre Dumnezeu, oricare ar fi El (al oricarei religii).
Cain a fost pedepsit mult inaintea de aparitia unor legi... cum e drept ca cineva sa fie pedepsit pentru ceva care nu are de unde sa stie ca nu e bine si nu exista un sistem care sa stabileasca comportamentul si pedepsele?
Desi consider ca nu are relevanta pentru tine textul scripturistic de la Romani II, 14-15 (păgânii care nu au lege, din fire fac ale legii, aceştia, neavând lege, îşi sunt loruşi lege, ceea ce arată fapta legii scrisă în inimile lor, prin mărturia conştiinţei lor şi prin judecăţile lor) sunt bucuros sa arat ca singur ai raspuns acestei "dileme" prin ultimul paragraf al postarii tale: Chiar si un copil intuieste ca nu e in regula nimic cu povestea asta. Aceasta intuitie despre care vorbesti, era aplicabila lui Cain: el "intuia" ca ceea ce are de gand sa faca nu este bine. Cat despre intuitia copilului, ea este inca necoapta (daca suntem ingaduitori) sau intinata de pacatul acestei lumi secularizate de atei (daca suntem mai habotnici).
PS: E interesant cum, ateu fiind, ai in rationamentele tale argumente teologice.

Catre Florina:
Dupa a doua venire a Mântuitorului, în Împărăția Cerurilor, unde soare nu va mai fi, căci Însuși Dumnezeu va lumina, nu cred ca vor mai fi câini, pisici, șoareci și șerpi.
Imi vine greu sa cred ca Scriptura vorbeste despre un cer nou si un pamant nou fara luminatori si vietuitoare. (texte despre cerul nou si pamantul nou: II Petru III, 13; Isaia LXV, 17; Apocalipsa XXI, 1)
Adam și Eva erau în Rai și trebuiau sa ajungă în Împărăția Cerurilor. Au căzut din Rai, însă Mântuitorul promite celor credincioși Împărăția Cerurilor, adică mult mai mult.
Sa-mi fie cu iertare, dar asta seamana izbitor de mult cu invatatura despre purgatoriu.

Vorbind despre om si animale, dau dreptate lui esenin, spunand ca omul, pe langa sufletul care il au si animalele, mai are ceva... ceva ce a primit prin actul special prin care a fost creat, ceva ce a primit prin "suflarea de viata" (conf. Facere II, 7). Vorbind despre regn, pornind de jos in sus, avem:
1. regnul mineral
2. regnul vegetal (in plus fata de cel mineral are viata)
3. regnul animal (in plus fata de cel vegetal are ratiune, vointa si sentiment)
4. regnul om (in plus fata de cel animal are constiinta si libertate).
Consider ca de retinut este faptul ca exista lucruri in plus de la un regn la altul.

On main topic:
Analizand textele paralele ale versetului care relateaza fapta lui Cain (Facere IV, 8 După aceea Cain a zis către Abel, fratele său: "Să ieşim la câmp!" Iar când erau ei în câmpie, Cain s-a aruncat asupra lui Abel, fratele său, şi l-a omorât.) putem observa ca Cain era un om rau, plin de fapte rele (conf. I Ioan III, 12). De asemenea, Cain era manat de invidie, si a ucis pe fratele lui asemeni sarpelui care a ucis pe om (conf. I Ioan III, 12 Şi pentru care pricină l-a ucis? Fiindcă faptele lui erau rele, iar ale fratelui său erau drepte.). Trebuie remarcat faptul ca invidia nu era asupra lui Dumnezeu pentru ca Acesta ar fi cautat spre darurile fratelui sau, ci asupra lui Abel pentru ca Faptele lui erau bune. Astfel, este clar faptul ca se departase Cain de intelepciunea sadita de Dumnezeu in inima omului, devenind nebun si pierind (conf Intelepciunea lui Solomon X, 3).

Raspuns: nu-i putem acorda lui Cain "circumstante atenuante" (religios-moral vorbind si nu juridic).

oanna
Mesaje:73
Membru din:29 Noi 2010, 23:29
Confesiune:ortodox

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde oanna » 13 Ian 2011, 04:03

Din punctul meu de vedere, aveti de-a face cu un Dumnezeu nedrept si imoral.
Cain a fost pedepsit mult inaintea de aparitia unor legi.
cine a zis ca, Cain a fost pedepsit?!!
Ce vedeti dvs ca pedeapsa a fost de fapt o binecuvintare "in disguise"; sau ati fi vrut ca pacatul sa fi durat vesnic?
Dar nemessis, ce te amesteci in discutii religioase? Ce au acestea a face cu tine si tu cu ele?

nemessis
Mesaje:348
Membru din:09 Dec 2010, 21:20
Confesiune:ateu
Preocupări:arta, stiinta, omul

Re: Facere: vina lui Cain

Mesaj necititde nemessis » 13 Ian 2011, 09:28

Dar nemessis, ce te amesteci in discutii religioase? Ce au acestea a face cu tine si tu cu ele?
Sunt cel putin trei feluri in care pot sa raspund la asta:
1. eu nu am drept sa vorbesc despre Dumnezeu, dar preotii au dreptul sa se bage in astronomie(pamantul sa fie in centrul universului), sau in biologie (cica evolutia e gresita). As fi dispus sa fac un targ: ma potolesc, dar nici preotii sa nu se mai bage in biologie, astronomie, chimie.
2. De copil m-au tot fortat sa cred, sa fiu crestin, dar au esuat de fiecare data sa dea raspunsuri bune la intrebarile mele. Eu nu eram nici pe departe atat de destept ca si copilul de care zicea florina. Am fost in contact cu ideea de Dumnezeu fara sa vreau, chiar impotriva vointei mele. Am fost botezat inainte ca eu sa pot sa ma apar. Totusi, nu am dreptul sa vorbesc de un Dumnezeu care mi-a fost turnat pe gat? Am studiat mai mult decat majoritatea crestinilor, si crede-ma cunosc tot mai multi fanatici, care nu au citit nici macar evangheliile, doar cartile cu sfintii parinti, care reiau si reformuleaza la nesfarsit acelasi lucru ce a zis Hristos, nu aduc absolut nimic nou.
3. Nu trebuie sa fiu bucatar, ca sa pot aprecia o mancare buna sau proasta.

Primele legi au fost date de Dumnezeu, sustin crestinii. Faptul istoric arata, codul lui Hammurabi a fost mult inaintea legilor mozaice. Nici nu avem nevoie de codul lui Hammurabi, sa demonstram ca existau legi mult inainte: evrei erau scalvi, Egiptul era regat. Cine cu mintea intreaga ar putea sa creada, ca un regat poate sa existe fara niste legi?

Deci...daca ramanem doar in cadru crestin, povestea asta ne spune niste lucruri deosebit de imorale, din multe puncte de vedere. Daca luam in considerare si restul lumii (despre care ortodocsii sustin ca sunt in eroare), doar atunci, putem sa vorbim de constiinta, care are la baza niste mecanisme psihologice destul de bine intelese si nu este nevoie de Dumnezeu pentru a explica. Nu raspund singur la intrebare si Romanii II 14-15 nu rezolva nimic: crestinii in continuare sustin ca legile le-au primit de la Dumnezeu. In plus, in toata povestea cu Cain se vorbeste de o pedeapsa data de Dumnezeu, nu de remuscarile lui Cain, nici vorba de constiinta. Culmea e, ca aceasta constiinta data special de Dumnezeu, poate fi pervertita de educatie si presiune sociala, ca rezultat ai de-a face cu nazisiti, comunisti, crestini.
Un Dumnezeu intr-adevar bun l-ar fi inviat pe abel, i-ar fi zis lui cain "ai grija".

Desigur, eu sunt constient ca vorbesc degeba pe aici: in mintea voastra Dumnezeu nu greseste si are dreptate intodeauna. In loc sa ganditi, dati citate din parinti, din scripturi. Si o sa retezati avantul oricarui copil, care pune intrebari.
Povestea cu Cain e doar un episod. Iesirea, Leviticul, Deuteronomul e plin de situatii care sa sustina parerea mea. Sau chiar existenta evangheliilor.


Înapoi la “SFÂNTA SCRIPTURĂ / BIBLIA”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 9 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX