Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Studiul şi Exegeza Vechiului şi Noului Testament. Probleme de traducere şi intelegere a textului biblic
Avatar utilizator
maria_andreea
Mesaje: 1540
Membru din: 23 Apr 2008, 13:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: mecanică, finanţe, teologie, natură
Localitate: Sibiu
Contact:

Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde maria_andreea » 07 Iun 2008, 12:30

Hristos S-a Inaltat!

Va rog sa ma luminati si pe mine in privinta mesajului Mantuitorului :
Adevarat graiesc voua, ca toate vor fi iertate fiilor oamenilor, pacatele si hulele cate vor huli;
Dar cine va huli impotriva Duhului Sfant nu are iertare un veac, ci este vinovat de osanda vesnica.
(Marcu 3, 28-29)

Care sunt pacatele impotriva Duhului Sfant (ce inseamna de fapt a huli impotriva Duhului Sfant) in zilele noastre?
Mântuirea se lucrează pe ruinele egoismului. (Părintele Arsenie Boca)

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1102
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde Ioan Cr » 07 Iun 2008, 17:27

Dintr-o carte de rugaciuni mai veche (din pacate, am doar citatul...):

1. Eresurile: cand crede cineva in Dumnezeu nu dupa adevar, ci potrivnic dogmelor;
2. A socoti cineva ca se poate mantui fara fapte bune;
3. A se desnadajdui cineva de mila si ajutorul lui Dumnezeu si apoi a se sinucide;
4. A hotari cineva sa moara in pacate, fara a se pocai;
5. A sta cineva impotriva adevarului lui Dumnezeu, cand il cunoaste.
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

Avatar utilizator
maria_andreea
Mesaje: 1540
Membru din: 23 Apr 2008, 13:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: mecanică, finanţe, teologie, natură
Localitate: Sibiu
Contact:

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde maria_andreea » 07 Iun 2008, 19:06

Hristos S-a Inaltat!

Adica pacate impotriva Duhului Sfant fac cei care au auzit si totusi nu cred in Sfanta Treime si in puterea Ei, cei care mor in aceasta necredinta!
Mântuirea se lucrează pe ruinele egoismului. (Părintele Arsenie Boca)

Avatar utilizator
don_razvan
Mesaje: 122
Membru din: 26 Sep 2009, 21:47
Confesiune: protestant

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde don_razvan » 28 Sep 2009, 09:27

Domnul Hristos si Sfanta Scriptura fac lumina asupra acestui pacat. In Matei 12:31 se spune ca "Orice pacat siorice hula vor fi iertate oamenilor; dar hula impotriva Duhului Sfant nu le va fi iertata." Daca studiem acest verset in cotext, vom vedea ca Isus le atrage atentia fariseilor cand acestia L-au acuzat ca minunea infaptuita (tamaduirea unui indracit) a fost facuta cu ajutorul lui Beelzebul ("domnul dracilor"). Ce facusera de fapt fariseii ? Au pus lucrarea Duhului Sfant pe seama lui Satana, iar ideea la care se ajunge de fapt, este ca Satana a infaptuit minunea aceea. In acest caz, Duhul Sfant nu mai avea nici o putere asupra lor, el fiind indepartat datorita identificarii acesuia de catre farisei, cu Diavolul.

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1102
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde Ioan Cr » 28 Sep 2009, 20:39

Domnul Hristos si Sfanta Scriptura fac lumina asupra acestui pacat. In Matei 12:31 se spune ca "Orice pacat siorice hula vor fi iertate oamenilor; dar hula impotriva Duhului Sfant nu le va fi iertata." Daca studiem acest verset in cotext, vom vedea ca Isus le atrage atentia fariseilor cand acestia L-au acuzat ca minunea infaptuita (tamaduirea unui indracit) a fost facuta cu ajutorul lui Beelzebul ("domnul dracilor"). Ce facusera de fapt fariseii ? Au pus lucrarea Duhului Sfant pe seama lui Satana, iar ideea la care se ajunge de fapt, este ca Satana a infaptuit minunea aceea. In acest caz, Duhul Sfant nu mai avea nici o putere asupra lor, el fiind indepartat datorita identificarii acesuia de catre farisei, cu Diavolul.
De acord. :)
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

Avatar utilizator
don_razvan
Mesaje: 122
Membru din: 26 Sep 2009, 21:47
Confesiune: protestant

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde don_razvan » 28 Sep 2009, 22:08

O alta explicatie a pacatului impotriva Duhului Sfant, cred ca este data de constiinta. Duhul Sfant vorbeste prin constiinta, iar atunci cand se fac compromisuri, calcand regulat peste indemnurile constiintei, aceasta nu va mai mustra cugetul nostru si ajungem treptat ca acea faradelege sa nu ni se mai para pacat. In acest caz, nu mai este parere de rau (pocainta) pentru acel pacat si implicit, nici iertare, iar Scriptura spune ca "plata pacatului este moartea" (Romani 6:23).
Trebuie sa intelegem ca Duhul Sfant nu ne paraseste, El nu se indeparteaza; noi suntem cei care ne indepartam treptat de El, si ajungem in final, pe un drum fara intoarcere. Sa nu fie nimeni chinuit de gandul ca a pacatuit impotriva Duhului Sfant daca constiinta inca il mai mustra. Trebuie sa ne punem reale semne de intrebare atunci cand aceasta nu o mai face.
Dumnezeu sa ne ajute sa dam voie Duhului Sfant sa lucreze in noi.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde esenin » 29 Sep 2009, 03:13

Faceti o extensie care pare ilegitima. Cititi si cap.5 si faceti conexiunile: e vorba de pacatul originar:

12 De aceea, după cum printr-un singur om a intrat păcatul în lume, şi prin păcat a intrat moartea, şi astfel moartea a trecut asupra tuturor oamenilor, din pricină că toţi au păcătuit…
etc, etc, etc....
14 Totuşi moartea a domnit, de la Adam până la Moise, chiar peste cei ce nu păcătuiseră printr-o călcare de lege asemănătoare cu a lui Adam, care este o icoană preînchipuitoare a Celui ce avea să vină.
etc, etc, etc....si:
19 Căci, după cum prin neascultarea unui singur om, cei mulţi au fost făcuţi păcătoşi, tot aşa, prin ascultarea unui singur Om, cei mulţi vor fi făcuţi neprihăniţi.

Este vorba, de fapt de rolul de rascumparator al lui Hristos, si de pacatul adamic, a carui plata este moartea, cum aflam in Gen, 2 si urmatoarele. Plata acelui pacat este moartea. Acel pacat nu a fost facut specific impotriva duhului Sfant, ci impotriva "noastra" (a Treimii)-tot in Gen. 2-3. O putem rascumpara prin ascultarea acelui "singur Om" din 19. Pacatul de dupa Golgotha (faptuit dupa inviere)il putem rascumpara intru (in si prin) Christos, "icoana" a lui Adam. In 19 este o simetrie Adam|Christos care va spune TOCMAI ca moartea, care a venit prin acel pacat, poate fi rascumparata. Daca nu, daca Christos nu ar fi inviat -si deci nu ne-ar fi dat si noua sansa rascumpararii- credinta noastra ar fi zadarnica, zice sf Pavel. Intr-adevar partea din dreapta a simetriei nu ar exista. Pacatul de acum nu mai este automat pedepsit prin moarte.

AVETI DREPTATE INSA (cred) CAND ASIMILATI CONSTIINTA CU DUHUL SFANT, DAR NU PUTETI ARGUMENTA CU ACEST CITAT.

Avatar utilizator
don_razvan
Mesaje: 122
Membru din: 26 Sep 2009, 21:47
Confesiune: protestant

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde don_razvan » 29 Sep 2009, 09:40

Ati dat o interpretare f interesanta, pe care recunosc ca n-am mai auzit-o pana acum. Dvs sustineti ca pacatul faptuit dupa moartea Domnului Hristos nu duce la moarte si cel faptuit inainte de Golgota ducea la moarte ? Va spun sincer ca n-am gasit sustinere din partea Bibliei pentru aceasta idee. Plata pacatului (si aici nu se face nici o deosebire) este moartea.
Eu n-am afirmat ca pacatul Adamic a fost savarsit impotriva Duhului Sfant. Eu am identificat pe scurt, cele doua modalitati prin care se ajunge la acest pacat, insa, sigur, e mult de vorbit aici.
"Oricine face pacat, face si faradelege; si pacatul este faradelege" (1 Ioan 3:4)
Dvs sustineti ca pacatul de acum nu mai este pedepsit prin moarte; prin ce este pedepsit atunci ? Sau nu mai este pedepsit ? Atunci, de ce au fost pedepsiti Anania si Safira ?
Priviti ce spune Pavel: "Si sunt socotiti neprihaniti, fara plata, prin harul Sau, prin rascumpararea, care este in Hristos Isus". (Romani 3:24)
"Deci prin credinta desfiintam noi Legea ? NICIDECUM. Dimpotriva, noi intarim Legea" (Romani 3:31)

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde esenin » 29 Sep 2009, 15:54

Uitati cum citesc eu. Nu sunt sigur pe ce zic, dar asa le citesc. Gasiti "sustinerea" chiar in acest text. (repetitiile apartin sf. Pavel)

Romani 5.12 De aceea, precum printr-un om (Adam) a intrat păcatul în lume şi prin păcat moartea, aşa şi moartea a trecut la toţi oamenii, pentru că toţi au păcătuit în el. (in Adam)

13. Ci a împărăţit moartea de la Adam până la Moise şi peste cei ce nu păcătuiseră,
(era CONDITIA umana, TOTI oamenii mureau, pana la „Cel ce avea sa vina”-Hristos)

15. Dar nu este cu greşeala cum este cu harul, căci dacă prin greşeala unuia cei mulţi au murit, cu mult mai mult harul lui Dumnezeu şi darul Lui au prisosit asupra celor mulţi, prin harul unui singur om, Iisus Hristos. (Prin greseala adamica, TOTI oamenii mureau. Cu harul insa e altfel: oamenii vor se vor mantui – dar prin Hristos, nu TOTI ci doar cei care vin la inviere prin Hristos. Nu e un „toti” absolut, ca cel prehristic). Mai este o opozitie:

16. Şi ce aduce darul nu seamănă cu ce a adus acel unul (Adam) care a păcătuit; căci judecata dintr-unul duce la osândire (a omului adamic, pre hristic) , iar harul (adus de Celalalt) din multe greşeli duce la îndreptare. (harul din greseli iertate, atentie!)

18. Aşadar, precum prin greşeala unuia (Adam) a venit osânda pentru toţi oamenii, aşa şi prin îndreptarea adusă de Unul (Hristos) a venit, pentru toţi oamenii, (e DISPONIBILA pentru toti, dar nu e obligatorie, v. 6.16) îndreptarea care dă viaţă;

19. Căci precum prin neascultarea unui om s-au făcut păcătoşi cei mulţi, tot aşa prin ascultarea unuia se vor face drepţi cei mulţi. (aceasta este „simetria” de care ziceam: osanda vine prin unul indreptarea prin Altul. Momentul Invierii este axul se simetrie, schimbarea fara de care credinta noastra nu ar avea sens).

20. Iar Legea a intrat şi ea ca se înmulţească greşeala; iar unde s-a înmulţit păcatul, a prisosit harul; (Legea lui Moise a intrat ca greseala sa fie vizibila. Greseai fata de ceva palpabil, si formalizat, Legea, si nu fata de un Dumnezeu evanescent)

.......

6.1 Ce vom zice deci? Rămâne-vom, oare, în păcat, ca să se înmulţească harul? (In consecinta lui 5.20, am putea spune ca e bine sa gresim cat mai mult pentru ca harul, iertarea sa fie si ea cat mai multa. (e vorba de epoca post-Golgota)).

...............(pana la 9) Nici vorba!: E o paralela intre omul odinar si Hristos:

9. Ştiind că Hristos, înviat din morţi, nu mai moare. Moarta nu mai are stăpânire asupra Lui. 10. Căci ce a murit, a murit păcatului o dată pentru totdeauna, iar ce trăieşte, trăieşte lui Dumnezeu.

11. Aşa şi voi, socotiţi-vă că sunteţi morţi păcatului, dar vii pentru Dumnezeu, în Hristos Iisus, Domnul nostru.

12. Deci să nu împărăţească păcatul în trupul vostru cel muritor, ca să vă supuneţi poftelor lui;


„Fiti morti pacatului”, caz in care ca si in cel al lui Hristos, moartea nu mai are stapanire peste voi. Ipoteza de la 6.1, nu deci corecta.

Bla bla....reluare a ipotezei: Daca nu mai suntem sub Lege, (Moise) ci sub Har, (Hristic) putem pacatui ? Nici vorba! Liberul arbitru va permite sa alegeti:

16. Au nu ştiţi că celui ce vă daţi spre ascultare robi, sunteţi robi aceluia căruia vă supuneţi: fie ai păcatului spre moarte, fie ai ascultării spre dreptate?
Fie robi ai pacatului, fie ai dreptatii prin ascultare. Dumnezeu v-a dat (in 18) sansa sa fiti izbaviti de pacat ca sa deveniti „robi ai dreptatii”.

Am fost clar?

Concluzie: pacatul omului post-Golgota poate fi rascumparat prin Hristos, pacatosul nu moare necesarmente, ci prin har (cadoul lui Dumnezeu facut omenirii pacatoase) nu mai moare. Cel dinainte (adamic) nu putea fi rascumparat, era absolut era fatalitate. (trebuie inteles si ce este aia "moarte" in acest context. Asta nu ne scuteste de responsabilitatea pacatului, data implicit prin liberul arbitru.

Confirmati si dumneavoastra: "Priviti ce spune Pavel: "Si sunt socotiti neprihaniti, fara plata, prin harul Sau, prin rascumpararea, care este in Hristos Isus". (Romani 3:24)"

In celelalte doua citate „legea” (si „fara-de-legea”) desemneaza legea veche a lui Moise, care e inclusa in cea noua (a lui Christos), e non-contradictorie cu ea.

Despre Anania si comp, scurt: mintea Duhul sfant! Pasajul din Romani nu se refera la Duhul sfant in mod special. De aceea zic ca nu e adaptat argumentatiei dumneavoastra. In rest SUNT de acord ca acest pacat e mortal, nu poate fi rascumparat. Dar nu despre el e vorba in Romani, asta e tot.

Avatar utilizator
don_razvan
Mesaje: 122
Membru din: 26 Sep 2009, 21:47
Confesiune: protestant

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde don_razvan » 29 Sep 2009, 18:55

Esenin, iti recomand un studiu mai atent al Scripturii; un studiu care trebuie neaaparat sa fie precedat de rugaciune pentru ca Duhul Sfant sa te ajute sa intelegi mai bine ceea ce citesti.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde esenin » 29 Sep 2009, 19:00

Pai...asa va recomand si eu triplul salt. Trebuie precedat de rotocoale pe loc si de cantatul imnului national, numai vocea a doua. Argumente, nu prezumtiozitati! (adica suficientze docte)

Avatar utilizator
don_razvan
Mesaje: 122
Membru din: 26 Sep 2009, 21:47
Confesiune: protestant

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde don_razvan » 29 Sep 2009, 20:19

Esenin, mai devreme n-am putut sa dezvolt postarea ta si de aceea am vrut sa fiu mai scurt.
Romani 5:12 face referire la patrunderea pacatului in lume prin Adam.
Versetul 13 nu stiu din ce carte este. In Romani 12:13 scrie asa: "Caci inainte de Lege pacatul era in lume. Dar pacatul nu este tinut in seama cata vreme nu este o lege".
Versetul 15 arata efectele pacatului Adamic asupra omenirii. Toti oamenii trebuiau sa sufere prima moarte (numita "somn") iar daca traiau in temere de Dumnezeu sunt scutiti de moartea a doua - moartea vesnica. Pacatul duce la moarte (moartea vesnica), dar Isus a suferit in locul nostru si a platit astfel pretul pentru rascumpararea noastra. Mantuirea ne este la indemana, este darul fara plata a lui Dumnezeu dar trebuie primit pt ca Dumnezeu nu forteaza pe nimeni.
Versetul 17 face lumina in acest caz: "Daca deci, prin greseala unuia singur, moartea a domnit prin el singur, cu mult mai mult CEI CE PRIMESC in toata plinatatea harul si darul neprihanirii, vor domni in viata prin acel unul singur care este Isus Hristos".

Nu uita ca Legea la care faci referire in v 20 nu este a lui Moise ci a lui Dumnezeu. Intr-adevar, Legea iti arata pacatul, dar nu il iarta. Iertarea vine prin Meritele Domnului Hristos. Legea reprezinta caracterul lui Dumnezeu, iar cand pacatuiesti calcand Legea, de fapt ai pacatuit impotriva Datatorului Legii, adica impotriva lui Dumnezeu (nu a lui Moise).
Pacatele savarsite pana la rastignirea Domnului Isus erau iertate prin sistemul jertfelor. Pacatosul aducea mielul la templu, iar vina era transferata asupra lui. Astfel prin varsarea sangelui mielului, omul capata iertare. Aceasta este ratiunea sistemului de jertfe. Aceste jertfe erau o "umbra a lucrurilor viitoare" adica a Adevaratului Miel de Jertfa - Mielul lui Dumnezeu care avea sa moara pentru pacatele omenirii. Legea ceremoniala (cea a jertfelor si a ceremoniilor din sanctuar) intr-adevar a fost desfiintata la Cruce, dar Legea Morala va dainui vesnic pentru ca asa cum spune Isus, "mai degraba vor trece cerurile si pamantul decat o slova sau o frantura de slova din ea". Au trecut cerurile si pamantul cumva ?
Bineinteles ca nu despre pacatul impotriva Duhului Sfant este vorba in pasajul citat de tine in Romani. Eu nici n-am facut referire la el, dar am incercat putin sa comentez versetele pe care le-ai postat tu.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde esenin » 29 Sep 2009, 21:12

Of, cum vine acest "tu" pentru care nu ati cerut permisiunea! E greu de crezut in evlavia marlanului. (Dezolat, dar ASA stau lucrurile, si eu nu vorbesc ca ortodox, "dusmanul" domniilor voastre). Asta e... suntem in Romania.

Daca veti avea rabdare sa urmariti veti vedea ca spun acelasi lucru ca dumneavoastra. E adevarat, am citat gresit numarul acelui verset. E 14, dar vi se pare ca este o problema de SUBSTANTA? Legea, intr-adevar, este a lui Dumnezeu, din moment ce El i-a dat-o! (lui Moise). Nu presupuneam ca Moise le-a inventat.(poruncile, de-asta e la plural)

Pentru restul: pareti ca vorbiti engleza, nu romana. Cum adica "Legea reprezinta caracterul lui Dumnezeu"? Reprezinta eventual caracterul pe care Dumnezeu ar dori sa-l avem NOI, oamenii, chiar impotriva caracterului Lui. El este "razbunator", de pilda, "razbunarea e a lui". Ori NOUA ne cere sa nu ne razbunam. Noi nu trebuie sa ucidem, dar El o face...etc. Chiar si fara observatiile mele, propozitia este o mica anapoda (daca nu v-ati pierdut simtul limbii).

Anapoda in adevaratul sens al cuvantului, pentru ca aici faceti o eroare de rationament, este comparatia intre "Lege ceremoniala" si "Lege morala". E ca si cum ati spune "unele masini sunt 4x4 dar altele sunt cu volanul pe dreapta". Puneti in acelasi sertar o carcasa socialmente justificata, ceremonia, si CONTINUTUL (eventual) al carcasei, morala, care e lucru de substanta (divina). "Legea ceremoniala" este un moft supus schimbarii sau uitarii, Legea "morala" este eterna, e substanta ideala a omului (spre care tinde). Ca galbenusul pe langa coaja oului. Sugerati, in deplina inocenta, ca taierea preputului este "umbra" unei taieri mult mai grave, ceea ce, banuiesc ca observati, e ridicol, daca nu pornografic. Pare sa fie iar un "rationament" de 3 parale, anglo-saxon. (Sper din tot sufletul ca Luther avea mai multa minte, daca va revendicati de la el.)

Ba ati facut referire la pacatul impotrica Sf. Duh! Uitati-o: "O alta explicatie a pacatului impotriva Duhului Sfant, cred ca este data de constiinta. Duhul Sfant vorbeste prin constiinta, iar atunci cand se fac compromisuri, calcand regulat peste indemnurile constiintei, aceasta nu va mai mustra cugetul nostru si ajungem treptat ca acea faradelege sa nu ni se mai para pacat. In acest caz, nu mai este parere de rau (pocainta) pentru acel pacat si implicit, nici iertare, iar Scriptura spune ca "plata pacatului este moartea" (Romani 6:23)". In rezumat:
1. Pacatul impotriva constiintei este pacatul impotriva Duhului Sfant.
2. In "acest caz" -cand nu mai este pocainta, adica cand constiinta tace, nu mai este iertare si deci este moarte. (Romani 6.23)
______________________________________________________________________________________________________________-
DAR ROMANI 6.23 nu vorbeste despre pacatul impotriva Duhului Sfant, ci DESPRE PACAT IN GENERAL. Voila!
______________________________________________________________________________________________________________
BUNA credinta nu face rau nimanui- INAINTE de credinta "neo-protestanta" sau "ortodoxa".

Avatar utilizator
don_razvan
Mesaje: 122
Membru din: 26 Sep 2009, 21:47
Confesiune: protestant

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde don_razvan » 30 Sep 2009, 10:34

Of, cum vine acest "tu" pentru care nu ati cerut permisiunea! E greu de crezut in evlavia marlanului. (Dezolat, dar ASA stau lucrurile, si eu nu vorbesc ca ortodox, "dusmanul" domniilor voastre). Asta e... suntem in Romania.
Imi cer scuze pentru lipsa de respect, dar cred ca imi puteati atrage atentia mai discret. Nu am stiut cu cine stau de vorba.
ortodox, "dusmanul" domniilor voastre
ortodocsii nu sunt dusmanii mei, nici ai religiei mele. Noi nu ne facem dusmani, dar nu putem impiedica ura neinteleasa a celorlalte denominatiuni pentru ca oamenii sunt manipulati in masa, plini de prejudecati.
din moment ce El i-a dat-o! (lui Moise)
Legea a existat inainte de Moise si inainte de muntele Sinai. Ea era transmisa prin viu-grai. Cititi va rog in Geneza 39:9 (este vorba despre Iosif): "Cum as putea sa fac eu un rau atat de mare si sa pacatuiesc impotriva lui Dumnezeu?" De unde stia Iosif de pacat ? Cine iti arata pacatul ? Legea, logic. Pavel spune ca "daca nu este lege, nu este nici calcare de lege" adica pacat. Si sunt multe alte exemple de acest gen intamplate pana la muntele Sinai. Pedeapsa lui Cain, etc.
Cum adica "Legea reprezinta caracterul lui Dumnezeu"?.El este "razbunator", de pilda, "razbunarea e a lui". Ori NOUA ne cere sa nu ne razbunam. Noi nu trebuie sa ucidem, dar El o face...etc.
El este indelung rabdator, bogat in dragoste si credinciosie. Nu pot enumera toate calitatile lui Dumnezeu pentru ca sunt om. El ucide ? Intr-adevar, sunt multe exemple in Biblie cand porunceste conducatorilor israeliti sa ucida popoarele pagane. Dar aceasta este o pedeapsa justificata, pentru ca acei oameni erau atat de degradati moral si spiritual, incat nu mai aveau nici o sansa de intoarcere. Dumnezeu nu mai putea suporta inganfarea si mizeria morala in care traiau, dar pana sa ii nimiceasca, oamenii aceia au avut destule posibilitati de pocainta.
Uite ce declara Dumnezeu: Doresc Eu moartea pacatosului ? Zice Domnul Dumnezeu. Nu doresc Eu mai degraba ca el sa se intoarca de pe caile lui si sa traiasca ?" Cred ca in lumina acestor cuvinte ar trebui sa privim altfel lucrurile. Eu stiu un lucru: ca Dumnezeu face tot posibilul ca toti oamenii sa fie salvati. Ioan 3:16.
Sugerati, in deplina inocenta, ca taierea preputului este "umbra" unei taieri mult mai grave, ceea ce, banuiesc ca observati, e ridicol, daca nu pornografic. Pare sa fie iar un "rationament" de 3 parale, anglo-saxon.
Cand spun "lege ceremoniala", ma refer in primul rand la ceremoniile de la sanctuar. Desigur, ca sunt multe alte ceremonii in Vechiul Testament, dar va place sa dati niste exemple care sa sustina ideile dvs. In VT sunt interdictii in ce priveste atingerea de un mort, taierea colturilor barbii, anii de eliberare, anii sabatici, sarbatoarea corturilor, sarbatoarea azimilor, circumciziunea, etc etc etc. Acestea, logic ca nu si-au gasit implinirea in Jertfa Domnului Hristos. Daca veti studia Scriptura mai cu atentie, veti descoperi ca aceste sarbatori s-au pierdut pe parcurs. Foarte putine au mai ramas pana la venirea lui Isus in lume.
Eu spuneam de jerftele de la sanctuar si de semnificatia lor.
1. Pacatul impotriva constiintei este pacatul impotriva Duhului Sfant.
Asta nu inseamna ca daca ti-ai calcat constiinta o data, ai pacatuit impotriva Duhului Sfant, pentru ca altfel am fi pierduti cu totii. Eu spuneam de tocirea constiintei care se realizeaza in timp, iar la un moment dat ceea ce ti se parea pacat o data, acum nu ti se mai pare; asta implica faptul ca nu recunosti ca ai gresit, nu te pocaiesti, nu esti iertat si in final....nu esti mantuit.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde esenin » 30 Sep 2009, 21:03

De fiecare data cand credinciosii "orientati" discuta e foarte greu sa nu se piarda in detalii si in subiectivisme, cum sa zic? gregare: " banda mea crede ca ....cutare e asa" - "ba nu ! banda mea care e mai breaza, crede ca e invers!"

Subiectul COMUN ar trebui sa fie "fratilor intru pacate, mai avem vre-o sansa?" De fapt este o cearta intre orgolii, pe mofturi fudule. Ca si cum problemele mari ar fi deja rezolvate, ne-am asigurat de mantuire si nu ne ramane decat sa ne certam pe care e a saptea zi. Daca Dumnezeu ar fi hotarat doua "sabaturi" v-ati fi certat de doua ori mai mult. Doar ca sa aveti dreptate. Inteleg un pic de ce ortodocsii (si catolicii, dar mai putin) au, des, o mentalitate de cetate asediata.

Acuma despre raspuns. Mie imi rasuna in cap "Căci Legea a fost dată prin Moise dar Harul a venit prin Isus Cristos.(Ioan 1:17)" si nu as mai discuta despre asta. Faceti o extensie dupa ureche. NU a fost data prin Adam. Desigur, el a pacatuit impotriva constiintei sale, care insa e interioara. E prezenta Duhului in tine. Cu sau fara Lege, aceasta prezenta e CONDITIE UMANA. Asa ne este croiala, din vina lui Adam. (Ioan Cr. nu sariti !, daca nu va place "vina". Va cunosc pozitia).

Este straniu felul in care ganditi. Nu prea aveti exercitiul. Se vede, fata de ortodocsi, diferenta istorica si de cultura. (Cu aceasta, nu trebuie sa intelegeti ca STIU cat de "batrani" sunteti, confesiunea, secta, ce-o fi ea. Nu stiu). Acestia au o mai mare capacitate intelectuala. Uneori dau in viciul speculatiei. Dumneavoastra aveti o anume ingenuitate. Toti, nu dumneavoastra anume. Iata:

El este indelung rabdator, bogat in dragoste si credinciosie. Nu pot enumera toate calitatile lui Dumnezeu pentru ca sunt om.

Da, de acord, Dar si ucide, indiferent de motive. Ceea ce eu nu am voie sa fac, TOT indiferent de motive (El le stie). Rezulta, deci, ca isi permite Lui ce nu-mi permite mie. Inseamna ca Legea nu este o -cum ziceati?- proiectie (?) a caracterului sau, caci daca ar fi asa ar trebui si eu sa pot ucide pe "ingamfati", ci cerere facuta mie si doar mie. Nu am a cauta motive. Am doar a ma smeri: "candva voi intelege motivul, cand o sa fiu mai putin tampit". (ce faceti in prim moment si dumneavoastra cand ziceti ca "sunteti om"). Aveti stilul pastorului acela de la OTV, va rog sa ma iertati, un pic simplutz. (Nu stiu daca o fi adventist, poate ca nu este, saracul). Desi sunteti asa, sunteti insistenti si inversunati. Veti intelege deci DE CE "agresivitatea" (?) cu care sunteti primiti. O am chiar si eu, care ma credeam mai degraba "protestant". (E adevarat, nu prea stiam cum e aia).

E doar un sarcasm, cel cu taierea imprejur. Nu aveati a raspunde. Vroiam sa va atrag atentia asupra simplicitatii exprimarii.

Avatar utilizator
don_razvan
Mesaje: 122
Membru din: 26 Sep 2009, 21:47
Confesiune: protestant

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde don_razvan » 30 Sep 2009, 22:09

Domnule Esenin, nu am pretentia (si nu voi avea aceasta pretentie de la nimeni, niciodata) sa ganditi in felul in care gandesc eu. Mi se pare normal sa va exprimati punctul dvs de vedere. In ce priveste Biblia si Legea, va sfatuiesc sa studiati TOATA Biblia si sa analizati fiecare verset in care este amintita Legea, Harul, Credinta, Sabatul, etc pentru ca majoritatea au obiceiul de a sustrage cate un text sau un pasaj si il aduc ca argument ideilor lor.
Postarile mele se vor incheia aici, pentru ca imi ocupa foarte mult timp, iar de-acum, (cu parere de rau) imi este imposibil sa mai accesez acest forum. Dumnezeu sa fie cu dvs.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde esenin » 01 Oct 2009, 20:59

Domnule Esenin, nu am pretentia (si nu voi avea aceasta pretentie de la nimeni, niciodata) sa ganditi in felul in care gandesc eu.
In speranta ca mai cititi totusi...
Intr-adevar, nu trebuie sa aveti pretentia ca Sf. Ioan Evanghelistul (NU EU!) sa gandeasca ca dumneavoastra. Ar fi deja o performanta ca dumneavoastra sa ganditi ca el. Fara ranchiuna, in cele din urma ati fost rezonabil. A bon entendeur.

nemessis
Mesaje: 347
Membru din: 09 Dec 2010, 21:20
Confesiune: ateu
Preocupări: arta, stiinta, omul

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde nemessis » 15 Iul 2011, 15:39

Dintr-o carte de rugaciuni mai veche (din pacate, am doar citatul...):

1. Eresurile: cand crede cineva in Dumnezeu nu dupa adevar, ci potrivnic dogmelor;
2. A socoti cineva ca se poate mantui fara fapte bune;
3. A se desnadajdui cineva de mila si ajutorul lui Dumnezeu si apoi a se sinucide;
4. A hotari cineva sa moara in pacate, fara a se pocai;
5. A sta cineva impotriva adevarului lui Dumnezeu, cand il cunoaste.
1. Eu nu cred deloc in Dumnezeu, cred ca se pune la punctul acesta, nu?
2. Mantuirea pentru mine este doar o promisiune, deci cred ca fac si impotriva acestui punct
3. Am avut o tentativa candva...se pune asta?
4. Categoric. Christopher Hithchens are cancer, e pe moarte, in continuare este impotriva religiilor. Pentru mine e un exemplu demn de urmat.
5. Mi s-a predat religie la scoala, am fost obligat sa merg la biserica....inca mai sunt dus la biserica din cand in cand. Totusi stau total impotriva.

Deci eu am CATEGORIC parte de osanda vesnica. Stiti ceva? va trebui sa intreb in jur daca merit asa ceva. Se pare ca felul in care se poarta un om atata vreme cat e treaz nu conteaza deloc, conteaza doar sa creada orice i se spune de catre autoritatile bisericii, abia apoi EVENTUAL conteaza si ceea ce face.In viziunea asta oricine, cei mai mari criminali daca se pocaiesc SINCER pe patul de moarte, sunt iertati/mantuiti. In cazul acesta nu-mi ramane decat sa accept osanda vesnica, asta va fi raiul pentru mine.

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1102
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde Ioan Cr » 20 Iul 2011, 18:21

1. Eu nu cred deloc in Dumnezeu, cred ca se pune la punctul acesta, nu?
Ateismul este nebunie (ca sa parafrazez un Psalm), nu erezie. Erezia este totusi o credinta.
2. Mantuirea pentru mine este doar o promisiune, deci cred ca fac si impotriva acestui punct
De vreme ce nu credeti in Dumnezeu, ce sens mai are opinia dvs despre mantuire?
3. Am avut o tentativa candva...se pune asta?
Daca o duceati la capat... poate.
4. Categoric. Christopher Hithchens are cancer, e pe moarte, in continuare este impotriva religiilor. Pentru mine e un exemplu demn de urmat.
Asteptati sa moara, lucrurile se mai schimba (dar habar nu am cum ii veti putea citi gandurile la ultima lui rasuflare).
5. Mi s-a predat religie la scoala, am fost obligat sa merg la biserica....inca mai sunt dus la biserica din cand in cand. Totusi stau total impotriva.
Adevarul nu este doar informare sau supunere oarba. Daca nu participati la el constient si voluntar, sunteti inca departe de el.
Deci eu am CATEGORIC parte de osanda vesnica. Stiti ceva? va trebui sa intreb in jur daca merit asa ceva.
Sa nu fie ca si in pilda celor doi orbi...
Se pare ca felul in care se poarta un om atata vreme cat e treaz nu conteaza deloc, conteaza doar sa creada orice i se spune de catre autoritatile bisericii, abia apoi EVENTUAL conteaza si ceea ce face.
Cititi cu atentie logo-ul Forumului ("Pentru cei ce cred constient").
In viziunea asta oricine, cei mai mari criminali daca se pocaiesc SINCER pe patul de moarte, sunt iertati/mantuiti. In cazul acesta nu-mi ramane decat sa accept osanda vesnica, asta va fi raiul pentru mine.
O decizie foarte naiva (m-am confruntat si eu cu aceste idei, candva). In primul rand, niciodata nu stiti cand veti muri cu exactitate. In al doilea rand, chiar daca ati cunoaste acest lucru, sinceritatea nu se cumpara: cine garanteaza ca nu veti plange doar de frica pedepselor (sau din spirit utilitarist) si nu din pocainta adevarata pentru viata dusa? Este o autoconsolare periculoasa (nu zic diavoleasca, ci pentru moment, nerationala).
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5373
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Despre pacatul impotriva Duhului Sfant

Mesaj necititde protosinghel » 20 Iul 2011, 23:24

Subscriu la cele scrise de Ioan.
Viaţa e prea scurtă ca să ne permitem să facem experimente...


Înapoi la “SFÂNTA SCRIPTURĂ / BIBLIA”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 4 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron