Filioque

Diferenţe şi asemănări
PrCoriolan

Filioque

Mesaj necititde PrCoriolan » 14 Noi 2008, 21:25

Pentru a discuta despre aceasta veche disputa teologica ar fi bine sa studiem mai multe documente , rezumate , discutii recente despre aceasta tema.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5321
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Filioque

Mesaj necititde protosinghel » 14 Noi 2008, 21:34

Vă rog frumos, nu ne băgaţi aici otrava papistaşă, asta dacă vreţi să nu fiţi exclus de pe forum.
Sf. Fotie, patriarhul Constantinopolului şi Sf. Marcu Eugenicul au spus totul. Şi încă foarte clar. Numai cei care nu vor, nu pricep.
Nu avem nevoie de linkurile şi rătăcirile dvstră.

PrCoriolan

Re: Filioque

Mesaj necititde PrCoriolan » 14 Noi 2008, 21:44

O discutie despre Filioque se face cred studiind mai multe texte.

Anthropos
Mesaje: 99
Membru din: 05 Apr 2008, 14:50
Confesiune: ortodox
Preocupări: teologie, stiinte politice
Localitate: Republica Moldova

Re: Filioque

Mesaj necititde Anthropos » 14 Noi 2008, 21:46

Părinte, nu vă chinuiţi! Ăştia sunt irecuperabili.
Dracul e prea negru... :(

PrCoriolan

Re: Filioque

Mesaj necititde PrCoriolan » 14 Noi 2008, 21:52

Disputa privind Filioque dureaza de circa un mileniu si cred ca se va incheia prin munca Comisiei teologice internationale de dialog catolico-ortodoxe.

Anthropos
Mesaje: 99
Membru din: 05 Apr 2008, 14:50
Confesiune: ortodox
Preocupări: teologie, stiinte politice
Localitate: Republica Moldova

Re: Filioque

Mesaj necititde Anthropos » 14 Noi 2008, 22:02

Disputa privind Filioque dureaza de circa un mileniu si cred ca se va incheia prin munca Comisiei teologice internationale de dialog catolico-ortodoxe.
What? Ce dialog mă tembelilor (iertaţi de expresie) când Scriptura şi Sinodul II Ecumenic spun clar care-i treaba! Ori acceptaţi, ori nu! Ce ne jucăm cu dogmele?

P.S. Rog administraţia să excludă pe acest eretic din forum sau cel puţin să se facă un chestionar în care toţi forumiştii să se exprime în acest sens.

PrCoriolan

Re: Filioque

Mesaj necititde PrCoriolan » 14 Noi 2008, 22:17

Este regretabil ca dorinta de dialog este rasplatita cu cererea de excludere.Pentru a exclude pe cineva acesta ar trebui sa aiba un limbaj jignitor, vulgar si in nici un caz motivul sa fie doar o apartenenta confesionala.

Avatar utilizator
elena -petra
Mesaje: 172
Membru din: 01 Apr 2008, 20:59
Confesiune: ortodox

Re: Filioque

Mesaj necititde elena -petra » 15 Noi 2008, 08:05

Este regretabil ca dorinta de dialog este rasplatita cu cererea de excludere.Pentru a exclude pe cineva acesta ar trebui sa aiba un limbaj jignitor, vulgar si in nici un caz motivul sa fie doar o apartenenta confesionala.
Pr Coriolan ,da dovada de mult calm si bun simt.
In nici o postare de-a dansului nu a incercat sa jigneasca in vreun fel sau sa dea vreo replica mai dura altor useri . Tot ce incearca sa explice , o face cu un ton linistit. Cel putin din punctul acesta de vedere ne da o lectie.
Asa ca nu inteleg pentru ce anume sa fie exclus? Doar pentru faptul ca vine cu convingerile dansului? Replicati domnilor si din dialogul dumneavoastra , noi suntem cei care tragem tot felul de invataminte.

Avatar utilizator
CatalinM
Mesaje: 96
Membru din: 02 Apr 2008, 09:26
Confesiune: ortodox
Localitate: Bucuresti
Contact:

Re: Filioque

Mesaj necititde CatalinM » 15 Noi 2008, 21:02

PrCoriolan, alias si Padre Cory pe alte forumuri, probabil ca are un fel de ascultare de la mai marii sai, aceea de a parazita provocator forumurile ortodoxe. Altfel nu imi pot explica promptitudinea cu care raspunde sau initiaza un subiect nou cam la orice ora din zi. Cu un calm imperturbabil arunca din cand in cand cate o mreaja otravita si apoi savureaza reactiile mai mult sau mai putin stridente ale forumistilor ceva mai "sensibili", pe care le serveste, presupun, ca un fel de material didactic catolicilor, la rubrica "Asa nu!" sau "Cat de habotnici si incuiati sunt ortodocsii". Problema noastra este, din pacate, aceea ca reactionam cam la fiecare interventie a sa in loc sa-l ignoram atunci cand e cazul, adica de cele mai multe ori.
Cat despre filioque, oare ce ar fi de discutat? Eroarea (si oroarea) dogmatica de la Toledo a fost introdusa de un sinod local si dictata de ratiuni politice, fara a avea girul unui sinod ecumenic, singurul care ar fi putut consfinti o dogma. Ce alte texte ar mai fi de studiat, atunci cand Biserica interzice a se citi scrierile ereticilor?
PrCoriolan, suferind de deformatie profesionala si confesionala (ca de, pestele de la cap se impute), tot o da pe pozitia "oficiala" a Bisericii (pozitie pe care, in viziunea domniei sale ar trebui s-o urmam orbeste, ignorand dogmele), pe comitete si comitii care colaboreaza, studiaza, analizeaza, sintetizeaza, minimalizeaza si apoi ecumenizeaza :lol: . Si care, din fericire, nu vor ajunge la nici un rezultat, decat, poate, calcand peste Adevar.

PrCoriolan

Re: Filioque

Mesaj necititde PrCoriolan » 15 Noi 2008, 23:05

Judecarea aproapelui nu e o virtute .

Anthropos
Mesaje: 99
Membru din: 05 Apr 2008, 14:50
Confesiune: ortodox
Preocupări: teologie, stiinte politice
Localitate: Republica Moldova

De lipit

Mesaj necititde Anthropos » 15 Noi 2008, 23:23

Statistica chestionarului arată că nu sunteţi chiar aşa "aproape".
Sunt de acord cu Cătălin. La modul serios, acest om dă impresia că e năimit să ne otrăvească aici.
Eu personal, ca simplu user, îi propun acestui domn, zis "preot greco-catolic" să părăsească binevol forumul. Altfel, nu mai e forum "ortodox".

PrCoriolan

Re: Filioque

Mesaj necititde PrCoriolan » 16 Noi 2008, 12:53

Cred ca in tot ceea ce scriu nu am ofensat pe nimeni, respecand regulile Forumului si neraspunzand macar la unele mesaje putin respectuoase.Nu cred in exista unui "ghetto" pentru confesiuni ci a unui dialog sincer .

Avatar utilizator
CatalinM
Mesaje: 96
Membru din: 02 Apr 2008, 09:26
Confesiune: ortodox
Localitate: Bucuresti
Contact:

Re: Filioque

Mesaj necititde CatalinM » 16 Noi 2008, 13:20

Judecarea aproapelui nu e o virtute .
A judeca inseamna a da sentinte. Eu am sintetizat niste fapte usor de sesizat de aproape toata lumea.

PrCoriolan

Re: Filioque

Mesaj necititde PrCoriolan » 16 Noi 2008, 13:29

As fi intristat sa stiu ca am jignit sau suparat pe cineva.Dialogul si rugaciunea ne ajuta sa aprofundam credinta.Refuzul dialogului nu este nici crestin nici nu ajuta nimanui.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5321
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Filioque

Mesaj necititde protosinghel » 16 Noi 2008, 16:55

:D Sf. Apostol Pavel era împotriva "dialogului", vezi: Tit 3:10 - "De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te".
Eu sunt convins că acest "dialog" nu rezolvă ABSOLUT NIMIC.

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1097
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Filioque

Mesaj necititde Ioan Cr » 16 Noi 2008, 22:03

FILIOQUE putea fi iertat asa cum era el in sec. V in Spania, dar ceea ce a devenit acum (bine, secole in urma) - nu mai este ratacire naiva, ci inselare diavoleasca, pentru ca numai cel ignorant geseste din prostie, pe cand latinii nu sunt nici ignoranti, nici prosti. Nu se poate ierta un neadevar istoric nepocait: iar faptul ca a fost ridicat la rangul de dogma, arata ca nu se va intampla asta niciodata....
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

PrCoriolan

Re: Filioque

Mesaj necititde PrCoriolan » 16 Noi 2008, 22:36

Un lucru cred ca este clar pentru toti(ortodocsi si catolici):Crezul in forma sa initiala niceo-constantinopolitana nu continea Filioque.

Avatar utilizator
Florina
Mesaje: 515
Membru din: 02 Apr 2008, 06:16
Confesiune: ortodox
Preocupări: profesor de religie
Localitate: Bucuresti
Contact:

Re: Filioque

Mesaj necititde Florina » 16 Noi 2008, 22:41

Exact! Deci, daca Duhul Sfant i-a luminat pe sinodali ca Duhul Sfant purcede de la Tatal, de ce ar reveni asupra acestui lucru cateva sute de ani mai tarziu? Nu e clar ca alt duh a inspirat schimbarea dogmei dumnezeiesti? Atata timp cat credeti in primele 7 sinoade ecumenice, nu aveti motive sa credeti in balivernele ulterioare!!!

Dionysie
Mesaje: 695
Membru din: 20 Dec 2010, 20:57
Confesiune: ortodox
Preocupări: înţelegerea
Localitate: fost: "aletheia"

Re: Filioque

Mesaj necititde Dionysie » 21 Dec 2010, 09:17

The Procession of the Holy Spirit according to Gregory Palamas
http://www.apostoliki-diakonia.gr/en_ma ... file=8.htm

Dionysie
Mesaje: 695
Membru din: 20 Dec 2010, 20:57
Confesiune: ortodox
Preocupări: înţelegerea
Localitate: fost: "aletheia"

Re: Filioque

Mesaj necititde Dionysie » 21 Dec 2010, 09:48

Pãrerea cea nouã cã Duhul Sfînt purcede de la Tatãl si de la Fiul este potrivnicã lãmuririi hotãrîte a Domnului nostru, datã cu grijã pentru aceasta (Ioan XV, 26): Care de la Tatãl purcede, si potrivnicã mãrturisirii întregii Biserici catolice, dupã cum este încredintatã de cãtre cele sapte Sinoade ecumenice: Care de la Tatãl purcede (Simbolul Credintei).

I. Pentru cã înlãturã progresiunea cea mãrturisitã de Evanghelie a persoanelor dumnezeiesti ale Fericitei Treimi, progresiune dintr-o singurã cauzã, unicã, dar diferitã.

II. Pentru cã introduce raporturi diferite si inegale între ipostasele cele de aceeasi putere si împreunã mãrite, si confundarea sau amestecarea lor.

III. Pentru cã dovedeste asa zicînd ca fiind imperfectã, ba chiar obscurã si greu de înteles pînã la ea mãrturisirea Bisericii una, sfîntã, catolicã si apostolicã.

IV. Pentru cã atacã pe sfintii Pãrinti din sinodul întîi ecumenic de la Niceea si din Sinodul al doilea ecumenic de la Constantinopol, ca si cum adicã ar fi teologhisit nedesãvîrsit despre Fiul si Sfîntul Duh si ar fi trecut sub tãcere o asemenea însusire a Dumnezeirii fiecãreia din cele douã persoane, desi era nevoie sã fie lãmurite toate însusirile lor dumnezeiesti împotriva si a arienilor si a macedonenilor.

V. Pentru cã insultã pe Pãrintii Sinodului al treilea, al patrulea, al cincilea, al saselea si al saptelea ecumenic, cari au vestit în lume desãvîrsit si întreg dumnezeiescul Simbol, încît si cu blesteme înfricosate si cu pedepse nedeslegate au oprit orice adaos sau scãdere sau schimbare sau mutare fie si de o cirtã, si lor însisi si oricãror altii; ca si cum ar trebui sã fie îndreptat si mãrit, si prin urmare toatã învãtãtura teologicã a Pãrintilor catolici ar fi de schimbat, descoperindu-se parcã noi însusiri tuturor celor trei persoane ale Fericitei Treimi.

VI. Pentru cã s-a strecurat la început în Bisericile Apusului, ca un lup în piele de oaie, cu însemnare adicã nu de purcedere, dupã întelesul grecesc din Evanghelie si din simbol, ci cu însemnarea de trimitere, cum se apãra papa Martin fatã de Maxim Mãrturisitorul si cum explica Anastasie Bibliotecarul sub Ioan VIII.

VII. Pentru cã forteazã în chip deosebit, cu neînchipuitã îndrãznealã, si falsificã Simbolul însusi, care este depozit comun al crestinismului.

VIII. Pentru cã a adus atîtea tulburãri în Biserica cea linistitã a lui Dumnezeu si a dezbinat neamurile.

IX. Pentru cã a fost dezaprobatã în chip solemn de la prima înfãtisare de cãtre doi papi de vesnicã amintire, Leon III si Ioan VIII, care - acesta din urmã - în epistola cãtre sfîntul Fotie - a pus în rîndul lui Iuda pe cei care au introdus-o întîi în dumnezeiescul Simbol.

X. Pentru cã a fost condamnatã de multe sfinte Sinoade ale celor patru Patriarhi ai Rãsãritului.

XI. Pentru cã a fost lovitã cu anatemã, ca o inovatie si adãogire în Simbol, la Sinodul al optulea ecumenic cel întrunit la Constantinopol pentru pacea Bisericilor rãsãritene si apusene.

XII. Pentru cã odatã introdusã în Bisericile din Apus, fie a nãscut fãpturi de rusine, fie a atras dupã sine în curînd alte inovatii, cele mai multe potrivnice poruncilor celor hotãrît scrise în Evanghelie ale Mîntuitorului nostru si tinute pînã la introducerea ei în Bisericile în care s-a furisat, ca: stropire în loc de botez, refuzarea sfîntului Potir laicilor, ridicarea uneia si aceleiasi pîini frînte, dar folosirea de hostii, azimã în loc de pîine, lãsarea din liturghii a binecuvîntãrii, adicã a dumnezeiestii chemãri a prea Sfîntului Duh celui Care sfinteste slujirea si desfiintarea vechilor ceremonii apostolice ale Bisericii catolice, oprind de exemplu ungerea cu sfîntul mir si împãrtãsirea cu prea curatele Taine a pruncilor botezati; necãsãtorirea preotilor, infailibilitatea si vicariatul lui Hristos în persoana Papii si celelalte, înlãturînd astfel tot tipul vechi apostolic aproape al tuturor tainelor si al întregii învãtãturi, pe care-l tinea vechea sfîntã si dreptcredincioasã Bisericã a Romei, pe atunci mãdular prea cinstit al sfintei Biserici catolice si apostolice.

XIII. Pentru cã a îndemnat pe teologii Apusului, apãrãtorii ei, neavînd nici un loc nici în Scripturã, nici în Pãrinti, pentru a da chip plãcut gresitelor învãtãturi enumerate, nu numai la rãstãlmãcirea Scripturilor, cum nu vedem la nici unul din Pãrintii sfintei Biserici catolice, dar si la falsificarea textelor sfinte si neatinse ale dumnezeiestilor Pãrinti rãsãriteni ca si apuseni.

XIV. Pentru cã a apãrut ca ceva strãin, nemaiauzit si blasfemiator chiar si pentru celelalte comunitãti crestine existente, care, pentru alte drepte pricini, au fost înlãturate din Staulul catolic.

XV. Pentru cã nu se poate încã apãra nici mãcar cu probabilitate din Scripturi, sau cel putin în chip rational din Pãrinti, cu tot zelul si cu toatã lupta apãrãtorilor ei, în nici una din acuzatiile enumerate. O asemenea pãrere poartã toate caracteristicile învãtãturii gresite, ce provin din firea si din însusirile ei. Si deoarece orice învãtãturã gresitã, care atinge cugetarea catolicã cu privire la Fericita Treime si la progresiunile dumnezeiesti, si încã chiar existenta Prea Sfîntului Duh, este si se numeste erezie, si cei care cugetã astfel eretici, dupã hotãrîrea celui întru sfinti Damasus Papã al Romei: Dacã cineva va avea dreaptã pãrere despre Tatãl si Fiul, dar nu va avea despre Sfîntul Duh, este eretic (Mãrturisirea credintei catolice pe care Papa a trimis-o Episcopului Paulin al Tesalonicului), de aceea Biserica una, sfîntã, catolicã si apostolicã, mergînd pe urmele sfintilor Pãrinti, rãsãriteni ca si apuseni, a declarat odinioarã pe timpul Pãrintilor si declarã iarãsi astãzi în sinod, cã aceastã nouã pãrere mai sus arãtatã, cã Duhul Sfînt purcede de la Tatãl si de la Fiul, este în esentã erezie, iar partizanii ei, oricine ar fi, eretici, potrivit cu sus numita hotãrîre sinodicã a Prea Sfintitului Papã Damasus, si adunãrile lor eretice, si orice comuniune duhovniceascã si religioasã a fiilor ortodocsi ai Bisericii catolice cu unii ca aceia neîngãduitã, mai ales în virtutea canonului 7 al Sinodului al treilea ecumenic.

sursa: EPISTOLA ENCICLICĂ a celor patru Patriarhi ai Răsăritului, la anul 1848 de la Hristos
http://www.angelfire.com/linux/viataort ... rsrit.html


Înapoi la “Despre romano-catolici, greco-catolici şi alţi creştini uniţi cu Roma”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 1 vizitator

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron