FORUMUL ORTODOX - TEOLOGIE.NET

Cand a aparut erezia ca episcopul Romei ar fi capul Bisericii si loctiitorul lui Dumnezeu pe pamant? Si cand a aparut erezia ca ar fi infailibil?

Citeste Schisma de la 1054 cred ca acolo vei gasi niste explicatii

Citind despre 1054 în mod sigur nu vei găsi nimic despre infailibilitate. Asta e o erezie definită abia în sec. 19.
Cred că mai degrabă trebuie să citeşti aici.

Chiar dacă aceste cuvinte nu sunt rostite ex-cathedra, ele arată cît de departe s-a ajuns cu ecumenismul: la unirea dintre credincioşi şi necredincioşi.
Declaraţii aberante şi vulgare totodată, în contradicţie cu pericopele apostolice şi evanghelice din această duminică.
Din faptele Legii, nimeni nu se va îndrepta vreodată. (Galateni)
Nimeni nu este bun, decît numai singur Dumnezeu. (Matei)
Cel ce voieşte să vină după Mine, să se lepede de sine...(Marcu)



http://saccsiv.wordpress.com/2013/09/13 ... ge-in-rai/

Eu îl văd mai bun ca ceilalţi papi, dar m-a şi dezamăgit de mai multe ori.

Actualul papa se exprima intr-un mod simplist usor de scos din context si interpretat in mod negativ, Mai ales de presa, care de cele mai multe ori este rauvoitoare si tendentioasa. Asa au fost si declaratiile cu maicile care pot fi/trebuie sa fie (ca) niste mame sau cea referitoare la homosexuali. Dar presa este asa cum o stim, iar ,,prostimea e multa"

Sigur, e mai bun decat altii, pre exemplu decat beatificatul Papa Pius IX care l-a doborat la pamant si i-a calcat pe cap Patriarhului melkit al Antiohiei, doar pentru a-i arata cine este seful.

Eu îl văd mai bun ca ceilalţi papi,

Persoana în sine contează prea puțin. Importante sunt forțele care-l promovează și obiectivele pe care el însuși le anunță. Este pur și simplu o revoluție în Catolicism.
Puteți găsi aici sute de articole care reflectă poziția catolicilor tradiționaliști, specializați în domeniul schimbărilor post-conciliare.


http://www.traditioninaction.org/bev/15 ... 9_2013.htm

Puteți găsi aici sute de articole care reflectă poziția catolicilor tradiționaliști, specializați în domeniul schimbărilor post-conciliare.


http://www.traditioninaction.org/bev/15 ... 9_2013.htm

Cu precizarea că acest gen de articole şi acest site în general nu reflectă poziţia catolicilor tradiţionalişti.

Autorii articolelor de pe site-ul respectiv sunt la fel de "catolici" pe cât de "ortodocşi" sunt cei de la Slătioara.

Doamne ajuta!
Mihai, daca actualul Papa va accepta uniunile in biserica dintre sodomiti, mai este, pentru voi, vicarul lui Cristos? Si mai este Biserica infailibila, sau de fapt nu ca fost biruita de "portile Iadului", dar chiar s-a identificat cu acestea?
Cred ca Sinodul desfasurat zilele astea, si mai ales documentele hulitoare adoptate de clica cardinalilor reformatori arata ca, de fapt, sedevacantistii si ortodocsii au avut dreptate. Ritul latin este minunat, scriitorii bisericesti latini sunt niste uriasi, dar...stii cum se zice: "urma alege".
Domnul a intemeiat o Biserica nevazuta, anume cea din inimile credinciosilor. Fara ea, cea vizibila comite (nu, de fapt devine) o apostazie. Si cea vizibila este legitima, si ea ajuta la mantuire, dar trebuie privita cu rezerva intotdeauna (fii atent la nunate: rezerva, nu schisma/rebeliune!). Adica, sa o luam logic: dintre ingeri, superiori noua in...cam toate, o treime i-a zis Domnului "Non serviam!". E cazaul ca in privinta ierarhiilor umane, sa fim cu atit mai prudenti si rezervati.

Adrian, daca ai fi avut puţin mai multă răbdare, ai fi văzut că documentul adoptat (adoptat, la final, şi nu "ciorna" publicată prematur) nu conţine nimica hulitor.

Pe de altă parte, nici cei mai vocali detractori ai modernismului în BC n-au îndrăznit să sugereze că se merge înspre "acceptarea uniunilor în Biserică între sodomiţi". De unde ai scos "informaţia" asta ?!!!!

În sfârşit; Papa poate să accepte orice, inclusiv sodomia sau războiul intergalactic; aceasta nu înseamnă decât că este un om, la fel ca şi noi toţi, care are dreptul să greşească, la fel cu Patriarhul Constantinopolului sau ca preotul bisericii de cartier.

Dacă popa de la biserica din colţ se îmbată sau preacurveşte, asta înseamnă că a pierdut darul hirotoniei ? Nu.

documentul adoptat (adoptat, la final, şi nu "ciorna" publicată prematur) nu conţine nimica hulitor.

Chiar dacă nu conţine, a lăsat celor mai mulţi impresia că o schimbare este iminentă; este arta paşilor mărunţi. Important este că artisanul acestei schimbări, marele modernist, este chiar papa, care-i mustră public pe conservatori:

http://www.realitatea.net/reforma-biser ... 50567.html

Papa poate să accepte orice, inclusiv sodomia sau războiul intergalactic; aceasta nu înseamnă decât că este un om, la fel ca şi noi toţi, care are dreptul să greşească, la fel cu Patriarhul Constantinopolului sau ca preotul bisericii de cartier.

Preotul de la colţ poate fi sancţionat, şi chiar dacă oficial nu păţeşte nimic, credincioşii se delimitează de el. Patriarhul Bartolomeu n-a fost niciodată o voce autorizată în materie de Ortodoxie, decît poate pentru partenerii săi de dialog de la Vatican. Dar arătaţi-mi vreun papă din ultimul secol sancţionat pentru greşelile sale doctrinare. El nu acţionează de capul lui, ci mereu în angrenajul conciliarităţii, faţadă democratică a catolicismului inaugurată la Conciliul Vatican II.

Cu precizarea că acest gen de articole şi acest site în general nu reflectă poziţia catolicilor tradiţionalişti.
Autorii articolelor de pe site-ul respectiv sunt la fel de "catolici" pe cât de "ortodocşi" sunt cei de la Slătioara.

Din câte ştiu eu, tradiţionaliştii sunt cei care resping revoluţia promovată de Conciliul Vatican II. Ei se exprimă prin acest site dar şi prin altele. Aceşti autori ai site-ului sunt mult mai bine pregătiţi decît adepţii Slătioarei sau alţi zeloţi de prin alte ţinuturi ortodoxe. Dar, după cum ne învaţă papa Grigorie VII în Dictatul său, cei care nu sunt cu papa nu pot fi numiţi catolici. De o mie de ani dictarea aceasta s-a înşurubat aşa de bine în mentalitatea credincioşilor voştri, încât mulţi sunt gata să-l urmeze şi în iad.

http://www.resurrexitsicutdixit.com/?p=3005
Doar pentru ca ai fost salvat de la ateism si damnare prin Liturgia Novus Ordo, intre altele, nu inseamna ca trebuie sa te cramponezi de o anume simpatie pentru modernism.
De ce nu intelegem ca adevaratul ecumenism ar fi ca sa ne unim, toti traditionalistii de oriunde (ortodocsi indiferent de rit sau calendar, catolici indiferent de rit, sedevacantisti, protestanti, musulmani, evrei, yezidi, etc.) si sa nimicim, pe orice cale si in orice mod, plaga modernismului, a relativismului dogmatic si a laxismului pastoral.
Ce inteleg prin a fi traditionalist? A intelege prin "familie" ce a vrut si vrea Dumnezeu sa inteleaga. Indiferent de nuantele locale, culturale sau religioase, un barbat este, pentru un sunnit, un shiit, sau un ortodox, un barbat, si o femeie, o femeie. Punct.
Biserica nu poate fi biruita. Exact. Asta inseamna ca nu poate pierde razboiul...dar se pare ca pierde, acum, o batalie.
Daca si cand va fi modernismul distrus, ne vom putea intoarce, politicos si non-sanguinar, spre deosebire de trecut si prezent, la eternele dispute teologice ortodox-catolic, ortodox-protestant, catolic-protestant, sunnit-shiit, iudaic-crestin, iudaic-musulman, yezidi-musulman, etc.

http://www.resurrexitsicutdixit.com/?p=2996
http://www.resurrexitsicutdixit.com/?p=2858
.