Daca ma axez pe cazul in care Dumnezeu a creat Biblia (cum spun cred ca mai toti credinciosii si mai marii Bisericii Ortodoxe), atunci nu cred ca ar putea exista posibilitatea unor greseli omenesti in Biblie deoarece Dumnezeu nu este om (Corect!?).
Nu-mi place termenul "creat" cu referire la Biblie, e ca si cum ai spune ca a fost scoasa din nimic (caci in teologie "creare" asta si inseamna). Dar ziceam ca Biblia este o consemnare
a ceea ce a fost pana la ea. Fiti atent cand cititi "greseli omenesti" in ceea ce am scris: omul a luat penita si a trecut-o pe hartie, asta trebuie sa fie clar. Nu cred ca a fost "dictata" de Dumnezeu sau scrisa cu "degetul" Lui. De aceea se poate vorbi de
variante de texte in functie de manuscris, adevarurile de credinta fiind totusi expuse identic (sau interpretabile la fel). Pana la urma este
Biserica care ii certifica autoritatea (nu ca institutie, ci ca comunitate) - caci
Biblia reflecta doar ceea ce Biserica traieste. Iata de ce este
absurd sa ceri "dovezi stiintifice, concrete, realiste" in sprijinul
inspiratiei ei. Porniti de la credinta (nu o confundati cu credulitatea, sunt satul de ea) si veti avea si dovezile.
Sa luam acum urmatorul caz: Se stie ca au existat asa zisii dinozauri pe minunata noastra planeta (oasele de dinozauri fiind principala dovada). Cu asta cred ca suntem de acord cu totii. Nu stim exact insa de ce au disparut. Au aparut tot felul de ipoteze destul de realiste: ba ca Terra a fost lovita de un meteorit, ba ca bietele animale ar fi ramas fara hrana, ...etc... Acum, persoana X din secolul XXI ar putea sa zica: "Domnee ... eu nu sunt de acord cu teoriile cum ca i-ar fi distrus un meteorit sau ca n-au mai avut ce sa manance. Eu cred ca a venit un pitic din ceruri si i-a taiat pe toti cu coasa.". Evident teoria persoanei X care crede in pitic pare foarte ireala in secolul nostru. Probabil ca daca i-ar fi spus-o lui "Luna pe cer straluceste" din Tribul Y de acum 5000 de ani, ar fi existat o probabilitate destul de mare ca nenea ala din trib chiar sa-i accepte teoriile lui X.
Este mare diferenta intre o credinta sporadica si una persistenta (daca nu chiar universala). Daca credinta in Dumnezeul cel viu, adica Fiinta Suprema care guverneaza lumea, Creatorul si Proniatorul ei, a supravietuit mai mult de
patru milenii - asta nu inseamna decat un lucru: ca
poate fi impacata cu ratiunea si cu stiinta. Dovada cea mai graitoare este aderenta multor
savanti de renume din toate timpurile. Faptul ca astazi se descopera dovezi arheologice capabile sa rastoarne singura teorie (pretins) stiintifica despre originea materialista a vietii in favoarea referatului biblic (
creationismul stiintific) inseamna acelasi lucru.
Iar piticii dvs sunt astazi la fel de incredibili ca si acum 2000 ani, incredibili in sanul unei
credinte cultivate (nu credulitati, ca in tribul ipotetic la dvs).
Avand in vedere faptul ca nu exista nici o dovada despre cum a aparut Biblia, cum a luat nastere, cine a scris-o, etc... (sper sa nu gresesc aici - dar din cate stiu nu exista pana in prezent dovezi concrete, stiintifice, realiste cu privire la aceste aspecte), mie, din secolul XXI, imi este foarte greu sa cred ca minunata carte (aici fac o paranteza si pot sa spun ca din punctul meu de vedere, Biblia chiar este o carte foarte buna, dar doar atat si nimic mai mult) a fost creata de Dumnezeu (!?). Da, pentru "Luna de pe cer straluceste" din tribul Y as putea accepta faptul ca el ar crede in asa ceva. Cel mai probabil, eu ca om din sec. XXI, nu om destept ci un om simplist, un cetatean de rand care traieste in aceasta lume, cu idei oarecum normale si realiste, as putea spune ca minunata carte Biblia este doar o simpla carte: o carte filosofica, o carte minunata scrisa de un om (sau oameni) de acum foarte multi ani care au incercat sa reflecte probabil ideologia, teoria din acele vremuri prin textele existente in carte. Sau poate fi chiar o carte cu "povesti", chiar una bine reusita. Imi este foarte simplu sa cred aceste lucruri (eu, cetatean simplist, realist din sec. XXI) pentru ca mi se par cele mai realiste.
Cu aceasta nu aduceti nimic nou... Iata o maxima mai tare: "religia este opiul popoarelor". Problema dvs, ca si a multor atei (unii chiar bineintentionati) este ca
excludeti pe Dumnezeu din premisele dvs, or fara Dumnezeu - fara credinta in existenta Lui - Biblia ar fi cu adevarat "carte cu povesti", iar religia "opiu". Ca "om simplist", mi se pare, v-ati luat un angajament prea mare: sa-L imbacsiti pe Dumnezeu in "ciubota" lui Galilei (care de altfel, nu a facut asta, cu toate ca putea, era "desteptul").