Natura umana a lui Hristos

Învăţătura de credinţă ortodoxă pt "începători" şi "avansaţi"
daniel tuduran
Mesaje: 483
Membru din: 12 Iul 2009, 19:28
Confesiune: ortodox
Localitate: or Brad,Hunedoara
Contact:

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde daniel tuduran » 13 Dec 2010, 22:48

Salutare tuturor!Sa-ti ajute Dumnezeu "dmas"ca te vad sincer! Dar pe tine "electric"te vad mult ratacind.Credinta ta nu e intemeiata deloc pe Biblie.Iti place vad, doar sa pui bete in roate.Tu tocmai te-ai declarat politeist.Realizezi acest lucru? Ca sa te lamuresc,te intreb:Recunosti ca Dumnezeu e singura fiinta careia ii apartine atributul de Creator(cf:Fac.1;Is.43,1;In.1,1-3;Rm.11,36;Col.1,16-17)?
Frate,chair acum ma pregateam sa-ti scriu la rubrica cu "cinstirea crucii" sa nu te "omori" prea mult cu explicatii pt electric.Lui ii place doar sa piarda timpul si sa bata apa in piua si nimic mai mult.Rataceste dar cred ca nici el nu crede in "credinta" lui,pur si simplu ii place sa combine versete biblice si sa vada ce iasa.
„Marea vieţii văzând-o înălţându-se de viforul ispitelor, la limanul tău cel lin alergând, strig către Tine Doamne: scoate din stricăciune viaţa mea, mult Milostive!” (din slujba înmormântării)

electric77
Mesaje: 1072
Membru din: 26 Sep 2010, 13:03
Confesiune: alta religie

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde electric77 » 14 Dec 2010, 13:42

Ca sa te lamuresc,te intreb: Recunosti ca Dumnezeu e singura fiinta careia ii apartine atributul de Creator (cf:Fac.1; Is.43,1; In.1,1-3; Rm.11,36; Col.1,16-17)?
Da, Dumnezeu Tatal este Creatorul, insa Isus a fost mesterul Lui, contribuind la crearea tuturor lucrurilor vazute sau nevazute.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde dimitrie » 14 Dec 2010, 18:41

Pai daca recunosti asta , de ce mai afirmi despre ingeri ca " s-au materializat cu trupuri umane "( p.3,12 dec.2010,07:22) ? Mai poate o fiinta in afara lui Dumnezeu sa materializeze , creeze (Fac.1,In.1,1-3) ? Daca acest atribut e specific fiintei divine , inseamna ca orice fiinta ce-l manifesta e Dumnezeu . Iar noi stim despre demoni ca nici sa ispiteasca ( Lc.22 ,31), nici sa posede ( Mt.8,31-32 ) , nici un alt rau sa faca nu pot ( Iov.1,9-12 ), fara acordul lui Dumnezeu . Nu te supara , ca nu vreau sa fac pe desteptul ! Spui multe lucruri gresite si nu am timpul necesar sa le iau la rand pe toate . IMI CER IERTARE CA NU STIU SA SCRIU CORECT ( diacritice , alineat ,citate scoase de la interlocutori si inserate in textul meu , etc.) PE FORUM . Poate voi gasi timp si pentru asta .
Ultima oară modificat 16 Dec 2010, 12:19 de către dimitrie, modificat 1 dată în total.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

electric77
Mesaje: 1072
Membru din: 26 Sep 2010, 13:03
Confesiune: alta religie

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde electric77 » 15 Dec 2010, 07:14

Pai daca recunosti asta , de ce mai afirmi despre ingeri ca " s-au materializat cu trupuri umane "( p.3,12 dec.2010,07:22) ?
Domnule, dar scrie clar in Vechiul testament ! l-ati citit? ati citit cum niste ingeri au fost serviti cu un vitel si l-au mancat? deci s-au comportat exact ca oamenii, pentru ca luasera trup omenesc. Alti ingeri au fost musafiri ci gazdele nici nu au stiut ca sunt ingeri.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde dimitrie » 15 Dec 2010, 16:04

Mai
fratilor de cate ori trebuie sa ma autentific sa pot trimite un mesaj ? Am pierdut 4 ore pana acum. Ma autentific , scriu mesajul ,si cand sa-l exp.imi cere iar autentificare .
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde dimitrie » 15 Dec 2010, 16:20

Ce scrie in Vechiul Testament , omule ? Erezii , cumva ?
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde dimitrie » 15 Dec 2010, 16:54

Domnia ta ai citit Vechiul Testament in intregime ? Pana si un " popa " mic ca mine iti poate da lamuriri ( ca pe
ceilalti de pe forum ii consider mai mari ca mine , si-i numesc preoti ) . Te sminteste ce scrie in Fac. 18, 1-8 ? Cum ca Domnul dimpreuna cu ingerii a mancat ? Oare cu adevarat au mancat ei ? Se mai spune si in Tob. 9, 3 - 4 , acelasi lucru : " Si a mers Rafail , si a mas la Gavail ... Si au mancat impreuna ". Dar care sunt vorbele lui Rafail legat de acest lucru ? ca a mancat cu adevarat ? nu , iata-i si raspunsul : " In toate zilele ma aratam voua , si n-am mancat nici am baut , ci numai vedere vedeati voi ..." ( Tob. 12, 19 ) . Vezi , Domnul a voit sa li se para oamenilor ingerul a fi om , penru ca ingerul sa nu fie impiedicat in misiunea incredintata lui de Domnul ( Tob. 12, 18 ) . Iar dincolo ( Fac. 18, 1-8 ) , Domnul a ingaduit sa i se para lui Avraam ca dimpreuna cu ingerii gusta mancare , ca sa-l incredinteze pe Avraam mai bine , ca-I este placuta fapta buna ce o facea , dupa cum si Sf. Ap. Pavel marturiseste in acest sens ( Evr. 13 ,1-2 ) . Deci fapta buna ce o facea oamenilor Avraam , Insusi Domnului o facea ( Mt. 25, 37- 40 ) , pentru care lucru , Avraam a si fost rasplatit pilduitor ( Fac. 18, 10 ) . Avraam nu avea nevoie de lamuriri , fiindu - ne binecunoscuta credinta lui . De aceea nici Domnul nu a socotit necesar sa - i dea explicatii . Celorlalti , Rafail a trebuit sa le explice totul , nu numai pentru ei , ci si pentru altii care ar fi putut
gandi neghiobii .
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

dmas
Mesaje: 180
Membru din: 30 Aug 2009, 11:42
Confesiune: ortodox
Preocupări: administrator de retea de calculatoare

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde dmas » 08 Ian 2011, 21:38

Indraznesc sa adresez inca o intrebare mai mare, poate ma va ajuta cineva cu un raspuns.

Cum anume s-au produs moartea si invierea lui Hristos ? In momentul in care a murit, si si-a dat duhul, stim ca (cu) duhul Lui s-a dus sa vesteasca si duhurilor din inchisoare (1 Petru 3:18-20). Dar ce s-a intamplat cu Logosul divin ? S-a dus Logosul impreuna cu duhul in inchisoare, pentru a le propovadui ? Era Logosul unit cu duhul, dar despartite amandoua (in timpul mortii Domnului) de trupul fara viata, iar la inviere s-au unit din nou amandoua cu trupul Lui ?

Multumesc anticipat de eventualele explicatii.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde dimitrie » 08 Ian 2011, 23:43

Indraznesc sa adresez inca o intrebare mai mare, poate ma va ajuta cineva cu un raspuns.

Cum anume s-au produs moartea si invierea lui Hristos ? In momentul in care a murit, si si-a dat duhul, stim ca (cu) duhul Lui s-a dus sa vesteasca si duhurilor din inchisoare (1 Petru 3:18-20). Dar ce s-a intamplat cu Logosul divin ? S-a dus Logosul impreuna cu duhul in inchisoare, pentru a le propovadui ? Era Logosul unit cu duhul, dar despartite amandoua (in timpul mortii Domnului) de trupul fara viata, iar la inviere s-au unit din nou amandoua cu trupul Lui ?

Multumesc anticipat de eventualele explicatii.
Dragă prietene (dacă îmi permiteţi să mă adresez astfel), Biserica noastră, în rugăciunea adresată Mântuitorului spune: "În mormânt cu Trupul, în iad cu Sufletul, în rai cu tâlharul şi împreună pe scaun cu Tatăl şi cu Duhul ai fost Hristoase, toate umplându-le, Cel ce eşti necuprins".
Explicarea rugăciunii:
-"În mormânt cu Trupul"- ştim din Evanghelii, că trupul era al lui Iisus (Ioan.19, 38;40)şi deci aparţinea persoanei Sale implicit şi duhului, care este specific omului. Scriptura numind trupul ca unit cu Persoana Sa:"Deci acolo pentru vinerea iudeilor, căci aproape era mormântul AU PUS PE IISUS", nu simplu un trup.
-"În iad cu Sufletul"-1 Petru (citat de dvs.);
-"Ca un Dumnezeu în rai cu tâlharul"-cuvintele Domnului adresate pe cruce tâlharului din dreapta:"Adevărat îţi spun ţie ASTĂZI vei fi cu MINE (Logosul vorbeşte, nu ?) în rai" (special am eliminat punctuaţia, căci nu a fost în originale, şi pt. că unii au speculat-o rău).
De ce tâlharul a intrat primul în rai? ne învaţă Biserica din Evanghelii: a fost singurul ce L-a cunscut ca Fiu al lui Dumnezeu şi Împărat pe preaiubitul Iisus, şi că Împărăţia Sa nu era din această lume (cum greşit au crezut fii lui Zevedeu şi mama lor). Nu făcând învieri din morţi ori schimbându-Se la faţă în mt. Taborului, ci pe cruce L-a cunoscut, unde aproape toţi l-au părăsit. Apoi el L-a mărturisit înaintea tuturor, tocmai când nimeni nu avea curajul să o mai facă.Domnul a făcut două lucruri at. neobişnuite printre oamenii simpli:
(1)-L-a numit pe Dumnezeu Părinte;
(2)-S-a rugat cu durere pentru iertarea chinuitorilor şi hulitorilor Săi, căci nu realizau pe Cine provoacă. În acest sens, grăitoare a fost natura prin cele petrecute at.:luminătorii şi-au ascuns lumina lor, pământul s-a cutremurat, pietrele s-au despicat. Cele "simţite" de natura necuvântătoare, le-a simţit mai înainte şi tâlharul cel bun, exprimându-le în a sa mărturisire.
Un alt motiv pentru care Domnul a deschis raiul mai întâi tâlharului, este şi acela de a ne da nădejde şi nouă păcătoşilor, că Domnul e Milostiv cu toţi cei ce-I greşesc şi apoi se căiesc, şi că îi iartă de îndată pe cei ce cu durere I se roagă în acest sens. Si aceasta, chiar dacă scurtimea timpului nu le mai permite să-şi mărturisească păcatele la preot (deşi defaţă la mărturisire, nevăzut stă Hristos El Însuşi primndu-o:"Şi iată Eu SUNT CU VOI ÎN TOATE ZILELE, până la sf. veacului,Amin.") Totodată ne îndeamnă să cerem vindecare de rana păcatului imediat ce ne-am rănit, că nu ştim când vine ceasul ("De câte ori vei cădea, scoală-te şi te vei mântui", zice Domnul). Şi apoi, nu degeaba a lăsat Apostolilor puterea de a ierta păcatele, după Învierea Sa (nu pentru a fi dispreţuită);
-"Şi împreună pe scaun cu Tatăl şi cu Duhul ai fost Hristoase, toate umplându-le Cel ce eşti necuprins"- aici este mărturisită omniprezenţa Sa, personală, după firea dumnezeiască a Cuvântului, ce reise din textele:
-Ier.23,24:"Au nu umplu Eu cerul şi pământul?";
-Ioan.3,13:"Şi nimeni nu s-a suit în cer, fără numai Cel ce S-a pogorât din cer, Fiul Omului CARE ESTE ÎN CER" (cuvintele srise cu majuscule lipsesc cu desăvârşire din NWT, al lui Nathan Knorr şi este uşor de înţeles de ce - înseamnă că Iisus este şi YAHWE, deşi martorii neagă omniprezenţa personală a lui YAHWE . Cine vrea să-i citez şi unde scrie o voi face). Deşi vorbea cu Nicodim pe pământ, era prezent Domnul Iisus ca a doua Persoană a Prea Sfintei Treimi şi în cer cu Tatăl şi cu Duhul Sfânt, fiind neîncetat slăvit de îngeri prin ÎNTREIT sfânta cântare(întreită este cântarea după numărul persoanelor Cărora este adresată, necugetându-se trei dumnezei, domni, ci Unul după cum îi vedem şi pe îngeri că fac): "Sfânt, Sfânt, Sfânt Domnul Savaot..."
-Rom.11,36:"Pnetru că dintr-Însul şi printr-Însul şi ÎNTRU DÂNSUL, sunt toate",cf.1 Cor.8,6; Col.1,16-17:"Căci ÎNTRU Dânsul s-au zidit toate... şi toate ÎNTRU Dânsul sunt aşezate", FA.17,28:"Căci ÎNTRU Dânsul viem şi ne mişcăm şi suntem".
Deci, iubite prietene, totul se înţelege prin omniprezenţa Cuvântului întrupat, după cum Biblia ne spune. Mai sunt şi altele, dar le voi scrie aparte.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde esenin » 09 Ian 2011, 01:53

Parinte Dimitrie, pe mine, ca eretic de buna credinta, m-ar intrista teribil ca Christos sa fie YAHWE.

(Paranteza: Christos si NU Iisus, caci Iisus este omul purtator al lui Christos, Christoforul, "iisus este Christosul" - la o adica ar fi putut sa-l cheme ca om, ca intrupare, Nae, sa zicem. Citatul din Petru are un articol hotarat: "Tu esti Christosul" adica "Tu esti cel care este Cristosul". (stati si digerati propozitia). Petru face aici, tocmai, o diferenta, e drept, foarte fina pentru noi, intre Iisus si Christos. Presupun ca aveti deja in cap erezia "X" dar ganditi-va de ce nu-i spune, pur si simplu "Tu esti Christos")

Revin la YAHWE = Christos. Dumneavoastra spuneti asta unui adventist care nici macar nu este crestin (dupa mintea mea cel putin). O sa fie multumit. Dar nu este mai degraba YAHWE Dumnezeul "vechi" al legii ? Al mostenirii ? YAHVE ucide 10 fii nevinovati ai lui Iov, fara regrete. Christos plange la moartea lui Lazar. YAHWE spune: "Ucide-ti vrasmasul"; Christos: "iubeste-l"....etc. Sunt consubstantiali, dar diferiti. 1. Se adreseaza unor oameni diferiti: Unora le da legi: "sa tineti sambata" altora le spune "nu omul a fost creat pentru sabat ci sabatul pentru om". Sf Pavel merge si mai departe cu distantarea fata de lege. Daca faceti confuzia asta il indreptatiti pe adventist (el este om al legii, in primul rand, este un vechi-testamentar supravietuitor printre crestini). 2. Sunt diferiti ca "persoane" cum ati zice dumneavoastra, ortodocsii (independent de tipul de om caruia i se adreseaza). Ori "persoana" (desi nu cred ca asta vi s-a spus la seminar) inseamna chiar diferenta intre manifestari. Intre ceea ce este manifest pentru altcineva decat substanta divina insasi. Pentru om, de pilda, dar si pentru Diavol. (De aisi nevoia Ispitirii din desert).

Din acelasi motiv, intrebarea lui Dmas e mai mult teoretica. Pentru ca noi oamenii nu putem sti decat ca s-a dus in iad. Dar nu a fost ceva manifest pentru noi. Noi presupunem cu mintea invartosata ca s-a produs o scindare in fiinta Logosului. Si YAHWE si Christos pot fi acum omniprezenti, dar unul este usor in retragere (YAHVE) iar al doilea in crestere (Christos). Ca luna fata de soare. Dar vobim despre "persoanele" lor, nu despre Ei insisi, nu despre "substanta" lor.

In fine, "cerul" este AICI, nu "acolo". Ultima e o imagine copilareasca. (se pot da citate). Citatul din Ier23.24. Il dati pentru ca credeti in ecuatia YHW=Iisus. Si nu invers. Nu poate fi deci argument.

(reiau dimineata, ptr ca mi-a venit o idee sintetica). S-ar putea chiar inventa trei "credinte": 1. una trecuta, cea in YAHWE, a iudeilor, 2. una prezenta, cea in Christos, a crestinilor si 3. una viitoare, in Duhul mangaierii (Sf. Duh). Toate ar fi monoteiste, dar asta nu inseamna ca Persoanele in care ar crede credinciosii ar fi aceleasi. Dar YAHVE il "trimite" pe Christos, care il "trimite" pe Duhul mangaierii. (nu mai dau citatele cu "trimite", sunt convins ca le stiti).

La intrebarea lui Dmas: ca omniprezent Logosul era deja prezent in iad. Logosul care nu trecuse prin incarnare, "felia" care castigase experienta inomenirii, mortii trupesti si invierii ca trup spiritual, nu era acolo (in iad) si de aceea El s-a dus, Christos, adica. Si tot El este cu noi in veacul vecilor, in fiecare zi, si nu YAHWE. Ultimul a predat aproape totul in mainile lui Cristos.

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1103
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde Ioan Cr » 09 Ian 2011, 22:45

Logosul a ramas nedespartit atat de suflet, cat si de trup. Numai asa a fost posibila Invierea (si nu re-nasterea sau re-facerea) si invingerea mortii pentru totdeauna (prin inFierea in Hristos).
Citatul din Petru are un articol hotarat: "Tu esti Christosul" adica "Tu esti cel care este Cristosul". (stati si digerati propozitia). Petru face aici, tocmai, o diferenta, e drept, foarte fina pentru noi, intre Iisus si Christos.
De fapt, diferenta este intre Hristos cel adevarat (Iisus, Dumnezeu intrupat) si falsii hristosi, care au fost si mai inainte, si dupa.
Revin la YAHWE = Christos. .. YAHWE spune: "Ucide-ti vrasmasul"; Christos: "iubeste-l"....etc. Sunt consubstantiali, dar diferiti.
Este vechea dilema gnostica maniheica. Contradictia de ordin moral trebuie insa privita intr-un cadru metafizic, altfel iubirea (in sensul de iertare) devine imposibila. "Iubeste" inseamna si acceptarea raului, deci a existentei lui, respectiv a ingaduintei lui Dumnezeu ca raul sa poata exista in primul rand. Talharul a fost un agent al raului, rau care a continuat sa existe si dupa rapirea lui in rai: victimele sale au ramas nedreptatite si mai departe. De aici faimosul caz al lui Dostoievski. In fine, rezolvarea crestina a dualismului sta in dogma Sfintei Treimi, oricat de straniu ar parea.
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde dimitrie » 10 Ian 2011, 01:12

Parinte Dimitrie, pe mine, ca eretic de buna credinta, m-ar intrista teribil ca Christos sa fie YAHWE.
Dacă nu vom urî până şi sufletul nostru, nu vom putea urma Lui. Cu atât mai mult trebuie să fim gata să le socotim pe toate gunoaie (inclusiv propriile preconcepţii), în favoarea adevărului Scripturii atunci când ele intră în contradicţie. Noi nu ne făurim (plăsmuim) dumnezeu(-ei).
Domnule esenin, noi numim ( mai bine zis Scriptura numeşte) cu numirile de: YAHWE ( o on,gr.), ATOATEŢIITOR , IUBIRE, ADEVĂR, ATOATEŞTIUTOR, CREATOR, etc. (după cum Domnul Se autodefineşte (-numeşte), ori e numit de creatură în Biblie), doar calităţile şi lucrările ce le manifestă fiinţa divină în cadrul limitat al creaţiei, şi care o deosebesc net de celelalte fiinţe.
Calităţile lui Dumnezeu intră în contrast cu cele ale creaturii, şi tocmai aceste contraste sunt evidenţiate prin numirile de mai sus, pentru a face omul diferenţa dintre Dumnezeu şi idoli, dintre Dumnezeu şi dumnezei, etc. Cum am spune antitetic: nefiinţă prin ea însăşăşi (creatura)/ Fiinţă prin Ea Însăşi (divinitatea); nelumină prin ea însăşi(creatura)/Lumină prin Ea Însăşi (divinitatea); lipsită de viaţă prin sine(creatura)/ Viaţa(-ă), şi de-viaţă-dătătoare prin Sine (dumnezeirea). Dar nu atribuim acestor numiri un caracter definitoriu, ce ar circumscrie în vreun fel Persoana (-ele) divină (-e). Aţi văzut doar din Biblie cum că Dumnezeu nu este doar neîncăput, ci mai mult, închide în Sine toată creaţia.
Şi în completare, observăm din Biblie, că atunci când Domnul e întrebat care-I este numele personal, răspunde fără a răspunde(Gen.32:29,30), ori că "este minunat"(Jud.13:17)- adică acelaşi răspuns nedefinitoriu,etc.. Constructiv în acest sens mai este şi textul de la Isaia 55;13: "... şi va fi Domnul NUMIT (după omenitate prin Întrupare) şi întru semn veşnic, şi nu va lipsi" (cf.Is.7:13).
Aş putea şti ce identitate religioasă aveţi ? Nu vă supăraţi că întreb, că poate aţi specificat pe undeva şi eu am uitat.
Sufletul meu iubeşte (indiferent de apartenenţa relig. la momentul dat) pe orice om care sincer este inetresat de adevăr/Adevăr, şi mă înduioşază. Însă şi pe mine mă urăsc şi de mine mă îngreţoşez (de sinele meu), atunci când vreodată manifest verbal, scris, ori faptic interese meschine (cum ar fi: totdeauna ultimul cuvânt cu orice preţ; linguşeli şi făţărnicii; răzbunarea asupra celor ce m-au lovit în amorul propriu; evidenţializarea propriei dreptăţi cu îndârjire; ş.a.m.d., cu tot alaiul grotesc). Coate acestea nu urăsc, şi nu dispreţuiesc, şi nu mă îngreţoşez de cei ce asemenea mie procedează, ci, doar de fapta în sine (şi cu acestea nu urmăresc să aduc atingere cuiva). Mă bucur însă când omul se orientează spre Hristos şi lasă sinele egoist în urmă. Şi încă eu sunt un om mic la inimă (în care colcăie egoismul), cu cât mai presus sunt prin simţire şi gândire ceilalţi fraţi ai mei, inclusiv iubitorii de Adevăr de pe forum.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde esenin » 10 Ian 2011, 01:16

De fapt, diferenta este intre Hristos cel adevarat (Iisus, Dumnezeu intrupat) si falsii hristosi, care au fost si mai inainte, si dupa.

Dar nu vizibil ca "Christosul" nu este, in acest context un nume, ci o calitate? Ca Christos ar fi Iisus-ul nu se spune niciodata ! E o calitate, un ROL.

Este vechea dilema gnostica maniheica....trebuie insa privita intr-un cadru metafizic, altfel iubirea (in sensul de iertare) devine imposibila. "Iubeste" inseamna si acceptarea raului, deci a existentei lui, respectiv a ingaduintei lui Dumnezeu ca raul sa poata exista in primul rand.....

Of, intelectualismul acrobatic...oamenii nu cauta metafizica ci realitatea. (Nu stiu multe despre "dilema gnostica maniheista", imi pare rau). Este un fapt care se poate constata citind VT,pur si simplu, ca vechiul Dumnezeu, YAHWE, este rau, fara rost si fara regrete, si ca la fel sunt si oamenii din acele vremuri. Cred ca am mai zis-o: Cain nu regreta ca-l ucide pe Abel...Dumnezeu nu regreta ca-i ucide pe fii lui Iov....etc. Este "bun" dar si neindurator, neiertator, fara mila. Niciunii nici Altul nu au ce se numeste "constiinta". (Cuvantul "constiinta" nici nu exista, apare de-abia la Sf. Pavel. iar la greci, la Euripide, cred, 400 ien). E bizar, nu, ca 4-5000 de ani de civilizatii succesive nu cunosc acest cuvant. Nu vi se pare ? De ce oare nu au un cuvant pentru criteriul binelui ? Pentru ca nu au criteriul binelui. Nu se afla in ei, ci in afara lor, in "Legi". Dumnezeu stie care este binele, de la bun inceput, (Geneza 3) dar sta in afara omului, cu care are raporturi de stapan la sluga. Iar Yahwe cere in primul rand supunere. (azi, la restul de Yahwism care ne-a mai ramas ca mare religie, -caricaturala "musulman" inseamna chiar "supus", "sluga"). Evident ca fara criteriul binelui, nici iubire. (care n-ar fi chiar "iertare", ci "jertfire". Cred ca iertarea exista deja in VT, dar nu asta ne doare). Odata cu incarnarea Lui, omul are posibilitatea sa interiorizeze acest criteriu; abia atunci "iubeste". Este noua porunca. Nu este a lui Yahwe ci a lui Yahwe-care-a-cunoscut-conditia-umana, si care, acum e fara dubii, bun. "Topologia", locul lui Dumnezeu in raport cu omul schimba tot. Nu deci nicio metafizica aici si nici dualism. Sunt simple fapte, scrise dar reale. Si nici "contradictie", ci succesiune, miscare a raportului om-Dumnezeu. Cand eu ii spun pr. Dimitrie ca ii confunda pe cei doi Dumnezei, spun de fapt ca nu realizeza aceasta metamorforza. Ar fi dualism daca as spune ca Yahwe si Christos sunt buni sau rai simultan. Dar unul succede altuia, cum ziceam. O ipostaza alteia, substanta ramanand imuabila.

Dar cum ar sta rezolvarea dualismului in sf Treime ? Si puteti enunta dualismul manicheist ? sper ca intelegeti ca nu m-am gandit la niciun dualism, eu.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde esenin » 10 Ian 2011, 01:23

pr. Dimitrie:
Dar este oare Dumnezeul cel vechi, Iubire ? Cum ramane cu ce ziceam lui Ioan Cr. despre fii lui Iov ? O fi asa ?
Nu am o identitate religioasa. Sunt crestin, ma zbat sa fiu, nimic mai mult.
Despre celelalte...nici vorba...sunt intolerant cu raul, asa cum il vad eu. Vad negru inaintea ochilor, destul de repede.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde dimitrie » 10 Ian 2011, 03:18

Mă întrebaţi pe mine, unul mic? Eu vă răspund cu viaţa mea: "Dumnezeu este iubire", atât Tatăl cât şi Fiul Cât şi Duhul Sfânt. De ce nu-L întrebaţi şi pe El?
Măntuitorul spune că a venit să arunce focul iubirii pe pamânt nu să-l caute, ori să-l înveţe. El ni S-a dat pildă.
Însuşi Apostolul iubirii spune: -"Şi aceasta este vestirea care am auzit de la Dânsul şi vestim vouă, că DUMNEZEU LUMINĂ ESTE ŞI NICI UN ÎNTUNERIC ÎNTRU DÂNSUL NU ESTE."(1 ioan.1:5);
-"Cel ce nu iubeşte, nu cunoaşte pre Dumnezeu; că Dumnezeu dragoste este"(1Ioan.4:8);
-"Şi noi am cunoscut şi am crezut dragostea care are Dumnezeu întru noi. Dumnezeu dragoste este; şi cela ce petrece întru dragoste, întru Dumnezeu petrece, şi Dumnezeu întru dânsul"(1Ioan.4:16) şi :"Iar de fac, deşi nu-Mi credeţi Mie, credeţi lucrurilor; ca să cunoaşteţi şi să credeţi, că Tatăl este întru MIne, şi Eu întru El."(Ioan.10:38);
-"Iar Dumnezeu, bogat fiind întru milă, pentru cea multă a sa dragoste cu care ne-au iubit pre noi..."(Ef.2:4);
-Iată şi pe iubitorul de oameni Dumnezeu grăind lui Iona oarecând:"Tu te-ai îndurat de o curcubetă .... Dar Eu cum să nu mă îndur de NInevi cetatea cea mare, întru care locuiesc mai mult decât o sută şi douăzeci de mii de oameni, care nu-şi cunoşteau dreapta lor, nici stânga lor, şi dobitoacele lor multe"(Iona.4:11,12);
-"Dumnezeu nu este ca omul să se schimbe, nici ca fiul omului să se îngrozească..."(Num.23:19); "Iisus Hristos ieri şi astăzi Acelaş, şi în veci"(Evr.13:8); "Şi ca un veşmânt vei învăli pre ele, şi se vor schimba; iar Tu Acelaşi eşti, şi anii Tăi nu vor lipsi"(Evr.1:12).
Legat de fiii lui Iov, învăţătura ne vine de la Înţel. lui Solomon.4:7-18. Oare ce s-ar fi întâmplat cu fii şi fiicele sale dacă aveau să vadă ispitele tatălui lor Iov, prin care Iov avea să primească mai multă plată de la Domnul, iar pe cei îndureraţi să-i mângâie această pildă peste veacuri? Ştim ce le-a trecut prin cap soţiei lui Iov şi prietenilor săi.
"Că cine a cunoscut gândul Domnului, ca să-L înveţe pre El? Iar noi avem mintea lui Hristos"(1Cor.2:16).
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde esenin » 10 Ian 2011, 04:51

Pai, Pr. Dimitrie, imi dati citate din Legea cea noua si chiar din apostolul iubirii. este vorba mereu despre Dumnezeul de dupa inviere, care este iubire, cum zic cei doi apostoli.
Citatul din Numeri (23.19) zice despre imuabilitatea lui Dumnezeu, nu despre dragoste. Dumnezeu nu este ca omul, ca să-L minţi, nici ca fiul omului, ca să-I pară rău. Au zice-va El şi nu va face? Sau va grăi şi nu va împlini? (Cu toate astea se pot gasi lucruri spuse de dumnezeu si NEIMPLINITE !)

(Revin maine)

dmas
Mesaje: 180
Membru din: 30 Aug 2009, 11:42
Confesiune: ortodox
Preocupări: administrator de retea de calculatoare

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde dmas » 10 Ian 2011, 10:48

Indraznesc sa dau eu unul, esenin: "Şi Domnul a trecut pe dinaintea lui, şi a strigat: ,,Domnul, Dumnezeu este un Dumnezeu plin de îndurare şi milostiv, încet la mînie, plin de bunătate şi credincioşie [vezi Ioan 1:14: "plin de har si de adevar"], care Îşi ţine dragostea pînă în mii de neamuri de oameni, iartă fărădelegea, răzvrătirea şi păcatul, dar nu socoteşte pe cel vinovat drept nevinovat, şi pedepseşte fărădelegea părinţilor în copii şi în copiii copiilor lor pînă la al treilea şi al patrulea neam!``" -- Exod 34:6-7

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde dimitrie » 10 Ian 2011, 14:05

Mulţumim dmas, ne-ai argumentat credinţa în Tătuca !
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde esenin » 10 Ian 2011, 15:49

V arog sa ma credeti ca nu ma contrazic de dragul contrazicerii. Argumentele savante ale teologilor, le-as crede daca ar rezista si in fata unui copil, de pilda. Dar iata, in cazul Iov, fetita mea a intrebat "Dar ar fi putut (Dumnezeu) sa-i trimita pe copii, undeva, la studii, ca sa nu vada ce se intampla cu tatal lor". (zice de studii ptr ca ea e in faza asta, dar va dati bine seama ca orice argument cu trimisul undeva e valabil). In ochii mei acesta este un argument foarte valabil, mai bun decat cel al inteleptului Solomon, ptr ca e firesc. Nu trebuie sa fii Dumnezeu ca sa vrei sa protejezi copii lui Iov. "Cel mic" vede adevarul, pr. Dimitrie, daca e intr-adevar, mic. si e vorba despre cele nespeculative, simple.

Dumneavoastra imi dati citate. Citatul din Exodul este ceea ce spune Dumnezeu despre El insusi. Sa-l citim mai departe: 7....dar nu lasă nepedepsit pe cel ce păcătuieşte; Care pentru păcatele părinţilor pedepseşte pe copii şi pe copiii copiilor până la al treilea şi al patrulea neam!"
(Tocmai era o discutie in alt topic despre asta. Cred ca Ioan C. era ferm pe pozitia ca Dumnezeu nu poate face asa ceva).

Adica toate calitatile acestui Dumnezeu sunt "cu dus-intors" e "bun" dar e si "rau". Mie asta mi se pare absolut vizibil in cazul Yahve, si deloc vizibil in cazul Christos. (care e complet bun). Ioan Cr.: tot Dostoievski da un model de personalitate ptr Christos: Idiotul. Nu e doar cel din karamazovii care vroia sa se sinucida (despre asta vorbiti, cred, nu mai tin minte multe). YAHVE este un monstru de vointa, de putere, pe care o face vizibila violent. Christos e mielusel. Credinta celui din karamazovii este de tip VT cea a Idiotului este crestina.

Se si vede diferenta intre credinta de tip vechi si cea noua in pilda femeii desfranate. Fariseii care vroiau s-o omoare cu pietre erau credinciosi si ei. dar pe stil vechi. ce face Christos ? Ia vina ei asupra Lui. in limbajul crestin, o "iarta". Asta este iertarea, anularea datoriilor. Asa ca nu suntem siguri absolut deloc ca cei pe care i-a talharit talharul de pe cruce au ramas nedreptatiti. Poate ca nu, daca l-au iertat. Daca l-a iertat Christos situatia e aceeasi, datoria lui s-a stins, a preluat-o Christos. Mecanica iertarii chiar asta vizeaza, stergerea pacatului. Daca nu ar fi asa, jertfa nu ar avea niciun rost. (spun astea ptr Ioan Cr.) Tocmai ca raul nu mai ramane, nu mai persista. Pacatul a venit in lume prin neascultarea lui Adam, ei bine acum iese din lume, prin iertare. Ce rost mai are atunci jertfa lui christos ?

O sa caut in zilele urmatoare ceva mai consistent, cred ca o sa gasesc.

Ce va spuneam, pr. Dimitrie este tocmai ca trebuie sa faceti diferenta dintre Dumnezeul de dinainte si de dupa inviere. Sunt ipostaze diferite. manifestari diferite. mai ales in fata unui adventist, care e atasat mai eles de Lege. (veche).

Dmas in "cel plin de har si de adevar" e vorba de "cel ce a coborat printre noi" adica tot de Christos. Nu e vorba despre cel suspendat acolo "sus".

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Natura umana a lui Hristos

Mesaj necititde dimitrie » 10 Ian 2011, 19:18

Domnule esenin, Dumnezeu este Atoateştiutor, pe lângă că e Bun. Nu are nevoie de experienţe. El este Dragoste. Adeseori, dragostea mustră, foloseşte bisturiul, electroşocul. Uneori îngăduie satanei să chinuie trupul pentru a salva sufletul. Nu toţi suntem la fel de sensibili. Aţi putea să vă ucideţi fiica pe altarul vreunui zeu, cum ajungeau să facă evreii? Pielea groasă a mistreţului cere bile nu biluţe în cartuş, altfel vânătorul doar îl întărâtă. Cât de sensibilă era lumea atunci, e scris în Biblie. Pricepeau greu şi uitau repede. Orgiile practicate de păgâni, trebuiau oprite cumva, pentru că Israelul era uşor influenţabil. Amintiţi-vă de fiii lui Veniamin, cum neputând sodomiza pe bărbatul acela, au batjocorit până la moarte o tânără. Aceia aveau nevoie AK 47 nu de pişcarice. Era nevoie de "semnale" puternice, ca aceia să "audă" pentru a nu-şi pierde sufletele veşnic; aveau deci şoricul gros.
O moarte violentă, e un canon necesar pentru unii, şi o pildă tot atât de bună pentru alţii. Domnul a zis despre aceia peste care a căzut turnul Siloamului:"de nu vă veţi pocăi, toţi veţi pieri la fel". Consecintele nu au întârziat să apară: pe la anul 70, zeci sau sute de mii de evrei au fost crucificaţi de romani. În total, numai la asedierea Ierusalimului din anul 70, au fost ucişi mai mult de 1.000.000 de evrei. Au avut timp de pocăinţă sinagoga satanei, vreo 34 de ani. Că doar răstigniseră nu un simpliu om, ci pe Împăratul Slavei; nu pe unul indiferent faţă de viaţa lor, ci pe Cel ce le-a dat orbilor vedere, de la Care au luat pe morţii lor înviaţi.
Dumnezeu are în vedere mîntuirea sufletului şi cunoaşte cele mai bune mijloace în acest sens. Poate că unii, sau poate că mulţi s-au pocăit doar atunci, asemenea tâlharului celui bun de pe cruce. Cine suntem noi să-L tragem la răsp. pe olar, ce face cu oalele Lui? Suntem mai miloşi ca El? În niciun caz.
Au văzut evreii minuni înfricoşătoare alături de Moise. Cum a lipsit Moise un pic, evreii şi-au turnat un idol (viţelul de aur) şi i s-au închinat cu închinare cuvenită lui Dumnezeu, păcătuind greu . Nimic nu au priceput din înfricoşătoarele minuni săvârşite de Dumnezeu, în scopul mântuirii lor, de la ieşirea din Egipt (inclusiv plăgile cu care Domnul a lovit Egiptul) până la urcarea lui Moise pe Muntele Sinaiului; acolo unde Moise avea să primească, timp de 40 de zile, Legea şi Tablele Legii.
Însă, nu toţi oamenii s-au dovedit la fel de insensibili. Femeia samarineancă de pildă, a crezut Domnului Iisus Hristos, doar pentru că-i spusese ce a făcut; fapt pentru care, întreaga cetate i-a urmat credinţa.
Asemena şi ninivitenii, n-au avut nevoie de "electroşocuri" puternice. A fost suficientă apariţia profetului din burta chitului, şi de cuvâtul de îndemn la pocăinţă adresat lor prin profet de Domnul, ca ei să-şi schimbe complet viaţa în bine.
Nu la fel au făcut egiptenii; ştim bine câte a făcut Domnul să-i oprească. Doar răpirea întâilor născuţi i-a mişcat. A luat Domnul copiii, căci păzitorii lor-părinţii îi educau spre gheena.
Vedeţi, că Domnul a lăudat pe cei ce nu au aplicat legea talionului. "Ochi pentru ochi" era spre limitarea răului. În acest sens lămuritor este cuvântu lui Lameh:"am ucis un om pentru rana mea , şi un tânăr pentru vânătaia mea"(Fac.4:23). Iată de ce era necesară această lege, ca un altul ca Lameh, să nu mai spună cele de mai sus; ci, de nu poate ierta, măcar să zică:"am rănit (nu "ucis") om pentru rana mea, şi unui tânăr i-am făcut vânătaie (nu "l-am ucis") pentru vânătaia mea".Însă, unii s-au ridicat deasupra legii talionului, iertând. Spre exmplu, David nu a aplicat întotdeauna legea talionului (nu mai ştiu dacă cumva chiar niciodată). Chiar şi Iosif logodnicul Maicii Domnului, a fost lăudat şi numit drept, că a vrut să o lase în ascuns după ce aflat că Fecioara Maria era însărcinată, nedorind aplicarea Legii.
Conchidem deci, că Legea Veche urmărea prin sancţiuni, limitarea răului. A fost crud Ţepeş, dar 100 de ani uitaseră oamenii ce este furtul şi hoţia. Deşi ne plac rezultatele, nu suntem de acord cu cruzimea. Legea nu a pedepsit însă pe cei ce arătau milă.
Iertaţi-mă, că scriu în mare grabă!
Apropo, tot Cuvântul S-a arătat lui Araam, cât şi lui Moise în rug, nu Tatăl. Voi veni şi cu Scriptura spre lămurire.
Ultima oară modificat 14 Ian 2011, 01:09 de către dimitrie, modificat 1 dată în total.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!


Înapoi la “DOGMATICĂ şi CATEHISM”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 13 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron