Icoana Dogmatica VS. simpla a Sfintei Treimi

Învăţătura de credinţă ortodoxă pt "începători" şi "avansaţi"
filoaghioritul
Mesaje: 15
Membru din: 12 Aug 2011, 17:29
Confesiune: ortodox
Localitate: BN, Ro

Icoana Dogmatica VS. simpla a Sfintei Treimi

Mesaj necititde filoaghioritul » 22 Aug 2011, 13:43

In lumea ortodoxa fiecare crestin cunoaste "inchipuirea" pe lemn a Sfintei Treimi. Exista astfel doua de reprezentari:
a) Icoana crestinului simplu, care nu stie a dogmatiza (si se fereste de aceasta "filosofie" ortodoxa sa nu cada in erezie), dar cunoaste, sustine si crede Dogma Ortodoxa; deci inchipuirea Sfintei Treimi ca persoane simple: Tatal - batran cu sceptrul in mana si pamantul, Fiul - cu Crucea pe care a fost rastignit, si Duhul Sfant - in chipul porumbeluilui!
b) Icoana Teologica si Dogmatica adica, inchipuirea Sfintei Treimi sub chipul celor 3 Ingeri ce s-au aratat lui Avraam la stjarul Mamvri, ce stau la o masa, adica cina pregatita de Avraam.

Se poarta discutii crunte, ba chiar se ajunge si la ura si dusmanie, insulte si chiar erezie si necredinta!
Stim de la Sf.Parinti, precum Sf.Ioan Damaschinul, ca inchipuirea Tatalui este Fiul, El este Chipul lui Dumnezeu, iar Sf.Pavel spune ca omul este facut dupa Chipul lui Dumnezeu, adica dupa Hristos, cu alte cuvinte noi suntem creati dupa Persoana a 2a a Sf.Treimi, a Fiului, Iisus Hristos! Deci Dumnezeu-Tatal NU se inchipuieste in icoana, mergand si pe marturia Sf.Ev Ioan "pe Dumnezeu NIMENI nu L-a vazut vreodata"... stim ca Moise, I-a vazut doar spatele, iar alta aratare in Vechiul Testament NU mai este, doar cea cu Avraam, dar era sub chipul a TREI ingeri... deci tot NE-vazut era de om! Apoi se stie ca Mantuitorul a venit TRIMIS de Tatal, pt ca "atat de mult a iubit lumea", incat "S-a desertat pe Sine, chip de ROB luand, facandu-Se asemenea noua" sau cum zice Sf.Pavel "caci nu firea ingerilor a luat ci samanta lui Avraam a luat"... deci NICI pe Fiul nimeni nu L-a vazut ca DUMNEZEU in esenta Sa, ca aceasta este cu neputinta, ca OM ca si noi, iar ca SLAVA a Lui doar "pe cat au putut ucenicii Tai au vazut SLAVA Ta" in Muntele Tavor!, deci limitat, cat a putut firea omeneasca sa vada, caci Sf.grigorie palama spune, ca ei insisi erau in SLAVA incat au putut vedea pe Hristos!! Si numai GLASUL Tatalui s-a auzit, iar Duhul Sfant S-a aratat noua in chip de PORUMBEL si de NOR ALB SI LUMINOS! Deci NICI pe Duhul Sfant "nimeni nu L-a vazut vreodata"!
Acestea sunt doar CATEVA din marturiile scripturistice despre Sf.Treime ca "inchipuire" sau "aratare".
Ori Biserica in Marturisirea ei depsre Dumnezeu din VAZUT, folosind pictura, are inchipuit in mii de Biserici Ortodoxe, fie pe Catapeteasma, fie pe bolta, inchipuirea SIMPLA a Sf.Treimi, in unele si una si alta, si cea simpla si cea Dogmatica!
Chiar in Sf.Munte Athos este pictata Icoana Sf.Treimi simpla, si acolo athonitii sunt cunoscuti ca cei mai mari cunoscatori ai Dogmelor Bisericii Ortodoxe dar si a Invataturilor Sf.Parinti - la Marea Lavra, la Prodromul, sma.
Sf.Nectarie din Eghina fiind un desavarsit dogmatist, totusi NU s-a folosit de icoana Dogmatica a Sf.Treimi ci de cea simpla! Sta MARTURIE paraclisul in care slujit in ultimii 12 ani din viata sa. Inclusiv pe una din raclele cu moastele Sf.Nectarie este inchipuita Sf.Treime SIMPLA! Cine a fost si are poze, sa se uite....
Parintele Cleopa de la noi romanii, desi MARE Dogmatist si cunoscator al Traditiei si Sf.Parinti, avea in chilie (si acum este) - inclusiv imprimat pe Antimisul pe care il folosea in pustie - SFANTA TREIME SIMPLA! Chiar si Pr.Paisie Olaru... m-am uitat la aceasta anul trecut cand am fost, ba chiar in Paraclisul unde se pastreaza Sf.Moaste la Sihastria, Sf.Treime este pictata SIMPLU, ba chiar numai Tatal la tetrapodul cu icoana de inchinare!
Si la Sf.Efrem cel Noi, la Nea Makri, cand mergi sa iei ulei din candela sa, este Icoana Sf.Treimi SIMPLA pusa la inchinare...
Si in Ukraina sunt Biseirici si Manastiri care au in canonul picturii lor, aceasta reprezentare simpla.... iar in bisericile vechi grecesti (pe la cate am fost) nici nu mai spun!

Vazand toate ecestea (cateva amintite NUMAI) inteleg ca Biserica ACCEPTA aceasta si SE FOLOSESTE DE EA! Insa acum, se duce LUPTA impotriva acestei Icoane... nu stiu de ce... din necanonicitatea realista a icoanei.... din lucrarea vrajmasului... sau a necinstitorilor, care cu MANDRIE si NEEVLAVIE o ARUNCA ca pe un gunoi si aduc insulte nemarginte....

Parinte PETRU, va rog sa ne ajutati in legatura cu aceasta, rugati-va si ce va va lumina Duhul Sfant, aceea sa ne graiti, ca nu dupa logica si simtirea Sf.Voastre sa ne spuneti noua lucru omenesc si sa gresiti!
Iertati!
Harul Domnului nostru Iisus Hristos si dragostea lui Dumnezeu-Tatal si impartasirea Sfantului Duh, sa fie cu Voi cu toti!

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1103
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Icoana Dogmatica VS. simpla a Sfintei Treimi

Mesaj necititde Ioan Cr » 02 Sep 2011, 15:44

Icoana "Dogmatica" (ex. Rubliov) nu este o reprezentare a Sf. Treimi , ci o "reprezentare a reprezentarii" ei (cf. Andrei Kuraev). Deci, cum mi se pare mie, nu este mai corecta, ci doar diferita de ceea ce numiti "Icoana Simpla".

Pe de alta parte, avand mereu si un rol pedagogic, aspectul dogmatic poate varia si el in functie de categoria inchinatorilor: o fire teologic culta si cu multa asceza (ex. parintii citati de dvs) poseda si o minte "orto-plasmatica" (scuzati neologismul), adica capabila sa umple lacunele teologice aproape spontan, fara poticnire. Comparati cinstirea Icoanei cu staruinta in rugaciune: cat suntem de distrati noi cei simpli fata de unii traitori din manastiri.
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Icoana Dogmatica VS. simpla a Sfintei Treimi

Mesaj necititde dimitrie » 03 Sep 2011, 00:58

In lumea ortodoxa fiecare crestin cunoaste "inchipuirea" pe lemn a Sfintei Treimi. Exista astfel doua de reprezentari:
a) Icoana crestinului simplu, care nu stie a dogmatiza (si se fereste de aceasta "filosofie" ortodoxa sa nu cada in erezie), dar cunoaste, sustine si crede Dogma Ortodoxa; deci inchipuirea Sfintei Treimi ca persoane simple: Tatal - batran cu sceptrul in mana si pamantul, Fiul - cu Crucea pe care a fost rastignit, si Duhul Sfant - in chipul porumbeluilui!
b) Icoana Teologica si Dogmatica adica, inchipuirea Sfintei Treimi sub chipul celor 3 Ingeri ce s-au aratat lui Avraam la stjarul Mamvri, ce stau la o masa, adica cina pregatita de Avraam.

Se poarta discutii crunte, ba chiar se ajunge si la ura si dusmanie, insulte si chiar erezie si necredinta!
Stim de la Sf.Parinti, precum Sf.Ioan Damaschinul, ca inchipuirea Tatalui este Fiul, El este Chipul lui Dumnezeu, iar Sf.Pavel spune ca omul este facut dupa Chipul lui Dumnezeu, adica dupa Hristos, cu alte cuvinte noi suntem creati dupa Persoana a 2a a Sf.Treimi, a Fiului, Iisus Hristos! Deci Dumnezeu-Tatal NU se inchipuieste in icoana, mergand si pe marturia Sf.Ev Ioan "pe Dumnezeu NIMENI nu L-a vazut vreodata"... stim ca Moise, I-a vazut doar spatele, iar alta aratare in Vechiul Testament NU mai este, doar cea cu Avraam, dar era sub chipul a TREI ingeri...
Si in Ukraina sunt Biseirici si Manastiri care au in canonul picturii lor, aceasta reprezentare simpla.... iar in bisericile vechi grecesti (pe la cate am fost) nici nu mai spun!

Vazand toate ecestea (cateva amintite NUMAI) inteleg ca Biserica ACCEPTA aceasta si SE FOLOSESTE DE EA! Insa acum, se duce LUPTA impotriva acestei Icoane... nu stiu de ce... din necanonicitatea realista a icoanei.... din lucrarea vrajmasului... sau a necinstitorilor, care cu MANDRIE si NEEVLAVIE o ARUNCA ca pe un gunoi si aduc insulte nemarginte....
Dar la stejarul Mamvri nu s-au arătat trei îngeri, ci doi îngeri şi Domnul împreună cu ei.
Sf. Iustin Martirul explică foarte limpede acestea. Redau mai jos un fragment lămuritor din dialogul cu iudeul Trifon:

"— Voi ştiţi că Scriptura zice: „Şi a zis Domnul către Avraam: Pentru ce a râs Sarra, zicând: oare, voi naşte cu adevărat ? Căci am îmbătrânit. Dar, oare, cuvântul acesta este cu neputinţă la Dumnezeu ? în vremea aceasta Mă voi întoarce la tine, peste un an, şi Sarra va avea un fiu"477. Iar puţin mai departe: „Şi ridicându-se de acolo, bărbaţii priviră la faţa Sodomei şi Gomorei. Iar Avraam mergea dimpreună cu ei, conducându-i. Şi Domnul a zis: Oare voi ascunde de Avraam, copilul Meu, cele ce voi face?"478. Iar puţin mai departe, zice din nou astfel: „Zis-a Domnul: Strigătul Sodomei şi Gomorei s-a înmulţit, iar păcatele lor sunt mari, foarte. Deci, coborându-Mă, voi vedea, dacă ei petrec după acest strigăt, venit până la Mine, iar de nu, ca să ştiu. Şi întorcându-se bărbaţii de acolo, au venit la Sodoma. Şi Avraam era stând înaintea Domnului şi apropiindu-se Avraam, zise: Nu cumva vei pierde pe drept, la un loc cu cel nelegiuit ? etc."479 , căci socot că nu trebuie să mai spun, iarăşi, aceleaşi lucruri, căci le-am spus mai înainte pe toate, ci numai pe acelea prin care am făcut dovada lui Tryfon şi celor care erau cu el. Am ajuns, deci, la următorul pasaj, în care se spune: „Şi a plecat Domnul, după ce a încetat de a mai grăi lui Avraam şi S-a dus unde a găsit cu cale. Iar cei doi îngeri au venit seara la Sodoma. Şi Lot stătea la poarta Sodomei"480, şi celelalte, de asemenea, până la: „Şi întinzându-şi bărbaţii mâinile au apucat pe Lot la ei în casă şi au închis uşa casei"481 şi celelalte, până la: „Şi îngerii l-au ţinut de mână pe el, pe femeia lui şi pe fiicele lui, în timpul cât i-a cruţat pe ei Domnul. Şi a fost, cînd i-a scos pe ei afară şi le-au zis: Mântuieşte-ţi, mântuieşte-ţi sufletul tău. Să nu te uiţi înapoi şi nici să nu te opreşti în locul de jur-împrejur. Mântuieşte-te în munte, pentru ca să nu fii şi tu cuprins laolaltă. Şi a zis Lot către ei: Doamne, mă rog, pentru că servitorul Tău a găsit milă înaintea Ta şi ai mărit dreptatea Ta, pentru ca să faci să trăiască sufletul meu. Eu, însă, nu mă pot mîntui în munte, pentru ca să nu mă cuprindă relele şi să mor. Iată, oraşul acesta mic este aproape, pentru a ne refugia în el. Acolo mă voi mântui, că este mic şi va trăi sufletul meu. Şi a zis lui: Iată am admirat chipul tău şi în cuvântul
477. Fac. 18, 13-14.
478. Fac. 18, 16-17.
479. Fac. 18, 20-23.
480. Fac. 18, 33; 19, 1.
481. Fac. 19, 10.


SFÂNTUL IUSTIN, DIALOGUL CU IUDEUL TRIFON

157
....
acesta, de aceea nu voi distruge cetatea, despre care ai vorbit. Grăbeşte-te de te mântuie acolo. Căci nu voi putea face nici un lucru, până ce nu vei intra tu acolo. Pentru aceasta a numit numele cetăţii Segor. Soarele a ieşit pe pământ şi Lot a intrat în Segor. Şi Dumnezeu a plouat în Sodoma şi Gomora pucioasă şi foc de la Domnul din cer şi a distrus oraşele acestea şi tot locul, de jur-împrejur" 482. Şi iarăşi, oprindu-mă puţin, am adăugat: Oare, nici acum n-aţi înţeles, voi, prieteni, că Unul dintre Cei trei, Care este şi Dumnezeu şi Domn şi Care slujeşte celui din ceruri, este Domnul celor doi îngeri ? Căci, pe cînd aceştia au venit la Sodoma, El rămânând pe loc a vorbit ca Avraam cele scrise de Moisi, iar după convorbire, plecând şi El, Avraam s-a întors la locul lui ? Când a ajuns şi el la Sodoma, n-au mai vorbit cei doi îngeri lui Lot, ci El, după cum se vede din cele grăite acolo. Iar El este Domn, în afară de Domnul din cer, adică de Făcătorul tuturor, luând asupra Lui să aducă peste Sodoma şi Gomora cele pe care Cuvântul le enumera astfel, zicând: „Domnul a plouat asupra Sodomei şi Gomorei pucioasă şi foc, de la Domnul din cer" 483 .

Ei, acum care este "mai" canonică dintre icoane?
Eu le cinstesc pe ambele, pentru că pe ambele le cinsteşte întreaga Biserică.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Icoana Dogmatica VS. simpla a Sfintei Treimi

Mesaj necititde dimitrie » 03 Sep 2011, 01:33

De aceeaşi părere este şi Sf.Ioan Hrisostom:
"... Scriptura vorbeşte de îngeri; că în cortul lui Avraam s-au arătat în acelaşi timp şi îngerii, şi Stăpânul acestora. Deci îngerii, ca nişte slujitori, au fost trimişi să piardă cetăţile acelea, iar El a rămas..."
El explică chiar şi singularul Doamne din Facere, 18:3, astfel:
"Să nu te miri, apoi, că dreptul Avraam spune: "Doamne", ca şi cum ar vorbi unui singur om, când trei erau cei pe care i-a primit. Se poate că i s-a părut unul din care au venit mai cu vază şi de aceea lui îi adresează rugămintea." Omilii a Facere, Omilia XLII.
Şi are mare dreptate Sf.Ioan Hrisostom, căci dincolo (Fac.19), fiind doar cei doi îngeri şi lipsind deci atitudinea de mai-mici (slugi), nemaifiind Domnul acum cu ei (şi deci ambii fiind deopotrivă), Lot le vorbeşte diferit de Avraam, adresând-se la plural:
"1. Cei doi Îngeri au ajuns la Sodoma seara, iar Lot şedea la poarta Sodomei. Şi văzându-I, Lot s-a sculat înaintea Lor şi s-a plecat cu faţa până la pământ
2. Şi a zis: "Stăpânii mei, abateţi-vă pe la casa slugii Voastre, ca să rămâneţi acolo; spălaţi-Vă picioarele, iar dimineaţă, sculându-Vă, Vă veţi duce în drumul Vostru". Fac.19
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Constantinos
Mesaje: 463
Membru din: 08 Apr 2011, 18:55
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cartile Sfintilor Parinti
Localitate: Bucuresti

Re: Icoana Dogmatica VS. simpla a Sfintei Treimi

Mesaj necititde Constantinos » 03 Sep 2011, 08:50

Atunci inseamna ca Sfanta Treime S-a aratat doar Sfantului Alexandru de Svir sub forma de Ingeri : “Indrazneste, fericite, nu-ti fie frica. Preaiubitule, pentru ca vezi in Trei Persoane pe Cel ce Vorbeste cu tine, inalta o biserica in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh, Treimea Sfanta. Iata, iti las pacea Mea, pacea Mea ti-o voi da tie.”
Despre cealalta icoana imi dau cu parerea si zic ca nu este icoana a Sfintei Treimi din pricina motivelor urmatoare: Mantuitorul nu arata pe Tatal la cererea lui Filip : "Doamne, arată-ne nouă pe Tatăl şi ne este de-ajuns" ; Sfantul Chiril al Alexandriei spune ca Cel Vechi de Zile este Fiul , Intelepciunea si Cuvantul lui Dumnezeu.
Aceasta este o icoana a Mantuitorului care contine 2 icoane ( pot fi despartite de pictori cu o singura linie de orice culoare facuta cu pensula pentru a nu se intelege ca sunt 2 Fii ) a Cuvantului si a Cuvantului Intrupat peste care se arata Duhul. In Daniel 7: " 9. Am privit până când au fost aşezate scaune, şi S-a aşezat Cel vechi de zile; îmbrăcămintea Lui era albă ca zăpada, iar părul capului Său curat ca lâna; tronul Său, flăcări de foc; roţile lui, foc arzător.
10. Un râu de foc se vărsa şi ieşea din el; mii de mii Îi slujeau şi miriade de miriade stăteau înaintea Lui! Judecătorul S-a aşezat şi cărţile au fost deschise.
11. Eu mă uitam mereu, din pricina multelor vorbe pe care cornul cel mare le grăia. Am privit până când fiara a fost omorâtă şi trupul ei nimicit şi dat focului.
12. Dar şi celorlalte fiare li s-a luat stăpânirea, şi lungimea vieţii lor a fost hotărâtă până la o vreme şi un anumit timp.
13. Am privit în vedenia de noapte, şi iată pe norii cerului venea cineva ca Fiul Omului şi El a înaintat până la Cel vechi de zile, şi a fost dus în faţa Lui.
14. Şi Lui I s-a dat stăpânirea, slava şi împărăţia, şi toate popoarele, neamurile şi limbile Îi slujeau Lui. Stăpânirea Lui este veşnică, stăpânire care nu va trece, iar împărăţia Lui nu va fi nimicită niciodată." este vorba de firea dumnezeiasca si de cea omeneasca nu de 2 Persoane.
Daca mai apar si alte argumente care sunt contradictorii fata de ce stiu acum imi voi schimba parerea.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Icoana Dogmatica VS. simpla a Sfintei Treimi

Mesaj necititde esenin » 07 Sep 2011, 09:35

Iertati-ma, caci pare o discutie de specialisti, dar in gen.3. Dumnezeu pare sa fie in acelasi timp si ingerul, si El insusi. Fac ipoteza aceasta, "inger" este in grec "trimis". Nu s-ar putea trage de-aici concluzia ca ceea ce vad toti oamenii mentinati nu sunt decat mesageri vizibili ai lui Dumnezeu ,care se afla si El de fata, dar care ramane invizibil? Vizibili cu ochii trupesti (cum erau ei pe vremea aceea). Ii numesc "Doamne" ptr ca ei stiu ca interiorul, esenta "ingerului" este Dumnezeu. Adica nu se adreseaza ingerului, pe care-l vad, ci lui Dumnezeu pe care nu-L vad, Ar deci normal sa se adreseze ingerilor cu "Doamne", caci cu "Domnul" vorbesc, in fapt. Cand noi ne adresam lui Popescu, din care nu vedem decat trupul, ne adresam de fapt sufletului numit "Popescu", pe care nu-l vedem, dar care stim ca exista. Poate ca nu gandesc bine...

Pasajul din daniel citat de Constantinos are un aer apocaliptic. Ar putea foarte bine sa faca parte din Apocalipsa. Adica nu ar fi o vedere a ochilor trupesti ci a celor "duhovnicesti". Ori, icoana, ca principiu nu poate reprezenta DECAT ceea ce e vizibil ochilor trupesti.
Si, Constantinos, DE CE dati acel citat ? Care este legatura cu "refuzul" lui Christos in fata lui Filip?

2. Iar acolo i S-a arătat îngerul Domnului într-o pară de foc, ce ieşea dintr-un rug; şi a văzut că rugul ardea, dar nu se mistuia.
3. Atunci Moise şi-a zis: "Mă duc să văd această arătare minunată: că rugul nu se mistuieşte".
4. Iar dacă a văzut Domnul că se apropie să privească, a strigat la el Domnul din rug şi a zis: "Moise! Moise!". Şi el a răspuns: "Iată-mă, Doamne!"
5. Şi Domnul a zis: "Nu te apropia aici! Ci scoate-ţi încălţămintea din picioarele tale, că locul pe care calci este pământ sfânt!"
6. Apoi i-a zis iarăşi: "Eu sunt Dumnezeul tatălui tău, Dumnezeul lui Avraam şi Dumnezeul lui Isaac şi Dumnezeul lui Iacov!" Şi şi-a acoperit Moise faţa sa, că se temea să privească pe Dumnezeu.

Constantinos
Mesaje: 463
Membru din: 08 Apr 2011, 18:55
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cartile Sfintilor Parinti
Localitate: Bucuresti

Re: Icoana Dogmatica VS. simpla a Sfintei Treimi

Mesaj necititde Constantinos » 07 Sep 2011, 11:58

@ esenin , nu raspund la tot pentru ca nu ma pricep, daca Mantuitorul i-ar fi aratat Inger lui Filip si ar fi zis Acesta este Tatal Meu multi ar fi crezut in ziua de azi ca Hristos este fiu de extraterestru (alien) sau alta hula pe care nu vreau s-o infatisez . Se poate picta o noua " icoana " in care sa se inchipuiasca Tatal ca un Inger alaturi de Fiul Intrupat si Duhul in chip de limbi de foc , dar nu sunt de acord pentru ca sunt descoperiri din momente diferite.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Icoana Dogmatica VS. simpla a Sfintei Treimi

Mesaj necititde dimitrie » 17 Sep 2014, 06:56

Părinte Haralambie, înțeleg că nu aveți mărturii nici patristice, nici neopatristice, adică nici de la Sfinții Părinți, nici de la Sfinții zilelor noastre ori apropiați zileleor noastre, pentru a contesta canonicitatea acestei icoane. Deci, s-ar cuveni să vă reconsiderați poziția în mod evlavios.
Eu știu că această icoană este prezentă în toată Biserica (poate mai puțin în Rusia), nelipsind nici de la Ierusalim, nici de la Sf.Munte Athos, nici din chilia Sf. Nectarie al Pentapolei, etc.
Dacă Sinodul Bisericii Ruse a luat o decizie într-o anumită conjunctură, asta nu înseamnă că decizia aceea sinodală este și normativă (în întregime) pentru Biserica Rusă, cu atât mai mult nu poate fi normativă pentru întreaga Biserică. A nu se confunda un sinod local cu Sinodul Ecumenic, chiar de se și autointitulează el Sfânt Sinod!
Eu am mai zis, într-o altă postare a mea, cum că icoana lui Rubliov nu are temei biblic (istoric), deoarece ea nu reprezintă realitatea celor petrecute la stejarul Mamvri, așa cum o descrie Sfânta Scriptură. De ar fi să judecăm în literă, ea este o reprezentare imprecisă (ca să folosesc un cuvânt mai blând) a realității celor descrise în textul biblic. Acolo nu S-a arătat nicidecum Sfânta Treime, ci numai Fiul, dimpreună cu doi îngeri. Citiți cu atenție textul sacru (deși cred că vă sunt cunoscute amănuntele), precum și Omiliile la Facere ale Sf.Ioan Hrisostom, pe lângă cele spuse de Sf.Iustin Martirul și Filosoful! Cu toate acestea, iată că Dumnezeu a primit această închinare în duh (nu în literă), prin pictarea acestei icoane, deoarece ea nu contrazice realitatea nevăzută, adică unitatea de voință intratreimică cu privire la deciziile ce au vizat soarta Sodomei și a Gomorei (în particular).
Apoi, dacă Fiul numit fiind "Înger de mare sfat" (Is.9:5), a făcut posibilă pictarea tuturor persoanelor treimice în chip de îngeri (acesta pare a fi singurul argument biblic ce ar putea permite pictarea în formă a Tatălui, deși nu cunosc dacă decizia aceea sinodală argumenta biblic în vreun fel textul ei hotărât fără echivoc), vi se pare necanonică cealaltă reprezentare? În ambele reprezentări Fiul devine temeiul pictării Tatălui în chip trupesc, în baza celor spuse de El:
" Cel ce M-a văzut pe Mine a văzut pe Tatăl. Cum zici tu: Arată-ne pe Tatăl?" (In.14:9).
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!


Înapoi la “DOGMATICĂ şi CATEHISM”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 8 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron