Rai si Imparatia Cerurilor

[Vasiv]

Exista diferente intre Rai si Imparatia Cerurilor? sau sunt acelas lucru?
Pentru ca eu am citit niste scrieri care spun ca Imparatia Cerurilor este ceva mai mult decat Raiul( Parintele Cleopa ), dar de asemena am citit ceva la Efrem Sirul in Imnele Raiului ca Raiul este acelas lucru cu Imparatia Cerurilor si nu e nicio diferenta. Astept si parerile voastre, daca se poate cu cat mai multe argumente Biblice si Patristice.

[Florina]

Pentru incepatori, as spune lucruri simple.

1. La Facere scrie ca Dumnezeu i-a creat pe Adam si pe Eva si i-a pus in Rai. Ei au facut neascultare si au fost dati afara.
2. Mantuitorul ii spune talharului de-a dreapta: Astazi vei fi cu mine in Rai.
3. Atunci cand vorbeste oamenilor, Mantuitorul spune ca rasplata pentru faptele bune va fi Imparatia Cerurilor.
http://bibliaortodoxa.ro/cautare-rezult ... +Cerurilor

Intr-adevar, pana la a Doua Venire, se vorbeste despre Rai, apoi despre Imparatia Cerurilor.

Raiul este un loc plin de fericire, insa fericirea deplina va veni dupa Judecata de Apoi pentru cei buni, in Imparatia Cerurilor, cand sufletul va primi odihna impreuna cu trupul cu care s-a chinuit aici.

[Vasiv]

dupa cum am spus mai sus asa stiam si eu pana am citit in Imnele Raiului de Efrem Sirul, care spune ca Raiul si Imparatia Cerurilor sunt acelas lucru si nu e o diferenta... de aceea astept si opiniile altora

[dimitrie]

dupa cum am spus mai sus asa stiam si eu pana am citit in Imnele Raiului de Efrem Sirul, care spune ca Raiul si Imparatia Cerurilor sunt acelas lucru si nu e o diferenta... de aceea astept si opiniile altora

Ne puteți aduce de față și textul respectiv, incluzând poate și ceva indicații bibliografice? Știți, uneori putem citi un text fără a-l înțelege corect și atunci e nevoie să avem in față însăși sursa la care facem referire.
Cât despre Împărăția lui Dumnezeu, se poate înțelege atât perioada de după Învierea Domnului, cât și moștenirea promisa drepților după Judecata de Apoi după cuvintele Mântuitorului:
Atunci va zice Împăratul celor de-a dreapta Lui: Veniţi, binecuvântaţii Tatălui Meu, moşteniţi împărăţia cea pregătită vouă de la întemeierea lumii. Mt.25:34

PS
Aș avea rugămintea - deoarece sunteți ortodox - ca atunci când vă referiți la un sfânt să specificați acest lucru (ex: Sf.Efrem Sirul, nu simplu Efrem Sirul). Nu luați drept pildă pe unii teologi de azi care în scrierile îi numesc pe sfinți conform .... buletinului/c.i., iar nu conform buletinului Bisericii - sinaxarul/calendarul.
Mulțumesc frumos pentru receptivitate!

[protosinghel]

atunci când vă referiți la un sfânt să specificați acest lucru (ex: Sf.Efrem Sirul, nu simplu Efrem Sirul). Nu luați drept pildă pe unii teologi de azi care în scrierile îi numesc pe sfinți conform .... buletinului/c.i., iar nu conform buletinului Bisericii - sinaxarul/calendarul.

Nu sunt întru totul de acord, dar fie şi aşa!

[Ioan Cr]

Dupa parerea mea, Raiul este un loc, Imparatia este o stare. Imparatia S-a apropiat de noi odata cu Hristos, acesta a fost cuvantul de inceput al misiunii Sale. Imparatia este in noi, mai spune, acolo "sta si bate". Poate ca e singurul mod de intelegere a omniprezentei lui Dumnezeu, Cel fara "loc" si dincolo de "timp", pe care totusi le patrunde. Impartasindu-ne cu Preasfintele Taine aceasta "stare" devine realitate imediata pentru noi, adevaratul nostru "loc", Raiul pana la Rai. In Rai aceasta va fi singura stare posibila si dorita, "stare localizata", impartasire continua, lumina neapusa. Dar necesar loc, ca unic mod de existenta a fiintelor circumscrise, dar nespus de transparent si de aproape de Dumnezeu, care va fi si hrana noastra, si imbracamintea, si totul.

[dimitrie]

atunci când vă referiți la un sfânt să specificați acest lucru (ex: Sf.Efrem Sirul, nu simplu Efrem Sirul). Nu luați drept pildă pe unii teologi de azi care în scrierile îi numesc pe sfinți conform .... buletinului/c.i., iar nu conform buletinului Bisericii - sinaxarul/calendarul.

Nu sunt întru totul de acord, dar fie şi aşa!

Mulțumesc! Sunt de acord, nici eu nu absolutizez. Evlavia singură îl poate învăța pe om ce, cum, când. De evlavie este nevoie când citim din scrierile autorilor sfinți, altfel ne poate paște "ochiul critic"- atât personal cât și cel cu coarne.

Nu de excepții îmi este aici, ci de regulă, deorece unii au făcut obișnuință din a nu mai specifica starea de sfințenie a persoanei luate în discuție ori nominalizate. Repet, evlavia e dascălul potrivit în acest caz fiecăruia.

[protosinghel]

Iarăşi OFF TOPIC, dar cred că trebuie să ai prea multă îndrăzneală să spui că a spune "Ioan Gură de Aur" şi "Maxim Mărturisitorul" este o lipsă de evlavie.
Să stai spectator la Liturghie fără să te împărtăşeşti, nu-i lipsă de evlavie, dar să fii prietenos cu sfinţii (noi înşine fiind sfinţi) e lipsă de evlavie? Spuneţi, vă rog, din ce secol creştinii folosesc apelativul de "sfânt" înaintea numelui unei persoane sfinte, atunci când îl citează? Şi cine a stabilit acest criteriu al "evlaviei"?

Iar cu referire la subiect, sunt de acord cu Ioan Croitoru. Scurt, clar şi cuprinzător.

[Vasiv]

cred ca e mai mutla evlavie daca le folosim vorbele decat daca le spune sfanti.