Despre existenta iadului

[IOACHIM]

nu prea am timp zilele astea ... dar promit sa revin...
- mi se pare important de adus in discutie si DETALIUL ca trupul (omenesc) nu este o materie oarecare. Tupul si sufletul incep DEODATA aceasta existenta efemera (deocamdata) dar cu target clar spre vesnicie. Deci in perspectiva asta trebuie privit si trupul... ca fiind strans legat de suflet. Adica nu-l poti privi separat de el... ar insemna sa facem biologie/anatomie
- si chiar asa.... despartit de suflet... poate pastra semnele modului duhovnicesc de vietuire (mai ales daca privim si in perspectiva Invierii)

nu ma impac deloc cu ideea omului trupesc dupa parusia. (stiu ca asa zice textul...dar....). Noi "ii vom judeca pe ingeri" vom fi mai sus ca ei (Pavel). Dar vom avea totusi trup ?

- Daca n-ar fi trupesc n-ar mai fi om (sau macar om deplin). Dar un trup nu material in sensul clasic al cuvantului... ci o materie altfel, una spiritualizata, induhovnicita... asa cum era Trupul lui Hristos dupa INVIERE... adica trupuri ale slavei... dar trupuri.

Cand te "infiorezi" - Ioan Cr, ne-ar putea certifica, cred ca e meseria domniei sale - este ptr. ca sufletul lucreaza aspra trupului. Este procesul de spiritualizare de care ziceti mai sus...(sau de degradare, la betivi, sa zicem, sau la fumator). El singur, nu stie sa se spiritualizeze. Prin natura lui el nu stie decat sa se intoarca in tarana (ceea ce si este). Nu cred ca trupul simplu stie macar de "stimul-reactie".

- de acord... dar este si un revers al medaliei; ca si trupul lucreaza asupra sufletului (si nu neaparat in sens negativ). Trupul poate sa fie (ajunga) atat de fin.. de subtire , de antrenat incat sa poate percepe cele mai mici/subtile miscari (bine.... tot ca o lucrare a sufletului, evident - dar nici trupul nu ramane inert sau neascultator ci participa cu toata firea lui trupeasca... ceea ce-l face sa... devina)
- daca iei trupul simplu... ca obiect.... gata crescut, gata dezvoltat .... da. Dar nici un trup omenesc nu poate ajunge acolo decat daca este viu, adica in relatie cu sufletul. Adica e f. greu sa le separi, din moment ce unirea/uniunea lor e atat de stransa.

- cred ca raspunsul e undeva intre cele 2 extreme. Si ma gandesc la cum am raspunde daca am privi si din perspectiva INTRUPARII lui Hristos. Adica Trupul cel omnesc al Domnului .... cum era? Asa cum descrii tu? o simpla carcasa inerta ... activata de prezenta unui soi de... driver?

[daniel tuduran]

Am citit, mai ales pctul 4. ca de obicei NU INTELEG (n-o luati ca pe rea-vointa) ce spune Grigorie Palama.
<<Cea mai mare ratacire elina si izvorul a toata necredinta, spune Sfantul Grigore Palama, este a ridica mintea nu din cugetarea carnala sau patimasa ci din trupul insusi, pentru a o face sa se intalneasca acolo sus cu vederile mentale (adica o cunoastere pur intelectualista, gnostica). Nu ni s-a spus ca trupurile noastre sunt templul Duhului Sfant care locuieste in noi (I Cor. 6, 19)? De ce a asezat Dumnezeu mintea in trup? A savarsit prin aceasta vreun rau? Noi socotim ca e un rau ca mintea sa fie in cugetari rele, dar nu e rau sa fie in trup, pentru ca nici trupul nu e rau>>
Ceea ca spuneti si mai sus, de altfel...
De acord ca trupul este templul Duhului Sfant....etc. (temporar, presupun). Totusi un templu se darama prin natura lui (vedeti templul cu negustorii). Are natura coruptibila, zice sf. Pavel. Nu zic nici eu ca e rau.

Ce inseamna a ridica mintea nu din cugetarea carnala sau patimasa? ca ea trebuie sa se ridice (induhovniceasca) pornind din stadiul de gandire patimasa ? Ne spune intai: a ridica mintea.... din trupul insusi dupa care ca Dumnezeu a asezat mintea in trup. Daca a asezat-o in trup atunci e normal ca grecii s-o ridice de unde a asezat-o, nu?

Nu inteleg. Poate "traduceti"....?
Nu mi-e clar nici ce numiti "gnosticism", mi se pare, TOCMAI, ca depaseste intelectualismul.

Vad ca m-am abatut rau de la tema topicului,nu stiu de ce aveam impresia ca topicul trateaza trupul si materia.
Si eu am nevoi de "traducere" atunci cand vine vorba de Palama,asa ca nu luati ca sigure explicatiile mele.
Eu am incercat sa va combat ideea dv. ca trupul este doar un "vehicul"aratandu-va ca va asemanati in gandire mai mult cu "altii" si nu cu crestinii (ortodocsi ).
In fraza lui Palama cred ca se cere sa ridicam mintea din cugetarea carnala si patimasa dar sa nu o desprindem de trup.
Citatul este un pic mai alambicat.
In ortodoxie cunoasterea lui Dumnezeu depaseste domeniul abstract al speculatiei fiindca nu se adreseaza numai sufletului si mintii ci implica inima si trupul omului
Cu alte cuvinte ortodoxul nu incerca sa desparta sufletul de trup ci sa le uneasca si asa unite sa le prezinte lui Dumnezeu.
Zic sfintii ca rugaciunea curata atrage mintea in inima,unifica omul intreg,inclusiv trupul sau.

[esenin]

pai haideti sa ne oprim, caci nu e ceva realmente important, si sa continuati topicul. imi ramane problema cu palama, pur si simplu nu-i inteleg limba.

[electric77]

Haideti sa revenim la discutiile despre Iad.
Intrebare: unde sunt tinuti ingerii care au pacatuit? tot in Iad?

[IEREU]

Haideti sa revenim la discutiile despre Iad.
Intrebare: unde sunt tinuti ingerii care au pacatuit? tot in Iad?

Am vazut intrebarea acesta ieri postata pe "Forum crestin". Tu sub ce nume scrii acolo?

[electric77]

Am vazut intrebarea acesta ieri postata pe "Forum crestin". Tu sub ce nume scrii acolo?

Daca ati vazut intrebarea, probabil ati vazut si userul care a pus-o. O intrebare atat de dificila, cred ca numai eu o puteam pune

[electric77]

haideti sa va dau raspunsul (tot eu !): ingerii care au pacatuit, parasindu-si locuinta, au fost inchisi in Tartar, fiind legati cu lanturi cum spun Petru si Iuda. Deci nu in Iad (Locuinta mortilor) ci in Tartaros/Tartar. NICIUNDE IN BIBLIE NU SCRIE CA IN IAD SUNT DEMONI, NICIUNDE !!! dar toti credeti ca in Iad sunt demoni, ba chiar acolo ii trimiteti cand exorcizati pe cei posedati. Ia sa vedem, Domnul unde ii trimitea? In Iad sau...va las pe voi sa cautati.