Invatatura Bisericii noastre bazata pe Revelatie este ca desi calitatea si cantitatea pedepselor iadului nu sunt aceleasi pentru toti pacatosii, ele fiind in functie de gradul de rautate a faptelor si intentiilor celor ce le-au facut, pedepsele iadului sunt vesnice (Matei 25, 46; Marcu 9, 44; Apoc. 14, 11; 20, 10; Mart. Ort. I, 60). Sfantul Chiril al Ierusalimului spune ca pacatosii la inviere primesc trupuri vesnice, spre a putea suferi astfel osanda pacatelor lor, ca sa nu se mistuie niciodata, arzind in focul cel vesnic, iar Sfantul Ioan Gura de Aur zice ca orice pedeapsa din viata pamanteasca se sfirseste odata cu viata, pe cand ale vietii de dincolo sunt vesnice.
Vesnicia pedepselor iadului a fost uneori negata si in antichitate crestina si chiar si astazi, de unii teologi protestanti si de unele secte. Dar nu toti cei ce o contesta explica sfarsitul chinurilor vesnice in acelasi fel si nici nu invoca aceleasi motive atunci cand o contesta. Astfel, unii spun ca numai dreptii vor trai vesnic in fericire, in timp ce pacatosii vor fi nimiciti la judecata universala, iar fiind nimiciti, vor scapa astfel de pedepsele lor.
Altii cred insa ca pacatosii din iad vor suferi numai un timp oarecare - mai scurt sau mai lung - dupa gravitatea pacatelor lor. Prin suferintele pe care le indura in iad ei se curatesc, dupa care vor fi stabiliti in starea de fericire pe care o vor avea dreptii. La aceasta restabilire vor ajunge chiar si demonii, incat in cele din urma va fi o restabilire a tuturor ( ). Aceasta invatatura, numita apocatastaza a fost profesata de Origen, iar in timpurile mai noi, chiar de unii teologi rusi, ca: N. Bardiaev, S. Bulgakov, Vl. Soloviev si altii.
Invatatura despre apocatastaza - prezentare si contraargumente.
Pentru că nu citiți Biblia.De ce nu gasim in Scripturi invatatura despre Iad?
De ce ne întrebi pe noi? Întreabă-i pe cei ce au scris cărțile Bibliei: De ce n-ați scris, bre, unde s-a dus sufletul lui Saul și cel al lui Daniel după moarte?De ce nu se spune in Sfanta Scriptura ca, la moarte Saul a mers in Iad (caci a fost un om rau) si Daniel s-a dus in Rai?
Facerea 25,8: Şi dându-şi cea din urmă suflare, a murit Avraam la bătrâneţi fericite, bătrân şi sătul de zile, şi s'a adăugat la poporul său.si despre multe alte personaje ale biblei?
E vorba de Judecata Universala, pe cand cea dupa moartea (pamanteasca) este doar particulara. Cei gasiti drepti nu vor veni la a doua judecata (in sensul de "inculpati"), ci vor trece indata de la moarte la viata, cum scrie in Evanghelie.O nelămurire îmi stă în minte şi nu o înteleg. Deci, la a 2 înviere, Hristos va veni să judece vii şi morţii. Dar cum e posibil să judece iar morţii, dacă ei îndată după moarte sunt judecaţi şi trimişi ori în iad ori în rai?
Specific pt np: parerea mea, pricipalul sa fie diferita de a altora. Sa fiu eu insumi..electric77 scrie: Eu unul nu cred ca asa stau lucrurile.
Chiar asa, daca sunt morti cu trupul, de unde dinti?Cum o sa scrasneasca pacatosii din dinti, daca vor fi morti si cu trupul si cu sufletul?
Pai, vor fi inviate. Dupa Judecata Universala.Chiar asa, daca sunt morti cu trupul, de unde dinti?
O sa fie si celelalte, nu va faceti griji.Si inca ceva, daca asa e precum spuneti, cel putin la nivelul meu de intelegere - eu personal as urla de durere daca as fi bagat de viu in foc, nu doar as scrasni din dinti. Scrasnesc din dinti, cand mi-e necaz de ceva.
De ce nu toate 3? Iadul e mare, va fi loc destul.Ia haideti sa vedem cum stau lucrurile. Avem aceste versete din Biblie:
Matei 13:42 şi-i vor arunca în cuptorul aprins; acolo va fi plânsul şi scrâşnirea dinţilor
Matei 8:12 Iar fiii Împărăţiei vor fi aruncaţi în întunericul de afară, unde va fi plânsul şi scrâşnirea dinţilor.”
Apocalipsa 20:15 Oricine n-a fost găsit scris în cartea vieţii, a fost aruncat în iazul de foc.
deci daca le luam literal, atunci inseamna ca Biblia se contrazice, adica daca e foc nu poate fi intuneric, daca ii arunca intr-un iaz, atunci nu are cum sa-i arunce in cuptor, ori in iaz ori in cuptor.
Deci cred ca toate acestea simbolizeaza nimicirea definitiva.
nu intelegeti ceea ce, biblic vorbind, este Iadul. Conform traducerilor ortodoxe, Iadul este nimic altceva decat mormantul, si daca doriti, pot veni cu versete evidente.
De ce nu toate 3? Iadul e mare, va fi loc destul.
Si atunci cum poate incapea un iaz in mormant, va dati seama? :onu intelegeti ceea ce, biblic vorbind, este Iadul. Conform traducerilor ortodoxe, Iadul este nimic altceva decat mormantul, si daca doriti, pot veni cu versete evidente.
Ce este Apocalipsa? o descriere a vedeniilor avute de un prooroc. Ce sunt vedeniile? niste simboluri.Iar Iazul este explicat acolo ca este un simbol al mortii a 2-a, moarte definitiva. Nimic mai simplu.
Si atunci cum poate incapea un iaz in mormant, va dati seama? :o
Aduţi aminte fiule ca tu ţi-ai luat cele bune în viata ,i-a spus Avraam la bogatul cel cu Lazar, si asta pt oarecare bine facut.Ca sa fie chinuiti vesnic, ar trebui ca pacatosii sa primeasca si ei viata vesnica. Trebuie sa fie vii ca sa simta acel chin. Deci toata lumea pana la urma primeste viata vesnica numai ca unii fericire vesnica si altii chin vesnic. Eu unul nu cred ca asa stau lucrurile. Si nu mi se pare corect ca pacatosii sa fie aruncati in exact acelasi loc in care sta si Satana, care e raul absolut. Eu nu cred sa existe pacatos care nu a facut macar un bine in toata viata lui.
Unele manuscrise (Codex Bezae Cantabrigensis, Codex Curetonianus Syriacus)adauga urmatoarele cuvinte care nu se gasesc in manuscrise anterioare lor.
Aduti aminte fiule ca tu ti-ai luat cele bune in viata ,ia spus Avraam la bogatul cel cu Lazar,si asta pt oarecare bine facut.
Matei 25;41. Atunci va zice şi celor de-a stânga: Duceţi-vă de la Mine, blestemaţilor, în focul cel veşnic, care este gătit diavolului şi îngerilor lui.
Aici e tot simbol?Asa isi rup sectarii gitul cu biblia in mana.Si asta pt ca au furato de la ortodocsi .
Teoria ta este o mare minciuna si vine dintro mare inselare in care sunteti voi ,mai trebuie sa citesti biblia de multe zeci de mii de ori ,poate,poate pina la urma o sa o intelegeti.
Dvs pur si simplu nu cunoasteti intelesul termenului "parabola" - si nici a celui "simbolic", de altfel. Parabola este un exemplu de situatie realizabila, de unde isi ia si forta. Nu este o fabula. Acelasi lucru si despre simbol, in intelesul lui originar - un reflex al realitatii (in antichitate "simboluri" se numeau cele doua jumatati ale unui obiect care, separate, serveau la recunoasterea ulterioara a autenticitatii celor doi purtatori).Deci acele manuscrise afirma ca ceea ce a spus Isus despre bogat si Lazar este o parabola, o pilda, ceva simbolic si nu o realitate.
Da, e ce spuneti aici marcat de obiectivitate si justete.
Dvs pur si simplu nu cunoasteti intelesul termenului "parabola" - si nici a celui "simbolic", de altfel. Parabola este un exemplu de situatie realizabila, de unde isi ia si forta. Nu este o fabula. Acelasi lucru si despre simbol, in intelesul lui originar - un reflex al realitatii (in antichitate "simboluri" se numeau cele doua jumatati ale unui obiect care, separate, serveau la recunoasterea ulterioara a autenticitatii celor doi purtatori).
Înapoi la “DOGMATICĂ şi CATEHISM”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 52 vizitatori