Totusi parintii primelor sinoade nu s-au sfiit in a face definitii chiar si cu privire la Dumnezeu,dumnezeire si la Hristos. Cand ma refer la definitie, ma refer la o teologie sistematica. Cred ca o definitie adevarata nu limiteaza ba din contra deschide 1000 000 de usi. Mai degraba lipsa definitiei este cea care limiteaza cunoasterea adevarata. O definitie adevarata deschide usa spre o cunoastere suprema. Definitia e legea. Cum sa cunoastem adevarul si sa traim intocmai fara definitii? Cum am trai in lumea asta fara definitii?Gândirea raţională nu este un păcat, ci un dar dumnezeiesc care trebuie folosit. Dar teologia este plină de taine şi antinomii pe care mintea nu le poate pătrunde. Ce înseamnă "a de-fini" ceva? - A explica printr-o frază - două, trasând în felul acesta nişte limite în cunoaştere cea dincolo de cunoaştere, altfel spus: "a defini" înseamnă a-L limita pe Dumnezeu şi manifestările Lui la capacitarea noastră de înţelegere şi formulare.
De asemenea scolastica încearcă să explice CUM are loc lucrarea harului, pe care ei îl consideră o energie creată a lui Dumnezeu. Ortodoxia însă se limitează la a expune CE se întâmplă, pentru că şi harul e văzut ca o energie necreată ce nu poate fi studiată cu instrumentar ştiinţific şi cazuistic.
Ortodoxia vorbeşte mai multe despre cunoaşterea apofatică a lui Dumnezeu şi a lucrării lui în lume, şi smerindu-şi mintea în faţa tainelor divine, Dumnezeu se descoperă omului în chip tainic, în inima lui pe care o transfigurează. Această cunoaştere nu este accesibilă unui ateu, unui om imoral sau puţin credincios, pe când scolastica este accesibilă oricui...
Nici una. Nici înainte, nici după... Doar preşedintele ţării promulgă legile votate de Parlament. Deşi o faceţi pe scolasticul, sunteţi foarte neatent la cuvinte...Cate dogme a promulgat Biserica Ortodoxa dupa schisma si de ce?
Pentru că nu aceasta-i menirea ei. A spus undeva Hristos Apostolilor să dea definţii dogmatice? Hristos Însuşi a dat definiţii dogmatice?De ce se fereste Biserica Ortodoxa atat de mult de definitii dogmatice?
Tocmai că e condusă şi inspirată de Duhul Sfânt, nu de oameni cu minţi limitate.Nu ar trebui o Biserica daca ar fi condusa si inspirata de Duhul Sfant sa faca cat mai multe astfel de definitii?
Nu, nici pe departe. El a scris nişte epistole ocazionale, în care a răspuns la întrebările şi problemele unor comunităţi concrete. Singura "epistolă-tratat" este cea către Evrei.Nu prezinta insusi Pavel in Epistolele sale o teologie sistematica, de tipul scolastic?
Ce va mai place sa faceti pe desteptul. Sa inteleg atunci ca Biserica Ortodoxa s-a nascut in anul 1054?Nici una. Nici înainte, nici după... Doar preşedintele ţării promulgă legile votate de Parlament. Deşi o faceţi pe scolasticul, sunteţi foarte neatent la cuvinte...Cate dogme a promulgat Biserica Ortodoxa dupa schisma si de ce?
Biserica de dinainte de schisma a dat plin de declaratii dogmatice.Pentru că nu aceasta-i menirea ei. A spus undeva Hristos Apostolilor să dea definţii dogmatice? Hristos Însuşi a dat definiţii dogmatice?De ce se fereste Biserica Ortodoxa atat de mult de definitii dogmatice?
Sa inteleg atunci ca parintii primilor 7 sinoade ecumenice au fost oameni cu minti limitate?Tocmai că e condusă şi inspirată de Duhul Sfânt, nu de oameni cu minţi limitate.Nu ar trebui o Biserica daca ar fi condusa si inspirata de Duhul Sfant sa faca cat mai multe astfel de definitii?
Puteţi crede orice, dar eu nu v-am dat nici un temei să credeţi asta. Iată de ce şi spun că elaboraţi "cazuistici diabolice".Sa inteleg atunci ca Biserica Ortodoxa s-a nascut in anul 1054?
Între "a promulga dogme" şi "a da declaraţii dogmatice" este o mare deosebire. Deci fiţi mai scolastic şi mai exact în formulări, ca eu să ştiu cum să vă răspund.Biserica de dinainte de schisma a dat plin de declaratii dogmatice.
Eu n-am spus asta, ci tocmai invers. Dacă erau limitaţi la minte, se apucau să "promulge dogme" şi să spună cum se unesc firile în Hristos. Ori tocmai pentru că erau destupaţi la minte, şi-au dat seama că mintea omului poate să spună doar ce NU se întâmplă în rezultatul unirii dintre ele.Sa inteleg atunci ca parintii primilor 7 sinoade ecumenice au fost oameni cu minti limitate?
Cred că nu. În schimb Sf. Simeon al Thessalonicului, în sens tehnic a fost un mare scolastic.A fost Sf Grigorie Palama un scolastic?
Nu, ci-l consideră insuficient şi prea lumesc pentru a reda realităţi tainice.E Ortodoxia impotriva Scolasticii ?
Teologia apofatică.Care ar fi substitutul ortodox al scolasticii?
Nu ar trebui atunci aceste doua obiecte de studiu teologic sa mearga "mana in mana" ? Sunt multe afirmatii si declaratii dogmatice cu privire la dumnezeire care nu sunt apofatice. Crezul, doctrina Sf. Trinitati, perihoza, energiile divine, etc..Nu, ci-l consideră insuficient şi prea lumesc pentru a reda realităţi tainice.E Ortodoxia impotriva Scolasticii ?Teologia apofatică.Care ar fi substitutul ortodox al scolasticii?
Înapoi la “DOGMATICĂ şi CATEHISM”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 3 vizitatori