Geocentrism vs Heleocentrism. Despre pâmânt şi soare

Apologetică, Bioetică, Teologie şi ştiinţă, Filosofie religioasă
Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje:5422
Membru din:01 Apr 2008, 15:53
Confesiune:ortodox
Preocupări:liturgică, misiune
Localitate:Portugalia
Contact:
Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţie)

Mesaj necititde protosinghel » 23 Mar 2009, 21:27


Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje:5422
Membru din:01 Apr 2008, 15:53
Confesiune:ortodox
Preocupări:liturgică, misiune
Localitate:Portugalia
Contact:

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţie)

Mesaj necititde protosinghel » 03 Oct 2009, 14:40

Vă rog să priviţi filmuleţul de mai jos, cu explicaţiile de aici.



Vă recomandăm şi aceste filmuleţe tematice.

Petre C
Mesaje:606
Membru din:24 Noi 2008, 21:42
Confesiune:ortodox
Localitate:Bucuresti
Contact:

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţie)

Mesaj necititde Petre C » 03 Oct 2009, 16:53

Motivul pentru care această problemă este atât de importantă este faptul că heliocentrismul oferă baza pentru evoluţionism şi eventuala negare a lui Dumnezeu ca şi Creatorul nostru.
Nici nu poate fi răspuns că acest lucru nu este o chestiune de credinţă, căci şi dacă subiectul cu pricina nu ar fi aşa ceva, este vorba de cei care s-au pronunţat asupra lui. Ar fi la fel de eretic de a nega că Avraam a avut doi fii şi Iacov doisprezece, ca şi a contesta Naşterea din Fecioară a lui Hristos, pentru că ambele sunt mărturisite către Sfântul Duh, prin gurile proorocilor şi apostolilor.
In concluzie, afirmand explicit de ce crede ca heliocentrismul e adevarat, Cuv. Seraphim Rose a devenit eretic. Cautarea unei ortodoxii puriste si inventarea de erezii nu este un fenomen nou.
Eu personal consider ca exista temeiuri pentru sustinerea geocentrismului, dar modul in care pr. Dan Badulescu a inteles sa isi apere ideile (caci pune si multe idei de la el) tine usor de ortodoxia de dreapta. ;)

Cititi raspunsul diac. Doru Costache la acuza Pr. Dan Badulescu cum ca ar fi... (surpriza?) eretic.
"Că de voi şi umbla în mijlocul morţii, nu mă voi teme de rele; că Tu cu mine eşti." Ps. 22,4

Petre

Ezo
Mesaje:82
Membru din:19 Mar 2009, 12:39
Confesiune:ortodox
Localitate:Timisoara

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţie)

Mesaj necititde Ezo » 05 Oct 2009, 14:19

Aşa cum am mai spus, şi nu era nevoie să repeţi (şi încă cu litere f. mari, pe care le-am şters), că eu ca teolog, dar şi matale ca creştin, indiferent cât de liberal (sau poate libertin) ai fi, trebuie toţi să credem ceea ce scrie în Scriptură: pământul a fost creat înaintea oricăror alte corpuri cereşti, inclusiv a soarelui, şi se află în centul universului.
In Scriptura exista multe cuvinte care au inteles dublu: lume, zi, ape, cer, pamant si altele. Pamantul din primele doua versete ale Facerii este Universul vazut asa cum s-a nascut la inceput, nu este planeta noastra Terra. Eu asa cred. La fel cum si Cerul din versetul 1 nu este cerul din versetul 8.

AMaria

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţie)

Mesaj necititde AMaria » 14 Mar 2010, 21:05

Ma iertati ca intervin dar aceasta problema a geo/helio-centrismului m-a preocupat si pe mine. Si sint surprinsa sa constat ca exista crestini ortodocsi care incing dispute pe aceasta tema cind totul este foarte clar exprimat atit la Facere cit si in Hronograf, in Omiliile la Facere ale Sf. Ioan Gura de Aur, in Hexaimeron si probabil si multe alte lucrari. Citindu-le pe acestea nu poti ajunge decit la o singura concluzie: Nu numai ca Pamintul este centrul Universului, dar Pamintul nici macar nu se invirteste in jurul propriei axe! Pamintul sta. Pentru ce va poticniti oameni buni? Doar pentru ca stiinta ne-a bagat cu sila niste notiuni neverificate si neverificabile?
Pentru o mai buna informare va recomand cu caldura site-ul: www.hexaimeron.ro
Clicati pe butonul 'intrebari frecvente' si va veti lamuri.

MihaiZaharescu
Mesaje:17
Membru din:27 Sep 2010, 23:32
Confesiune:ortodox

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde MihaiZaharescu » 24 Oct 2010, 23:58

am mai scris asta in alt post, dar si aici ii era locul:

Mi-as dori ca oameni din biserica sa nu mai sminteasca cu asemenea idei ca teorie geocentrica. E valabil in orice domeniu, daca nu stii despre ce vorbesti, mai bine asculti.

In prezent nu mai este vorba doar despre calcularea unor perioade de miscare a unor corpuri pe cer. Acum se stiu absolut precis, la nivel de ordinul kilometrilor pozitile planetelor (si corpuri mai mici) din sistemul solar. De asemenea si vitezele lor cu o precizie imensa, si masele cu precizie bunicica. Pentru a va face o impresie, downloadati programul Celestia (e universul cunoscut 3D, poti merge prin el; si e gratuit).
Si asta nu e o afirmatie parasutata:
1) intrucat sondele spatiale trimise sa investigheze sistemul solar nu au viteza destul de mare si se folosesc de pozitile planetelor ca sa primeasca viteza: (trimit sonda spre o planeta, planeta o atrage, dar atat de precis sunt cunoscute si calculate traiectyorile, incat sonda e facuta sa treaca la numai cativa kilometri de planeta (fara sa se prebuseasca pe planeta) ca apoi sa i se devieze traseul spre alta planeta care la randul ei o atrage si iar trece razant sonda la cativa kilometri. Daca datele datele cunoscute ar fi numai INFIM gresite (se stiu si erorile intre care se cunosc, si sunt considerate maxime la calculele de traiectorie), sonda nici macar nu s-ar apropia de planeta. Si totusi pana acum nu au gresit la traiectorii.
2)tehnologia a evoluat foarte mult, nu mai urmarim puncte de lumina, ci avem poze a ceea ce vedem. Tot ce vedeti cu programul acela Celestia a fost vazut de telescoape performante si fotografiat (ex: http://www.nasa.gov/topics/universe/index.html). Universul apropiat e destul de bine cartografiat, asa ca a spune ce sistemul solar nu e asa cum e descris acum, e similar cu a spune ca hatra pamantului e total gresita si ca vapoarele au ajuns la destinatie prin intamplari.
3)ceea ce s-a fotografiat in jurul nostru a aratat ca pamantul nici macar nu e in centrul galaxiei (fapt vizibil prin simpla pozare a cerului din diferite parti ale globului (daca ar fi in centrul galaxiei, ar trebui ca banda de stele foarte luminoase sa arate la fel de peste tot (ca avem un disc luminos in jurul nostru), dar pe o parte sunt mult mai luminoase (ne uitam spre interior) si pe alta mai intunecoase (sunt mult mai putine, ca vedem doar marginea exterioara) ) Si ne e convenabil, avand in vedere ca centrul galaxiei e extrem de violent (masa ultra compactata ce duce la gauri negre, ale caror influente se vad, viteze uluitor de mari pentru a putea face fata gravitatiei exagerate, densitate foarte mare, ceea ce nu e de loc prielnic unei planete linistite).

avand in vedere ca pamantul este pus "parca" la intamplare aruncat intr-o galaxie normala de spune ca nu ar avea niciun rost sa fie centrul unui amarat de sistem solar, dar si hartile cerului si traiectorile calculate cu precizie incredibila si testate permanent arata asta, plus atatea fotografii si filmari spatiale. Si chiar daca ar fi, ar fi imposibil de suportat dupa orice fel de fizica (cea relativista find la putere acum si dovedita a fi exacta chiar si la viteze apropiate de cea a luminii) intrucat un corp cu masa grozav mai mare decat a pamantului sa se invarta in jurul unui corp infim e ca si cum ai zice ca ceva se invarte in jurul a nimic (nu are ce sa-l tina acolo, pamantul nu are putere sa atraga soarele ca sa-l tina sa nu mearga in linie dreapta (inertia=linie dreapta), plus ca si soarele atrage pamantul).

Pur si simplu nu credeam ca Biserica ar avea de zis ceva in favoarea geocentrismului, si acum sper ca nu are ceva de zis, ca ar insemna sa arunce spre ateism pe toti oamenii care au un pic de tangente cu fizica de bun simt. As vrea din tot sufletul sa nu se mai faca astfel de afirmatii, pentru ca asa departam pe oameni buni si foarte buni de la biserica, chiar pe cei care vor sa afle in ce lume traim (si prima tangenta a lor e cu stiinta, intr-un mediu in care credinta aproape ca nu e bagata in seama). Si sunt sanse sa dam seama pentru astfel de afirmatii date pe nestinta dar sustinute cu indarjire, pentru ca asa ni se pare ca zice Scriptura. Asta inseamna de fapt sminteala, si astfel de afirmatii arunca Biserica intr-o lumina ridicola si de nebagat in seama. Daca Noi contrazicem ce e absolut palpabil, cum putem avea pretentia sa spunem ca explicam lucrurile nepalpabile.

Cat despre pozitia bibliei. Din care imi dau seama, geneza e extrem de succinta si prea metaforica pentru a putea fi luata ad literam. La inceput, stiintific vorbind, lucrurile erau extrem de diferite de ce sunt acum, legile extrem de ciudate, la temperaturile si presiunile acelea si schimbarile aparute, vitezele se apropiau de cele ale luminii, unde totul e dat peste cap, inclusiv timpul, spatiul, masa, asa ca ce e normal acum, atunci era paradox.

Si ca sa raspund, nu neaparat corect la afirmatile pe care le-a propus protosinghel, ci doar pentru a arata ca pot fi si alte multe interpretari:

1) În Scriptură scrie clar că "întru început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul". Soarele a fost creat în ziua a patra. Până în ziua a patra în jurul cui se rotea pământul? Dacă Scriptura minte din primul verset, ce ne facem mai departe?

a)stintific (conform big bangului, care nici oamenii de stiinta nu sustin ca e 100% adevarat, si de fapt si eu ma indoiesc si mai mult) dupa explozie, universul era destul de uniform (adica ca un fel de fum, praf uniform dupa o explozie in aer), din cauza gravitatiei incep sa se adune cocoloase, cele care au o oarecare miscare se condenseaza in niste galaxii difuze, si in ele incep sa apara mici disculete de praf, case se condenseaza mai mult si apar niste corpuri care se rotesc in jurul corpului celui mai mare (asta ar putea fi interpretat ca pamant, ni9ste prafuri si gaze care se misca) pe masura ce se aduna, corpul din mijloc inghite tot ce nu are viteza suficienta pantru a ramane pe orbita si devine incandescent datorita presiunii foarte mari (apare soarele).
b)daca o fi vorba de cerul (lumea nemateriala, a ingerilor) si pamantul (lumea materiala, inceputul materiei in sine), aici nu ma pricep, tine de teologie, dar imi pare la fel de metaforic ca atunci cand a zis ca a facut lumina si a despartit lumina de intuneric si a numit lumina ziua si intunericul noapte, dar inca nu era facut soarele, deci nu e vorba de ziua de pe pamant (planeta) nici noaptea de pe pamant, deci poate pamantul ca planeta inca nu e facut. Ideea ca sunt multe interpretari, care nu sustin nicidecum gecentrismul.

2) Iosua a oprit soarele pe cer. Dacă s-ar fi oprit pământul şi nu soarele (pt a realiza acelaşi efect), vă daţi seama ce s-ar fi întâmplat? Imaginaţi-vă un corp, care se învârte cu o viteză de 1.600 km/h şi dintr-o dată se opreşte. Aţi auzit de inerţie?

a)Soarele e mult mai mare decat pamantul si are masa tot mult mai mare, daca soarele s-ar fi invartit in jurul pamantului efectele ar fi fost mult mai catastrofale, tot datorita inertiei, si oprit, ari fi cazut cu luna cu tot pe pamant (de fapt pamantul pe soare :p) Nu e cazul sa ne bagam nasul in tainele si minunile astea ale lui Dumnezeu. Dumnezeu poate orice.
b)Si daca vreti exemplu de minune mult mai mare decat oprirea soarelui: Cand a facut pact cu Noe prin curcubeu. Pana atunci nu exista difractie (spargerea luminii cand trece printr-o prisma, de fapt ca frecvente diferite de lumina merg cu viteze diferite printr-un mediu). Dumnezeu prin semnul asta aproape de nebagat in seama in vechiul testament a schimbat insasi natura luminii, si avand in vedere ca tot universul e lumina (E=mc^2) inseamna ca a facut un fel de reconstructie a intreg universului, pur si simplu l-a refacut cu legi de fizica noi, a schimbat ABSOLUT TOTUL, nimic nu se putea pastra, legile fizice sunt cu totul altele. Ce smerit e Dumnezeu! Nici nu stia Noe ce i-a aratat El. (si se vede ca l-a durut pierderea atator oameni) (intuitiv frecventa mai mare arata asa /\/\/\/\/\/\/ frecventa mia mica /''\_/''\_/''\, inainte ii lua luminii tot atata timp sa parcurga tot serpisorul ala rapid (toate cotiturile) cat ii lua sa ia doar cateva cotituri (de fapt diferenta de timp vine de la mai multe sau mai putine ciocnituri cu materia, dar e mai greu de explicat). Nu imi vine sa ma bag si sa zic : daca ar fi facut Dumnezeu asa nu s-ar fi putut pentru ca... . Scurt, Dumnezeu poate tot, nu ne intrebam cum face la ceva ce este peste noi. Da, daca putem afla cum, nu ne opreste nimeni, dar sa nu zicem ca nu poate face. Deci a putut sa opreasca pamantul (deci impresia de soare) si sa nu se intample nimic din cauza inertiei si sa nu cada pe soare din cauza gravitatiei. Nu stiu cum, dar nu imi pasa acum.

3)Trebuie să mai reţinem că astronauţii, atunci când decolează şi când aterizează în zborurile lor cosmice, iau pământul ca punct fix şi iar celelalte corpuri cereşti ca mişcătoare. Vedeţi că şi rachetele zboară direct în sus, nu sub unghi

Normal, cand sunt intr-o masina si vreau sa pun apa in cana, nu ma gandesc ca merg cu 100 km/h deci trebuie sa dau paharul si sticla cu 100 km/h spre porbagaj ca sa stea pe loc. Iau ca punct de referinta masina (care se afla in miscare, dar o consider statica, ca nu ma intereseaza ce se intampla in afara). Asa si cu rachetele asupra carora influenta cea mai mare o are pamantul, nu ma intereseaza ca soarele influenteaza cu 0.0001% atata timp cat pamantul influenteaza cu restul. Deci pamantul e referinta. (e mai complicat de atat, dar ca exemplificare: Pentru sondele interplanetare, poti schimba mereu referintele: pamantul, luna, soarele, prima planeta intalnita, soarela, urmatoarea planeta, iar soarele cand se departeaza iar.)

esenin
Mesaje:1252
Membru din:02 Iul 2008, 20:52
Confesiune:eterodox
Preocupări:artele vizuale, electronica

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde esenin » 25 Oct 2010, 10:30

Ia uite ! perfect. Si vine din partea unui ortodox...
Biblia nu e subiect de stiinta ci de credinta. Fiecare, si stiinta si credinta, pot gresi. Dar gresesc (sau au dreptate) asupra unor domenii diferite. Stiinta greseste asupra celor vazute, credinta asupra celor nevazute. Daca ceva nevazut (sistemul solar) intra in domeniu celor vazute, prin progresul stiintei, atunci acel ceva intra in domeniul stiintei, si iese din cel al credintei. Ce stim, nu mai credem, ci STIM cu certitudine...... (Sf Pavel, cred ca e chiar un citat).
Este greseala sa dai ca obiect al stiintei ceva ce tine de credinta si invers.

MihaiZaharescu
Mesaje:17
Membru din:27 Sep 2010, 23:32
Confesiune:ortodox

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde MihaiZaharescu » 25 Oct 2010, 11:37

Si vine din partea unui ortodox...
Sunt ortodox, dar nu sunt teolog. Stiu multe cazuri in care am crezut multe prostii sau erezii. Din multe am avut ajutor sa ma corectez. Inca am foarte multe neintelegeri si goluri, asa ca e loc inca sa nu fiu in concordanta cu ce zice Biserica Ortodoxa. Daca e parerea mea, nu e neaparat parerea Bisericii. Si daca nu e parerea Bisericii, va rog foarte mult pe teologi sa ma indreptati. Deci ca vine din partea unui ortodox, nu inseamna ca e ceea ce zice Biserica Ortodoxa, sunt om si gresesc in multe.
Biblia nu e subiect de stiinta ci de credinta.
Parerea mea, pe care am mentionat-o si in alta parte, este ca daca oamenii de stiinta ar pleca si de la adevarul Bibliei (adica sa faca si din biblie subiect de stiinta (subiect de cercetare)), ar avea sanse mai mult decat duble de a descoperi lucruri esentiale, pentru ca pe langa metoda de destructivista mai adauga si metoda constructivista.
Fiecare, si stiinta si credinta, pot gresi.
Stiinta poate gresi, credinta corecta nu cred ca poate gresi. Adica stiinta care e rezultatul gandirii omenesti poate fi gresita, dar credinta, care e insuflata de Duhul sfant nu cred ca poate fi gresita.
Daca ceva nevazut (sistemul solar) intra in domeniu celor vazute, prin progresul stiintei, atunci acel ceva intra in domeniul stiintei, si iese din cel al credintei. Ce stim, nu mai credem, ci STIM cu certitudine......
Aici cred ca sunt folosite cele 2 sensuri ale cuvantului credinta. In prima parte credinta ca certitudine (CREDÍNȚĂ, credințe, s. f. 1. Faptul de a crede în adevărul unui lucru; convingere, siguranță, certitudine.) iar in a doua parte de parere ( 3. Tranz. A socoti, a fi de părere, a-și închipui, a i se părea.). Credinta despre ce scrie in Biblie se refera la credinta certa. Credinta din fraza de mai sus se refera la credinta incerta. E adevarat ca ce stim iese din credinta incerta si intra in certitudine, dar si Biblia se afla in credinta certa, deci tot in certitudine. Daca stiinta a dovedit ceva, nu face Biblia ca nemaiavand legatura cu domeniul. Biblia e statornica si corecta pentru ca e insuflata de Dumnezeu, daca intra in conflict cu stiinta raman 2 variante:
1)stiinta a gresit, pentru ca e lucru omenesc
2)interpretarea bibliei e gresita, pentru ca e lucru omenesc
am avut exemple din ambele: evolutionismul intra in contradictie cu facerea lui Adam -> stiinta a gresit
probabil: geocentrismul a intrat in contradictie cu geneza -> am inteles geneza gresit
Este greseala sa dai ca obiect al stiintei ceva ce tine de credinta si invers.
Cred ca e bine ca stiinta sa cugete asupra credintei, poate asa evolueaza mai repede, cum am spus mai sus. Dar are o limita. Nu poti sa-l cunosti pe Dumnezeu doar prin stiinta, ci doar creatia lui, lumea palpabila, ce nu e palpabil si masurabil nu poate fi analizat de stiinta. Aici se opreste stiinta si continua credinta. Dar si stiinta te poate duce pana la un anumit nivel, pentru ca in lumea palpabila se gaseste peste tot amprenta lui Dumnezeu.

Iarta-ma te rog daca am inteles gresit ce ai raspuns.

esenin
Mesaje:1252
Membru din:02 Iul 2008, 20:52
Confesiune:eterodox
Preocupări:artele vizuale, electronica

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde esenin » 25 Oct 2010, 18:40

.....daca oamenii de stiinta ar pleca si de la adevarul Bibliei .....
Nu pleaca, e adevarat, Dar de multe ori SOSESC - ceea ce e mai bine. Sunt un fel de fii ratacitori.

Stiinta poate gresi, credinta corecta nu cred ca poate gresi.
Si aici aveti dreptate, bine ca ati scris "corecta". Stiinta se autocorecteaza relativ repede, si se intepeneste in dogme. Credinta se autocorecteaza greu, in mult timp...etc. E o masinarie mai greoaie, ii trebuie timp sa reactioneze.

Aici cred ca sunt folosite cele 2 sensuri ale cuvantului credinta...
Cred ca Sf. pavel il foloseste in acest sens, sau si in acest sens (al doilea zis de dumneavoastra). Zice acolo cam asa: "dupa moarte credinta va inceta pentru ca il vom vedea pe Dumnezeu fata catre fata".(acelasi lucru in pravila ortodoxa).Ziceam ca credinta se ocupa de cele nevazute. Iata, ptr ca il vom vedea pe Dumnezeu credinta va inceta, va deveni stiinta sigura. In ce priveste omul de azi, cred ca amandoua coexista in el. La o adica poti sa crezi si in creatiune si sa ai si certitudinea darwinismului. Una "generala" alta in interiorul primeia, si pe durate scurte. (mai e o varianta care le-ar impaca, dar poate altadata)

Nu poti sa-l cunosti pe Dumnezeu doar prin stiinta, ci doar creatia lui, lumea palpabila, ce nu e palpabil si masurabil nu poate fi analizat de stiinta. Aici se opreste stiinta si continua credinta. Dar si stiinta te poate duce pana la un anumit nivel, pentru ca in lumea palpabila se gaseste peste tot amprenta lui Dumnezeu.

Da, exact la fel vad si eu lucrurile.

nemessis
Mesaje:348
Membru din:09 Dec 2010, 21:20
Confesiune:ateu
Preocupări:arta, stiinta, omul

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde nemessis » 27 Dec 2010, 11:19

Nu-mi vine sa cred ca exista astfel de discutie. Suntem in secolul 21 si mai exista idei de secolul 2?
Cine sustine ca pamantul e in centrul universului da dovada de o ignoranta iesita din comun.

Pozitia soarelui in galaxia noastra este cunoscuta de cel putin 100 de ani. Se stie ca sistemul solar este aproximativ la 2 treimi din raza galaxiei, fata de centrul. Pamantul se roteste in jurul soarelui, si asta se stie de 400 de ani, si chiar erau unii care banuiau acest lucru mult inaintea lui galilei.

Dar.
Universul observabil e de fapt o sfera cu raza de 48 de miliarde de ani lumina. In mijlocul sferei este pamantul, fiindca...logic...noi, oamenii suntem cei care facem observatia. Insa: nu exista absolut nici un motiv ca cineva sa creada ca asta e limita universului, se pare ca el continua binemersi, deci suntem doar in centrul universului observabil
Treaba cu astronautii si geocentrismul: Normal ca pentru un zbor pe orbita nu se apuca sa ia puncte de referinta soarele! vitezele sunt mult prea mici, nu se pune problema de a iesi de tot din gravitatia pamantului(altfel zborul pe orbita nu ar avea sens). Se ia soarele ca punctul de referinta doar daca e vorba zbor catre alte planete(venus, marte, etc), din cauza ca se foloseste viteza mai mare si se iese din gravitatia pamantului.

Mai luati o carte si cititi. Si nu va mai luati dupa mituri de acum 3000 de ani.

daniel tuduran
Mesaje:483
Membru din:12 Iul 2009, 19:28
Confesiune:ortodox
Localitate:or Brad,Hunedoara
Contact:

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde daniel tuduran » 27 Dec 2010, 18:19

Poate va vine sa credeti sau nu dar chiar daca suntem in sec. 21 mai sunt si unii oameni (chiar si oameni de stiinta) care cred ca omul se trage din maimuta. ;)
„Marea vieţii văzând-o înălţându-se de viforul ispitelor, la limanul tău cel lin alergând, strig către Tine Doamne: scoate din stricăciune viaţa mea, mult Milostive!” (din slujba înmormântării)

nemessis
Mesaje:348
Membru din:09 Dec 2010, 21:20
Confesiune:ateu
Preocupări:arta, stiinta, omul

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde nemessis » 07 Ian 2011, 08:36

Poate va vine sa credeti sau nu dar chiar daca suntem in sec. 21 mai sunt si unii oameni (chiar si oameni de stiinta) care cred ca omul se trage din maimuta.
Nu stiu daca exista un biolog care ar spune asa. Ar formula mai degraba ca omul si primatele existente au stramos comun. Pe de alta parte, se pare ca nu stiti ca din punct de vedere biologic, omul a fost inclus in familia hominidae, la un loc cu gorila, cimpanzeul, bonobo, uranguranul. Dintre trasaturile comune a familiei se remarca in principal police opozabil, cutie craniana marita, structura si viata sociala complexa.
Omul a fost incadrat in categoria primate din secolul al 18, de atunci inca nu a fost nimeni, care sa gaseasca o diferenta anatomica intre om si maimuta. Daca stiti dumneavoastra de vreuna, va rog sa scrieti la jurnalele de stiinta pentru publicare.

E cumva ciudat cum crestinii vorbesc de smerenie, dar in acelasi timp se considera speciali. Iata si discutia de mai sus: pamantul este in mijlocul universului, totul se invarte in jurul nostru. cat de arogant trebuie sa fie cineva, ca sa creada asa ceva?? Cu toate ca este demonstrat de sute de ani ca nu-i adevarat?

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje:1104
Membru din:07 Apr 2008, 20:29
Confesiune:ortodox
Preocupări:medicină, teologie, filosofie
Localitate:Italia
Contact:

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde Ioan Cr » 07 Ian 2011, 12:51

E cumva ciudat cum crestinii vorbesc de smerenie, dar in acelasi timp se considera speciali. Iata si discutia de mai sus: pamantul este in mijlocul universului, totul se invarte in jurul nostru. cat de arogant trebuie sa fie cineva, ca sa creada asa ceva?? Cu toate ca este demonstrat de sute de ani ca nu-i adevarat?
Nu are nimic cu aroganta. Uneori se exagereaza cu evlavia, atata tot (in cazul de fata, daca astronomic pamantul nu este in centrul Universului, dpdv antropologic chiar este unic).
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

daniel tuduran
Mesaje:483
Membru din:12 Iul 2009, 19:28
Confesiune:ortodox
Localitate:or Brad,Hunedoara
Contact:

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde daniel tuduran » 07 Ian 2011, 18:28

E cumva ciudat cum crestinii vorbesc de smerenie, dar in acelasi timp se considera speciali. Iata si discutia de mai sus: pamantul este in mijlocul universului, totul se invarte in jurul nostru. cat de arogant trebuie sa fie cineva, ca sa creada asa ceva?? Cu toate ca este demonstrat de sute de ani ca nu-i adevarat?
Dar o judecata sanatoasa ne cere sa-l punem pe om acolo unde este locul lui.In Scriptura se spune undeva ca "sufletul unui om valoraza mai mult decat tot universul". Deci ar fi de dorit sa luam aminte de valoare exceptionala a omului,stiind tot din Scriptura ca "lucrand omul la mantuirea sa lucreaza de fapt la mantuirea intregii fapturii (cosmosului)".

părintele Sofronie Sakharov și episcopul Ware conchid ca "Omul nu este doar microcosmos, universul în miniatură, ci și microtheos, Dumnezeu în miniatură. Fiecare dintre noi nu suntem doar imago mundi, imagine, chip al lumii, ci și image Dei, chip al lui Dumnezeu. "

Iar despre cei care cred ca se trag din maimuta putem spune ca poate intradevar se trag din maimute ;) ,parfrazandu-l pe P Tutea.Noi ceilalti nici intr-un caz!
„Marea vieţii văzând-o înălţându-se de viforul ispitelor, la limanul tău cel lin alergând, strig către Tine Doamne: scoate din stricăciune viaţa mea, mult Milostive!” (din slujba înmormântării)

nemessis
Mesaje:348
Membru din:09 Dec 2010, 21:20
Confesiune:ateu
Preocupări:arta, stiinta, omul

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde nemessis » 11 Ian 2011, 10:04

Dar o judecata sanatoasa ne cere sa-l punem pe om acolo unde este locul lui.
Locul omului este chiar in centrul universului? In ce fel nu este arogant sa crezi asa ceva?
"lucrand omul la mantuirea sa lucreaza de fapt la mantuirea intregii fapturii (cosmosului)"
Mantuindu-te pe tine mantuiesti Jupiter? cred ca Jupiter poate sa-si poarte singur de grija, in plus, fiind mai masiva, capteaza multi meteoriti care ar putea sa ajunga pe pamant si sa parleasca cateva orase. Mai exact cum si de ce mantuiesti tu singur prin mantuirea ta galaxia noastra cu miliarde de stele?
părintele Sofronie Sakharov și episcopul Ware conchid ca "Omul nu este doar microcosmos, universul în miniatură, ci și microtheos, Dumnezeu în miniatură. Fiecare dintre noi nu suntem doar imago mundi, imagine, chip al lumii, ci și image Dei, chip al lui Dumnezeu. "
Nu mi se pare nimic genial aici, chiar pe primele capitole din vechiul testament ni se aduce la cunostiinta ca Dumnezeu a facut omul dupa chipul si asemanarea lui.
Iar despre cei care cred ca se trag din maimuta putem spune ca poate intradevar se trag din maimute ;) ,parfrazandu-l pe P Tutea.Noi ceilalti nici intr-un caz!
Petre Tutea a avut multe afirmatii ignorante. Faptul ca un om exceleaza la ceva, nu inseamna ca nu mai greseste, deci ar fi culmea sa-l iau in serios. Tu chiar crezi ca cei care sustin ca omul si maimuta au stramos comun vor sa creada asta? Ca le place sa creada asta? Cineva VREA sa creada ca nu pamantul e in centrul universului? Pur si simplu asta arata observatiile. Ceea ce simtim noi fata de situatie este irelevant.
Un lucru foarte important: daca pamantul nu mai este in centrul universului, daca omul provine din maimuta, nu inseamna ca omul nu mai e la fel de valoros. Nu se pierde absolut nimic. Poti sa crezi in continuare ca exista Dumnezeu, si ca in cartea voastra sunt niste povesti cu un inteles mai adanc si o interpretare ad literam nu face altceva, decat sa distraga atentia de la mesajul original. Iar sfintii parinti nu au discutat despre pozitia pamantului, sau despre speciere. S-au concentrat asupra lucrurilor duhovnicesti.

dumio
Mesaje:471
Membru din:03 Aug 2010, 14:58
Confesiune:ortodox

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde dumio » 20 Ian 2011, 21:15

E cumva ciudat cum crestinii vorbesc de smerenie, dar in acelasi timp se considera speciali. Iata si discutia de mai sus: pamantul este in mijlocul universului, totul se invarte in jurul nostru. cat de arogant trebuie sa fie cineva, ca sa creada asa ceva?? Cu toate ca este demonstrat de sute de ani ca nu-i adevarat?
Nu are nimic cu aroganta. Uneori se exagereaza cu evlavia, atata tot (in cazul de fata, daca astronomic pamantul nu este in centrul Universului, dpdv antropologic chiar este unic).
Dar de unde stiu astronomii ca pamantul nu este chiar in centrul universului? Au masurat ei exact laturile lui si au vazut ca pamantul este mai aproape sau mai departe de centrul universului? Este adevarat ca pamntului i se acorda o centralitate, nu din cauza pozitiei sale in spatiu, ci datorita importantei sale pentru noi, datorita importantei noastre pentru el si, mai ales, pentru faptul ca Fiul lui Dumnezeu, prin Care s-a creat universul, a voit sa se intrupeze si sa locuiasca pe el. Din acest motiv, chiar daca pamantul ar fi la periferia universului, l-am considera ultracentral!

esenin
Mesaje:1252
Membru din:02 Iul 2008, 20:52
Confesiune:eterodox
Preocupări:artele vizuale, electronica

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde esenin » 20 Ian 2011, 22:01

Universul se masoara ! cautati pe site-urile de stiinta popularizata. Se masoara, nu-i problema.

Ce e mai important insa este asta: stiinta nu este antropocentrica. "2+2=4" este o propozitie universal valabila, si "obiectiva". Nu depinde de subiectul care o emite. Adica, daca o lighioana oarecare, sau daca Dumnezeu, sau oricine ar face acest calcul i-ar da mereu 4. Este un adevar fondat in sine. Unica conditie, unica datorie fata de restul realitatii, pe care aceasta operatie o are, este omogeneitatea, adica faptul ca nu poti sa aduni limbrici cu aeroplane, de pilda. Atat. (remarcati: nu este o restrictie a operatiei insasi, ci a domeniului de aplicare).
Asa...deci: stiinta se vrea "obiectiva" indiferenta de subiectul care o practica. De aceea nu creaza convingeri, ci certituduni. Daca dumneavoastra ziceti "sunt convins ca lumea e geocentrica", pentru omul de stiinta nu spuneti nimic. El cauta certitudini. Credinciosul le confunda (convingerea cu certitudinea), desi el doar CREDE, nu stie[/i.

Tiens, daca cititi franceza: http://forums.futura-sciences.com/astro ... ivers.html

dumio
Mesaje:471
Membru din:03 Aug 2010, 14:58
Confesiune:ortodox

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde dumio » 20 Ian 2011, 23:08

Se masoara, dar toate masuratorile sunt ipotetice, sunt aproximate si difera de la o teorie astronomica la alta! Si, oricum, nu asta conteaza, cat de departe sau de aproape de centrul universului este pamantul, ci de faptul ca noi (si cred ca suntem singurele fiinte rationale psihofizice) locuim pe el, care suntem dupa chipul lui Dumnezeu, pentru care intregul univers a fost creat si care depinde de noi, care se ridica sau cade in neant in functie de noi (Cf. Rom.8,20-22), dar mai ales, cum spuneam mai sus, Logosul (Ratiunea existentei intregului univers), prin Care s-a creat lumea, S-a intrupat aici, pe pamant, printre oameni, luand chip de om (nu de inger sau de extraterestru)! Restul sunt doar artificii care tin sau cad in fata credintei noastre! Eu nu neg rolul stiintei, dar ea nu poate sa ma mantuiasca! Tocmai credinta aceasta, si nu este deloc mandrie, ca noi suntem in centrul atentie lui Dumnezeu, este cea care ne da speranta, dar si rostul Intruparii lui Hristos.

esenin
Mesaje:1252
Membru din:02 Iul 2008, 20:52
Confesiune:eterodox
Preocupări:artele vizuale, electronica

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde esenin » 20 Ian 2011, 23:14

A! Asta e altceva. Este centrul de interes, corect. Dar ce legatura o fi intre centrul geometric, pe care il presupune cuvantul "geocentric" si centrul de interes.....? Universul e "antropocentric", cam asta ar trebui sa spuneti, nu ?

dumio
Mesaje:471
Membru din:03 Aug 2010, 14:58
Confesiune:ortodox

Re: Geocentrism-Heleocentrism (şi în treacăt: despre Revelaţ

Mesaj necititde dumio » 20 Ian 2011, 23:18

A! Asta e altceva. Este centrul de interes, corect. Dar ce legatura o fi intre centrul geometric, pe care il presupune cuvantul "geocentric" si centrul de interes.....? Universul e "antropocentric", cam asta ar trebui sa spuneti, nu ?
Geocentrismul (si nu ma refer la cel stiitific, care poate este eronat) tine de antropocentrism! Daca omul este in centru (d.p.d.v. teologic), si pamantul pe care locuieste este in centru! Deocamdata, pentru ca se vorbeste despre pamant nou si cer nou! Asta inseamna ca pamantul isi va pierde centralitatea pe care o are acum!


Înapoi la “APOLOGETICĂ şi BIOETICĂ”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 1 vizitator

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron