Discutie cu BenJudah

Topicuri pe care ar trebui sa le stergem, dar ne e mila de timpul pierdut de altii la scrierea lor.
nemessis
Mesaje: 348
Membru din: 09 Dec 2010, 21:20
Confesiune: ateu
Preocupări: arta, stiinta, omul

Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde nemessis » 04 Sep 2015, 20:33

Ok, ca raspuns la provocarea lui Benjudah deschid topicul acesta, sunt tare curios, fiindca el spune ca el are raspunsuri mai bune, decat crestinii. El fiind evreu, sustine ca are o relatie speciala cu Dumnezeu. Sunt deosebit de curios ce poate sa-mi spuna.

Deci, David Bernard(banuiesc ca si asta e nume fals, la fel ca si adresa 123 main street Atlanta), iata care este pozitia mea:
Este foarte usor sa demonstrezi ca exista Dumnezeu, trebuie doar sa-mi oferi niste dovezi verificabile si posibil de confirmat prin metode independente. Daca vad asa ceva, o sa cred ca exista Dumnezeu.
Asta nu inseamna ca Dumnezeu este bun. Daca ceea ce scrie in Tora despre el, atunci este o persoana groaznica, un tiran incompetent, asa reiese din carti, dar poate ceva imi scapa.
Eu nu zic ca nu exista Dumnezeu, doar nu am vazut nimic care sa confirme existenta lui. Pana acum pare personaj imaginar

Iata "dovezile" pe care sunt nevoit sa le resping din start:
1. marturia unora - fiindca oamenii au obiceiul sa minta, sau sa se ia prea in serios. Sunt si oameni care spun ca au fost rapiti de extraterestri. Daca cred martorii tai, voi fi nevoit sa-i cred si pe astia, si pe cei care l-au vazut pe Krishna.
2. emotiile si alte chestii subiective - in primul rand, sunt imposibil de confirmat, in al doilea rand daca e posibil sa plangi sau sa razi la un film, inseamna ca poti simti ceva real pe baza unor iluzii.
3. Tora si alte carti al evreilor. E ca si cum Epopeea lui Gilgamesh ar demonstra ca Tiamat exista, sau ca Odiseea ar demonstra ca exista sirene si ciclopi.

Deci, iata inceputul:
De unde stii ca exista Dumnezeu, cum verifici si cum confirmi existenta lui?
De unde stii ca Tora si legile au fost date de Dumnezeu? Cum verifici daca e adevarat?

Avatar utilizator
benJudah
Mesaje: 21
Membru din: 12 Mar 2015, 15:44
Confesiune: ortodox
Preocupări: http://www.OrtodoxPagan.com IUDEUortodox

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde benJudah » 04 Sep 2015, 21:14

Ok, ca raspuns la provocarea lui Benjudah
nu te-am provocat idiotule - eu sunt aici sa-ti demonstrez ca esti un papagal care decide sa creada doar unelea website-uri de pe internet, iar pe celelalte nu!... DE CE? pentru ca ele iti satisfac crezul tau personal.
Deci, David Bernard cu adresa 123 main street Atlanta
daca crezi ca ceea ce ai descoperit cu "Who is ortodoxpagan" este autentic, atunci nu ai decat sa ne demonstrezi ca adresa "123 main street, Atlanta" este una reala si apoi putem avea o discutie asupra autencititatii pseudonimului "David Bernard" ... what a fucking moron!
... iata care este pozitia mea:
Este foarte usor sa demonstrezi ca exista Dumnezeu, trebuie doar sa-mi oferi niste dovezi verificabile si posibil de confirmat prin metode independente. Daca vad asa ceva, o sa cred ca exista Dumnezeu.
mai nemesis, in primul rand ma bucur ca nu mai activezi pe doua fronturi (vezi Cristina1993). In al doilea rand, ... mai, tu esti chiar mai incuiat decat am crezut initial..

Mai tot sacait pe celalat topic cum ca Moise e un caracter inventat, ca asa e si cu D-zeu, ca evreii is pe sus si pe dincolo... am inteles ca esti ateu. Acuma, si pentru ultima data, demonstreaza-mi de ce esti ateu ca sa stiu din ce unghi sa te iau in suturi! Fa si tu o sinteza scurta ca sa inteleaga toata lumea ca prezinti un argument cat de cat rational, impotriva lui D-zeu, pentru ca eu nu sunt aici ca sa-ti raspund tie la sutele de intrebari care le ai pentru mine - sau tu crezi ca am timp sa ma iau de gat cu toti dobitocii ?

...daca imi dai timp destul pina la inceperea Sabatului (pe coasta de Est a Americii), am sa-ti raspund azi, daca nu astepti pina dupa Sabat.
Dai zbice!
Ultima oară modificat 04 Sep 2015, 21:46 de către benJudah, modificat 1 dată în total.

nemessis
Mesaje: 348
Membru din: 09 Dec 2010, 21:20
Confesiune: ateu
Preocupări: arta, stiinta, omul

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde nemessis » 04 Sep 2015, 21:46

demonstreaza-mi de ce esti ateu ca sa stiu din ce unghi sa te iau in suturi! Fa si tu o sinteza scurta ca sa inteleaga toata lumea ca prezinti un argument impotriva lui D-zeu
Ai inteles gresit pozitia mea. Eu nu am nici un argument impotriva lui Dumnezeu, doar ca nu am auzit nici un argument valid pentru. Deci eu nu zic ca nu exista dumnezeu, asa cum nu o sa zic ca nu exista spiridusi, zane, elfi, orci, bigfoot, ozn-uri. Toate astea pot sa existe, dar pana nu am dovezi pentru, eu nu am de ales decat sa nu cred.

Eu sunt animator. Dau viata personajelor imaginare. Deci stiu cat de usor e sa inventezi un personaj, iar de-a lungul istoriei oamenii au inventat mii de zei si personaje supranaturale. Zeul tau nu este deloc diferit de ceilalti zei imaginati de oameni ignoranti.

Avraam, Moise, King Arthur, Ulise, Iisus....toti sunt personaje credibile, care par sa fie personaje adevarate, insa lipsa lor din contextul istoric ma forteaza sa zic ca probabil sunt imaginare.

Cam asta ar fi pozitia mea. Repet, poate ca exista Dumnezeu, insa nu exista nimic care sa-i confirme existenta. Exact ca si cum ar fi imaginar.

Avatar utilizator
benJudah
Mesaje: 21
Membru din: 12 Mar 2015, 15:44
Confesiune: ortodox
Preocupări: http://www.OrtodoxPagan.com IUDEUortodox

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde benJudah » 04 Sep 2015, 22:11

Deci pentru mine este clar, ca stau de vorba cu un mincinos. Cineva care nu-si asuma propriile pareri.
tu ai avut vreodata un domain inregistrat? stii ce inseamna "public profile"? dar "privacy" stii ce inseamna? Eiii... ceea ce ai descoperit tu acolo se numeste un profil public al unui individ (eu) care isi pretuieste anonimitatea. In schimb poza de pe OrtodoxPagan este autentica si recenta. De obicei (in trecut, prezent si viitor), ma identific prin pseudonimul "Davieboy".
Ai inteles gresit pozitia mea. Eu nu am nici un argument impotriva lui Dumnezeu, doar ca nu am auzit nici un argument valid pentru. Deci eu nu zic ca nu exista dumnezeu, ... dar pana nu am dovezi pentru, eu nu am de ales decat sa nu cred.
si totusi in mesajul anterior ai precizat ca "Este foarte usor sa demonstrezi ca exista Dumnezeu" ... deci te contrazici singur ... ma intreb daca tu chiar stii oare ce inseamna "ateism"-ul asta! Am vazut ca avatarul tau te declara a fi ateu!

Daca vrei un raspuns care o sa te convinga, eu iti propun ca tu sa-ti iei timp destul (ai la dispozitie cel putin 24 de ore pina revin eu aici), si sa prezinti un fel de rezumat ca sa stiu de unde sa incep. Eu vreau sa vad ca-ti dai silinta macar. Nu am sa-ti dau nici "mura-n gura". Nu am timp nici sa-ti raspund la intrebari, pentru ca din moment ce incep sa-ti raspund la intrebarile care le ai acum, o sa vii cu altelea si or sa vina si altii, si tot asa. De exemplu, spui ca esti animator. Ca tu stii cat de usor este sa inventezi un personaj. Ca "zeul meu" nu este diferit deloc de ceilalti zei imaginari!!!
Uite cate subiecte ai de dezbatut aici. Ia-l pe fiecare in parte si explica-mi "DE CE" crezi ceea ce crezi, sau care sunt dovezile in urma carora tu stii, ceea ce stii despre D-zeu, pentru ca daca asa te-ai sculat tu cu curu-n sus intr-o dimineata si ai decis ca esti ateu, asta inseamna ca esti dobitocul initial care te-am acuzat a fi. Daca poti aduce argumente plauzibile, atunci am sa te tratez cu respect deoarece ma vei convinge ca defapt stau de vorba cu un intelect, nu un papa lapte, sau un "trol" care nu are nimic mai bun de facut decat sa iroseasca timpul altora.
Sper ca am fost destul de clar de data asta.

nemessis
Mesaje: 348
Membru din: 09 Dec 2010, 21:20
Confesiune: ateu
Preocupări: arta, stiinta, omul

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde nemessis » 05 Sep 2015, 12:37

nu inteleg nedumerirea ta. Bertand Rusell a stabilit acum 100 de ani de ce agnosticii sunt intr-o pozitie nesincera si a ilustrat cu ceainicul lui:
Ce ar fi sa zicem, ca exista un ceainic undeva intre Marte si Jupiter. E prea mic ca sa poata fi detectat, totusi, spunem ca ceainicul este acolo. Are sens sa credem ca intr-adevar, este un ceainic acolo? Chiar daca este posibil, tot nu are rost sa credem, ca nu avem nici un mijloc de a confirma. Are vre-un sens, sa fim "agnostici" in priviinta ceainicului? Ca nu putem sa stim daca e sau nu e...Pozitia asta mi se pare aberanta. Pozitia sincera este respingerea afirmatiei pana la proba contrarie, chiar fara sa stii daca este sau nu.

Exact asa vad si treaba cu Dumnezeu: daca zici agnostic, atunci nu-ti asumi pozitia. Credinta este binara, ori crezi ceva, ori nu. Agnosticii insista ca e vorba de ceea ce stii, dar in cazul acesta eu sunt agnostic inclusiv in priviinta spiridusilor. Nu stiu daca exista sau nu. Nu stiu daca exista Dumnezeu sau nu, doar ca nu am vazut nimic care sa ma faca sa cred.
Deci nu sunt agnostic, sunt ateu. Nu numai atat, dar sunt impotriva tuturor religiilor.

E foarte usor sa demonstrezi ca exista Dumnezeu, ma si mir de ce nu reuseste nimeni. Trebuie doar sa afirmi ceva, apoi sa faci un experiment care sa confirme sau sa infirme. De exemplu, Dumnezeu poate face minuni si asculta rugaciuni. Asa ca pui un ceainic pe masa, te rogi la Dumnezeu si ii zici ca doar fierberea apei fara foc te-ar convinge de existenta lui si masori temperatura. E simplu. Propui un experiment cu rezultate masurabile, orice experiment si o sa ma convingi.
Problema e ca daca ti se ofera minunea, nu inseamna ca a creeat lumea. Astea sunt alte afirmatii, care trebuie verificate prin alte metode. Si sincer, nu prea ma duce capul, prin ce metoda as putea sa verific asta. De asta zic, ca existenta e extrem de usor de demonstrat, printr-un experiment banal. Orice altceva necesita multa gandire.
Culmea, inca mai suntem la primul pas, la demonstrarea existentei.

Si tocmai asta e una din asemanarile zeului tau cu ceilalti zei. Poti sa te rogi la Tiamat, Thor, Zeus, Zalmolxe, Krishna, Yahve....oricare zeu. apa nu o sa fiarba fara o sursa de caldura. Toti zeii o sa ignore pana si cele mai disperate rugaminti.
Si cum una din proprietatile esentiale la ceva real este ca lasa urme verificabile, in lipsa acestor urme zeul pare imaginar. Hallucinatiile PAR reale pentru cei care le au, insa fara ceva masurabil sunt doar in mintea omului.

Ziceam ca zeul iudeo-crestin este exact ca ceilalti zei inventati. Pai normal ca exista diferente intre zei, atat in capacitati cat si comportamental. Odin este diferit de Zeus, iar Zeus este diferit de Hades. Toti sunt umani in comportament, inclusiv zeul tau. Oamenii au creeat zei dupa chipul si asemanarea lor si au zis ca de fapt zeii ar fi creeat oamenii. Daca este asa usor sa-l inventezi pe Darth Vader si pe Dumbledore si pe Gollum, toti imaginari si toti diferiti, ma gindesc ca Yahve se potriveste de minune in contextul respectiv. Este personajul capabil sa creeze lumi, oameni, sa distruga orase, sa ucida cu cruzime, sa aleaga un popor sau altul....

Si aici intervine logica. Din pacate trebuie sa explic si ateilor, ca atat crestinismul, cat si celelalte religii sunt consistente logic. De asta este credibil, dar absolut toate povestile sunt consistente logic. Intr-o lume cu hobbiti, elfi, orci si inele cu puteri - evenimentele si relatiile sunt logice. La fel si in Star Wars, felul in care forta jedi influenteaza firul narativ este logic.
Deci tot ce scrie in Talmud este logic. La fel ca Star Wars sau Scufita Rosie.
Pe de alta parte, logica poate sa dea gres, fiindca logica verifica numai consistenta. De exemplu...
Premisa 1: Toti oamenii sunt muritori
Premisa 2: Socrate este muritor
Concluzie: Socrate este om.
Vezi, Logica corecta, dar concluzie total gresita. Daca eu ii dau numele asta la un pisoi, atunci premisele vor fi adevarate, dar concluzia falsa.
Asa ca privesc logica ca pe un pas, dar inutil daca nu este insotit de alte observatii masurabile.

Deci absolut orice afirmatie ai face, trebuie sa fie observabila in lumea reala. Daca nu exista observatii care sa confirme, atunci afirmatia nu are nici o valoare. Nu cred ca sunt absurd si daca tu sti ca exista Dumnezeu, banuiesc ca o sa-ti fie extrem de usor sa-mi arati cum sa ma conving de asta.
Al doilea pas in cazul afirmatiilor acompaniate de observatii, aplic afirmatia intr-un context in care stiu deja ca e raspuns gresit.
De exemplu, cineva imi spune ca lumea exista, inseamna ca a fost creeat de Dumnezeu.
Daca aplic asta intr-un context in care stiu deja ca raspunsul este gresit, atunci nu va trebui sa dea raspuns gresit: Cadouri exista, deci mos craciun exista. Sau lumea exista, inseamna ca a fost creeat de 7 spiridusi. Observi ca aparent este raspuns corect/potrivit, chiar daca stiu ca e fals. Asa ca sunt nevoit sa resping afirmatia ca Dumnezeu ar fi creeat lumea si nici nu trebuie sa ma intereseze adevarata origine.
Cam asta ar fi un sumar referitor la existenta lui Dumnezeu. Poate nu am inteles ce astepti de la mine. Eu nu prea am ce sa mai adaug la asta, probabil doar clarificari daca mai este nevoie. Am zis deja ce afirmatii sunt nevoit sa resping si de ce. Sper ca intelegi de ce.

Avatar utilizator
benJudah
Mesaje: 21
Membru din: 12 Mar 2015, 15:44
Confesiune: ortodox
Preocupări: http://www.OrtodoxPagan.com IUDEUortodox

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde benJudah » 06 Sep 2015, 17:07

nu inteleg nedumerirea ta
Tu ai auzit vreodata expresia ... "you got shit for brains!" ... ?

Sincer vorbind acum, eu cred ca tu (si parca te vad), esti un dement in pijamale, cu parul ciufulit, scapat de la sectia 'psihiatrie' de la spitalul judetean, care a uitat sa-si ia prescriptia de pastilute albastre cu el. Ai dat navala in casa vreunui localnic si dupa ce ai pus stapanire pe laptop, ai descoperit ca Google e “stupid-friendly” si ai inceput sa golesti de acolo si sa umpli aici!

Ai inceput sa turui pe celalat topic (viewtopic.php?f=13&t=3301), cum ca Moise este un caracter inventat – ti-am cerut dovezi. N-ai produs nimic! Ai spus ca codul lui Hamurabi sustine in mare parte ceea ce sustine Tora – e posibil, si ce daca? Toate tarile lumii si-au incorporat legea din Tora (mai mult sau mai putin), deoarece nu numai ca este o lege dreapta, dar este si o lege morala! Ti-am cerut sa-mi demonstrezi cu dovezi ca Hamurabi a scris codul respectiv inainte ca Poporul Evreu sa primeasca Tora la Sinai (fara dovada asta n-ai avea nici un fel de argument). N-ai produs nimic!

Pe linga faptul ca postarile iti sunt haotice si fara sens, in putinele locuri unde vorbesti la subiect, te contrazici singur cu ce ai spus cateva zile in urma, iar 80% din exemplele care le-ai postat sunt irelevante si nu au nimic de-aface cu subiectul de fata! Nici macar nu stii de unde sa-ti copii ideile - Incep sa-ti citesc postarea, incerc sa-ti urmaresc 'firul gandirii', dar la urmatorul paragraf pur si simplu m-ai pierdut. Incerc sa fac sens si sa asociez ce scrii 'aici' cu ceea ce scrii 'dincolo' si pe cuvant de onoare ca ma ia cu migrene de cap! Alooo .. moderatorii! Care ati lasat mai poarta grajdului deschisa de a reusit dobitocul asta sa iasa afara?

Spui ca D-zeu e un d-zeu imaginar si dupa cateva zile sustii ca este usor sa demonstrezi ca D-zeu este real, ca apoi sa concluzionezi ca 'tu nu crezi pina nu vezi' si sa-mi reprosezi: "nu inteleg nedumerirea ta"! Ce fel de dobitoc esti tu bai Tandala? Eu am intalnit multi prosti dar te asigur (fara nici o unda de ironie), ca tu esti un specimen nou chiar si pentru mine.

Intelege cineva ce vrea zapacitul asta de la mine, pentru ca eu unul nu-mi pot da seama!

nemessis
Mesaje: 348
Membru din: 09 Dec 2010, 21:20
Confesiune: ateu
Preocupări: arta, stiinta, omul

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde nemessis » 06 Sep 2015, 19:58

Ai inceput sa turui pe celalat topic, cum ca Moise este un caracter inventat – ti-am cerut dovezi. N-ai produs nimic
Asta o sa repet de multe ori: Singura diferenta intre un personaj imaginar si un personaj real, este ca lasa urme. Nu exista nici o dovada arheologica care sa ateste existenta lui Moise. Babilonienii nu zic nimic despre el, Egiptenii nu zic nimic despre el si poporul iesit, Nicaieri nu se aduce vorba de cele 7 plagi, doar in Biblie.
Diferenta intre Moise si Hammurabi este ca avem multe dovezi pentru Hammurabi si nimic despre Moise.
Ti-am cerut sa-mi demonstrezi cu dovezi ca Hamurabi a scris codul respectiv inainte ca Poporul Evreu sa primeasca Tora la Sinai
Bun. Deci Codul lui Hammurabi e de prin anul 1750 BC. Iar referitor la Moise exista numai speculatii, nu exista date istorice. Insa nici o speculatie nu-l pune mai devreme de 1500 BC. Deci daca Moise a fost (asa se presupune) DUPA Hammurabi, el nu putea sa fie prima sursa.
Apoi ti-am zis si cealalta idee: Moise a fost crescut de casa regal al Egiptului...desigur nu stim care faraon. Toate regatele se bazau pe un sistem de taxare si identitate si administratie comuna, deci regatul egiptean NU PUTEA SA EXISTE fara legi. Asa ca Moise avea de unde sa se inspire.
Acuma e randul tau sa ma corectezi.

Apoi mai este impresia ta ca legea respectiva este buna. Da? Ti se spune sa nu mananci porc, asta ti se pare lege buna? Ti se spune ca daca lucrezi in a 7-a zi, atunci vei fi executat, este o lege buna? Sa nu iei numele Domnului in desert si sa-i aduci jertfe, este o lege buna?
Spui ca D-zeu e un d-zeu imaginar si dupa cateva zile sustii ca este usor sa demonstrezi ca D-zeu este real
Exact. Diferenta intre un zeu imaginar si un zeu real, este ca ceva imaginar exista numai in mintea cuiva sau in carti. E foarte usor sa demonstrezi si existenta spiridusilor, extraterestrilor, zeilor, ingerilor, orice. Si in momentul in care existenta lor este dovedit, din momentul acela sunt personaje reale, pana atunci sunt personaje imaginare.

Te-am mai lamurit?

Avatar utilizator
benJudah
Mesaje: 21
Membru din: 12 Mar 2015, 15:44
Confesiune: ortodox
Preocupări: http://www.OrtodoxPagan.com IUDEUortodox

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde benJudah » 06 Sep 2015, 21:04

Nicaieri nu se aduce vorba de cele 7 plagi, doar in Biblie....Te-am mai lamurit?
cele 7 erau defapt 10!

Ti-am acordat mult prea mult timp decat meriti deja si nu am timp sa intru in argumente prostesti, la infinit, aici cu tine. Tie iti lipsesc cunostintele de baza pentru a argumenta in mod coerent pe plan teologic, iar eu nu am nici timp nici rabdarea necesara de a te educa. Chiar nu cred ca iti dai seama care este diferenta de opinie personala si fapt/realitate!


Catre restul membrilor de aici:
Fiecare dintre voi, la un moment sau altul, aici pe forum sau in viata reala ati fost acuzati a fi prosti sau ati invinuit la randul vostru alta persoana, de prostie! Sunt sigur ca, cu totii sunteti de acord cu mine cand spun ca totusi exista o distinctie clara intre unii "prosti" si alti "prosti" care patruleaza pe aici, sau in viata personala de toata zilele. Acum, stim cu totii ca “tot prostul” poate critica, dar nu orice prost poate oferi un substitut sau o solutie! Aici cred eu ca exista diferenta asta dintre unii prosti si alti prosti! Eu ii impart in doua clase sociale (nevertheless, they’re both stupid!):

1. Omul incult, care poate sa aibe un motiv intemeiat, sau dubii in privinta subiectului “cutare” sau “cutare”. Omul asta poate sa fie un individ care gandeste lucid si este condus prin rationament, insa bietul de el este neinformat, sau este informat gresit – “brain washed”. Totusi, el este capabil de a produce un substitut teoriei tale "false". E capabil sa faca o analiza (cat de gresita ar fi ea!) si sa afirme: << uite unde cred eu ca gresesti, uite cum cred eu ca trebuie sa fie, din motivul "asta" si din motivul "ala"! >>

2. Omul prost, a carui definitie este mult mai scurta; un om neinzestrat dpdv intelectual care (de obicei-dar nu e necesar) este fidel celui din grupa #1. Acest tip de om este irational, nu e capabil de a deosebi intre opinie si certitudine si el crede ca tu gresesti pentru simplul motiv ca modul rational in care iti expui teoria este diferit de crezul sau personal. El crede ca tu gresesti, dar nu stie de ce gresesti, deoarece nu e capabil sa demonstreze de ce tu gresesti sau de ce el are dreptate. El este limitat doar la critica si nu ofera o teorie noua, sau un substitut, deoarece google nu ofera aceasta optiune. O dovada (cred eu), ca prostul pasionat de religie este un prost "autentic" si "original", deoarece el, in contrast cu teoria (anticrestina) Darwin-iana .. nu evolueaza, ci ramane stagnat la acelasi nivel! In ciuda faptului ca el reprezinta ultima clasa sociala a prostimii, pe el totusi nu-l putem acuza a fi “brain washed”, deorece ce lui ii lipseste elemntul vital – brain-ul!

... o zi buna tuturor!

nemessis
Mesaje: 348
Membru din: 09 Dec 2010, 21:20
Confesiune: ateu
Preocupări: arta, stiinta, omul

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde nemessis » 06 Sep 2015, 22:50

Am gresit. Nu erau 7 ci 10. Unde sunt ele mentionate in arheologia egipteana?
Ti-am acordat mult prea mult timp decat meriti deja si nu am timp sa intru in argumente prostesti, la infinit, aici cu tine.
Ai pierdut timp spunandu-mi cat sunt eu de prost, desi mi-ai promis ca-mi raspunzi. Inca mai astept sa-mi arati ca Moise a existat, sau ca Dumnezeu este real. Ca doar asta mi-ai promis. Eu ti-am expus punctul meu de vedere si l-am sustinut.
Tie iti lipsesc cunostintele de baza pentru a argumenta in mod coerent pe plan teologic
Nu stiu ce inseamna asta. Coerent pe plan teologic pare sa insemne coerent in povestea respectiva, exact ca si cum as face fan fiction pe Star Wars, va trebui sa pastrez aceleasi idei, sa nu ies din canonul filmului.
In rest, daca nu se poate verifica, trebuie respins din start. Nu ai dovezi pt Moise sau Dumnezeu, mergi in treaba ta, nu o sa te cred. Simplu.
Si tine cont, ca eu nu sustin certitudine, Sunt foarte putine lucruri de care sunt sigur. Una din ele este ca sarpele nu mananca tarana, desi asa scrie in biblie.
Daca teologia imi spune ca sarpele a vorbit, sau ca mananca tarana, ca lumea a fost creeata in 6 zile sau ca Iona a stat 3 zile in burta pestelui, atunci sunt nevoit sa resping planul teologic, fiindca este demonstrabil fals. Asa ca poti sa-mi spui ca sunt brain washed, nu ma deranjeaza.

Chiar inteleg de ce esti nevoit sa fi in halul acesta de agresiv, ca trebuie sa te crezi alesul lui Dumnezeu, trebuie sa te crezi ultra educat si mega destept. Sincer, mi-e mila de tine.

Poate uiti, ca tu esti cel care vine cu afirmatii imbecile, ca ai fi alesul lui Dumnezeu. Eu nu zic ca tu si poporul tau nu ar fi, dar pana nu am ceva verificabil, nu pot decat sa rad de compensarea irationala a sentimentului de inferioritate.

davidstark
Mesaje: 14
Membru din: 01 Sep 2015, 22:31
Confesiune: ortodox
Preocupări: În căutarea adevărului

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde davidstark » 06 Sep 2015, 23:25


Avatar utilizator
odum
Mesaje: 2
Membru din: 08 Sep 2015, 13:33
Confesiune: alta religie
Preocupări: www.OrtodoxPagan.com

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde odum » 08 Sep 2015, 13:43

Am gresit. Nu erau 7 ci 10. Unde sunt ele mentionate in arheologia egipteana?
Bineinteles ca nu le vei gasi in istoria egipteana. Fiecare tara isi scrie istoria proprie. Egiptenii isi stergeau orice urma de existenta chiar si a faraonilor lor, daca nu ii acceptau si credeau ca nu merita mentionati sau amintiti.
Asa ca poti sa-mi spui ca sunt brain washed, nu ma deranjeaza.
Esti confuz rau de tot mai baiatule. Dupa cum am inteles eu, tu esti clasificat cu cei din grupa adoua - tu nu esti brainwashed pentru ca iti lipseste elementul esential - brain'ul.

Sarpele mananca tarana. Ai privit vreodata un sarpe cum inghite un animal, mai ales daca animalul ala e ud, se lipeste tarana mai usor de el. Ai observat cumva ca sarpele isi scoate mainile din buzunar si il curata de tarana? Dar o maimuta ai observat ca isi curata hrana daca este murdara? Eu am vazut ca o si spala daca are apa prin prejur.

Eu zic sa te tii de desenele tale ca la astea de-aici nu te pre pricepi!

nemessis
Mesaje: 348
Membru din: 09 Dec 2010, 21:20
Confesiune: ateu
Preocupări: arta, stiinta, omul

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde nemessis » 08 Sep 2015, 14:36

Bine ti-ai revenit, Daveyboy.
Bineinteles ca nu le vei gasi in istoria egipteana. Fiecare tara isi scrie istoria proprie.
E convenabil, nu-i asa. In lipsa de dovezi sunt nevoit sa consider Moise personaj imaginar, la fel ca regele Arthur.
Sarpele mananca tarana. Ai privit vreodata un sarpe cum inghite un animal, mai ales daca animalul ala e ud, se lipeste tarana mai usor de el.
Nu la asta se refera cartea facerii. Iata cum e scris:
"Zis-a Domnul Dumnezeu către şarpe: "Pentru că ai făcut aceasta, blestemat să fii între toate animalele şi între toate fiarele câmpului; pe pântecele tău să te târăşti şi ţărână să mănânci în toate zilele vieţii tale!"

Deci e vorba de tarana, nu soareci murdari.

Avatar utilizator
odum
Mesaje: 2
Membru din: 08 Sep 2015, 13:33
Confesiune: alta religie
Preocupări: www.OrtodoxPagan.com

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde odum » 08 Sep 2015, 14:50

E convenabil, nu-i asa. In lipsa de dovezi sunt nevoit sa consider Moise personaj imaginar
Nu, un raspuns rational ar fi "doar ca nu gasesti evidenta istorica, asta nu inseamna ca n-a existat!" Majoritatea vietii lui Moise (partea marturisita in Biblie) a fost in desert. Pe nisip. Nisipul nu este exact o materie care pastreaza dovezi arhelogice. A fi atat de opinionat nu e un lucru chiar rau, dar a fi opinionat fara motive intemeiate denota faptul ca esti un tip incredibil incuiat. Probabil ca ar trebui sa-ti dai jos ochelarii de cal.
Nu la asta se refera cartea facerii.
Acuma esti specialist si in ale interpretarii Bibliei? Biblia nu trebuie inteleasa in mod literar. E ceva pe lumea asta care tu nu stii? :lol:

nemessis
Mesaje: 348
Membru din: 09 Dec 2010, 21:20
Confesiune: ateu
Preocupări: arta, stiinta, omul

Re: Discutie cu BenJudah

Mesaj necititde nemessis » 08 Sep 2015, 15:12

doar ca nu gasesti evidenta istorica, asta nu inseamna ca n-a existat!
Asa e. Poate ca a existat. dar pana cand nu avem niste date concrete, pana atunci nu am nici un motiv sa cred. Sti ceva? Fie. Poate a existat un om, care a fugit cu niste evrei din Egipt. Asta nu inseamna ca a vorbit cu Dumnezeu. Eu pot sa dau o lista cu "profeti" care au vorbit cu zei, ingeri, spirite. Sa-i cred pe toti?
Biblia nu trebuie inteleasa in mod literar. E ceva pe lumea asta care tu nu stii? :lol:
Bun. Deci lumea nu a fost creeata acum 5775 de ani, nu a fost creeata in 6 zile, Adam si Eva nu au existat.
Crede-ma, abia astept sa fim de acord, ca nu trebuie luat in mod literal.

Hai sa testam ce ai zis. Sa luam la nimereala o poveste si s-o interpretam...Mmm. Scufita Rosie.
Daca padurea se refera de fapt la un sat cu oameni nepasatori? Daca Scufita Rosie este o fata de 8 ani, iar lupul e de fapt un pedofil din sat? Daca in poveste lupul devoreaza bunica si scufita rosie, dar de fapt reprezinta actul sexual?

Observi cum povestea nu numai ca poate fi adevarata, dar chiar s-a intamplat de nenumarate ori. Asa ca daca luam biblia si o interpretam o punem pe acelasi nivel cu Scufita Rosie. Eu doresc sa facem asta, tu ai fi de acord?


Înapoi la “Arhivă & Recycle Bin”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 1 vizitator

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron