1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Se vor discuta şi subiecte care ţin de Părinţii şi învăţătorii Bisericii. Operele şi învăţăturile lor. Sinaxare.
Avatar utilizator
presviter
Mesaje: 574
Membru din: 24 Noi 2010, 09:30
Confesiune: ortodox
Preocupări: istorie, liturgică, pastorală
Localitate: București

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde presviter » 11 Ian 2011, 16:15

Filioque, sec. 5-6 şi oficializat la 1014 (cu 40 de ani înainte de "Marea Schismă");
Îmi permit o paralelă: tot după 40 ani s-a despărţit definitiv şi Biserica de Israel, în anul 70, când Templul a fost dărîmat.
Pe de altă parte, nu Filioque a fost principala cauză a Schismei, ci primatul roman ce voia să se impună fără drept de apel. Odată cu papa Leon IX, devenit pontif în 1049, Roma aînceput o mişcare de reformă (numită mai târziu gregoriană) foarte radicală, centrată pe pretenţii de supremaţie exagerate chiar faţă de tradiţia de pînă atunci a Scaunului lui Petru, după cum arată istoricul Jacques Paul în cartea „Biserică şi cultură în Occident”. Cardinalul Humbert nu era un impulsiv care a determinat Schisma prin aroganţa lui, aşa cum se spune, ci un exponent principal (ba chiar un autor) al acestei Reforme care a fost susţinută cu perseverenţă de Curia romană timp de secole mai departe.
Bizanţul, aflat la apogeul puterii sale teritoriale şi culturale, nu putea înghiţi aceste pretenţii, şi Schisma a fost gata.

Dar roata istoriei a mers mai departe: peste doar 10 ani, invazia turcilor selgiucizi arunca Imperiul pe marginea prăpastiei, iar împăraţii au început să ceară sprijinul Apusului, promiţînd să supună papei Biserica Răsăritului. Această tendinţă a continuat vreme de 400 ani, pe măsură ce Bizanţul înregistra tot mai multe catastrofe. Procesul a fost reluat în 1920 de către Patriarhia ecumenică, într-un cadru mai larg, interreligios. :cry: Cei mai mulţi nu învaţă nimic din istorie.



Un profesor de la Teologie ne spunea că între Răsărit şi Apus s-a instalat de timpuriu o "schismă naturală" din pricina înstrăinării lingvistice (de pildă, Sfîntul Augustin a fost tradus în greceşte abia în sec. XIII ) şi a mentalităţilor foarte diferite şi suficiente, peste care s-au adăugat evoluţiile politice menţionate anterior. La sfîrşitul sec. V, cele două Biserici apucat pe drumuri divergente, cu toate eforturilor artizanilor Unităţii: papii Grigorie cel Mare, Martin I, Grigorie III, Ioan VIII şi sfinţii Maxim, Fotie, Chiril şi Metodiu ş.a. De altfel, în 484 se producea prima schismă între Biserici, iar Răsăritul a devenit prea puţin preocupat de Apus ca să dea vreo importanţă ereziilor pe care le semnalaţi. Ele au fost totuşi condamnate la Sinodul Trulan (canoanele 13, 55) şi în scrisoarea enciclică a Sf. Fotie, dar Sinodul din 880 a recunoscut obiceiurile şi tradiţiile fiecărei Biserici locale şi valabilitatea deciziilor acestora. :|

:idea: Aşadar, pe de-o parte Schisma a început încă din sec. V, dar pe de altă parte catolicismul a păstrat multe secole după 1054 un tezaur de ortodoxie care s-a exprimat prin Liturghia Romană, prin arta romanică, prin viaţa unor sfinţi şi prin credinţa poporului simplu.
Vechiul Testament nu ne vorbeşte despre Schisma dintre Iuda şi Israel, profeţii sfinţi fiind prezenţi în ambele tabere ? Iar Domnul Hristos nu dă iudeilor ca exemple de credincioşie pe unii samariteni, deşi schisma dintre ei era evidentă ?
Părtaş sunt cu toţi cei ce se tem de Tine şi păzesc poruncile Tale. ps.118,63

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde oanna » 12 Ian 2011, 03:57

Marea schisma a avut loc in contextul in care deja Biserica instituita de Cristos a fost inlocuita cu un organism specific uman din care divinul nu a mai facut parte, practic o institutie umana, asa cum sunt toate religiile de astazi.
care biserica s-a schismat din care, se poate verifica istoric dar ce scrii tu mai sus e pura opinie personala fara nici un fel se suport istoric sau biblic.
Ca sa spui ca din Biserica lui Hristos, pe care nici portile iadului nu o pot inghiti, "divinul nu a mai facut parte", trebuie sa fi ateu sau musulman!
Aduc aminte ca Biserica lui Hristos ARE un organism uman (e formata din oameni, culmea!) dar si o componenta divina si anume: Hristos, Capul acestei Biserici. Amindoua aceste componente ce formeaza Biserica lui Hristos, exista inca! Si oamenii care-L urmeaza pe Hristos si Hristos Insusi!
Cine te roaga sa scrii traznai ca cele de mai sus, nu inteleg!
Va intreb: unde sunt profetii care sunt intalniti in Biblie la tot pasul? avem o droaie de profeti in Vechiul testament, si in Noul erau apostolii, care aveau har la fel ca profetii din vechime.
"profetii" NT la care te referi (sf. apostoli si evanghelisti) au fost profeti tocmai prin faptul ca au enuntat adevarul rostit de Hristos si l-au dus mai departe prin scris si viu grai. Exact acelasi lucru il fac si preotii si episcopii Bisericii istorice cind citesc si interpreteaza corect Scriptura, in lumina celor transmise pina la noi de sf. apostoli.
Iar unde sunt ei este greu de inteles pentru tine care te-ai nascut si crescut intr-una din sectele sau denominatiile np eretice aparute in majoriteate, in sec XX.
Prin "har" inteleg nu ceva inexistent ci carisme evidente, lucratoare, date de Duhul sfant (profetie, vindecari etc).
intelegi bine dar nu poti vedea cerul cind te afli in pestera. Trebuie sa iesi la lumina ca sa vezi ceva.

Iar ca sa cunosti cine s-a schismat din cine, e nevoie doar de un manual de istorie dar nu cel comunist si nici cel p/np!
Si nitica onestitate intelectuala.

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde oanna » 12 Ian 2011, 04:20

- Filioque, sec. 5-6 şi oficializat la 1014 (cu 40 de ani înainte de "Marea Schismă");
- Botezul printr-o singură afundare, sec. 7 (şi abia în sec. 13 prin întreită turnare/stropire);
- Azimele, sec. 7-8.
conditiile premergatoare schismei din sec XI au aparut mai devreme dar schisma in sine, dintre Biserica rasariteana si Biserica de Roma a intrat in vigoare in momentul in care Papa (Capul Bisericii de Roma) a recitat Crezul Crestin cu formula filioque in plina Biserica, in cadrul Divinei Liturghii.
Asta e schisma in sine; nu era nevoie de de hirtii semnate, anunturi oficiale sau de alte asemenea ci numai de o formulare ertica in cadrul Divinei Liturghii, ceea ce s-a si intimplat in cadrul Bisericii de Roma. Dupa schisma a devenit biserica de Roma, una din multele biserici existente astazi pe mapamond. :cry:
Si asta a avut loc in sec XI, 1054.
Biserica de Roma a hotarit sa ia drumul ei propriu, in afara comuninuii crestine de pina atunci formata din cinci patriarhate (aflate in 5 locatii geografice deosebite).
Consecintele care au urmat acestei schisme se cunosc: modificarea Crezului Crestin adoptat in sinod ecumenic, teoria cu suprematia papala, purgatoriu, indulgentele (cumpararea harului cu bani), razboaiele cruciate, inchizitia spaniola, imaculata conceptie, etc., erezii ce nu au atins Biserica rasariteazna (BO).

Schisma inceputa in fosta Biserica de Roma nu s-a oprit in sec XI ci a continuat in Reforma lui Luther din care s-au schismat primele formatiuni np din care s-au schismat mii de denominatii np care au urmat in urmatoarele secole.
Un adevarat Turn babel.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5323
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 12 Ian 2011, 10:48

schisma in sine, dintre Biserica rasariteana si Biserica de Roma a intrat in vigoare in momentul in care Papa (Capul Bisericii de Roma) a recitat Crezul Crestin cu formula filioque in plina Biserica, in cadrul Divinei Liturghii.
Si asta a avut loc in sec XI, 1054.
Fals. Filioque a fost rostit chiar de papa cu muuult mai înainte.

ddc
Mesaje: 217
Membru din: 10 Oct 2009, 16:35
Confesiune: ortodox
Preocupări: Adevarul

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde ddc » 05 Mai 2011, 18:57

Filioque, sec. 5-6 şi oficializat la 1014 (cu 40 de ani înainte de "Marea Schismă");
Îmi permit o paralelă: tot după 40 ani s-a despărţit definitiv şi Biserica de Israel, în anul 70, când Templul a fost dărîmat.
Pe de altă parte, nu Filioque a fost principala cauză a Schismei, ci primatul roman ce voia să se impună fără drept de apel. Odată cu papa Leon IX, devenit pontif în 1049, Roma aînceput o mişcare de reformă (numită mai târziu gregoriană) foarte radicală, centrată pe pretenţii de supremaţie exagerate chiar faţă de tradiţia de pînă atunci a Scaunului lui Petru, după cum arată istoricul Jacques Paul în cartea „Biserică şi cultură în Occident”. Cardinalul Humbert nu era un impulsiv care a determinat Schisma prin aroganţa lui, aşa cum se spune, ci un exponent principal (ba chiar un autor) al acestei Reforme care a fost susţinută cu perseverenţă de Curia romană timp de secole mai departe.
Bizanţul, aflat la apogeul puterii sale teritoriale şi culturale, nu putea înghiţi aceste pretenţii, şi Schisma a fost gata.
Care a fost motivul vizitei prelatilor Apuseni in Constantinopol si care a fost motivul pentru care prelatii rasariteni au fost atat de revoltati?

ddc
Mesaje: 217
Membru din: 10 Oct 2009, 16:35
Confesiune: ortodox
Preocupări: Adevarul

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde ddc » 05 Mai 2011, 19:03

Filioque, sec. 5-6 şi oficializat la 1014 (cu 40 de ani înainte de "Marea Schismă");
Îmi permit o paralelă: tot după 40 ani s-a despărţit definitiv şi Biserica de Israel, în anul 70, când Templul a fost dărîmat.
De ce s-a daramat Templul dupa 40 de ani de la Hristos si de ce s-a despartit Biserica definitiv de Israel?E vreo Scriptura in Vechiul Testament despre lucrul acesta?

Avatar utilizator
presviter
Mesaje: 574
Membru din: 24 Noi 2010, 09:30
Confesiune: ortodox
Preocupări: istorie, liturgică, pastorală
Localitate: București

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde presviter » 16 Iul 2011, 16:56

Este 16 iulie, ziua Schismei, au trecut 957 de ani... :(
Care a fost motivul vizitei prelatilor Apuseni in Constantinopol si care a fost motivul pentru care prelatii rasariteni au fost atat de revoltati?
Din cîte ştiu, Papa intenţiona să se alieze ci bizantinii pt a respinge invazia normanzilor în Italia de sud, însă alianţa politică a fost compromisă de chestiunile dogmatice şi eclesiale proaspăt ivite. Răsăritenii erau tot mai contrariaţi de inovaţiile cultice ale Apusului iar apusenii foarte preocupaţi de centralizarea Bisericii în jurul Romei, pentru a ieşi din simonie şi din alte abuzuri îndurate secole de-a rîndul de clerul de toate rangurile.
Scopurile şi viziunile celor 2 părţi erau foarte diferite, şi nu e de mirare că nu s-au înţeles. Ba chiar planul de alianţă politică a dus la manifestarea acerbă a acestor diferenţe şi au condus la deznodămînt mai repede.
Este clar faptul că conflictele izbucnesc adeseori când oameni diferiţi vor să facă ceva împreună; dacă ar fi rămas doar vecini, relaţiile rămîneau relativ bune.

De aceea, cred că această zi trebuie privită ca moment al ruperii relaţiilor diplomatice dintre două Biserici. A urmat, după 150 de ani, declaraţia de război şi încercarea catolicilor de a anihila adversarul (Cruciada a IV.a).

Sigur că explicaţia dogmatică este mult mai simplă (poate şi mai simplistă).
Dar s-a scris pînă acum o adevărată istorie a Schismei ?
Părtaş sunt cu toţi cei ce se tem de Tine şi păzesc poruncile Tale. ps.118,63

ddc
Mesaje: 217
Membru din: 10 Oct 2009, 16:35
Confesiune: ortodox
Preocupări: Adevarul

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde ddc » 17 Iul 2011, 19:01

cred ca ni se ascunde ceva cu privire la istoria Schismei... nu vad un motiv bun dintre cele invocate pentru care aceasta sa fi avut loc..

Constantinos
Mesaje: 435
Membru din: 08 Apr 2011, 18:55
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cartile Sfintilor Parinti
Localitate: Bucuresti

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde Constantinos » 17 Iul 2011, 21:10

Exista o scriere a Sfantului Simeon Noul Teolog unde se combate ideea purgatorului. Patriarhul Mihail Kerularios este sfant iar cel mai bun sfatuitor al acestui patriarh a fost Sfantul Nichita Stithatul. De ajuns este ca s-au despartit sfintii de eretici ca sa nu ajunga cu totii eretici, lucru ce s-ar fi realizat prin ascultarea de papa .

Avatar utilizator
presviter
Mesaje: 574
Membru din: 24 Noi 2010, 09:30
Confesiune: ortodox
Preocupări: istorie, liturgică, pastorală
Localitate: București

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde presviter » 18 Iul 2011, 09:09

Patriarhul Mihail Kerularios este sfant
De unde aveti aceasta informatie ?
Puteti indica vreo sursa, vreun argument ?
cred ca ni se ascunde ceva cu privire la istoria Schismei... nu vad un motiv bun dintre cele invocate pentru care aceasta sa fi avut loc..
Ipoteza mea este ca Schisma a fost o ruptura diplomatica intre doua entitati care traiau separate inca din sec. V.
Părtaş sunt cu toţi cei ce se tem de Tine şi păzesc poruncile Tale. ps.118,63

Constantinos
Mesaje: 435
Membru din: 08 Apr 2011, 18:55
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cartile Sfintilor Parinti
Localitate: Bucuresti

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde Constantinos » 18 Iul 2011, 13:47

Despre Mihail Kerularios se gaseste o scrisoare la finalul cartii de la Deisis -Sfantul Simeon Noul Teolog: Viata si epoca. Scrieri IV

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5323
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 18 Iul 2011, 15:10

Despre Mihail Kerularios se gaseste o scrisoare la finalul cartii de la Deisis -Sfantul Simeon Noul Teolog: Viata si epoca. Scrieri IV
Tot părintele Ică jr. a tipărit într-o revistă toate actele oficiale legate de schismă. Sunt câteva zeci de pagini f. importante.

ddc
Mesaje: 217
Membru din: 10 Oct 2009, 16:35
Confesiune: ortodox
Preocupări: Adevarul

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde ddc » 23 Iul 2011, 13:15

Despre Mihail Kerularios se gaseste o scrisoare la finalul cartii de la Deisis -Sfantul Simeon Noul Teolog: Viata si epoca. Scrieri IV
Tot părintele Ică jr. a tipărit într-o revistă toate actele oficiale legate de schismă. Sunt câteva zeci de pagini f. importante.
cum se numeste sursa?

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5323
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 23 Iul 2011, 20:15

Nu mai ţin minte. Le aveam undeva xeroxate.
Dar e foarte bun şi acest studiu al lui Teodor M. Popescu.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 972
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde dimitrie » 27 Iul 2011, 15:41

DOAR POLITICA.....Adevarata schisma s-a produs in sec IV si afost tot politica.
Politica nu influenţează prezenţa Harului Duhului Sfânt, erezia da. Anatema aruncată de Roma la 1054 nu a lucrat tăierea din trupul Bisericii a Patriarhiei de C-pol, pe când anatema aruncată de Patriarhia de C-pol asupra Bisericii Romei, da (căutaţi şi veţi afla dovezile).
Numai cei cu totul nepricepuţi şi lipsiţi de o cunoaştere teologică elementară, îşi permit să afirme fără vreo responsabilitate ceea ce le vine în minte. Măcar de ar menţiona că cele ce le zic sunt păreri personale.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Avatar utilizator
presviter
Mesaje: 574
Membru din: 24 Noi 2010, 09:30
Confesiune: ortodox
Preocupări: istorie, liturgică, pastorală
Localitate: București

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde presviter » 07 Aug 2011, 17:44

Dar e foarte bun şi acest studiu al lui Teodor M. Popescu.
L-am citit pe nerăsuflate. Aş vrea să vă propun spre meditare acest pasaj.
Azi trebuie să recunoaştem, peste toate cauzele mai mari şi mai mici, că la începutul dezbinării bisericeşti stă mai ales împuţinarea dragostei creştine, slăbirea puternicului sentiment de solidaritate, care înfrăţea în primele secole pe creştinii de pretutindeni, răcirea acelui cald simţ al comuniunii şi unităţii bisericeşti, cu care Policarp al Smirnei şi Anicet al Romei, deşi de păreri deosebite, rămâneau în pace; cu care Irineu sfătuia pe episcopul Romei, Victor, să nu ameninţe pe alţii cu excomunicarea; cu care Ciprian recunoştea altor Biserici, spre deosebire de Ştefan al Romei, dreptul de a ţine o practică diferită de a Bisericii sale; cu care Dionisie al Alexandriei sfătuia pe schismaticul Novaţian, într-o scrisoare mişcătoare (la Eusebiu, Ist. Bis. VI, 45), să nu dezbine Biserica Romei altor episcopi nu ca nişte şefi, ci ca nişte fraţi mai mari în cinste.
În fruntea tuturor cauzelor schismei trebuie pusă lipsa de dragoste şi o concepţie deosebită despre constituţia şi unitatea Bisericii[53]. Între scaunle patriarhale s-au produs fricţiuni pe chestiunea de titluri şi de întâietate. Ierarhii s-au privit şi tratat cu ambiţii de mărire şi cu vanitate. În locul cuvintelor de pace, dragoste şi frăţie, s-au rostit osânde grele. Schisma oficială a fost manifestarea unor asemenea atitudini şi acte.

Iar aici îndrăznesc să văd o confirmare a ipotezei mele.
Aşa cum existau două imperii, putem zice două lumi creştine, puteau să existe două patriarhate ecumenice. Situaţia aceasta era nu de acum, ci de mult. Biserica una ideală încetase; erau două «republicae», cu două Biserici
Cît despre studiul părintelui Ică, nu l-am găsit pînă acum.

Mai e mult pînă la concluzii, dar poate continuăm.
Părtaş sunt cu toţi cei ce se tem de Tine şi păzesc poruncile Tale. ps.118,63

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5323
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 20 Iun 2012, 20:40

Observaţia cu lipsa dragostei şi goana după întâietate mi se pare esenţială. Dar lăsând la o parte Roma, constatăm că fenomenul există şi acum, chiar în sânul Ortodoxiei, unde unitatea este mai mult artificială, ultimii patriarhi de Constantinopol nu s-au deosebit cu nimic de papii Romei, iar alţi întâistătători sunt gata să rupă comuniunea euharistică cu anumite Biserici Locale din cauza la clădiri sau teritorii, în schimb toată lumea tace atunci când se cade sau se aprobă erezia.

Deci şi atunci nu ereziile au fost motivul principal, ci interesele. Roma oficializase Filioque încă în 1014 şi nu ştiu de ce a trebuit să treacă 40 de ani, fără dispute teologice relevante, ca brusc să se rupă comuniunea ţinută la naftalină de secole. Totuşi anatemele s-au dat. A fost corect ca ele să fie ridicate? Ce efect a avut asta?

Avatar utilizator
presviter
Mesaje: 574
Membru din: 24 Noi 2010, 09:30
Confesiune: ortodox
Preocupări: istorie, liturgică, pastorală
Localitate: București

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde presviter » 21 Iun 2012, 13:31

Roma oficializase Filioque încă în 1014
Dar cu mult înainte de a-l oficializa, Filioque era legitim pentru teologia occidentală, cel puțin după Sf. Augustin. Apropo, în Grecia există o venerabilă mânăstire închinată Sfîntului Augustin. Noi însă îl ”fericim” pe el iar pe alții, aflați în viață, îi preafericim. :x4
Totuşi anatemele s-au dat. A fost corect ca ele să fie ridicate? Ce efect a avut asta?
Ridicarea lor a fost doar un gest de imagine, și o încălcare gravă consensului ortodox. Efectele au fost dezastruoase: confuzie, sincretism, pierderea respectului. Cred că înainte de 1965 mult mai bune și mai sincere erau sau puteau fi relațiile dintre noi, decît acum, când oricine poate emite păreri despre înrudirea noastră, iar pe de altă parte s-a generat astfel o spirală a talibanismului și a zelotismului ce nu mai pot fi oprite. :(
Părtaş sunt cu toţi cei ce se tem de Tine şi păzesc poruncile Tale. ps.118,63

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5323
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 21 Iun 2012, 14:08

Roma oficializase Filioque încă în 1014
Dar cu mult înainte de a-l oficializa, Filioque era legitim pentru teologia occidentală, cel puțin după Sf. Augustin. Apropo, în Grecia există o venerabilă mânăstire închinată Sfîntului Augustin. Noi însă îl ”fericim” pe el iar pe alții, aflați în viață, îi preafericim.
Ei, "legitim pt Occident" Filioque a devenit totuşi după anul 800.
Iar despre Augustin, cred că trebuie să vorbim ca de un Sfânt al Bisericii, dar ţinând cont şi de inexactităţile sale dogmatice. Aşa poate vom înţelege mai bine că în Ortodoxie nici măcar sfinţii nu sunt infailibili, ci numai Sinoadele Ecumenice.
Totuşi anatemele s-au dat. A fost corect ca ele să fie ridicate? Ce efect a avut asta?
Ridicarea lor a fost doar un gest de imagine, și o încălcare gravă consensului ortodox. Efectele au fost dezastruoase: confuzie, sincretism, pierderea respectului. Cred că înainte de 1965 mult mai bune și mai sincere erau sau puteau fi relațiile dintre noi, decît acum, când oricine poate emite păreri despre înrudirea noastră, iar pe de altă parte s-a generat astfel o spirală a talibanismului și a zelotismului ce nu mai pot fi oprite.
De acord!

anastasys
Mesaje: 78
Membru din: 17 Aug 2012, 16:50
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicina (profesie), carti, pelerinaje

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde anastasys » 23 Sep 2012, 17:25

Cred ca deja stiti de cartea aparuta de curand a Sf. Nectarie:
http://www.evanghelismos.ro/Display/Boo ... catorul-de

Abia astept sa apara si volumul al doilea.

Nu inteleg pretentia papilor de primus inter pares avand in vedere ca dupa a doua jumatate a sec. XX s-au descoperit osemintele Sf. Petru, dupa sute de ani de minciuna din partea papistarilor, unde credeti? In Ierusalim. Si Sf. Nectarie dovedeste cu mult inaintea acestei descoperiri ca Sf. Petru nici macar nu a respirat vreodata aerul din preajma Romei.


Înapoi la “SFINŢI PĂRINŢI şi ISTORIE BISERICEASCĂ”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 1 vizitator

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron