1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Se vor discuta şi subiecte care ţin de Părinţii şi învăţătorii Bisericii. Operele şi învăţăturile lor. Sinaxare.
Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5361
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 20 Oct 2010, 23:04

Nu o dată am auzit acuzaţia că chipurile ortodocşii s-au rupt de "catolici" la 1054 şi au format "Biserica Ortodoxă". Aşa se vede dinspre Occident, dar nu înseamnă că este adevărat.
Noi spunem că apusenii au pus monopol pe denumirea de "Ecclesia Catolica" (adăugând şi "et Romana" deci: "Biserica Romano-Catolică") rupându-se de Biserica Universală de atunci (numită deja de mai multe secole şi "Ortodoxă") şi care era compusă din 5 patriarhate (pentarhia) de la care s-a rupt unul singur, fie el şi primul în ordinea ierarhică. S-au rupt de Biserică prin introducerea unor inovaţii, mai ales Filoque în 1014 (oficial) şi altele erezii. Deci se rupe cel care perverteşte Adevărul, nu cel care rămâne în Adevăr. Sau poate ortodocşii din Răsărit au fost cei care "contrar Tradiţiei Bisericii" au scos Filioque şi au respins infailibilitatea papală, purgatoriul ş.a.? Dacă da, atunci reiese că ei s-au rupt de Romano-Catolicism. ;)

Apropo, aici chiar nu contează cine primul a dat anatemele şi cine al doilea. Nu contează care Biserică e mai numeroasă şi care mai puţin numeroasă, mai ales că pe atunci cele 4 Patriarhate aveau un număr de credincioşi şi episcopi muuuult mai mare decât cel din Apus.
Conteză în primul rând adevărul dogmatic şi faptele istorice.

Vă rog să vă implicaţi în această discuţie foarte importantă.

Avatar utilizator
sashio
Mesaje: 31
Membru din: 15 Dec 2009, 13:19
Confesiune: ortodox

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde sashio » 21 Oct 2010, 10:30

Aveti dreptate parinte, dar sa nu uitam si de factorul politic care este si el unul foarte important in aceasta problema.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5361
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 21 Oct 2010, 10:52

Aveti dreptate parinte, dar sa nu uitam si de factorul politic care este si el unul foarte important in aceasta problema.
Când am spus istoric, am avut în vedere şi politic, şi economic, şi militar şi...

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5361
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 22 Oct 2010, 09:38

Încercăm să ne expunem pe marginea acestui material?

electric77
Mesaje: 1072
Membru din: 26 Sep 2010, 13:03
Confesiune: alta religie

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde electric77 » 10 Noi 2010, 07:12


Apropo, aici chiar nu contează cine primul a dat anatemele şi cine al doilea. Nu contează care Biserică e mai numeroasă şi care mai puţin numeroasă, mai ales că pe atunci cele 4 Patriarhate aveau un număr de credincioşi şi episcopi muuuult mai mare decât cel din Apus.
Conteză în primul rând adevărul dogmatic şi faptele istorice.
Conteaza, in ochii lumii conteaza! conteaza numarul de credinciosi, cu cat este o biserica mai numeroasa, cu atat este mai "legala", uitati-va la gruparile mici, sunt considerate secte pentru ca au putini aderenti, daca ar avea multi aderenti, ar fi luate in seama. Luteranii au fost putini in Evul mediu, si au fost marginalizati insa acum sunt o biserica mare cel putin in Europa (in Danemarca este biserica oficiala). Cum ar putea un danez sa considere biserica luterana ca fiind secta? daca majoritatea sunt luterani?
La fel, un alt exemplu, baptistii din SUA, mai ales statele din sud (Georgia, Alabama, Texas), sunt majoritari. Ar putea cineva sa emita ideea ca baptistii sunt o secta ? Le zic secta in tarile unde ei sunt minoritari.
Deci, concluzia este ca numarul aderentilor este foarte important.
Ca sa revenim la discutie, Biserica Catolica a fost si este cea mai numeroasa, totalizand un miliard de credinciosi, in foarte multe tari fiind majoritara. Ortodocsii sunt mult mai putini si in mai putine tari. Cine are doctrinele adevarate, chiar nu conteaza pentru ca aici parerile nu pot fi decat subiective. Oricine a auzit de papa, si stie cine e, dar de patriarhul Romaniei sau al Rusiei credeti ca stie cineva pe acest glob? Deci este evident ca Biserica Catolica are o influenta mult mai mare, global vorbind, de fapt, cea mai mare. Atunci cum credeti ca rezista teza conform careia BC s-a rupt din alta biserica?

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5361
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 10 Noi 2010, 08:11

:lol: :lol: :lol:
Electric, coboară pe pământ (de pe stâlpii de înaltă tensiune)!
Scriptura spune "Nu te teme turmă mică...", deci numărul nu contează. Iar cât priveşte miliardul, tb să ştii că şi arabii sunt un miliard, ei şi ce?
La început Biserica cea Una (şi Adevărată) număra 120 de credincioşi în Ierusalim şi încă vreo 500 în Galileea. Li s-au alătura 3000 de neofiţi, apoi 5000 şi tot aşa. Deci numărul chiar nu contează. Eu credeam că vei veni cu nu ştiu ce super argumente, dar dumneata tulburi apa în pahar, vrând să faci faluri de ocean.

electric77
Mesaje: 1072
Membru din: 26 Sep 2010, 13:03
Confesiune: alta religie

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde electric77 » 10 Noi 2010, 17:08

:lol: :lol: :lol:
Electric, coboară pe pământ (de pe stâlpii de înaltă tensiune)!
Scriptura spune "Nu te teme turmă mică...", deci numărul nu contează. Iar cât priveşte miliardul, tb să ştii că şi arabii sunt un miliard, ei şi ce?
La început Biserica cea Una (şi Adevărată) număra 120 de credincioşi în Ierusalim şi încă vreo 500 în Galileea. Li s-au alătura 3000 de neofiţi, apoi 5000 şi tot aşa. Deci numărul chiar nu contează. Eu credeam că vei veni cu nu ştiu ce super argumente, dar dumneata tulburi apa în pahar, vrând să faci faluri de ocean.
Pai nu e chiar asa! in primul rand ca am precizat faptul ca "in ochii lumii" conteaza numarul credinciosilor si daca ati fi corect ati recunoaste faptul ca ortodocsii din Romania de fiecare data se lauda ca reprezinta aproape 90% din totalul populatiei. Grecii fac la fel, si pe baza acestui fapt ca si pe baza vechimii bisericii ortodoxe, au reusit ca sa determine statul sa dea legea conform careia Biserica Ortodoxa Greaca este singura Biserica nationala de acolo si pe buletine li se trece la fiecare confesiunea de care apartine.
Dar istoricitatea nu este un motiv de a considera o religie ca fiind autentica, pentru ca religia evreilor (mozaismul) este mai veche decat orice cult crestin si cu toate astea o consideram a fi falsa.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5361
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 10 Noi 2010, 17:13

Electric, hai să gândim şi să scriem logic, nu patetic.
Întrebarea topicului este "cine şi de cine s-a depăsţit?". Aducem argumente pro şi contra strict la acest subiect. Restul sunt balast care doar ne încurcă la o discuţie serioasă.
P.S. Constat, sau poate e o părere subiectivă, că cel puţin aici pe forum, ortodocşii au gândirea şi expunerea cea mai logică. Majoritatea celorlalți (deşi sunt şi excepţii) sunt prin copaci...

electric77
Mesaje: 1072
Membru din: 26 Sep 2010, 13:03
Confesiune: alta religie

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde electric77 » 10 Noi 2010, 18:32

P.S. Constat, sau poate e o părere subiectivă, că cel puţin aici pe forum, ortodocşii au gândirea şi expunerea cea mai logică.
dar aduc argumentele cele mai puerile
Majoritatea celorlalți (deşi sunt şi excepţii) sunt prin copaci...
si copacii in aer :lol:

Marea schisma a avut loc in contextul in care deja Biserica instituita de Cristos a fost inlocuita cu un organism specific uman din care divinul nu a mai facut parte, practic o institutie umana, asa cum sunt toate religiile de astazi. Va intreb: unde sunt profetii care sunt intalniti in Biblie la tot pasul? avem o droaie de profeti in Vechiul testament, si in Noul erau apostolii, care aveau har la fel ca profetii din vechime. Prin "har" inteleg nu ceva inexistent ci carisme evidente, lucratoare, date de Duhul sfant (profetie, vindecari etc).
Lucratori in ogorul lui Dumnezeu, certificati de Dumnezeu, aprobati si recunoscuti de Dumnezeu si de oameni. Astazi toti conducatorii religiilor sunt simpli oameni, naturali. Nu sunt pusi de Duhul Sfant.
Deci in acest context nu are sens sa stabilim cine de cine s-a despartit. Pentru ca adevaratii crestini sunt una in Cristos. Ei nu pot fi despartiti.
Orice argumente ati aduce, pentru un catolic nu vor conta, pentru ca ei au numarul mult mai mare, forta materiala, influenta asupra maselor.

Doriana
Mesaje: 773
Membru din: 01 Oct 2010, 21:42
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: cunoasterea lui Dumnezeu

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde Doriana » 10 Noi 2010, 18:43

Constat, sau poate e o părere subiectivă, că cel puţin aici pe forum, ortodocşii au gândirea şi expunerea cea mai logică. Majoritatea celorlalți (deşi sunt şi excepţii) sunt prin copaci...
Ceilalti fiind...electric, eu, esenin si sandoval? Ca restul nu mai scriu.

On: urmaresc si eu din umbra discutia. Cred insa ca fara o parere catolica rezultatul ei e usor de intuit.
"Căci pe El, Care n-a cunoscut păcatul, L-a făcut pentru noi păcat, ca să dobândim, întru El, dreptatea lui Dumnezeu.". 2 cor 5:21

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5361
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 10 Noi 2010, 20:54

Constat, sau poate e o părere subiectivă, că cel puţin aici pe forum, ortodocşii au gândirea şi expunerea cea mai logică. Majoritatea celorlalți (deşi sunt şi excepţii) sunt prin copaci...
Ceilalti fiind...electric, eu, esenin si sandoval? Ca restul nu mai scriu.
Doriana şi mai ales Esenin stau destul de bine la capitolul logică. Să nu-i uităm însă şi pe care tocmai nefăcând faţă acestei rigori elementare şi implicite s-au retras.

electric77
Mesaje: 1072
Membru din: 26 Sep 2010, 13:03
Confesiune: alta religie

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde electric77 » 13 Noi 2010, 12:33

Doriana şi mai ales Esenin stau destul de bine la capitolul logică. Să nu-i uităm însă şi pe care tocmai nefăcând faţă acestei rigori elementare şi implicite s-au retras.
M-ati facut praf. Doamna Doriana tine cu dintii la dogmele din religia de care apartine, facand rabat de la logica si de la orice si cand observa ca dogma in care credea e cam subreda, nu mai continua discutia, zicand "lasa ca oi vedea eu cum e, dupa moarte" insa in continuare da credit acelei falsitati. Sunteti subiectiv pentru ca v-a pus pe lista de facebook. ;)

Faptul ca bisericile ortodoxe sunt autocefale, romanii au patriarhul lor, rusii pe al lor, bulgarii etc. deci sunt faramitate, este un argument in favoarea catolicilor, pentru ca ei au un cap unic, pentru toti catolicii si acela fiind Papa. Cum sa se rupa catolicii de ortodocsi, cand ortodocsii nu sunt unitari iar catolicii sunt ?

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5361
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 13 Noi 2010, 12:57

Faptul ca bisericile ortodoxe sunt autocefale, romanii au patriarhul lor, rusii pe al lor, bulgarii etc. deci sunt faramitate, este un argument in favoarea catolicilor, pentru ca ei au un cap unic, pentru toti catolicii si acela fiind Papa. Cum sa se rupa catolicii de ortodocsi, cand ortodocsii nu sunt unitari iar catolicii sunt ?
Ortodocşii, din acest punct de vedere, urmează practicii Apostolilor, pe când latinii au inventat un sistem eclesiologic străin Bisericii din primul mileniu.
În Biserica Ortodoxă funcţionează sobornicitatea, aşa cum a fost încă de la început între Apostoli, pe când la romano-catolici este cezaro-papism.
Unde-i adevărul? Noi nu avem nevoie de cap pământesc al Bisericii. Este Hristos şi El nu şi-a lăsat vicari pe pământ.

electric77
Mesaje: 1072
Membru din: 26 Sep 2010, 13:03
Confesiune: alta religie

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde electric77 » 13 Noi 2010, 13:05

Unde-i adevărul? Noi nu avem nevoie de cap pământesc al Bisericii. Este Hristos şi El nu şi-a lăsat vicari pe pământ.
Ei, cum nu, tot timpul aud in mass media ca Preafericitul este urmasul apostolului Andrei. Adica Papa de ce nu ar fi urmasul lui Petru ? :mrgreen:

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5361
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 13 Noi 2010, 13:11

tot timpul aud in mass media ca Preafericitul este urmasul apostolului Andrei. Adica Papa de ce nu ar fi urmasul lui Petru ?
Păi nimeni nu spune că nu ar fi aşa. Dar unde scrie în Scriptură sau în Tradiţie că Petru avea careva priorităţi? Ele era "primus inter pares" nu "unus supra omnis". Nu uitaţi că chiar şi Sinodul Apostolic nu a fost condul de Apostolul Petru, ci de Iacov. Aici e cea mai mare parte a problemei. Că dacă ar fi unirea Bisericilor (folosind o exprimare ecumenistă), patriarhii din Răsărit l-ar recunoaşte pe papa ca primul dintre ei, dar numai onorific, nu deasupra lor aşa cum se pretinde. Bineînţeles pentru asta papistaşii trebuie să renunţe şi la toate celelalte erezii introduse în mileniul II.

electric77
Mesaje: 1072
Membru din: 26 Sep 2010, 13:03
Confesiune: alta religie

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde electric77 » 13 Noi 2010, 16:13

Păi nimeni nu spune că nu ar fi aşa. Dar unde scrie în Scriptură sau în Tradiţie că Petru avea careva priorităţi? Ele era "primus inter pares" nu "unus supra omnis". Nu uitaţi că chiar şi Sinodul Apostolic nu a fost condul de Apostolul Petru, ci de Iacov. Aici e cea mai mare parte a problemei. Că dacă ar fi unirea Bisericilor (folosind o exprimare ecumenistă), patriarhii din Răsărit l-ar recunoaşte pe papa ca primul dintre ei, dar numai onorific, nu deasupra lor aşa cum se pretinde. Bineînţeles pentru asta papistaşii trebuie să renunţe şi la toate celelalte erezii introduse în mileniul II.
Vedeti, tocmai asta e problema, ca papistasii nu se sinchisesc de vreo eventuala unire cu bisericile ortodoxe. Daca bisericile ortodoxe ar fi bogate in membri si in finante, cred ca ar lua in calcul varianta unirii. Dar asa, putin le pasa. Ori asta le confera superioritate.
Si Romania s-ar uni cu R Moldova, daca acolo s-ar vorbi romaneste si daca ar fi mai dezvoltata economic. Neintrunindu-se conditiile acestea, nu se grabeste nimeni cu unirea cum dealtfel ar fi si normal.

Avatar utilizator
presviter
Mesaje: 578
Membru din: 24 Noi 2010, 09:30
Confesiune: ortodox
Preocupări: istorie, liturgică, pastorală
Localitate: București

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde presviter » 08 Dec 2010, 14:41

Încercăm să ne expunem pe marginea acestui material?
Este un subiect foarte important, dar prea puţini sunt dornici să-l abordeze. :(

Schisma dintre Bizant si Roma a fost, negresit evenimentul cel mai tragic al istoriei Bisericii; ... Biserica de Răsărit, care este adevarata Biserică a lui Hristos, si-a văzut limitat cîmpul cultural si geografic de actiune; pe plan istoric ea s-a confundat doar cu lumea bizantină.[1]

Problema este ca Biserica Răsăritului se identifica cu lumea bizantină cu multa vreme inainte de Marea Schismă, aşa cum cea a Apusului se identifica cu lumea germanică. Începînd din secolul V, Apusul si Răsăriul creştin s-au dezvoltat în în 2 sfere culturale şi politice foarte diferite.

În Răsărit Imperiul a supravieţuit invaziilor barbare iar Biserica s-a adăpostit după zidurile Romanităţii; puţinele misiuni către barbari (goţi, avari, abasgi, iar mai tîrziu alani, slavi şi maghari) aveau un caracter diplomatic pronunţat. De aceea Bisericile infiinţate prin decret in pămînturile barbare aveau adesea un caracter second hand, iar grecii (romeii, dupa cum îşi ziceau ei) nu-şi luau mîna de pe ele decît cînd erau forţaţi să o facă. Falia dintre Ortodoxia greacă şi celelalte Ortodoxii rămîne pînă azi un factor major de dezbinare a Răsăritului.

În Apus, Imperiul s-a prăbuşit iar barbarii s-au impus la toate nivelurile societăţii. Biserica a fost obligată să le deschidă porţile şi a fructificat aceasta şansă misionară. Încă din secolul V misionarii apuseni ieşeau la propovăduire în calea păgînilor, şi au mers sistematic veacuri de-a rîndul. Pe mulţi dintre aceşti misionari, Sf. Ioan Maxinovici i-a introdus în sinaxarele ortodoxe. La noi insă rămîn mai departe necunoscuţi.

Spunem azi cu lejeritate că Apusul a fost ortodox pînă la 1054. Ca mărturisire a credinţei, a fost. Dar în planul comuniunii, legăturile au fost foarte firave, şi s-au limitat în mare parte la axa Roma - C-pol. Bizanţul credea că dacă controlează Roma, controlează tot Apusul. Însă începînd din veacul VIII, Apusul germanic a înglobat şi Roma, iar lipsa comuniunii a dus şi la diferenţieri doctrinare.

Inovaţiile în credinţă aparţin desigur Apusului, dar şi Răsăritul este vinovat prin dispreţul arătat barbarilor. Pentru greci, chiar dacă barbarii se încreştinează, ei rămîn barbari, şi ca atare suspecţi. Răsăritul şi-a ratat vocaţia de a fi o maică a Bisericilor şi a popoarelor şi s-a întemeiat cînd pe o eshatologie deja realizată (conform viziunii lui Eusebiu de Cezareea) cînd pe un isihasm anistoric (conform Patericului). Şi-a lăsat copiii de izbelişte, socotind că le vor fi de ajuns fărîmiturile de la masa bogaţilor.

Apusul este un copil care s-a răzvrătit faţă de o mamă care-l considera copil nelegitim. A luptat cu multă perseverenţă ca să se auto-legitimeze. Pe plan lumesc, a reuşit să o facă, dar copiii Apusului au învăţat răzvrătirea ca mod de viaţă.
Din Biserica lui Hristos au plecat fiii risipitori şi răzvrătiţi ai Apusului, şi au rămas fiii ascultători dar îndărătnici ai Răsăritului.

Lucrurile sunt mai complexe decît par la prima vedere. Ce ziceţi ?
Părtaş sunt cu toţi cei ce se tem de Tine şi păzesc poruncile Tale. ps.118,63

Avatar utilizator
presviter
Mesaje: 578
Membru din: 24 Noi 2010, 09:30
Confesiune: ortodox
Preocupări: istorie, liturgică, pastorală
Localitate: București

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde presviter » 14 Dec 2010, 15:36

Reiau subiectul in aşteptarea dezbaterii.

Este mult prea facil şi simplificator să afirmi că înainte de Marea Schismă Apusul era ortodox. La fel de grosieră este şi teza predilectă a uniţilor cum că pîna la 1054 Răsăritul era sub ascultarea papei şi de aceea pasul lor de la 1600-1700 a fost corect, căci s-au întors la tradiţie. ;)
Şi totuşi teza uniţilor are puţin mai multă credibilitate decît cea a ortodocşilor, deoarece începînd chiar cu secolul XI în Răsărit au fost destui clerici, împăraţi, şi dregători care au pledat pentru (re)unirea cu Roma; ei au fost desemnaţi ca latinofroni.

În schimb, în Apus nu vedem vre-un ecou al Marii schisme, pur şi simplu creştinii de acolo şi-au văzut mai departe de treabă ca şi cum nimic nu s-ar fi întîmplat. Deşi în Apus mişcările centrifuge şi contestatoare n-au lipsit (să ne amintim de valdezi, catari, lombarzi, beghini, gioachimiţi, lolarzi, Devotio Moderna, husiţi, taboriţi şi mulţi alţii) nici una dintre aceste mişcări n+a pledat pentru o apropiere de creştinii răsăriteni, sau pentru o conservare a situaţiei de dinainte de Schismă.

În cartea Acceptăm unirea cu monofiziţii ?, autorii arată că patriarhatele ortodoxe ale Antiohiei, Ierusalimului şi Alexandriei rămîn peste veacuri ca o dovadă a rătăcirii celorlalte patriarhii care au părăsit drepta credinţă.
De ce în Apus nu a supravieţuit nici o structură ortodoxă locală ?

Aşadar, este puţin probabil şi credibil ca un Apus ortodox să devină peste noapte eretic, şi nimeni din capetele mai luminate de acolo să nu-şi dea seama de aceasta. E adevărat că şi noi azi ne-am îndepărtat de credinţa curată a veacurilor trecute (să zicem de dinainte de 1700) dar în fiecare generaţie am avut sfinţi şi învăţaţi care să tragă un semnal de alarmă pe această temă. Ori în Apus, după 1054, nu vedem astfel de avertizări; abia în a 2- jumătate a secolului XIX apar acolo oameni învăţaţi care descoperă Biserica Ortodoxă ( ca Wladimir Guettee ).

Cum se explică acest lucru ?
Părtaş sunt cu toţi cei ce se tem de Tine şi păzesc poruncile Tale. ps.118,63

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5361
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 14 Dec 2010, 15:50

Îi rog pe teologii orotodocşi să se implice. Iar dacă sunt şi romano(greco)-catolici, sunt bineveniţi şi ei la această dezbatere.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5361
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: 1054 - MAREA SCHISMĂ: cine şi de cine s-a rupt?

Mesaj necititde protosinghel » 10 Ian 2011, 00:58

Este un subiect foarte important, dar prea puţini sunt dornici să-l abordeze. :(
...
Lucrurile sunt mai complexe decît par la prima vedere. Ce ziceţi ?
Analiza este bună, iar subtilităţile pe alocuri mă depăşesc, mai ales că, şi pe de o parte şi de alta, ne confruntăm cu istorii "falsificate" şi "mitizate".
Ceea ce însă este pentru mine interesant, e faptul că multe din cele pe care noi le considerăm (şi culmea că chiar sunt) erezii, au apărut cu multe secole înainte de 1054, dar parcă totul era ok şi nimeni nu punea problema recunoaşterii valabilităţii tainelor sau a succesiunii apostolice. Dau doar 3 exemple:

- Filioque, sec. 5-6 şi oficializat la 1014 (cu 40 de ani înainte de "Marea Schismă");
- Botezul printr-o singură afundare, sec. 7 (şi abia în sec. 13 prin întreită turnare/stropire);
- Azimele, sec. 7-8.

Asta mi-i şi mai greu să înţeleg.


Înapoi la “SFINŢI PĂRINŢI şi ISTORIE BISERICEASCĂ”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 1 vizitator

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron