FORUMUL ORTODOX - TEOLOGIE.NET

Teologul italian Toma de Aquino (Tommaso d'Aquino) (1225-1274) a stabilit teoretic prin fraza „Accipere fidem est voluntatis, sed tenere fidem iam acceptam est necessitatis” - „pentru acceptarea şi păstrarea credinţei este necesară o hotărâre liberă şi voluntară”, piatra de temelie a inchiziţiei din Evul Mediu. Pedeapsa aplicată pentru erezie, cere teologul, să fie excomunicarea sau pedeapsa cu moartea.
Sa fie oare marele Toma de Aquino fondatorul "mascat" al Inchizitiei ca si institutie forte?

catolicismul este o biserica de criminali, care au mainile patate de sange. Inchizitiile, cruciadele...

„Accipere fidem est voluntatis, sed tenere fidem iam acceptam est necessitatis” - „pentru acceptarea şi păstrarea credinţei este necesară o hotărâre liberă şi voluntară”

Traducerea mi se pare un pic eronata.

"Acceptarea credintei este voluntara (optionala), dar mentinerea credintei acceptate este o necesitate" - altfel se pierde concluzia pe care o faceti.

Teologul rus Andrei Kuraev scrie ca chestiunea Inchizitiei a fost umflata enorm (si poate intentionat - prin masonerie), ea fiind pusa efectiv in practica (= arderi pe rug) DOAR in Spania si numai in decurs de cateva decenii (iar totalul victimelor este cu mult mai mic decat se crede).

Despre cruciade... subiect aparte.

Din câte ţin eu minte, inchiziţia avea alte argumente - Luca 14:23; I Corintheni 5:5 şi maxima lui Machiavelli: "Scopul scuză mijloacele".
Se pare că Toma d' Aquino nu are nici o treabă aici.
Iar cât priveşte consecinţele şi amploarea inchiziţiei, aşa cum a spus şi Ioan, acestea au fost mult exagerate mai ales pt a crea un conflict artificial între ştiinţă şi religie. Ortodocşii nu trebuie aici să cadă în nici o extremă: pro sau anti catolică.
De multe ori în capul listei celor persecutați era pus Galileo Galilei, care de fapt n-a păţit absolut nimic de la inchizitori, iar Giordano Bruno, care într-adevăr a fost ars pe rug, a fost condamnat nu din cauza că ar fi fost om de ştiinţă (că chiar nu a fost), ci pt că a fost un escroc.
Nu-i apăr pe papistaşi (după cum se ştie prea bine ), dar nici nu trebuie să umblăm cu falsuri şi exagerări.

e interesant, cineva, in cazul nostru, cineva care face studiile la rusi, seamana dezbinarea si neindoiala printre romani, acum culege roadele...e suficient sa urmatiti toate fitilile cre le aprinde.., clar are misiune politica de la rusi, comunisti, cei care au mainile patate de sange in Ucraina...

catolicismul este o biserica de criminali, care au mainile patate de sange. Inchizitiile, cruciadele...

Problema provine din faptul ca 'Biserica' romano-catolica si-a asumat responsabilitatile imparatului, pentru a rezolva problemele seculare. Ori asta nu intra in atributiile Bisericii, iar acum papalitatea trebuie sa-si asume consecintele.

In istorie, in diverse momente ingradirea raului nu se poate face neconditionat numai cu mijloace pasnice - dupa standartele de azi. Elaborarea si aplicarea legilor revine insa autoritatilor laice.

Spunea un preot ca Sf Stefan cel Mare, daca ar fi trait astazi, a fi ajuns la Tribunalul international de la Haga... Pentru ca si-a aparat neamul si credinta...
Din aceasta perspectiva, ar trebui reanalizate diversele decizii ale inchizitiei - ca instrument al puterii seculare.
Sa ne situam in vremea noastra: cand ai in tara o formatiune terorista ISIS, care practica terorismul si purificarea etnico-religioasa, poti sa recurgi exclusiv la dialog ?

Manualele de istorie nu vorbesc de loc despre actiunea de expansiune a islamului, insotita de purificarea religioasa in teritoriile cucerite, in aceisi termeni in care vorbesc despre inchizitia spaniola, desi imperiul otoman ajunsese la Viena. Din pacate despre barbaria musulmana aflam numai din vietile mucenicilor; aceasta barbarie nu este consemnata in manualele de istorie; ori sunt situatii in care inchizitia a fost mult mai 'toleranta' decat 'sharia', care se aplica si azi in unele parti ale lumii.

Spaniolii se considera azi ca un fel de pavaza crestina in sud-vestul Europei. Fara ei poate ca Franta ar fi fost o Bosnie a occidentului.

PS: Imparatul Teodosie cel Mare, a innabusit prin 390 o revolta, care dupa unii fusese instigata de pagani; prin urmare cu scopuri anticrestine. Pretextul: asasinarea unui guvernator. Au si fost multe victime nevinovate. Sf Ambrozie l-a excomunicat, si doar dupa pocainta l-a reprimit in Biserica.
Prin urmare si o imparatie crestina se poate confrunta cu situatii de represiune armata; iar puterea seculara trebuie sa si-o asume.