FORUMUL ORTODOX - TEOLOGIE.NET

Asta e bine, eu aș da dreptul tuturor preoților de a sluji întreaga liturghie cu ușile deschise, așa cum se face la noi.
De fapt, dacă merg și în alte zone unde nu se țin ușile deschise și dacă eu sunt protos, liturghia se face cu ușile deschise.

Eu as zice ca cel mai bine ar fi sa pastram randuiala asa cum s-a dezvoltat (imbogatit) ea pana acum. Adica e mai de folos (in sensul inalt duhovnicesc) pt. crestin sa-i explici si sa stie clar ce si cum e cu usile alea (ba inchise, ba deschise) decat sa-l lasi in necunoastere, preferand varianta simplificatoare de a lasa usile deschise. Asa... am putea la fel de bine sa scoatem catapeteasma cu totul, ca e redundant... Nu sunt impotriva, ba chiar cred cu tarie ca e de folos (ca exceptie, nu ca norma) sa co-existe si practica slujirii, uneori, (mai ales la anumite evenimente sau la sluj. in sobor) cu usile deschise.

Asta e bine, eu aș da dreptul tuturor preoților de a sluji întreaga liturghie cu ușile deschise, așa cum se face la noi.
De fapt, dacă merg și în alte zone unde nu se țin ușile deschise și dacă eu sunt protos, liturghia se face cu ușile deschise.

Si daca tot e cald subiectul... despre care usi vorbim? va referiti doar la usile imparatesti? CORECT ar fi, in sensul despre vorbiti, sau vorbim - de fapt, ca atunci cand faceti liturghia cu usile deschise sa fie deschise si cele diaconesti!!! Nu? Asa cum prevede randuiala tipiconala pt. sapt. luminata! Cu toate multi nu vad literele alea mici de-acolo si deschid doar usile imparatesti.
Ca idee in sensul unei treziri (iote dom`le ca parintele a schimbat.... da` de ce face acum asa si nu la fe l cum stiam noi?) sunt si eu de acord. Si nu numai in sensul asta. Si nu referitoar doar la deschidera/inchiderea usilor - se poate la fel de bine si in privinta unor ectenii (pt. cei chemati, pt. adormiti)sau la intrarea (vohodul, iesirea) mare de la heruvic. Oamenii sunt atenti... sesizeaza si inteleg apoi mai bine lucrurile astea.

Sarut mana. Acum cateva zile s-a intamplat un caz mai neobisnuit. Fiind foarte multa lume la impartasit, o mama a venit cu copilul nebotezat si l-a impartasit. Ce implicatii are acest lucru? Sarut mana, parinte Petru!

Acum cateva zile s-a intamplat un caz mai neobisnuit. Fiind foarte multa lume la impartasit, o mama a venit cu copilul nebotezat si l-a impartasit. Ce implicatii are acest lucru?

Mama trebuie canonisită, iar copilul trebuie botezat. Şi preotul nu-i scutit de vină.
Ca să fiu sincer, şi mie mi s-a întâmplat aşa ceva, cu un băiat de vreo 12 ani, la care chiar nu m-am gândit că nu-i botezat, că de prunci întreb. S-a împărtăşit de vreo 2 ori, apoi l-am botezat. Părinţilor le-am dat canon şi pt faptul că nu mi-au spus, dar şi pt că din neglijenţă şi necredinţă au lăsat copilul aşa, fără măcar să-i spună că-i nebotezat.

Si daca tot e cald subiectul... despre care usi vorbim? va referiti doar la usile imparatesti? CORECT ar fi, in sensul despre vorbiti, sau vorbim - de fapt, ca atunci cand faceti liturghia cu usile deschise sa fie deschise si cele diaconesti!!! Nu? Asa cum prevede randuiala tipiconala pt. sapt. luminata! Cu toate multi nu vad literele alea mici de-acolo si deschid doar usile imparatesti.

Am o intrebare: am vazut la unele biserici ca si usile diaconesti au perdele (pe langa usa diaconeasca propriu-zisa). Ce parere aveti parinte despre acest lucru? In caz ca au si perdele, la Pasti se lasa deschise si perdelele?

am vazut la unele biserici ca si usile diaconesti au perdele (pe langa usa diaconeasca propriu-zisa). Ce parere aveti parinte despre acest lucru? In caz ca au si perdele, la Pasti se lasa deschise si perdelele?

Să pui perdele la uşile diaconeşti este un non sens. În Athos, de exemplu, sunt doar perdele şi acestea fac intrare nu direct în altar, ci în anexele acestuia. Iar acolo unde uşile diaconeşti fac intare direct în altar, aşa cum este de obicei în bisericile româneşti, acolo trebuie să fie doar uşi, dar nu şi perdele.
Cât priveşte Săptămâna Luminată, este greşit să se creadă că uşile diaconeşti au vreo atribuţie în acest sens. Ele sunt uşi secundare, cu "funcţii tehnice" şi fără prea multe implicaţii simbolico-teologice. Doar Sfintele Uşi trebuie deschise în această perioadă. La fel şi la slujba arhierească.

am vazut la unele biserici ca si usile diaconesti au perdele (pe langa usa diaconeasca propriu-zisa). Ce parere aveti parinte despre acest lucru? In caz ca au si perdele, la Pasti se lasa deschise si perdelele?

Să pui perdele la uşile diaconeşti este un non sens. În Athos, de exemplu, sunt doar perdele şi acestea fac intrare nu direct în altar, ci în anexele acestuia. Iar acolo unde uşile diaconeşti fac intare direct în altar, aşa cum este de obicei în bisericile româneşti, acolo trebuie să fie doar uşi, dar nu şi perdele.
Cât priveşte Săptămâna Luminată, este greşit să se creadă că uşile diaconeşti au vreo atribuţie în acest sens. Ele sunt uşi secundare, cu "funcţii tehnice" şi fără prea multe implicaţii simbolico-teologice. Doar Sfintele Uşi trebuie deschise în această perioadă. La fel şi la slujba arhierească.

Daca va uitati atent prin bisericile noastre (si ma refer la cele romanesti, nu stiu cum e altunde) o sa vedeti perdele perdelutze si naframe, batistute PESTE TOT: si pe catapeteasma (FULL), si la candelabre, si la iconostasul Maicii Domnului si unde nici nu-ti trece prin cap. A! si o sa mai vedeti, uneori si flori... de plastic, adicatelea... artificiale Si sa nu uit... nelipsitele ceasuri (de perete), cu gong sau fara, cu pendula, mecanice, automate, colorate... diverse ... o splendoare, o bucurie si alta nu!!!
Usile diaconesti sunt secundare, evident, cu "funcţii tehnice" şi fără prea multe implicaţii simbolico-teologice INTR-ADEVAR, dar la Pasti trebuie si ele sa stea deschise permanent (asta ca sa fim hiper corecti) desi acesta nu e un lucru esential! Iar daca in Athos deja nu mai sunt usi ci numai perdele ..... sunt curios cum stau perdele la INVIERE!!!!
Si binecuvantarea la liturghie, PACE tuturor, trebuie sa se dea cu usile deschise sau (alteori) macar dvera/perdeaua sa fie trasa! (nu ati vazut niciodata facandu-se ALTFEL?? )

.. nelipsitele ceasuri (de perete), cu gong sau fara, cu pendula, mecanice, automate, colorate... diverse ... o splendoare, o bucurie si alta nu!!!

Referitor la ceasul in biserica am gasit aici ceva foarte interesant!: http://www.crestinortodox.ro/diverse/ce ... 9.htmlaici ,dar cred ca ar trebui postat in alta parte.

Se intimpla ca un preot sa faca dis-de-dimineata Sf Liturghie la biserica la care slujeste ;se impartaseste, apoi merge ca inviatat la hram la alta biserica unde Sf Liturghie incepe mai tirziu.
Se mai poate impartasi a 2-a oara ?
Mai poate face a 2-a Sf Liturghie in aceeasi zi ?

Se intimpla ca un preot sa faca dis-de-dimineata Sf Liturghie la biserica la care slujeste ;se impartaseste, apoi merge ca inviatat la hram la alta biserica unde Sf Liturghie incepe mai tirziu.
Se mai poate impartasi a 2-a oara ?
Mai poate face a 2-a Sf Liturghie in aceeasi zi ?

Doamne fereşte. Poate doar asista! Nu poate nici să slujească, nici să se împărtăşească. Pentru asta se catariseşte fără discuţii...

asta se chema binatie liturgica si e caz f. grav - pana la caterisire, cum zice protosinghel.
Eventual face doar utrenia la el si dincolo merge la liturghie.. dar si asa e un ... compromis!
Sau face liturghia, se impartaseste... iar dincolo merge doar ca oaspete sau simplu invitat... intra in Sf,Altar dar nu slujeste si nu se impartaseste!

Mulţumesc pentru completări. Am crezut că se vor înţelege de la sine...

Da... da` maai sunt si babuini pe-acilea!

În practică, am întâlnit de mai multă vreme preoți care, la împărtășirea cu Sfântul sânge spun „iată, pentru a doua oară, vin la Nemuritorul Împărat”; ediția 2012 a Liturghierului spune „iată vin din nou...”.
Este corect? Ne întâlnim de mai multe ori cu Împăratul în Părtășie?
Înțelesul corect ar fi „Iată (în chip desăvârșit) vin la Nemuritorul Împărat”?

În practică, am întâlnit de mai multă vreme preoți care, la împărtășirea cu Sfântul sânge spun „iată, pentru a doua oară, vin la Nemuritorul Împărat”; ediția 2012 a Liturghierului spune „iată vin din nou...”.
Este corect? Ne întâlnim de mai multe ori cu Împăratul în Părtășie? Înțelesul corect ar fi „Iată (în chip desăvârșit) vin la Nemuritorul Împărat”?

1. În primul rând tb să remarcăm că aceste cuvinte nu se regăsesc în vechile manuscrise ale Liturghiei. Nici măcar cele de la începutul mileniului al II-lea nu le au.

2. Sensul lor era unul de auto-conştientizare. Pentru ca clericii să nu se apropie cu nesimţire de Sf. Taine, ei îşi aminteau loruşi că "se apropie de nemuritorul Împărat". Dacă faţă de un împărat muritor se apropiau cu frică şi cutremur (şi asta era valabil mai ales pentru clericii din Constantinopol), cu şi mai multă frică trebuiau să se apropie de nemuritorul Împărat. Deci nu e vorba de o rugăciune, ci de o conştientizare a momentului...

3. Iniţial, textele aveau o singură dată cuvintele: Ἰδοὺ προσέρχομαι τῷ ἀθανάτῳ βασιλεῖ καὶ Θεῷ ἡμῶν, înainte de împărtăşirea cu Sf. Trup, apoi tot acestea, fără nici o modificare, au fost adăugate şi înainte de împărtăşirea cu Sf. Sânge. Unele ediţii însă, în cazul împărtăşirii diaconului, au cuvintele: Έτι προσερχομένω μετάδος μοι, Δέσποτα, το τίμιον και πανάγιον και ζωηρόν αίμα του Κυρίου και Θεού και Σωτήρος ημών Ιησού Χριστού, εις άφεσίν μου αμαρτιών και εις ζωήν αιώνιον. De aici ruşii, apoi şi românii, au dezvoltat formula "Iarăşi vin...", şi care mai nou apare în diferite variante, una mai nereuşită ca alta. Cred că dacă cuvintele sunt considerate importate, atunci fie că se spun o dată, fie de două ori, ele trebuie să aibă aceeaşi formă şi sens: "Iată, vin la nemuritorul nostru Împărat şi Dumnezeu". Împărtăşirea doar din Sf. Trup este un proces neîncheiat, a cărui finalitate este gustarea din Potir. De aceea, nici o formă din cele enumerate: "Iarăşi", "din nou", "pentru a doua oară", "în chip desăvârşit" - nici una, nu este binevenită.

4. Eu, de exemplu, care ştiu la Cine vin şi cu Cine mă împărtăşesc, nu spun deloc aceste cuvinte.

Împărtăşirea doar din Sf. Trup este un proces neîncheiat, a cărui finalitate este gustarea din Potir

Din cât pricep eu din mesaj (nu știu limba greacă) sunt întrutotul de acord cu Dumneavoastră. Cuvântul „desăvârșit”, așezat de mine între paranteze trebuia să însemne ceea ce și Dumneavoastră ați scris, nu era o sugestie de introdus în practică (cred că avem motive să distilăm, nu să diluăm formele de cult). Apoi, chiar liturghierul prevede această „formulă” doar pentru diaconi și mai prevede că preotul nu trebuie să spună cele ale diaconului.

Aș vrea să Vă adresez o altă întrebare: atunci când creștinii (în cazuri excepționale) primeau Împărtășania pentru a o consuma la casele lor, primeau și Sfântul Sânge?

Aș vrea să Vă adresez o altă întrebare: atunci când creștinii (în cazuri excepționale) primeau Împărtășania pentru a o consuma la casele lor, primeau și Sfântul Sânge?

NU. Doar Sf. Trup care, dacă era prea uscat, putea fi înmuiat în apă sau vin. Şi despre acel vin nu se spunea că se preface în Sf. Sânge, aşa cum se spune despre cel de la Liturghia Darurilor Înaintesfinţite.

3. Copiii, dacă sunt încă foarte mici, oricum se împărtăşesc doar cu Sf. Sânge (o mică picătură), pt că e riscant să le dai şi Sf. Trup.

Oricat de riscant ar parea, consider ca este obligatorie si indiscutabila imparatsirea copiilor atat cu Sf. Trup cat si cu Sf. Sange. Eu personal asa fac si nu am avut probleme, si nici nu cred ca pot fi probleme atata timp cat suntem atenti. De fapt insasi formula de administrare a acestei "taine a tainelor" nu ne da voie sa procedam altfel: Se imparataseste.... cu cinstitul Trup si Sange...

Domnul sa fie cu noi!

Aşa este, părinte, dar cu sugarii (până pe la 6 luni) este totuşi destul de complicat.
Ceilalţi preoţi (de pe forum) cum fac?

O posibilă origine a rugăciunilor înainte şi după împărtăşire
Nu vrea nimeni să facă o traducere pentru teologie.net sau orice alt portal cu vizibilitate largă?