DESPRE SUFLET: concepţii eronate la adventişi şi iehovişti

[electric77]

Sfinte Protosinghel, in original acolo nu apare sufletul/duhul...ci doar duhul ! Va rog deci modificati corespunzator, dupa ce verificati ce v-am spus in textul grecesc !

[protosinghel]

Sfinte Protosinghel, in original acolo nu apare sufletul/duhul...ci doar duhul ! Va rog deci modificati corespunzator, dupa ce verificati ce v-am spus in textul grecesc !

1. Puteţi spune cel mult "sfinţite protosinghel", în nici un caz "sfinte...". Cred că aţi făcut-o din respect (pentru care vă mulţumesc), dar puţin nepotrivit.
2. Dacă nu verificam textul grecesc şi chiar ebraic aş fi lăsat doar cuvântul "suflet" aşa cum apare în traducerea sinodală. Eu însă am pus în paranteză "sau" seminaficat de "/" şi cuvântul "duhul".
Vasinec să ne răspundă luând traducerea care-i place.

[electric77]

2. Dacă nu verificam textul grecesc şi chiar ebraic aş fi lăsat doar cuvântul "suflet" aşa cum apare în traducerea sinodală. Eu însă am pus în paranteză "sau" seminaficat de "/" şi cuvântul "duhul".
Vasinec să ne răspundă luând traducerea care-i place.

traducerea corecta este cea a textului ebraic:

Hebrew Transliteration Strong's English
וְיָשֹׁ֧ב ve·ya·shov 7725 will return
הֶעָפָ֛ר he·'a·far 6083 the dust
עַל־ al- 5921 unto
הָאָ֖רֶץ ha·'a·retz 776 the earth
כְּשֶׁהָיָ֑ה ke·she·ha·yah; 1961 it was
וְהָר֣וּחַ ve·ha·ru·ach 7307 and the spirit
תָּשׁ֔וּב ta·shuv, 7725 will return
אֶל־ el- 413 to
הָאֱלֹהִ֖ים ha·'e·lo·him 430 God
אֲשֶׁ֥ר a·sher 834 who
נְתָנָֽהּ׃ ne·ta·nah. 5414 gave


Deci termenul este "ruach" - oricine stie ca asta se traduce prin "spirit" sau "duh" .
Daca unele traduceri au pus "suflet", au gresit fatal. Pentru suflet exista alt termen in ebraica, dar nu e cazul sa discutam aici.

Deci nu sufletul se intoarce la Dumnezeu, ci spiritul. Aici problema poate fi nuantata, pentru ca prin "spirit", acel "ruah" are multe sensuri in ebraica.
Eu unul cred ca se refera la acea suflare de viata, care intretine viata omului, prin Duhul lui Dumnezeu care tine totul in fiinta, pe care a suflat-o Tatal atunci cand l-a creat pe om.

Cam asa ceva:

Iov 34:14  Dacă Dumnezeu n-ar cugeta decât la Sine Însuşi şi dacă ar lua înapoi la Sine duhul Său şi suflarea Sa,
15  Toate făpturile ar pieri deodată şi omul s-ar întoarce în ţărână.

Iov 34:14  Dacă nu s-ar gândi decât la El, dacă Şi-ar lua înapoi duhul şi suflarea,
15  tot ce este carne ar pieri deodată şi omul s-ar întoarce în ţărână.

[electric77]

Traducerea de la Blaj, facuta de ortodocsi in 1795, iata cum reda versetul:



corect !

insa urmatoarele traduceri, au falsificat in multe parti, exact cum au facut martorii lui Iehova.

[protosinghel]

Electric, îţi înţeleg şi respect acrivia ta în ce priveşte termenii, dar dpdv ortodox, aşa cum s-a vorbit aici şi aici, duhul OMULUI nu este decât o parte sau mai degrabă o stare a sufletului. Când vorbim despre Duhul lui Dumnezeu, deja este altceva. Deci traducătorii români care au tradus cu suflet nu au greşit f. mult, ci în loc de traducerea literală au preferat-o pe cea literară.
Iar dacă ai o altă părere, atunci te rogi să specifici clar diferenţa dintre suflet şi duh cu argumente biblice şi mai ales aş fi interesat să văd asta la adeventişti.

[protosinghel]

Văd că Vasinec întârzie cu răspunsurile. Dar eu tocmai voiam să-l mai întreb ceva:
Să presupunem că există 2 fraţi gemeni uluitor de asemănători, încât şi mama îi confundă (că se mai întâmplă şi aşa). Deci în plan fizic (material) se poate vorbi la modul superficial că ei sunt identici. Mă interesează totuşi ce-i diferenţiază, după părerea dvstră, mai ales în faţa lui Dumnezeu?
Nu e o întrebare provocatoare, ci mă interesează cum formulaţi toate astea din moment ce nu recunoaşteţi existenţa sufletului ca entitate reală existentă în trup, pe lângă trup şi chiar după moartea trupului.

[vasinec]

Vasinec, vă rog să ne tâlcuiţi următorul text biblic şi să răspundeţi la întrebările de mai jos:

Ecclesiastul 12:7

Şi ca pulberea să se întoarcă în pământ cum a fost, iar sufletul (/duhul) să se întoarcă la Dumnezeu, Care l-a dat.

1. Dacă sufletul nu este o identitate reală, atunci ce se întoarce la Dumnezeu şi ce face Dumnezeu cu sufletul?
2. La ce bun acesta să se întoarcă la Dumnezeu?
3. Unde le depozitează sau poate le absoarbe (prin ispiraţie)? :?
4. Unde scrie că la învierea cuiva Dumnezeu insuflă acelaşi "duh de viaţă" sau poate altul în cadavrul mortului?

In textul din Eclesiastul 12:7 este folosit termenul ebraic "ruach", care poate fi tradus prin "spirit", "putere de viata", "suflare de viata", etc. Adica, este vorba de ceva impersonal si inconstient. Acelasi "ruach" (spirit, putere de viata) il au si animalele:
"Caci soarta omului si a animalului este aceeasi; aceeasi soarta au amandoi; cum moare unul, asa moare si celalalt, toti au acelasi spirit ["ruach"], si omul nu intrece cu nimic pe animal; caci totul este desertaciune."(Eclesiastul 3:19) Vedeti aici originalul in ebraica: http://scripture4all.org/OnlineInterlin ... f/qoh3.pdf

In alta parte se spune, facandu-se referire la vietuitoare:
"Le iei Tu spiritul (ruach): ele mor, si se intorc in tarana lor. Iti trimiti Tu spiritul (ruach): ele sunt zidite, si inoiesti astfel fata pamantului"(Psalmul 104:29.30 - Psalmul 103:30,31 in Biblia Ortodoxa). Vedeti originalul ebraic: http://scripture4all.org/OnlineInterlin ... psa104.pdf

Concluzie: in Ecelesiastul 12:7 se vorbeste despre "ruach" (suflare de viata, putere de viata, spirit de viata, etc). pe care o da Dumnezeu cand primesteviata o fiinta si pe care Dumnezeu o ia cand o vietate moare. Nu este vorba nicidecum despre vre-o fantoma care se desparte de trup si traieste in mod constient, bantuind prin cer sau pe la streasina casei.

Acum, sa va raspund la intrebari (desi mi se par copilaresti, mai ales pentru o fata bisericeasca):
1. Dacă sufletul nu este o identitate reală, atunci ce se întoarce la Dumnezeu şi ce face Dumnezeu cu sufletul?
R: La Dumnezeu se intoarce spiritul (ruach), adica puterea de viata;
2. La ce bun acesta să se întoarcă la Dumnezeu?
R: Dumnezeu este Singurul Detinator al puterii de viata (ruach), pe care o da sau o ia.
3. Unde le depozitează sau poate le absoarbe (prin ispiraţie)?
R: Caraghioasa intrebare. Parca am vorbi despre ceva material(care necesita depozitare); nu am stiut ca Platon v-a indus si o astfel de idee;
4. Unde scrie că la învierea cuiva Dumnezeu insuflă acelaşi "duh de viaţă" sau poate altul în cadavrul mortului?
R: Spre exemplu, am postat mai sus un citat din Psalmu 30:30,31 (in Biblia Ortodoxa). Vedem ca Dumnezeu da sau ia acelasi "ruach" (spirit de viata). Exista o singura putere de viata si aceea este la Dumnezeu. Nu inseamna ca daca sunt mai multe vietuitoare Dumnezeu trebuie sa faca rost de mai multe puteri de viata.

[vasinec]

Văd că Vasinec întârzie cu răspunsurile. Dar eu tocmai voiam să-l mai întreb ceva:

Imi cer scuze pentru intarziere, dar Vasinec este un biet functionar, cu familie si treburi iar aseara (pe la ora 22) ii cadeau ochii in gura de somn.

Să presupunem că există 2 fraţi gemeni uluitor de asemănători, încât şi mama îi confundă (că se mai întâmplă şi aşa). Deci în plan fizic (material) se poate vorbi la modul superficial că ei sunt identici. Mă interesează totuşi ce-i diferenţiază, după părerea dvstră, mai ales în faţa lui Dumnezeu?
Nu e o întrebare provocatoare, ci mă interesează cum formulaţi toate astea din moment ce nu recunoaşteţi existenţa sufletului ca entitate reală existentă în trup, pe lângă trup şi chiar după moartea trupului.

1. Il reduceti pe Dumnezeu la incapacitatea omeneasca de a distinge doua fiinte foarte asemanatoare; nu vreau sa comentez acest aspect.
2. Puneti gresit problema cu recunoastere existentei unei fantome a mortului; eu as recunoaste asa ceva, fara nici o retinere, daca asa mi-ar spune Sfanta Scriptura.

[protosinghel]

Vasinec, nu era cazul să-mi dai sursele în ebraică, că nu cred că ai făcut mai multă ebraică ca mine, chiar dacă nici eu nu ştiu prea strălucit.
Am şi pus în paranteză "duh / ruah / pneuma", observând din start inexactitatea traducerii sinodale.

Acum, sa va raspund la intrebari (desi mi se par copilaresti, mai ales pentru o fata bisericeasca)

Acele întrebări, la care mi-a plăcut cum aţi răspuns, adică era exact ceea ce aşteptam, au fost o punte pentru alte întrebări.
Well

III Regi, cap. 17

20. Apoi a strigat Ilie către Domnul şi a zis: "Doamne Dumnezeul meu, oare şi văduvei la care locuiesc îi faci rău, omorând pe fiul ei?"
21. Şi suflând* de trei ori peste copil, a strigat către Domnul şi a zis: "Doamne Dumnezeul meu, să se întoarcă sufletul (n-p-sh / psyhe) acestui copil în el!"
22. Şi a ascultat Domnul glasul lui Ilie; şi s-a întors sufletul copilului acestuia în el şi a înviat.

Oare ce-o mai fi şi asta? Ce-i cu sufletul "acestui copil"? De unde s-a întors? Unde a stat pe durata morţii (clinice poate)?
Ce legătură este între suflarea profetului şi întoarcerea sufletului?

* LXX: ενεφύσησεν / εμφυσάω = suflând / a sufla; Textul masoretic: "Şi întinzându-se deasupra copilului de trei ori" - ceea ce pare absurd ca acţiune şi nu-i exclus să fie o modificare ulterioară. Gestul descris în LXX este cel puţin logic şi face trimite la Facere 2:7.

[protosinghel]

Să presupunem că există 2 fraţi gemeni uluitor de asemănători, încât şi mama îi confundă (că se mai întâmplă şi aşa). Deci în plan fizic (material) se poate vorbi la modul superficial că ei sunt identici. Mă interesează totuşi ce-i diferenţiază, după părerea dvstră, mai ales în faţa lui Dumnezeu?
Nu e o întrebare provocatoare, ci mă interesează cum formulaţi toate astea din moment ce nu recunoaşteţi existenţa sufletului ca entitate reală existentă în trup, pe lângă trup şi chiar după moartea trupului.

1. Il reduceti pe Dumnezeu la incapacitatea omeneasca de a distinge doua fiinte foarte asemanatoare; nu vreau sa comentez acest aspect.
2. Puneti gresit problema cu recunoastere existentei unei fantome a mortului; eu as recunoaste asa ceva, fara nici o retinere, daca asa mi-ar spune Sfanta Scriptura.

Staţi puţin, că dvstră staţi cam prost cu dialectica:
1. Eu am vorbit de diferenţiere, nu de distingere. Este o mare diferenţă.
2. Eu am spus "mai ales în faţa lui Dumnezeu", dar mă interesează şi în faţa dvstră.

Iarăşi nu v-aţi prins că urmează de fapt o întrebare mult mai complicată.
Să admitem pt o clipă ideea eretică şi lipsită de logică, că după moarte nu există suflet raţional şi conştient. Apare întrebarea:
Ce la făcut pe Lazăr cel a 4-a zi înviat să-şi recunoască surorile şi să aibă memoria de dinainte? Numai să nu spuneţi că toată treaba asta se datorează exclusiv activităţii creerului, căci în 4 zile toţi neuronii mor, iar ei, după cum se ştie, sunt irecuperabili. Deci strict fiziologic, un om mort (cu moarte cerebrală indiscutabilă) şi intrat deja în stare de putrefacţie nu are cum să-şi recapete memoria...
Aştept răspuns.

[vasinec]

Acele întrebări, la care mi-a plăcut cum aţi răspuns, adică era exact ceea ce aşteptam, au fost o punte pentru alte întrebări.

Nici nu ma intereseaza sa ma prind. Puteti folosi orice tactica, punte, etc. Aveti nevoie de asa ceva pentru a iesi cat de cat la suprafata. Dar, va fi imposibil atata vreme cat mai credeti in fantome si vreti sa le argumnetati cu Sfanta Scriptura.

O sa va raspund. Acum, trebue sa fug la servici (sper sa nu intarzii, incep la 9:00). O zi buna va doresc.

[protosinghel]

Acele întrebări, la care mi-a plăcut cum aţi răspuns, adică era exact ceea ce aşteptam, au fost o punte pentru alte întrebări.

Nici nu ma intereseaza sa ma prind. Puteti folosi orice tactica, punte, etc. Aveti nevoie de asa ceva pentru a iesi cat de cat la suprafata. Dar, va fi imposibil atata vreme cat mai credeti in fantome si vreti sa le argumnetati cu Sfanta Scriptura.

Eu am convingerea că dacă veţi avea suficientă deschidere, chiar dvstră veţi fi cel care va înţelege (în sfârşit) cine are dreptate.
La moment însă, alte 2 întrebări:

Psalmul 41(42):1

În ce chip doreşte cerbul izvoarele apelor, aşa Te doreşte sufletul (nepesh/psyhe) meu pe Tine, Dumnezeule.

1. Dacă sufletul este o simplă fantomă neraţională, cum poate ea să dorească ceva sau pe Cineva?
2. Dacă sufletul este doar "duh de viaţă", înseamnă că profetul David îşi dorea cu insistenţă moartea?

Aştept!

[esenin]

Acum, sa va raspund la intrebari (desi mi se par copilaresti, mai ales pentru o fata bisericeasca):
1. Dacă sufletul nu este o identitate reală, atunci ce se întoarce la Dumnezeu şi ce face Dumnezeu cu sufletul?
R: La Dumnezeu se intoarce spiritul (ruach), adica puterea de viata;
2. La ce bun acesta să se întoarcă la Dumnezeu?
R: Dumnezeu este Singurul Detinator al puterii de viata (ruach), pe care o da sau o ia.
3. Unde le depozitează sau poate le absoarbe (prin ispiraţie)?
R: Caraghioasa intrebare. Parca am vorbi despre ceva material(care necesita depozitare); nu am stiut ca Platon v-a indus si o astfel de idee;
4. Unde scrie că la învierea cuiva Dumnezeu insuflă acelaşi "duh de viaţă" sau poate altul în cadavrul mortului?
R: Spre exemplu, am postat mai sus un citat din Psalmu 30:30,31 (in Biblia Ortodoxa). Vedem ca Dumnezeu da sau ia acelasi "ruach" (spirit de viata). Exista o singura putere de viata si aceea este la Dumnezeu. Nu inseamna ca daca sunt mai multe vietuitoare Dumnezeu trebuie sa faca rost de mai multe puteri de viata.

Parinte, presupun ca aveti vre-o tactica pedagogica, ptr. ca NU a raspuns, de fapt:

R1: La Dumnezeu se intoarce spiritul (ruach), adica puterea de viata; Dar asta nu face ub OM intreg ! asta face un animal, care nu poate spune ”Eu sunt”, nu are identitate consienta propriului ”eu”. (eventual are si ”psyche” sufletul ne/placerii) Presupun ca sunteti de acord ca aceasta parte este ceva in plus fata de ”ruah”. Reduceti omul la animal. In sine, este adevarat ce citati acolo: ”Caci soarta omului si a animalului este aceeasi; aceeasi soarta au amandoi; cum moare unul, asa moare si celalalt, toti au acelasi spirit ["ruach"], si omul nu intrece cu nimic pe animal; caci totul este desertaciune."(Eclesiastul 3:19) Dar asta nu inseamna ca omul e descris complet prin ”rouach”. As zice chiar ca crestismul nici nu se ocupa de asta, e ceva lateral.

R3: Caraghioasa intrebare. Parca am vorbi despre ceva material(care necesita depozitare) Nu e ceva material. nu mai fiti ironic ca nu sunteti in pozitia de a fi asa. (E mai degraba pe dos). Intrebarea se refera la caracteristica umana de care se vorbeste la 1, unicitatea fiecarei fiinte umane. Reducand-o la un model mecanic, intrebarea se refera la ”informatia” care caracterizeaza aceasta unicitate. De pilda numarul de la pantof, ca sa vorbesc pe limba dumneavoastra. Ati gasit ceva in NT despre asta? Trebuie sa va spun, ca sa fiu complet cinstit, ca la un cutare New-age asa ceva e ”prevazut in schema”. Dar nicaieri in VT-NT nu se pomeneste despre asta. O aveti si dumneavoastra ?

R4: Psalmul este acesta: "Le iei Tu spiritul (ruach): ele mor, si se intorc in tarana lor. Iti trimiti Tu spiritul (ruach): ele sunt zidite, si inoiesti astfel fata pamantului" E perfect adevarat; vorbeste DOAR despre spiritul de viata. toate intrebarile se refera la ceva in plus fata de acesta.

Ce faceti este ca navigati in interiorul unei singure semnificatii/variante a cuvantuui ”suflet”. Stiti bine ca sunt mai multe: de la ”ruach” la ”spirit”. de ce nu vreti sa le cititi si pe celalalte ?

Si hop! cireasa pe tort:

Nici nu ma intereseaza sa ma prind. Puteti folosi orice tactica, punte, etc. Aveti nevoie de asa ceva pentru a iesi cat de cat la suprafata. Dar, va fi imposibil atata vreme cat mai credeti in fantome si vreti sa le argumnetati cu Sfanta Scriptura.

Atunci de ce mai discutati ? Nu! dumneavoastra sunteti cu ..... pana-n gat.

[vasinec]

Vasinec, nu era cazul să-mi dai sursele în ebraică, că nu cred că ai făcut mai multă ebraică ca mine, chiar dacă nici eu nu ştiu prea strălucit.

Oricine poate invata ebraica si teologie, ani intregi. Daca are idei preconcepute, se plafoneaza si ajunge sa se invarta precum pisica in jurul cozii. In schimb, cine cauta adevarul si este gata sa renunte la toate ideile sale de pana atunci, progreseaza rapid si continuu. Asa ca poti sa ai multi ani de studiu fara folos sau mai putini ani de studiu dar cu folos.

Acele întrebări, la care mi-a plăcut cum aţi răspuns, adică era exact ceea ce aşteptam, au fost o punte pentru alte întrebări.
Well

III Regi, cap. 17

20. Apoi a strigat Ilie către Domnul şi a zis: "Doamne Dumnezeul meu, oare şi văduvei la care locuiesc îi faci rău, omorând pe fiul ei?"
21. Şi suflând* de trei ori peste copil, a strigat către Domnul şi a zis: "Doamne Dumnezeul meu, să se întoarcă sufletul (n-p-sh / psyhe) acestui copil în el!"
22. Şi a ascultat Domnul glasul lui Ilie; şi s-a întors sufletul copilului acestuia în el şi a înviat.

Oare ce-o mai fi şi asta? Ce-i cu sufletul "acestui copil"? De unde s-a întors? Unde a stat pe durata morţii (clinice poate)?
Ce legătură este între suflarea profetului şi întoarcerea sufletului?

* LXX: ενεφύσησεν / εμφυσάω = suflând / a sufla; Textul masoretic: "Şi întinzându-se deasupra copilului de trei ori" - ceea ce pare absurd ca acţiune şi nu-i exclus să fie o modificare ulterioară. Gestul descris în LXX este cel puţin logic şi face trimite la Facere 2:7.

Expresia suflet (nephes- in ebraica; psyhe-in greaca) are mai multe semnificatii. Una dintre ele este aceasta: suflet (nephes, psyhe) inseamna viata omului. Sa va dau cate exemple biblice, pentru edificare:
"Eu sunt Pastorul cel bun. Pastorul cel bun isi da sufletul(psyhe) pentru oi"(Ioan 10:11)
"Eu imi dau sufletul (psyhe) pentru oile Mele."(Ioan 10:15)
"Dar daca se intampla o nenorocire, vei da suflet (nephes) pentru suflet (nephes), ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mana pentru mana, picior pentru picior."(Exod 21:23)

Si, exemplele de acest gen pot continua. Rugamintea mea este sa inlocuiti expresiile "nephes" (ebraica) si "psyhe"(greaca) cu cuvantul viata (in unele traduceri chiar asa gasim). Iata ce iese:
"Eu sunt Pastorul cel bun. Pastorul cel bun isi da viata pentru oi"(Ioan 10:11)
"Eu imi dau viata pentru oile Mele."(Ioan 10:15)
"Dar daca se intampla o nenorocire, vei da viata pentru viata, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mana pentru mana, picior pentru picior."(Exod 21:23)

Acelasi lucru il puteti face si in versetele postate de dvs. Veti intelege ca, in acel copil s-a intors "nephes", adica viata, si el a inviat.

Daca nu sunteti de acord cu mine, atunci inlocuiti expresiile "nephes" si "psyhe" cu cuvantul fantoma (entitate care paraseste trupul mortului si traieste independent si in mod constient). Vedeti ce iese.

Daca vom continua, vom mai gasi si alte semnificatii ale lui "nephes" sau "psyhe". Dar, niciodata nu vom gasi ca aceste expresii sa insemne "duhuri de morti", "fantome", etc.(ceea ce vreti dvs. sa demonstrati).

[protosinghel]

Bine, eu astea le ştiu demult. Dar răspundeţi CONCRET la fiecare din aceste întrebări le gate de III Regi, cap. 17:
Ce-i cu sufletul "acestui copil"? (nu e vorba despre "duhul de viaţă" care vine de la Dumnezeu; şi apropo am verificat după original)
De unde s-a întors el?
Unde a stat pe durata morţii (clinice poate)?
Ce legătură este între suflarea profetului şi întoarcerea sufletului?

Pur şi simplu mergând pe acest fir, vă veţi convinge de greşeala dvstră (mai ales după ce veţi răspunde şi la alte multe întrebări rămase fără răspuns) şi ve-ţi fi nevoit să acceptaţi "fantomele". Asta numai dacă veţi fi sincer. Bucura mare însă va fi atunci când veţi realiza că "fantoma" din dvstră este chiar sufletul care continuă să trăiască conştient şi după moartea biologică a trupului. Asta poate când vom ajunge la textele din NT
Acolo pur şi simplu rămâneţi nu doar fără arme, ci şi fără haine...

[esenin]

Evident, e omul unei singure carti....Cred ca abandonez... In plus nici macar nu catadicseste sa auda ce spune celalalt

De acord, puteti face inlocuirile si iese ce ziceti dumneavoastra.

Faceti-o insa si in citatul: În ce chip doreşte cerbul izvoarele apelor, aşa Te doreşte sufletul (nepesh/psyhe) meu pe Tine, Dumnezeule., dat de pr protosinghel. Va mai iese invarteala?
În ce chip doreşte cerbul izvoarele apelor, aşa Te doreşte viata mea pe Tine, Dumnezeule. E intrucatva impropriu, nu ?

Cititi si ce spune Electric, despre spirit.....(si nu suflet) indiferent de di/tri-hotomie.

[vasinec]

La moment însă, alte 2 întrebări:

Psalmul 41(42):1

În ce chip doreşte cerbul izvoarele apelor, aşa Te doreşte sufletul (nepesh/psyhe) meu pe Tine, Dumnezeule.

1. Dacă sufletul este o simplă fantomă neraţională, cum poate ea să dorească ceva sau pe Cineva?
2. Dacă sufletul este doar "duh de viaţă", înseamnă că profetul David îşi dorea cu insistenţă moartea?

Aştept!

O alta semnificatie a cuvintelor nephes sau psyhe (suflet, in unele traduceri) este aceea de "omul insusi". Iata cateva exemple biblice:
"sufletul (nephes) Meu nu-i mai rabda"(Zaharia 11:8) = "eu nu-i mai rabd". Corect?
"Suflet(nephes) al meu, mărşăluieşte inainte cu putere!"(Judecatori 5:21) = "eu sa marsaluiesc inainte cu putere". Corect?
"Suflete(nephes) al meu, calcã-i în picioare!"(Judecatori 5:21, traducerea ortodoxa) = "eu sa-i calc in picioare". Corect?
"Samson a zis: "Sa moara sufletul(nephes) meu impreuna cu Filistenii!"(Judecatori 16:30) = "Samson a zis: "sa mor (eu) impreuna cu filistenii". Corect.

Versetul postat de dvs.:
"În ce chip doreşte cerbul izvoarele apelor, aşa Te doreşte sufletul (nepesh/psyhe) meu pe Tine, Dumnezeule" = "in ce chip doreste cerbul izvoarele apelor, asa te doresc (eu) pe Tine, Dumnezeule". Corect?

Unde este fantoma?

P.S. Interesant este faptul ca nu va limitati in a incerca sa demonstrati ca Biblia vorbeste despre fantome de morti. Mai nou, incercati sa demonstrati si existenta de fantome a celor vii; si, tot cu Biblia. Aveti putin respect pentru Cuvantul lui Dumnezeu.

[vasinec]

Evident, e omul unei singure carti.....

Pentru invatatura si educatia crestina exista o singura Carte: Sfanta Scriptura. Doar nu vreti sa invat din tezele lui Platon (filozof pagan), despre credinta crestina.

Citesc si alte multe carti. Dar astea sunt pentru perfectionarea profesionala, pentru cultura generala, pentru a satisface dorinta de cunoastere, etc.

[protosinghel]

Versetul postat de dvs.:
"În ce chip doreşte cerbul izvoarele apelor, aşa Te doreşte sufletul (nepesh/psyhe) meu pe Tine, Dumnezeule" = "in ce chip doreste cerbul izvoarele apelor, asa te doresc (eu) pe Tine, Dumnezeule".

Şi atunci de ce profetul nu a spus "omul însuşi" (cum aţi spus dvstră), ci foloseşte un alt cuvânt? Dacă nu ştiţi, în curânt vă voi spune, că acum sunt f. ocupat.

Interesant este faptul ca nu va limitati in a incerca sa demonstrati ca Biblia vorbeste despre fantome de morti. Mai nou, incercati sa demonstrati si existenta de fantome a celor vii; si, tot cu Biblia.

Dvstră vă aşteptaţi la anumite texte din partea noastră, pentru care aţi răspunsuri dea gata. Eu însă am de fiecare dată altă tactică.

Aveti putin respect pentru Cuvantul lui Dumnezeu.

Tocmai că am şi accept în anumite cazuri sensurile lui "nepesh / psyhe" date de dvstră, dar nu mă limitez doar la ele. Respectă Scriptura cel care o priveşte în integritatea ei, nu doar după înţelesurile Elenei White care, apropo, purta numele Sfintei Elena, mama Sfântului Împărat Constantin.

[vasinec]

Şi atunci de ce profetul nu a spus "omul însuşi" (cum aţi spus dvstră), ci foloseşte un alt cuvânt?

Profetul a folosit o forma de exprimare, normala, omeneasca. Mi se pare normal sa spuns "duhul meu este mahnit", atunci cand sunt suparat, sau "sufletul meu este plin de bucurie" atunci cand sunt bucuros. Nu este corect sa ne legam de modul de exprimare a profetului, pentru a argumenta o nascocirea de-a noastra (ma refer la fantoma careia incercati sa-i dati viata).

Dacă nu ştiţi, în curânt vă voi spune, că acum sunt f. ocupat.

In afara de ceea ce am postat mai, chiar nu stiu si nu am alta explicatie. V-as fi recunoscator daca mi-ati da una mai concreta.

Dvstră vă aşteptaţi la anumite texte din partea noastră, pentru care aţi răspunsuri dea gata.

Nu am raspunsuri de-a gata. Este adevarat ca ma folosesc de unele "instrumente ajutatoare", dar muncesc ceva pana sa va dau un raspuns.

Eu însă am de fiecare dată altă tactică.

Lasati balta orice tactica. Nu foloseste. Daca totusi recurgeti la tactici, verificati daca sunt acceptate de Dumnezeu. Sa aveti constiinta impacata.

Respectă Scriptura cel care o priveşte în integritatea ei, nu doar după înţelesurile Elenei White care, apropo, purta numele Sfintei Elena, mama Sfântului Împărat Constantin.

Nu am facut nici o referire la Ellen White si nici nu voi face. M-am folosit si ma voi folosi numai de Sfanta Scriptura sau de resurse ortodoxe.

E semn rau cand interlocutorul cauta sa jigneasca, ducand vorba despre Ellen White ( de parca un adventist nu poate studia Scriptura fara scrierile Ellenei White - cum este cazul meu).

Am mai fost in asemenea situatii. Partenerul de discutie nu mai avea "gloante" si utiliza metode de "diversiune". Sa inteleg ca si dvs. ati ramas deja fara "munitie"?