DESPRE SUFLET: concepţii eronate la adventişi şi iehovişti

Despre particularităţile acestor confesiuni mai speciale
laodiceean

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde laodiceean » 24 Feb 2011, 23:17

Biblia greaca:
καὶ εἶπεν αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· Ἀμήν λέγω σοι, σήμερον μετ’ ἐμοῦ ἔσῃ ἐν τῷ παραδείσῳ
σήμερον = astazi, observati virgula.
Degeaba ne băgaţi sub nas virgula traducerii dvs. contrafăcute, mai bine observaţi absenţa virgulei în cele mai vechi manuscrise păstrate: Codex Sinaiticus, Codex Vaticanus şi Codex Alexandrinus.
http://img42.imageshack.us/i/luca2343sinaiticus.jpg/
http://img833.imageshack.us/i/luca2343vaticanus.jpg/
http://img23.imageshack.us/i/luca2343alexandrinus.jpg/

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde dimitrie » 25 Feb 2011, 00:43

Biblia greaca:
καὶ εἶπεν αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· Ἀμήν λέγω σοι, σήμερον μετ’ ἐμοῦ ἔσῃ ἐν τῷ παραδείσῳ
σήμερον = astazi, observati virgula.
Degeaba ne băgaţi sub nas virgula traducerii dvs. contrafăcute, mai bine observaţi absenţa virgulei în cele mai vechi manuscrise păstrate: Codex Sinaiticus, Codex Vaticanus şi Codex Alexandrinus.
http://img42.imageshack.us/i/luca2343sinaiticus.jpg/
http://img833.imageshack.us/i/luca2343vaticanus.jpg/
http://img23.imageshack.us/i/luca2343alexandrinus.jpg/
Şi Iisus i-a zis adevărat grăiesc ţie astăzi vei fi cu Mine în Rai (Evanghelia după Luca)

43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în Rai. Lc.23: 43
......................................, poimâine vei fi cu Mine în Rai.
..................................., răspoimâine vei fi cu Mine în Rai.
......................................, la înviere vei fi cu Mine în Rai
43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie astăzi, vei fi cu Mine în Rai.
...........................................mâine, vei fi cu Mine în Rai.
...................................... poimâine, vei fi cu Mine în Rai.
.......................................la înviere, vei fi cu Mine în Rai.
43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie astăzi, vei fi cu Mine în Rai.
......................................... mâine, vei fi cu Mine în Rai.
...................................... poimâine, vei fi cu Mine în Rai.
.......................................la înviere, vei fi cu Mine în Rai.
Poate avea vreun adventist curajul şi posibilitatea intelectuală, să discearnă care dintre propoziţiile de mai sus sunt adevărate biblic, şi corecte d.p.d.v. al punctuaţiei (în spiritul Bibliei)? Dar dintre cele modificate, care sunt mai aproape de textul original?
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

dumio
Mesaje: 471
Membru din: 03 Aug 2010, 14:58
Confesiune: ortodox

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde dumio » 25 Feb 2011, 01:04

Biblia greaca:
καὶ εἶπεν αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· Ἀμήν λέγω σοι, σήμερον μετ’ ἐμοῦ ἔσῃ ἐν τῷ παραδείσῳ
σήμερον = astazi, observati virgula.
Degeaba ne băgaţi sub nas virgula traducerii dvs. contrafăcute, mai bine observaţi absenţa virgulei în cele mai vechi manuscrise păstrate: Codex Sinaiticus, Codex Vaticanus şi Codex Alexandrinus.
http://img42.imageshack.us/i/luca2343sinaiticus.jpg/
http://img833.imageshack.us/i/luca2343vaticanus.jpg/
http://img23.imageshack.us/i/luca2343alexandrinus.jpg/
Este foarte clar ca pana la Patriarhul Fotie, toate manuscrisele se scriau cu litere mari si fara punctuatie. Incepand cu el, care a stabilit ca sa se scrie si cu litere mici, s-a adaugat si punctuatia. Problema e ca pana la Fotie, Parintii Bisericii care au comentat pasajul de la Lc. 23,43, toti au comentat cum invata BO astazi. Ei erau majoritatea greci si stiau mai bine ca toti limba NT, pentru ca era limba lor, chiar daca din timpul Apostolilor si pana la ei a mai evoluat un pic. Ei erau mai aproape de momentul scrierii NT si interpretau in duhul Bisericii. Pe de alta parte, referindu-ne strict la textul de mai sus, daca am adopta teoria adventista, adverbul de timp σήμερον inainte de virgula n-ar avea niciun sens. Cum adica: "Eu iti spun tie astazi...?". Nu e logic ca vorbea atunci cu talharul? Putea sa spuna: "Eu iti spun tie maine, vei fi cu Mine in Rai"? E un non-sens! Daca se pune virgula inainte de astazi, parca fraza incepe sa aiba inteles si isi are rostul bine-definit in context "astazi". In plus, nu trebuie sa uitam ca trebuie interpretat in context aceasta fraza si aceasta expresie. Astazi este timpul lui Dumnezeu, si desi se foloseste de cateva ori in Nt de catre Mantuitorul, el este spun cu un scop bine-definit. Lui Zaheu ii spune de 2 ori folosind adverbul "astazi": Astazi trebuie sa raman in casa ta! (Nu maine si nici ieri) si "Astazi" s-a facut mantuire casei acestuia! (Iarasi nu maine sau altcandva)". Deci, in concluzie, nu puneti virgula cum va convine ca sa se potriveasca teroriei voastre cu mortaciunile! Cu sau fara virgula, acel text exprima clar ca de suntem cu Hristos, chiar de vom muri, vom trai!

Pr Haralambie
Mesaje: 882
Membru din: 14 Ian 2010, 19:54
Confesiune: ortodox
Preocupări: Sensul vieţii
Localitate: BOR
Contact:

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde Pr Haralambie » 25 Feb 2011, 01:12

Biblia greaca:
καὶ εἶπεν αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· Ἀμήν λέγω σοι, σήμερον μετ’ ἐμοῦ ἔσῃ ἐν τῷ παραδείσῳ
σήμερον = astazi, observati virgula.
Degeaba ne băgaţi sub nas virgula traducerii dvs. contrafăcute, mai bine observaţi absenţa virgulei în cele mai vechi manuscrise păstrate: Codex Sinaiticus, Codex Vaticanus şi Codex Alexandrinus.
http://img42.imageshack.us/i/luca2343sinaiticus.jpg/
http://img833.imageshack.us/i/luca2343vaticanus.jpg/
http://img23.imageshack.us/i/luca2343alexandrinus.jpg/
D-le, mai intai arata unde folosesc acele manuscrise virgule, apoi vino cu astfel de teorii, si citeste atent, ca nu eu am incercat sa va bag virgula sub nas, ci, un adventist de al vostru.
Apoi nu este traducerea numai a noastra, ci, a multor protestanti, cum a aratat si Florian; apoi cum a aratat si Pr Dumio cei mai credibili sunt grecii care cunosteau propria limba.
Eu va inteleg ca vreti cu orice pret sa sustineti religia mortaciunilor, asa cum a spus si parintele, si in parte va dau dreptate, adica pt voi este valabil ce spuneti, anume, ca sunteti morti cu sufletul.
Ultima oară modificat 25 Feb 2011, 01:27 de către Pr Haralambie, modificat 1 dată în total.
Cu mult respect.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde dimitrie » 25 Feb 2011, 01:17

Degeaba ne băgaţi sub nas virgula traducerii dvs. contrafăcute, mai bine observaţi absenţa virgulei în cele mai vechi manuscrise păstrate: Codex Sinaiticus, Codex Vaticanus şi Codex Alexandrinus.
http://img42.imageshack.us/i/luca2343sinaiticus.jpg/
http://img833.imageshack.us/i/luca2343vaticanus.jpg/
http://img23.imageshack.us/i/luca2343alexandrinus.jpg/
Şi Iisus i-a zis adevărat grăiesc ţie astăzi vei fi cu Mine în Rai (Evanghelia după Luca)

43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în Rai. Lc.23: 43
......................................, poimâine vei fi cu Mine în Rai.
..................................., răspoimâine vei fi cu Mine în Rai.
......................................, la înviere vei fi cu Mine în Rai
43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie astăzi, vei fi cu Mine în Rai.
...........................................mâine, vei fi cu Mine în Rai.
...................................... poimâine, vei fi cu Mine în Rai.
.......................................la înviere, vei fi cu Mine în Rai.
43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie astăzi, vei fi cu Mine în Rai.
......................................... mâine, vei fi cu Mine în Rai.
...................................... poimâine, vei fi cu Mine în Rai.
.......................................la înviere, vei fi cu Mine în Rai.
Poate avea vreun adventist curajul şi posibilitatea intelectuală, să discearnă care dintre propoziţiile de mai sus sunt adevărate biblic, şi corecte d.p.d.v. al punctuaţiei (în spiritul Bibliei)? Dar dintre cele modificate, care sunt mai aproape de textul original?
Ne-răspunsul adventiştilor la postarea Pr. "dumio" (de mai sus) şi a mea (de dinaintea sfinţiei sale), le considerăm ca răspuns în favoarea variantei de text şi dogmă ortodoxe, şi nu numai.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Pr Haralambie
Mesaje: 882
Membru din: 14 Ian 2010, 19:54
Confesiune: ortodox
Preocupări: Sensul vieţii
Localitate: BOR
Contact:

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde Pr Haralambie » 25 Feb 2011, 01:30

Ne-răspunsul adventiştilor la postarea Pr. "dumio" (de mai sus) şi a mea (de dinaintea sfinţiei sale), le considerăm ca răspuns în favoarea variantei de text şi dogmă ortodoxe, şi nu numai.
Nici nu este nevoie parinte, sa facem asemenea precizari, pt ca isi dau seama si ei ca sunt cu totul la furat; dar incerca imposibilul, vin cu teorii, daca vad ca nu le iese, tot ei le combat, ca pana la urma si mai rau sa iasa.
Cu mult respect.

vasinec

Re: DESPRE SUFLET: concepţii eronate la adventişi şi iehoviş

Mesaj necititde vasinec » 25 Feb 2011, 09:14

Credinta dvs. mica, nu se bazeaza pe fagaduintele clare si raspicate, rostite de Mantuitorul? Eu despre asta v-am intrebat. Va rog sa-mi spuneti daca credeti in cele trei fagaduinti ale Mantuitorului, consemnate in Sfanta Scriptura. Fara abureli teologice.
Predicile clasice np de genul : "Crezi tu fagaduintele Domnului? Atunci zi ca noi!" nu au efect asupra mea.
Nu spune nimeni "zi ca noi". Eu v-am intrebat simplu si direct, daca credeti in urmatoarele fagaduinte ale Mantuitorului (pe care le redau in cateva din multele versete):
- Mã voi întoarce si vã voi lua cu Mine, ca acolo unde sunt Eu, sã fiti si voi.(Ioan 14:3);
- Voia Tatãlui Meu este ca oricine vede pe Fiul, si crede în El, sã aibã viata vesnicã, si Eu îl voi învia în ziua de apoi. (Ioan 6:40)
- Iatã, Eu vin curînd si rãsplata Mea este cu Mine, ca sã dau fiecãruia dupã fapta lui. (Apocalipsa 22:12)

Credeti in aceste fagaduinte?
Eu sunt np prin alegere, nu prin manipulare.
Cine este prin manipulare? Eu sunt fost ortodox si am umblat mult pana am gasit o biserica, care se straduieste sa respecte Sfanta Scriptura, in totalitate (cu fagaduinte, cu porunci, cu profetii, etc.)
Credinta mea cea mica se bazeaza pe fagaduintele Domnului pe care le-am experimentat personal sau despre care mi-a vorbit si mie personal, nu numai lui Pavel sau Solomon,sau dvs.
1. Ceea ce descrieti dvs. nu este credinta ci incredintare. Credinta este altceva: "credinta este o încredere neclintitã în lucrurile nãdãjduite, o puternicã încredinþare despre lucrurile care nu se vãd."(Evrei 11:1) Dvs. nadajduiti (credeti) ca fagaduintele Mantuitorului (cele lasate de EL, in Cuvantul lui Dumnezeu) se vor implini?
Nu am experimentat inca moartea, de aceea nu ma hazardez sa povestesc ce e dincolo.
De ce sa nu va hazardati. Dupa moarte, evenimentul imediat urmator este INVIEREA. Gresesc?
Si, prefer aburelile mele teologice venite din experienta proprie decat aburelile dvs venite din autosugestionare.
Sa inteleg ca ati avut experiente care nu va permit sa credeti in toate fagaduintele Mantuitorului (asa cum le-a lasat EL, in Sfanta Scriptura)?

Ceea ce ma face pe mine sa cred in fagaduintele Mantuitorului, nu este autosugestionarea. Sunt un fel de Toma. Dar, am fost "invins" de prea multe ori de adevarurile din Cuvantul lui Dumnezeu (care nu se impacau cu "intelepciunea" mea), incat nu pot decat sa cred tot ce scrie in Cartea Sfanta (mai ales fagaduintele Mantuitorului, asa cum le-a spus EL).
Dar poate se gaseste un alt adventist sa explice pasajul din Filipeni 1: 23,24. In varianta dvs, nici macar sfintii nu sunt siguri ca sunt rapiti; numai Pavel. :roll:
Adventistii explica orice pasaj, in contextul intregii Scripturi. Daca decupez versetele din Filipeni 1:23,24, ajung la aceeasi concluzie ca dvs. Dar, daca iau in seama fagaduintele Mantuitorului si explicatiile date de Sfintii Apostoli (referitoare la subiectul despartirii de trup si partasiei cu Domnul), ajung la un adevar care se armonizeaza cu toate versetele din Scriptura.

Un adventist nu este nevoit sa se fofileze atunci cand i se pun in fata niste versete (asa cum faceti dvs. cand este vorba de fagaduintele facute de Mantuitorul sau de explicatiile date de Sfintii Apostoli in 1 Corinteni 15 si 1 Tesaloniceni 4 - pasaje pe care le-ati ocolit intotdeauna).
P.S. 2 Cum va explicati faptul ca cei inviati (si au fost destui) nu au spus nimic despre locurile pe unde au fost pe timpul mortii? Nu cumva au dormit fara sa stie nimic, pana la inviere?
Pai eu tocmai pe marturiile celor inviati ma bazez cand spun ca exista viata dincolo. Am auzit cativa. nu va obositi sa spuneti ca sunt inselari satanice. Atata lucru stiu si eu sa deosebesc: pe Dumnezeu de satan. Nu ca nu ar fi intre ei o diferenta de la cer la pamant...
Serios? Ati stat de vorba cu inviati? Si v-au spus ce face mortul pe timpul mortii? Va rog, descrieti-mi pe scurt, o astfel de marturisire.

P.S. Sa nu veniti cu cazuri de moarte clinica (asa cum venea si un "mare teolog" - Petru Popovici).

vasinec

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde vasinec » 25 Feb 2011, 09:28


Şi Iisus i-a zis adevărat grăiesc ţie astăzi vei fi cu Mine în Rai (Evanghelia după Luca)

43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în Rai. Lc.23: 43
......................................, poimâine vei fi cu Mine în Rai.
..................................., răspoimâine vei fi cu Mine în Rai.
......................................, la înviere vei fi cu Mine în Rai
43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie astăzi, vei fi cu Mine în Rai.
...........................................mâine, vei fi cu Mine în Rai.
...................................... poimâine, vei fi cu Mine în Rai.
.......................................la înviere, vei fi cu Mine în Rai.
43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie astăzi, vei fi cu Mine în Rai.
......................................... mâine, vei fi cu Mine în Rai.
...................................... poimâine, vei fi cu Mine în Rai.
.......................................la înviere, vei fi cu Mine în Rai.
Poate avea vreun adventist curajul şi posibilitatea intelectuală, să discearnă care dintre propoziţiile de mai sus sunt adevărate biblic, şi corecte d.p.d.v. al punctuaţiei (în spiritul Bibliei)? Dar dintre cele modificate, care sunt mai aproape de textul original?
Ca sa nu ziceti ca sunt baiat rau, accept ca fiind corecta propozitia : "Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în Rai". Lc.23: 43
La aceasta propozitie, o adaug pe urmatoarea, rostita de Mantuitorul, a treia zi dupa ce vorbise cu talharul: "Nu ma tinea, caci inca nu M-am suit la Tatal Meu" (Ioan 20:17).

Cum se impaca cele 2 propozitii (aparent contradictorii): Sfanta Scriptura descrie moartea intaia ca pe un somn (expresie folosita des de Mantuitorul - a nu se lua in ras), in care nu exista constienta. Talharul de pe cruce a inchis ochii (a trecut la odihna), iar in clipa urmatoare va deschide ochii in fata Mantuitorului, la INVIERE (dupa fagaduinta Domnului: voia Tatãlui Meu este ca oricine vede pe Fiul, si crede în El, sã aibã viata vesnicã, si Eu îl voi învia în ziua de apoi." -Ioan 6:40). Cei morti nu constientizeaza trecerea timpului. Pentru ei, moartea este doar " o clipita, o clipeala de ochi". Talharul stie doar ca a inchis ochii si i-a deschis, in clipa urmatoare, in prezenta Mantuitorului. Fagaduinta Domnului Iisus Hristos este valabila pentru talharul pocait.

Dvs. cum impacati cele doua "propozitii" (Luca 23:43 si Ioan 20:17)? Am auzit o explicatie ciudata, ceva de genul "in mormant cu trupul, in iad cu duhul si ,nu mai stiu ce, in rai".

Ne-răspunsul adventiştilor la postarea Pr. "dumio" (de mai sus) şi a mea (de dinaintea sfinţiei sale), le considerăm ca răspuns în favoarea variantei de text şi dogmă ortodoxe, şi nu numai.
De ce nu declarati ca "ati castigat polemica" si sa inchideti topicul (cum ati facut si altadata)?

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje: 652
Membru din: 15 Ian 2010, 07:59
Confesiune: ortodox
Preocupări: Viata la tara
Localitate: Bacau

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde Floryan » 25 Feb 2011, 11:41

Ca sa nu ziceti ca sunt baiat rau, accept ca fiind corecta propozitia : "Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în Rai". Lc.23: 43
Asta este e apreciat. Eu un mic pas inainte.
La aceasta propozitie, o adaug pe urmatoarea, rostita de Mantuitorul, a treia zi dupa ce vorbise cu talharul: "Nu ma tinea, caci inca nu M-am suit la Tatal Meu" (Ioan 20:17).

Cum se impaca cele 2 propozitii (aparent contradictorii): Sfanta Scriptura descrie moartea intaia ca pe un somn (expresie folosita des de Mantuitorul - a nu se lua in ras), in care nu exista constienta. Talharul de pe cruce a inchis ochii (a trecut la odihna), iar in clipa urmatoare va deschide ochii in fata Mantuitorului, la INVIERE (dupa fagaduinta Domnului: voia Tatãlui Meu este ca oricine vede pe Fiul, si crede în El, sã aibã viata vesnicã, si Eu îl voi învia în ziua de apoi." -Ioan 6:40). Cei morti nu constientizeaza trecerea timpului. Pentru ei, moartea este doar " o clipita, o clipeala de ochi". Talharul stie doar ca a inchis ochii si i-a deschis, in clipa urmatoare, in prezenta Mantuitorului. Fagaduinta Domnului Iisus Hristos este valabila pentru talharul pocait.

Dvs. cum impacati cele doua "propozitii" (Luca 23:43 si Ioan 20:17)? Am auzit o explicatie ciudata, ceva de genul "in mormant cu trupul, in iad cu duhul si ,nu mai stiu ce, in rai".

Ne-răspunsul adventiştilor la postarea Pr. "dumio" (de mai sus) şi a mea (de dinaintea sfinţiei sale), le considerăm ca răspuns în favoarea variantei de text şi dogmă ortodoxe, şi nu numai.
De ce nu declarati ca "ati castigat polemica" si sa inchideti topicul (cum ati facut si altadata)?
Pai e castigata inainte de a incepe. Si nu e o gluma.


PĂRINŢI ŞI SCRIITORI BISERICEŞTI
Volumul 41
SFÂNTUL CHIRIL AL ALEXANDRIEI
SCRIERI PARTEA A PATRA
COMENTARIU LA EVANGHELIA SFÂNTULUI IOAN

".................
Sensul acestui cuvânt nu e uşor de înţeles de către cei mulţi, căci în el este ascunsă o
taină. Deci e de folos să fie cercetat, fiindcă Domnul ne va dărui cunoaşterea cuvintelor Lui.
Opreşte deci pe femeie să se atingă de El şi nu o lasă să-I cuprindă picioarele, aşa cum
doreşte. Iar, lămurindu-ne pricina acestui fapt, zice: „încă nu M-am suit la Tatăl Meu" Dar să
căutăm ce se arată prin aceasta. Ce înseamnă că nu poate fi atins, dacă nu S-a suit încă la Tatăl?
Cum ar fi acesta un motiv îndestulător, ca cei ce-L iubesc să nu se atingă de Sfântul lui Trup?
Oare nu va socoti cineva, în mod greşit, că Domnul se fereşte de întinarea atingerii, arătând că
trebuie să fie curat când Se va înălţa la Tatăl în ceruri? Dar cum nu ar fi acela lipsit de înţelegere
sau de minte? Căci firea dumnezeiască nu poate fi întinată niciodată. Fiindcă, precum raza
soarelui, atingând noroiul sau alte necuraţii, nu suferă nici o pagubă, ci rămâne ceea ce este,
adică neîntinată şi nepărtaşă deloc la mirosul urât al celor atinse, aşa şi dumnezeiasca şi
atotsfânta fire a lui Dumnezeu nu poate fi întinată. Deci, din ce pricină este împiedicată Maria să
se apropie de El şi să se atingă cu bucurie de Sfântul Lui trup? Şi ce voieşte să spună Domnul,
zicând: „încă nu M-am suit la Tatăl Meu?" Trebuie să căutăm să înţelegem aceasta pe cât ne
este cu putinţă. Vom spune ca motivele venirii Mântuitorului nostru au fost multe şi diferite, dar
unul dintre ele, cel mai important, este acesta: „N-am venit să chem pe cei drepţi, ci pe cei
păcătoşi la pocăinţă" (Mt. 9, 13).
Deci, înainte de crucea mântuitoare şi de Învierea din morti, iconomia cea pentru noi
nefiind încă la sfârşitul cuvenit, Se amestecă cu cei drepţi şi cu cei păcătoşi, mănâncă şi cu
păcătoşii şi vameşii, îngăduind celor ce voiau să se atingă liber de Sfântul Lui Trup, ca pe toţi
să-i sfinţească şi să-i cheme la cunoştinţa adevărului şi să aducă pe cei bolnavi la sănătate, şi pe
cei slăbiţi de bolile păcatelor la deprinderea sănătoasă. De aceea le-a şi spus acestora: „n-au
trebuinţă de doctor cei sănătoşi, ci cei bolnavi" (Lc. 5, 31). De aceea, înainte de Învierea din
morţi, Se amesteca cu cei drepţi şi cu cei păcătoşi şi nu respingea pe nici unul dintre cei ce se
apropiau de El. Mai mult, fiind chemat odată în casa unui fariseu, o femeie a venit la El
plângând; era o femeie păcătoasă din cetate, precum s-a scris, care, despletindu-şi părul,
părăsind vechile ei păcate, Îi ştergea cu el picioarele, iar El nu o împiedica (Lc. 7, 37-38). Când
mergea să învie pe fiica mai-marelui sinagogii, apropiindu-se o femeie ce suferea de curgerea
sângelui şi atingându-se de marginea hainei Lui, nu-L vedem supărându-Se deloc, ci mai
degrabă folosind-o cu un cuvânt mângâietor: „îndrăzneşte, fiică, credinţa ta te-a mântuit. Mergi
în pace" (Lc. 8, 48). Deci atunci îngăduia, spre mântuire, şi celor încă necuraţi la trup şi la minte
să se atingă de Sfântul Său Trup şi să se bucure de toată binecuvântarea de la El. Dar, după ce a
împlinit toată iconomia, a răbdat crucea şi moartea pe cruce, şi a înviat, şi a arătat că firea Sa e
mai tare ca moartea, împiedică pe cei ce vin la El să se atingă de însuşi Sfântul Lui Trup, făcând
din aceasta un chip al lucrării şi Taina Împărtăşirii de El.73 Aceasta a arătat-o şi Legea dată prin
preaînţeleptul Moise, când a poruncit să se junghie mielul ca chip al lui Hristos, căci zice: „tot
cel netăiat împrejur să nu mănânce din el" (Ieş. 12, 48), numind netăiat împrejur pe cel necurat,
iar după firea ei trebuie cugetată în mod cuvenit umanitatea. Căci ce este firea omului faţă de
curăţia ce aparţine lui Dumnezeu? Deci, dacă suntem încă netăiaţi împrejur, adică necuraţi, nu
trebuie să ne atingem de Sfântul Trup, ci numai după ce am devenit curaţi prin adevărata tăiere
împrejur, în Duh. Căci: „tăierea împrejur este aceea a inimii, în duh," după cuvântul lui Pavel
(Rom. 2, 29). Dar nu se produce în noi tăierea împrejur duhovnicească dacă nu Se sălăşluieşte în
noi Sfântul Duh, prin credinţă şi prin Sfântul Botez.74 Deci cum nu s-ar fi oprit deocamdată
Maria de la atingerea Trupului Său, de vreme ce umanitatea nu primise încă Duhul Sfânt.
Fiindcă, deşi Hristos Se sculase din morţi, Duhul nu fusese încă dat omenirii de către Tatăl prin
El (prin Fiul). Căci abia după înălţarea Lui la Dumnezeu-Tatăl, L-a trimis pe Duhul.75 De aceea
a şi zis: „Vă este de folos ca să Mă duc. Căci dacă nu Mă voi duce, Mângâietorul nu va veni la
voi, iar dacă Mă voi duce, Il voi trimite la voi" (In 16, 7). Deci, nefiind încă trimis la noi Sfântul
Duh, fiindcă nu Se înălţase la Tatăl, El opreşte pe Maria să-L atingă, deoarece ea nu primise încă
pe Duhul, spunând: „Nu te atinge de Mine, căci încă nu M-am suit la Tatăl Meu," adică, nu Lam
trimis încă pe Sfântul Duh la voi. Acest model poate fi aplicat Bisericii. De aceea, oprim de
la Sfânta masă pe cei ce sunt încă în stare de catehumeni, care cred în Dumnezeire, dar nu s-au
îmbogăţit cu Sfântul Duh. Căci Acesta nu Se sălăşluieşte în cei încă nebotezaţi. Dar, după ce
devin părtaşi ai Sfântului Duh, nu mai este nici o piedică de a se atinge de Domnul nostru Iisus
Hristos. De aceea, şi slujitorii Tainelor dumnezeieşti strigă către cei ce vor să se împărtăşească
cu Taina Sfintei Împărtăşanii: „Sfintele, Sfinţilor," arătând că numai celor sfinţiţi în Duh li se
cuvine să se împărtăşească de cele sfinte."
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

vasinec

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde vasinec » 25 Feb 2011, 15:26

PĂRINŢI ŞI SCRIITORI BISERICEŞTI
Volumul 41
SFÂNTUL CHIRIL AL ALEXANDRIEI
SCRIERI PARTEA A PATRA
COMENTARIU LA EVANGHELIA SFÂNTULUI IOAN

".................
Daca ma supar, postez si eu cateva capitole (nu pagini) de comentarii. Ca sa par mai destept decat dvs.

Suntem pe un forum de discutii. Haideti sa discutam nu sa postam articole kilometrice.

P.S. Va suparati daca va spun ca nici macar nu am citit articolul pe care l-ati postat? Prefer o discutie cu dvs.

vasinec

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde vasinec » 25 Feb 2011, 15:42


In pilda bogatului nemilostiv, din Luca 16, nu se vorbeste despre suflet (nu se foloseste acest cuvant). In schimb, se vorbeste despre parti trupesti.

Nu puteti folosi aceasta pilda pentru a argumenta ceva despre care nu se pomeneste. Pilda a fost spusa de Mantuitorul, pentru a intelelge mai bine morala de la sfarsitul pildei (vers. 31), nu pentru a alimenta imaginatia unora.

N-are importanta ca nu se foloseste termenul de suflet, noi vorbim despre un anumit inteles, nu despre termen; faptul ca săracul a fost dus de către îngeri în sânul lui Avraam, dupa moartea trupeasca, este inca o dovada ca noi continuam existenta dincolo de moartea trupeasca.
La fel si bogatul din chinuri, demonstreaza acest fapt cu o claritate ce nu mai necesita explicatii, dar d-stra, bag seama, va straduiti din rasputeri sa stricati adevaratul inteles al evangheliei spre propria pierzare ! sa nu va fie.
Interesant: nu are importanta faptul ca pilda nu vorbeste despre suflet, ca noi tot tragem concluzia ca este vorba despre suflete nemuritoare.

O intrebare: daca sustineti ca era vorba despre "sufletele" (in acceptiunea dvs. - adica ceva asemanator cu fantomele) bogatului si ale lui Lazar, atunci, de ce aveau parti trupesti (degete, limba) si suferinte trupesti (arsuri)? Sa inteleg ca "sufletul" (fantoma dvs.) are totusi trup si sufera trupeste?

Dvs. in loc sa pricepeti morala de la sfarsitul parabolei ("daca nu cred pe Moise si prooroci - adica Scriptura_ , pot invia si mortii, ca tot nu vor crede"), va lasati prada imaginatiei si descoperiti fantome cu parti trupesti. Este ca si cum, daca eu v-as spune fabula cu vulpea si corbul, dvs., in loc sa pricepeti morala de la sfarsitul fabulei, veti ramane cu convingerea ca vulpea si corbul vorbesc (chiar mai multe limbi straine).

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde dimitrie » 25 Feb 2011, 18:48


In pilda bogatului nemilostiv, din Luca 16, nu se vorbeste despre suflet (nu se foloseste acest cuvant). In schimb, se vorbeste despre parti trupesti.

Nu puteti folosi aceasta pilda pentru a argumenta ceva despre care nu se pomeneste. Pilda a fost spusa de Mantuitorul, pentru a intelelge mai bine morala de la sfarsitul pildei (vers. 31), nu pentru a alimenta imaginatia unora.

N-are importanta ca nu se foloseste termenul de suflet, noi vorbim despre un anumit inteles, nu despre termen; faptul ca săracul a fost dus de către îngeri în sânul lui Avraam, dupa moartea trupeasca, este inca o dovada ca noi continuam existenta dincolo de moartea trupeasca.
La fel si bogatul din chinuri, demonstreaza acest fapt cu o claritate ce nu mai necesita explicatii, dar d-stra, bag seama, va straduiti din rasputeri sa stricati adevaratul inteles al evangheliei spre propria pierzare ! sa nu va fie.
Interesant: nu are importanta faptul ca pilda nu vorbeste despre suflet, ca noi tot tragem concluzia ca este vorba despre suflete nemuritoare.

O intrebare: daca sustineti ca era vorba despre "sufletele" (in acceptiunea dvs. - adica ceva asemanator cu fantomele) bogatului si ale lui Lazar, atunci, de ce aveau parti trupesti (degete, limba) si suferinte trupesti (arsuri)?
Păi nu credeţi ce spune Biblia? Poate .... aaa, am înţeles, FA.8:30-31. Domnule vasinec, pentru a treia oară:
Deci, sufletul aude, vede ... Să mai vorbim şi despre Valaam vrăjitorul, căruia Domnul i-a deschis OCHII să vadă pe îngerul Domnului cu sabia scoasă ... (Num. 22,31). Dar despre care ochi se spune aici, că doar nu scrie în Scriptură că era orb? Bineînţeles, că despre cei ai sufletului e cuvântul Scrpturii. Noi înţelegem, că lumina din noi doar nu e întuneric, ...(Mt. 6,23).
Sa inteleg ca "sufletul" (fantoma dvs.)
Parcă nu eraţi "băiat rău" :roll:
are totusi trup si sufera trupeste?
Dracii, nu sunt duhuri, nu suferă trupeşte? Că doar "duhul nu are carne şi oase precum...". Ce prărere au dracii despre aceasta, spune în Evanghelii:
-"Şi iată, au început să strige şi să zică: Ce ai Tu cu noi, Iisuse, Fiul lui Dumnezeu? Ai venit aici mai înainte de vreme ca să ne chinuieşti?"(Mt.8:29);
-"Şi strigând cu glas puternic, a zis: Ce ai cu mine, Iisuse, Fiule al lui Dumnezeu Celui Preaînalt? Te jur pe Dumnezeu să nu mă chinuieşti."(Mc.5:7);
-"Şi văzând pe Iisus, strigând, a căzut înaintea Lui şi cu glas mare a zis: Ce ai cu mine, Iisuse, Fiul lui Dumnezeu Celui Preaînalt? Rogu-Te, nu mă chinui."(Lc.8:28).
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

dumio
Mesaje: 471
Membru din: 03 Aug 2010, 14:58
Confesiune: ortodox

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde dumio » 25 Feb 2011, 19:05

N-are importanta ca nu se foloseste termenul de suflet, noi vorbim despre un anumit inteles, nu despre termen; faptul ca săracul a fost dus de către îngeri în sânul lui Avraam, dupa moartea trupeasca, este inca o dovada ca noi continuam existenta dincolo de moartea trupeasca.
La fel si bogatul din chinuri, demonstreaza acest fapt cu o claritate ce nu mai necesita explicatii, dar d-stra, bag seama, va straduiti din rasputeri sa stricati adevaratul inteles al evangheliei spre propria pierzare ! sa nu va fie.
Interesant: nu are importanta faptul ca pilda nu vorbeste despre suflet, ca noi tot tragem concluzia ca este vorba despre suflete nemuritoare.
O intrebare: daca sustineti ca era vorba despre "sufletele" (in acceptiunea dvs. - adica ceva asemanator cu fantomele) bogatului si ale lui Lazar, atunci, de ce aveau parti trupesti (degete, limba) si suferinte trupesti (arsuri)? Sa inteleg ca "sufletul" (fantoma dvs.) are totusi trup si sufera trupeste?
Dvs. in loc sa pricepeti morala de la sfarsitul parabolei ("daca nu cred pe Moise si prooroci - adica Scriptura_ , pot invia si mortii, ca tot nu vor crede"), va lasati prada imaginatiei si descoperiti fantome cu parti trupesti. Este ca si cum, daca eu v-as spune fabula cu vulpea si corbul, dvs., in loc sa pricepeti morala de la sfarsitul fabulei, veti ramane cu convingerea ca vulpea si corbul vorbesc (chiar mai multe limbi straine).
D-le Vasinec, Dumnezeu are maini si degete si picioare si gura si ochi etc? Daca da, atunci inseamna ca Dumnezeu e limitat si asemenea noua, daca nu, inseamna ca acolo se exprima metaforic si antropomorfic ca sa intelegem noi ca Dumnezeu este persoana reala, care aude, vede si simte mai presus de noi. In mod similar, si sufletul, care este "dupa chipul lui Dumnezeu" si tinde spre asemanarea cu El, are aceleasi atribute, numai ca in sens limitat!

Pr Haralambie
Mesaje: 882
Membru din: 14 Ian 2010, 19:54
Confesiune: ortodox
Preocupări: Sensul vieţii
Localitate: BOR
Contact:

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde Pr Haralambie » 25 Feb 2011, 20:57


In pilda bogatului nemilostiv, din Luca 16, nu se vorbeste despre suflet (nu se foloseste acest cuvant). In schimb, se vorbeste despre parti trupesti.

Nu puteti folosi aceasta pilda pentru a argumenta ceva despre care nu se pomeneste. Pilda a fost spusa de Mantuitorul, pentru a intelelge mai bine morala de la sfarsitul pildei (vers. 31), nu pentru a alimenta imaginatia unora.

N-are importanta ca nu se foloseste termenul de suflet, noi vorbim despre un anumit inteles, nu despre termen; faptul ca săracul a fost dus de către îngeri în sânul lui Avraam, dupa moartea trupeasca, este inca o dovada ca noi continuam existenta dincolo de moartea trupeasca.
La fel si bogatul din chinuri, demonstreaza acest fapt cu o claritate ce nu mai necesita explicatii, dar d-stra, bag seama, va straduiti din rasputeri sa stricati adevaratul inteles al evangheliei spre propria pierzare ! sa nu va fie.
Interesant: nu are importanta faptul ca pilda nu vorbeste despre suflet, ca noi tot tragem concluzia ca este vorba despre suflete nemuritoare.
D-le vasinec, d-ta cauti tot felul de paralele intre alte avanghelii care n-au nici o tangenta cu sufletul, si nici macar logica, si nici macar nu se foloseste acest termen de suflet, doar ca sa ne dovedesti noua teoriile voastre inselate, si mie imi cauti nod in papura ca nu se foloseste aici termenul de suflet? D-le, conteza ce se intelege, v-am mai spus. Aici se arata clar existenta persoanelor dupa moarte.

Vad, ca despre celelalte argumente nu mai pomeniti nimic, sa inteleg ca v-au convins? Sau nu mai aveti ce spune!? Oricum ca sa indrugi verzi si uscate, fara noima, se poate oricand, asa ca nu ma astept la nimic serios.

Da d-le, nu are importanta ca in parabola nu se foloseste termenul de suflet, important este ce se intelege prin ea; ca sa fiu mai explicit, la ce va foloseste voua termenul de suflet, acolo unde exista in biblie, daca nu-i intelegeti sensul?, Mai exact, toate sensurile. La ce-i foloseste copilului creionul, daca nu stie sa socotesca? Doar ca sa se joace?, la fel faceti si voi, care stricati cu buna stiinta cuvantul Lui Dumnezeu!

D-le, Hristos, care a spus ca, pt tot cuvantul desert vom da socotela, nu a venit sa spuna povesti si cuvinte desarte, tocmai El; voi ati face bine sa nu limitati intelesul parabole la 2 versete finale, ci, sa-l luati asa cum este el explicat de biserica de la inceput si totdeauna( asta spre folosul vostru, pt ca voi singuri va pagubiti), prin care se dovedeste existenta sufletului dupa moartea fizica/ trupeasca, clar!
O intrebare: daca sustineti ca era vorba despre "sufletele" (in acceptiunea dvs. - adica ceva asemanator cu fantomele) bogatului si ale lui Lazar, atunci, de ce aveau parti trupesti (degete, limba) si suferinte trupesti (arsuri)? Sa inteleg ca "sufletul" (fantoma dvs.) are totusi trup si sufera trupeste?
Intr-adevar, aceasta intrebare nu putea sa iasa decat in uma unei necunoasteri totale privind subiectul discutiei. Potrivit invataturii Lui Hristos, explicata de Biserica, care tine cont si de marturiile traditiei, dar si de experientele personale ale unor sfinti, dar si de luminarea venita de la Duhul Sfant, conform promisiunii: Ioan Cap. 14,26. Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu.
Sufletul, dupa despartirea de trupul material de carne care il avem noi, este tot un trup, dar dintr-o alta substanta= natura= materie, eterica, subtire, invizibla ochilor trupesti, care transcede materia din lumea aceasta, pastreaza o parte din facultatile care l-ea avut si in trup/ carne, ca de ex ( ratiune, memorie, cugetare, simtire, vointa, toate simturile,s.a.), ca forma, are toate madularele care le-a avut si trupul, inclusiv perii din cap, pana si trasaturile fetei, tot, tot, tot; fie ca credeti, fie ca nu, v-am spus, sa nu credeti ca suntem in necunostinta de cauza, si ca ne bazam doar pe 3 citate care s-ar putea intelege gresit, cum de altfel vi se intampla voua.

Stiu ca, cei care strica Cuvantul Lui Dumnezeu, nu le primesc acestea, pt ca: Omul firesc nu primeşte cele ale Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt nebunie şi nu poate să le înţeleagă, fiindcă ele se judecă duhovniceşte.I Corinteni, Cap. 2,14 dar o sa se izbeasca de ele la timpul potrivit, cand cugetarea cea trufasa o sa iasa pe ochi.

Sunt atatea marturii biblice in aceasta privinta, dar ereticii parca nu au ochi ca sa le vada, le ignora, le trec cu vederea, desi li s-au adus atatea argumente, cu cat discut cu ei( fie pe internet sau in particular), cu atat imi dau seama despre importanta mirungerii( prin care vine intelegerea) in Biserica noastra.

D-le vasinec, doar acest citat ar trebui sa va fie suficient argument, sau cel putin sa va dea de gandit: IICorinteni, Cap. 12
2. Cunosc un om în Hristos, care acum paisprezece ani - fie în trup, nu ştiu; fie în afară de trup, nu ştiu, Dumnezeu ştie - a fost răpit unul ca acesta până la al treilea cer.
Cu mult respect.

laodiceean

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde laodiceean » 25 Feb 2011, 21:07

Şi Iisus i-a zis adevărat grăiesc ţie astăzi vei fi cu Mine în Rai (Evanghelia după Luca)

43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în Rai. Lc.23: 43
......................................, poimâine vei fi cu Mine în Rai.
..................................., răspoimâine vei fi cu Mine în Rai.
......................................, la înviere vei fi cu Mine în Rai
43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie astăzi, vei fi cu Mine în Rai.
...........................................mâine, vei fi cu Mine în Rai.
...................................... poimâine, vei fi cu Mine în Rai.
.......................................la înviere, vei fi cu Mine în Rai.
43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie astăzi, vei fi cu Mine în Rai.
......................................... mâine, vei fi cu Mine în Rai.
...................................... poimâine, vei fi cu Mine în Rai.
.......................................la înviere, vei fi cu Mine în Rai.
Poate avea vreun adventist curajul şi posibilitatea intelectuală, să discearnă care dintre propoziţiile de mai sus sunt adevărate biblic, şi corecte d.p.d.v. al punctuaţiei (în spiritul Bibliei)? Dar dintre cele modificate, care sunt mai aproape de textul original?
Repetarea de trei ori nu le face nici mai "adevărate", nici mai "corecte". Hristos a grăit doar "astăzi", "mâine" urma să fie în mormânt, iar "poimâine" deşi urma să învie, tot nu Se va fi urcat la Tatăl. Abia după 40 de zile urma s-o facă, dar şi atunci, dacă e să credem cuvintele Lui (Ioan 14,2-3) urma o pregătire a Raiului, apoi o reîntoarcere a Lui, urmată de învierea tâlharului pocăit şi ducerea lui în Rai... Cam multe zile, nu?

laodiceean

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde laodiceean » 25 Feb 2011, 21:16

Este foarte clar ca pana la Patriarhul Fotie, toate manuscrisele se scriau cu litere mari si fara punctuatie.
Lucrul acesta este binecunoscut, am şi exemplificat prin acele fragmente de manuscris.
Problema e ca pana la Fotie, Parintii Bisericii care au comentat pasajul de la Lc. 23,43, toti au comentat cum invata BO astazi. Ei erau majoritatea greci si stiau mai bine ca toti limba NT, pentru ca era limba lor, chiar daca din timpul Apostolilor si pana la ei a mai evoluat un pic.
N-aş vrea să fiu răutăcios, însă argumentul dumneavoastră e mai mult decât circular: e triungiular! ;) Erau la fel de greci precum Platon şi Aristotel - "părinţii" (nu le zic "sfinţii părinţi", căci atunci chiar aş fi maliţios) teoriei nemuririi sufletului. Iar bagajul acesta cultural al prejudecăţii a atârnat greu în interpretarea pasajului.
Pe de alta parte, referindu-ne strict la textul de mai sus, daca am adopta teoria adventista, adverbul de timp σήμερον inainte de virgula n-ar avea niciun sens. Cum adica: "Eu iti spun tie astazi...?". Nu e logic ca vorbea atunci cu talharul? Putea sa spuna: "Eu iti spun tie maine, vei fi cu Mine in Rai"? E un non-sens! Daca se pune virgula inainte de astazi, parca fraza incepe sa aiba inteles si isi are rostul bine-definit in context "astazi". In plus, nu trebuie sa uitam ca trebuie interpretat in context aceasta fraza si aceasta expresie. Astazi este timpul lui Dumnezeu, si desi se foloseste de cateva ori in Nt de catre Mantuitorul, el este spun cu un scop bine-definit. Lui Zaheu ii spune de 2 ori folosind adverbul "astazi": Astazi trebuie sa raman in casa ta! (Nu maine si nici ieri) si "Astazi" s-a facut mantuire casei acestuia! (Iarasi nu maine sau altcandva)".
Nu am nicio intenţie de a intra în probleme de gramatică, însă trebuie să recunoaşteţi că în exemplele date de dvs. situaţia este diferită datorită conjuncţiilor determinante [γάρ], respectiv [ότι]. Şi dacă tot aţi deschis acest capitol, vă dau un alt exemplu - de astă dată chiar semnificativ- al aceluiaşi autor biblic (Sf. Ev. Luca)în care avem de-a face tot cu o declaraţie solemnă:
"Pentru aceea vă mărturisesc în ziua de astăzi că sunt curat de sângele tuturor." (Fapte 20,26)

Acelaşi buclucaş [σήμερον] fără virgula înainte ori după, exprimând aceeaşi idee: "Adevărat vă spun eu vouă astăzi".
Deci, in concluzie, nu puneti virgula cum va convine ca sa se potriveasca teroriei voastre cu mortaciunile!
Că o punem, ori că n-o punem (precum în original) interpretarea se face în contextul întregii Scripturi şi nu pe baza unei virgule adăugate, a unui cuvânt adăugat (mă refer la acel Ecl.12,7). Şi apropos, cred că e indecent să folosim cuvântul acela la piciorul Crucii lui Hristos.

laodiceean

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde laodiceean » 25 Feb 2011, 21:21

Ne-răspunsul adventiştilor la postarea Pr. "dumio" (de mai sus) şi a mea (de dinaintea sfinţiei sale), le considerăm ca răspuns în favoarea variantei de text şi dogmă ortodoxe, şi nu numai.
Sunteţi puţintel cam repezit domnule dimitrie, cum aţi fi dorit să vi se răspundă în jumate de ceas la miez de noapte? Dar poate se îndură milostivul admin şi ne blochează "ne-răspunsurile" ... Puteţi atunci să ţopăţi fericiţi pe acest "Inter-Confesional: ortodocşi vs. ortodocşi" încă două luni... Imagine

laodiceean

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde laodiceean » 25 Feb 2011, 21:27

Sufletul, dupa despartirea de trupul material de carne care il avem noi, este tot un trup, dar dintr-o alta substanta= natura= materie, eterica, subtire, invizibla ochilor trupesti, care transcede materia din lumea aceasta, pastreaza o parte din facultatile care l-ea avut si in trup/ carne, ca de ex ( ratiune, memorie, cugetare, simtire, vointa, toate simturile,s.a.), ca forma, are toate madularele care le-a avut si trupul, inclusiv perii din cap, pana si trasaturile fetei, tot, tot, tot;
De-a dreptul halucinantă această explicaţie a dumneavoastră! Este aceasta şi poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe? Căci e pentru prima dată că aud de aşa ceva.

doar acest citat ar trebui sa va fie suficient argument, sau cel putin sa va dea de gandit: IICorinteni, Cap. 12
2. Cunosc un om în Hristos, care acum paisprezece ani - fie în trup, nu ştiu; fie în afară de trup, nu ştiu, Dumnezeu ştie - a fost răpit unul ca acesta până la al treilea cer.
Să înţelegem că argumentaţia dumneavoastră cea mai puternică constă într-o manifestare pe care nici măcar marele apostol al neamurilor nu ştie ce a fost? Cu siguranţă dumneavoastră o ştiţi: apostolul Pavel, deşi nu murise, sufletul lui (care de fapt "este tot un trup") părăsise trupul şi a fost răpit până la al treilea cer...

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: DESPRE SUFLET: concepţii eronate la adventişi şi iehoviş

Mesaj necititde esenin » 25 Feb 2011, 22:18

Cat oare se mai poate continua farsa asta, ma intreb ?

Nu sufletul l-a parasit pe Saul ci duhul sau. Si in loc, sau in plus, el a fost "umplut" de Duhul sfant. Se spune in faptele apostolilor. E un proces asemanator cu Botezul in iordan, mutatis mutandis. Daca l-ar fi parasit sufletul - ar fi murit.
La fel, Ioan este "rapit in duhul" (in apocalipsa). E greu de crezut ca SUFLETUL lui Ioan a fost "rapit in duhul", de aceea Pavel nici nu stie daca era in afara sau in trup- sufletul fiind perceput ca fiind in trup, un trup ne-in-sufletit va fi mort. Pavel vorbeste deci despre duhul lui Ioan.

gasit citatul:
„Frate Saul, Domnul Isus, care ți S-a arătat pe drumul care venea, m-a trimis ca să capeți vederea, și să te umpli de Duhul Sfânt.” [Fapte 9:11,12,17]

De vina este continua confuzie intre suflet si si duh.

Pe de alta parte, sufletul este intr-adevar tot un "trup". mai degraba un "corp". Si descrierea pr haralambie e corecta. (nu stiu de unde provine). Dar unei minti inghetate in intelectualism ii pare grotesca.

Pr Haralambie
Mesaje: 882
Membru din: 14 Ian 2010, 19:54
Confesiune: ortodox
Preocupări: Sensul vieţii
Localitate: BOR
Contact:

Re: DESPRE SUFLET: împotriva "Turnului de veghe"

Mesaj necititde Pr Haralambie » 25 Feb 2011, 23:29

Sufletul, dupa despartirea de trupul material de carne care il avem noi, este tot un trup, dar dintr-o alta substanta= natura= materie, eterica, subtire, invizibla ochilor trupesti, care transcede materia din lumea aceasta, pastreaza o parte din facultatile care l-ea avut si in trup/ carne, ca de ex ( ratiune, memorie, cugetare, simtire, vointa, toate simturile,s.a.), ca forma, are toate madularele care le-a avut si trupul, inclusiv perii din cap, pana si trasaturile fetei, tot, tot, tot;
De-a dreptul halucinantă această explicaţie a dumneavoastră! Este aceasta şi poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe? Căci e pentru prima dată că aud de aşa ceva.
Stiu ca pt voi, care v-a indopat pastorii cu ideile lor bolnave, este uluitoare aceasta explicatie a mea, care este si a Bisericii, dar asa se poate vedea bine ca, intre noi si voi e prapastie mare si nu se poate trece.

doar acest citat ar trebui sa va fie suficient argument, sau cel putin sa va dea de gandit: IICorinteni, Cap. 12
2. Cunosc un om în Hristos, care acum paisprezece ani - fie în trup, nu ştiu; fie în afară de trup, nu ştiu, Dumnezeu ştie - a fost răpit unul ca acesta până la al treilea cer.
Să înţelegem că argumentaţia dumneavoastră cea mai puternică constă într-o manifestare pe care nici măcar marele apostol al neamurilor nu ştie ce a fost? Cu siguranţă dumneavoastră o ştiţi: apostolul Pavel, deşi nu murise, sufletul lui (care de fapt "este tot un trup") părăsise trupul şi a fost răpit până la al treilea cer...
Nu este argumentatia mea cea mai puternica, si nu consta in manifestare. Exprimarea d-tale e la fel de gresita ca si conceptia voastra despre suflet, la fel ca si intelegerea care o aveti despre astfel de evenimente ca a Apostolului.
Pai e clar, ca voi care aveti despre suflet doar sensul de '' suflare de viata'' nu puteti concepe cum sufletul poate pleca din trup si trupul sa mai aiba viata. Domnule, pana si yoghinii stiu mai mult decat voi, yoghinii initiati, au astfel de experiente de iesire din trup, numai ca prin mijlocirea dracilor.

De ce Apostolul, ca de altfel multi altii, nu a stiut, daca era in trup sau afara de trup? Pentru ca, asemanarea este atat de mare intre trup si suflet, incat cu greu poti sa-ti dai seama, dar uneori se poate sti.

Chiar daca Apostolul, sa zic, nu a stiut ca a fost in trup sau afara de trup, rapit pana la al treilea cer, important este ca in viziunea lui exista ambele posibilitati, asta ca dovada, ca sufletul este o ființă separata de trup si poate avea existenta de sine, atunci cand vrea Dumnezeu. ;)
Cu mult respect.


Înapoi la “Adventiştii şi "Martorii lui Iehova"”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 3 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron