Septuaginta nu este eretica; ea a fost tradusa corect! Cu ingaduinta parintelui citez din articolul postat de el doar partea care se refera la asta:Stimate domn,cei doi profeti nu au spus :" Domnul Dumnezeul nostru este singurul Domn",ci: " IHWH Dumnezeul nostru este singurul IHWH".Dvs.,cei din BOR,preferati sa traduceti din Septuaginta,o traducere eretica a Tanachului,care a inlocuit IHWH cu sintagma kurios.Dar este gresit,asa cum este ,pe cale de consecinta si argumentul dvs.
In ceea ce priveste Sfanta Treime inca un verset:Traducerea greacă a Vechiului Testament (Septuaginta), făcută de evrei ellinizaţi, în sec. III în. Hr., nu face altceva decât să reflecte situaţia existentă atunci în lumea iudaică, cu referire la citirea şi rostirea „numele lui Dumnezeu”. Textul de la Ieşire 3:14 este tradus de Septuaginta prin Ἐγώ εἰμι ὁ Ὤν = Eu sunt Cel ce sunt, iar în restul cazurilor Septuaginta foloseşte echivalentul lui Adonay – Κύριος = Domnul. Această situaţie se va perpetua şi în Noul Testament, unde, chiar şi atunci când sunt citate texte vetero-testamentare ce conţin tetragrama, aceasta este înlocuită cu un alt „nume”, de obicei: Domnul (a se compara: I Petru 2:3 cu Ps. 33:8; Evrei 1:10 cu Ps. 101:26; Fapte 2:25 cu Ps. 15:8; I Petru 3:15 cu Isaia 8:13; Romani 10:13 cu Ioil 3:5; Filipeni 2:10-11 cu Isaia 45:23-24 ş.a.). La sensul tetragramei în Noul Testament vom reveni mai jos; pentru început însă dorim să subliniem încă o dată că textul Noului Testament nu conţine niciodată tetragrama în sensul clasic, iar acolo unde sunt „urme” ale acestei tetragrame, ea se referă exclusiv la Hristos, ceea ce e deosebit de important.
, primele 3 putand fi Simbolurile celor Trei Persoane ale Sfintei Treimi. Oricum astea sunt doar simple presupuneri de-ale mele . dar mi se par destul de graitoare!din trei consoane, yōd (י), hē (ה) şi vāv (waw) (ו) (un w semivocalic; vezi mater lectionis, אֵם קְרִיאָה), consoana hē (ה) fiind repetată la sfârşit
Excelenta intrebare!Iisus este Fiul lui Dumnezeu-Tatăl tot aşa cum şi noi suntem fii ai Lui?
M-am uitat si la trimiteri si am gasit acestea:Căci trei sunt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul şi Sfântul Duh, şi Aceşti trei Una sunt.
Şi a zis Domnul Dumnezeu: "Iată Adam s-a făcut ca unul dintre Noi, cunoscând binele şi răul. Şi acum nu cumva să-şi întindă mâna şi să ia roade din pomul vieţii, să mănânce şi să trăiască în veci!..."
Şi apropiindu-Se Iisus, le-a vorbit lor, zicând: Datu-Mi-s-a toată puterea, în cer şi pe pământ. Drept aceea, mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh, Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin.
Dacă noi suntem fii prin creaţie, iar Fiul Unic-Născut (!) este într-un al raport cu Tatăl, înseamnă că Aceştia au o fiinţă comună. Doar Fiul este "Unic-Născut" din fiinţa Tatălui, adică printr-o naştere unică dpdv calitativ şi cantitativ (dacă se poate spune aşa). Cum poate fi Tată cu o fire (fiinţă), iar Fiul Născut din El de o altă fire? Copii dvstră sunt de aceeaşi fiinţă cu dvstră?Desigur ca Tatal NU este in acelasi raport cu Isus si cu noi.Noi nu suntem fiii Lui in acelasi fel in care este Isus.Isus este "singurul Sau Fiu" ," Fiul Unic-Nascut" etc.
Iar eu adaug: şi nu poate o zidire să fie începutul alteia. Reiese că Fiul nu este creat şi nu are început! Zidirea poate doar să contribuie la perpetuarea altei zidiri sau la schimbarea formelor acesteia, dar nu să fie "început" al ei...[Fiul] este inceputul zidirii...
Nu o putea face nici arhanghelul Mihail (aşa cum spuneţi voi, dar vă contrazice Pavel în Ep. către Evrei, cap. 1), ci numai Dumnezeu făcut Om.Noi NU am murit pt.pacatele omenirii si nici nu o putem face
Noi putem deveni fii adoptivi ai lui Dumnezeu, prin faptul că Hristos Dumnezeu adevărat a luat şi firea noastră şi ne-a făcut "fraţi ai săi", cum spune Pavel eveilor. Fără credinţa în divitatea adevărată şi umanitatea adevărată a lui Hristos, acest lucru nu poate fi înţeles, iar fără credinţa în Hristos Dumnezeu şi urmarea poruncilor Lui, acest lucru nu poate fi realizat.este si o blasfemie sa spui ca poti deveni fiu al lui Dumnezeu asemeni lui Isus.Neoprotestantii cred astfel de erezii.
Septuaginta nu poate fi considerata eretica pentru simplu fapt ca traducatorii nu au pocit sau nu au vrut sa scrie numele lui Dumnezeu; din precautie, din cate am inteles, au procedat astfel. Eu nu ignor acest nume, numai ca decat sa il pronunt gresit, sa il defaim si sa imi iau asupra-mi pedeapsa, mai degraba ma abtin si incerc sa il inlocuiesc prin alt cuvant asemanator.Septuaginta este eretica.Nu poti inlatura din textul scripturii o cerinta a mantuirii,necesara si obligatorie si pentru crestini-conform Romani 10:13-si sa ai pretentia respectarii canonului.Dvs.insa,care,asemenea stramosilor mei ignorati,mai mult negati Numele lui Dumnezeu si importanta Lui in inchinare,este firesc sa aveti o astfel de atitudine.
Eram sigur ca aceasta o veti spune! Acest verset probabil este o nota a traducatorului; de aceea e si scris in paranteza sau cu italic, dar si pentru a ajuta cititorul cu privire la intelegerea esentei acelui capitol; de aceea nu se poate afirma ca e o adaugare. De ce spun ca e o esenta a capitolului si dovedeste intr-un fel statutul de Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat al lui Hristos si totodata si "existenta unei trinitati", deoarece la sfarsitul sau gasim destul de clar scris ca Iisus Hristos ca Fiu al lui Dunnezeu este adevaratul Dumnezeu! "Ştim iarăşi că Fiul lui Dumnezeu a venit şi ne-a dat nouă pricepere, ca să cunoaştem pe Dumnezeul cel adevărat; şi noi suntem în Dumnezeul cel adevărat, adică întru Fiul Său Iisus Hristos. Acesta este adevăratul Dumnezeu şi viaţa de veci. " (1 Ioan 5:20).Textul citat de dvs.din I Ioan 5:7 NU SE GASESTE IN MANUSCRISELE ORIGINALE !!! In traducerea Cornilescu-Revizuita,aceste cuvinte nici nu mai apar,iar in primele variante,apare aceasta fraza,dar pusa in paranteza.Textul in sine insa nu dovedeste in nici un fel existenta unei trinitati,pt.ca nu spune nici ca acesti 3 sunt egali,nici ca sunt Unul.
Dumneavoastra iarasi incercati sa creati ambiguitati si confuzii.Textul din Genesa 3:22 este interpretat absolut gresit de dvs !! Pai Tatal vorbeste cu Fiul acolo,pt.ca intreaga Creatie a fost facuta de Tatal PRIN Fiul.Daca ar fi fost asa in ce priveste trinitatea,oare Enoh,Noe,Avraam,Iacov,Moise,David,Isaia,Daniel,etc.etc. nu ar fi trebuit sa creada intr-un Dumnezeu triunic ? Ori credeti cumva ca Dumnezeu li s-a descoperit stramosilor mei numai asa,in parte si a facut-o pe deplin pt.criminalul si paganul Constantin,de exemplu,ori pt.bigotii numiti de catre dvs."parinti" ?? Credeti ca,timp de 4000 de ani Dumnezeu nu li s-a descoperit oamenilor decat asa in 1/3 parte ?? Absurd... [...] Despre trinitate,ce putem spune?? A fost asezata ca invatatura a bisericii numai la sfarsitul secolului IV, LIPSINDU-I COMPLET SUPORTUL ISTORIC.In primii 4000 de ani ai istoriei omenirii,de la Adam la Constantin-Paganul,nu a existat o astfel de invatatura.
Botezul are la baza dogma Sfintei Treimi. Putea foarte bine sa spuna Hristos "botezati in numele Tatalui care este singurul Dumnezeu"; ce rost mai avea si numele unei creaturi?? Nu mai avea nici un rost!Botezul in Numele Tatalui,al Fiului si al Spiritului Sfant NU este unul trinitarian.
Aici va contraziceti singur, si singur creati impresia ca biblia se contrazice!-Ne botezam in Numele Tatalui,pt.ca El este singurul Dumnezeu Adevarat -Ioan 17:3.
-Ne botezam in Numele Fiului,pt.ca El este Calea Adevarul si Viata,singurul Mijlocitor intre noi si Dumnezeu.Nu putem avea o relatie cu Tatal decat exclusiv PRIN Fiul.
-Ne botezam in Numele Spiritului (Duhului) Sfant,pt.ca este putere din partea lui Dumnezeu,care vine peste noi pt.a ne lumina,pt.a ne indruma,pt.a ne fi scut si ajutor in vremuri grele. [...] Este lipsita complet de SUPORT BIBLIC,pt.ca Biblia ne spune:AVEM UN SINGUR DUMNEZEU,TATAL !! -I.Cor.8:6
Iar cum Biblia nu se contrazice....
Este complet lipsita de SUPORT LOGIC,pt.ca Isus a explicat :"Eu si Tatal una suntem...cum si voi sunteti una" !!! Iata deci cum este una Fiul cu Tatal...in scop,in lucrare...nu in alt mod,pt.ca,nu-i asa,noi nu avem un singur apostol,ci 12.
Excelent! Un "knock-down" pentru iehovisti...gasim destul de clar scris ca Iisus Hristos ca Fiu al lui Dunnezeu este adevaratul Dumnezeu! "Ştim iarăşi că Fiul lui Dumnezeu a venit şi ne-a dat nouă pricepere, ca să cunoaştem pe Dumnezeul cel adevărat; şi noi suntem în Dumnezeul cel adevărat, adică întru Fiul Său Iisus Hristos. Acesta este adevăratul Dumnezeu şi viaţa de veci. " (1 Ioan 5:20).
Contrar iehoviştilor, Biblia spune: De atâta vreme sunt cu voi şi nu M-ai cunoscut, Filipe? Cel ce M-a văzut pe Mine a văzut pe Tatăl. (Ioan 14,9)Dumnezeu nu a fost vazut de nici un om...asa scrie in Biblie
Acesta este chipul lui Dumnezeu celui nevăzut, mai întâi născut decât toată făptura. (Coloseni 1,15). Sfântul Pavel, contrar învăţăturilor iehoviste, nu a zis că Fiul este întâi făcut sau zidit, ci a zis că e întâi născut. Şi ca să nu ne asemănăm sectanţilor, scoţând din context acest verset, continuăm cu Coloseni 1,16-18: Pentru că întru El au fost făcute toate, cele din ceruri şi cele de pe pământ, cele văzute, şi cele nevăzute, fie tronuri, fie domnii, fie începătorii, fie stăpânii. Toate s-au făcut prin El şi pentru El. El este mai înainte decât toate şi toate prin El sunt aşezate. Şi El este capul trupului, al Bisericii; El este începutul, întâiul născut din morţi, ca să fie El cel dintâi întru toate. Deci, în Biserica celor întâi născuţi (Evrei 12,23), Hristos este întâi născut între mulţi fraţi (Romani 8,29), Cel întâi născut din morţi (Apocalipsa 1,5; Coloseni 1,18).Biblia ne spune ca Isus este cel dintai nascut din toata zidirea (creatia)
Sfânta Scriptură ne spune că Mântuitorul este în acelaşi timp Fiul lui Dumnezeu şi Fiul omului, deci deofiinţă cu Dumnezeu şi deofiinţă cu omul şi numai astfel, adică aparţinând în acelaşi timp şi dumnezeirii şi umanităţii, poate fi mijlocitor al mântuirii oamenilor. Dacă Mântuitorul nu a ipostaziat în Persoana Sa firea umană deplină, ci a fost doar un înger purtător de trup omenesc, atunci n-a mântuit niciun om, pentru că n-a existat nicio legătură fiinţială între El şi oameni. Dacă Mântuitorul nu a fost însuşi Dumnezeu, aşa cum spune Sfânta Scriptură (Veniţi să ne bucurăm de Domnul şi să strigăm lui Dumnezeu, Mântuitorului nostru - Psalmul 94,1), se pune întrebarea: oare nu putea Dumnezeu să-i mântuiască pe oameni de unul singur? Chiar avea nevoie de ajutoare? Este Dumnezeu neputincios?nu inteleg cum,daca Isus este singurul Mijlocitor intre noi si Dumnezeu este in acelasi timp Dumnezeu ?? Adica este cumva un impostor,mijlocind intre noi si El insusi?
Asta şi este problema, că Ortodoxia nu este pt proşti...Adica nu inteleg cum,daca Isus este singurul Mijlocitor intre noi si Dumnezeu este in acelasi timp Dumnezeu ?? Adica este cumva un impostor,mijlocind intre noi si El insusi?
Acum inteleg de ce ati schimbat cu "Iehova" peste tot in Biblie. Dar atentie, nu confundati "a rosti" cu "a chema", ca doar la mijloc e mantuirea...Problema este alta: Numele Sfant al lui Dumnezeu a fost inlocuit cu Domnul,care nu este un nume ci o calitate ,o pozitie.Aici a aparut interpretarea eretica,anume aceea ca,o astfel de traducere a scos din inchinare tocmai cerinta afirmata de Ioel si reiterata de Pavel pt.crestini,aceea de a chema (invoca) Numele lui Dumnezeu pt.a fi mantuiti. Deci,stimate domn,interpretarea dvs.este din nou una eronata,ad extra.Daca dvs.inlocuiti Numele sfant al lui Dumnezeu cu altceva,atentie,conform Bibliei,nu puteti fi mantuit!!
Aveti o prea joasa parere despre puterea lui Dumnezeu.Cum este singurul Mare Preot dupa randuiala lui Melhisedec si in acelasi timp Dumnezeu ?? Adica isi slujeste Lui insusi ??
Versiunea Bisericii Ortodoxe e urmatoarea: "Ştim iarăşi că Fiul lui Dumnezeu a venit şi ne-a dat nouă pricepere, ca să cunoaştem pe Dumnezeul cel adevărat; şi noi suntem în Dumnezeul cel adevărat, adică întru Fiul Său Iisus Hristos. Acesta este adevăratul Dumnezeu şi viaţa de veci."Stimate domn Andr.3Y: Dvs.trebuie sa cititi atent versetul,sa-l analizati in context si sa cugetati ,sa meditati asupra acestuia ,eventual sa consultati mai multe traduceri,aceasta a BOR fiind intentionat ambigua.Acolo nu spune ca Fiul este adevaratul Dumnezeu,ci Tatal este acela.Daca ar spune Ioan cum dvs.incercati sa interpretati,versetul s-ar contrazice cu Ioan 17:3,in care Mantuitorul insusi spune ca,daca -l cunoastem pe Tatal ca singurul Dumnezeu adevarat,atunci avem viata vesnica.Pe cale de consecinta,daca afirmam ca si Fiul este asisderea,nu o avem....Atentie la interpretari,stimabile !!!
Tocmai pentru ca este Sfant si ca tot cela ce aude numele Sau sa se plece, ne face sa credem ca nu trebuie pronuntat Numele lui Dumnezeu in mai multe variante! Oare ce inseamna cinstirea Numelui Dumnezeului cel adevarat? Credeti ca simpla invocare a numelui lui Dumnezeu aduce mantuirea? Gresit! Insusi Mantuitorul o spune "Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor" (Matei 7:21).Stimate domn Andr3Y: traducatorii Septuagintei erau eruditi evrei,care cunosteau foarte bine Numele lui Dumnezeu su cum se pronunta,care cunosteau si cerinta obligatorie si cumulativa pentru mantuire exprimata prin Ioel (2:32),atunci cand evreii au scos din inchinare rostirea si mai ales cinstirea Numelui lui Dumnezeu,Legea Orala invocand cerinta de a nu lua Numele lui IHWH in desert...Deci,stimabile,asa cum nici eu nu ma supar daca un american sau un francez imi trunchiaza numele,pronuntand Marc,tot asa ,fara indoiala ca nici Dumnezeu nu se supara daca nu-l pronuntam corect.Problema este alta: Numele Sfant al lui Dumnezeu a fost inlocuit cu Domnul,care nu este un nume ci o calitate ,o pozitie.Aici a aparut interpretarea eretica,anume aceea ca,o astfel de traducere a scos din inchinare tocmai cerinta afirmata de Ioel si reiterata de Pavel pt.crestini,aceea de a chema (invoca) Numele lui Dumnezeu pt.a fi mantuiti. Deci,stimate domn,interpretarea dvs.este din nou una eronata,ad extra.Daca dvs.inlocuiti Numele sfant al lui Dumnezeu cu altceva,atentie,conform Bibliei,nu puteti fi mantuit!!
Preferinta dvs.este ,iata,una eretica !!
Nimeni nu L-a vazut pe Dumnezeu, cu toate ca multi prooroci si invatatori din legea veche ar fi dorit sa il vada pe Hristos si sa ii asculte invataturile. Insusi Hristos spune asta. De ce oare aceasta??? Pentru ca era Dumnezeu intrupat! Este exact cum spunea un Parinte, ca nu omul s-a indumnezeit, ci Dumnezeu s-a intrupat; aici si consta marea taina a crestinatatii, de care pomeneste apostolul!Argumentatia dvs.cu faptul ca,daca Isus a venit in trup inseamna ca El este Dumnezeu Atotputernic este jalinica !!! Pai dvs.faceti supozitii,interpretari abracadabrante aici...Dumnezeu nu a fost vazut de nici un om...asa scrie in Biblie.Pe Isus l-au vazut multi,Stefan vazandu-l in glorie cereasca...nu va da de gandit ?? Ori faptul ca mancati o paine dupa astfel de dogme este primordial pt.dvs. ???
Ce legatura are venirea Sa in trup cu Dumnezeirea ??Mai departe: de unde ati dedus dvs.ca Tatal l-a nascut pe Fiul din vesnicie?? Sigur ca,privit asa din perspectiva noastra,putem sa vorbim de vesnicie.Dar Biblia ne spune ca Isus este cel dintai nascut din toata zidirea (creatia).Mantuitorul insusi ne spune: la inceput era Cuvantul.
A venit si vremea citatului de mai sus "cu slava pe care am avut-o la Tine, mai înainte de a fi lumea." Deci, acest Cuvant era de dinaintea crearii lumii si a existat din totdeauna! De aceea a si cazut Lucifer din cer, pentru ca era invidios pe slava lui Hristos, el vroia sa fie asemenea Lui, adica sa fie asemenea lui Dumnezeu!Ce intelegeti prin "la inceput" ??
Aici va contraziceti singur!Iar acest Cuvant nu "a luat trup" cum spuneti dvs.,ci a fost trimis de Tatal.Tatal,singurul Dumnezeu adevarat este acela care l-a trimis pt.ca,oricine crede in El sa nu moara,ci sa primeasca viata vesnica.Nu ignorati acest aspect important,precum si altele.Isus spune ca El face ceea ce vede pe Tatal facand,ca spune ceea ce Tatal i-a poruncit,ca incheie un legamant cu noi asa cum Tatal a incheiat un legamant cu El.Toate acestea contrazic dogma eretica si ilogica a trinitatii,care decreteaza ca Tatal,Fiul si Duhul Sfant sunt trei Dumnezei co-egali,de aceeasi fiinta si vesnici.Mai era nevoie -daca trinitatea ar exista cu adevarat- ca Tatal sa incheie un Legamant cu Fiul care este de o Fiinta cu El ??
Daca ati fi acceptat faptul ca in Persoana lui Hristos sunt doua firi, adica cea omeneasca si cea dumnezeiasca, nu ati mai fi spus acestea! Apostolul a "subliniat" ca omul Hristos! lasand sa se subanteleaga ca exista si Dumnezeul Hristos.In continuare,argumentele dvs.sunt la fel:naive si jalnice.Adica nu inteleg cum,daca Isus este singurul Mijlocitor intre noi si Dumnezeu este in acelasi timp Dumnezeu ?? Adica este cumva un impostor,mijlocind intre noi si El insusi?
Înapoi la “Adventiştii şi "Martorii lui Iehova"”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 39 vizitatori