Pagina 10 din 10

Re: Despre Sf. Treime (Trinitate). Dialog cu iehoviştii

Scris: 27 Iul 2015, 15:48
de Ionel25
Desigur ca Tatal NU este in acelasi raport cu Isus si cu noi.Noi nu suntem fiii Lui in acelasi fel in care este Isus.Isus este "singurul Sau Fiu" ," Fiul Unic-Nascut" etc.
Dacă noi suntem fii prin creaţie, iar Fiul Unic-Născut (!) este într-un al raport cu Tatăl, înseamnă că Aceştia au o fiinţă comună. Doar Fiul este "Unic-Născut" din fiinţa Tatălui, adică printr-o naştere unică dpdv calitativ şi cantitativ (dacă se poate spune aşa). Cum poate fi Tată cu o fire (fiinţă), iar Fiul Născut din El de o altă fire? Copii dvstră sunt de aceeaşi fiinţă cu dvstră?
[Fiul] este inceputul zidirii...
Iar eu adaug: şi nu poate o zidire să fie începutul alteia. Reiese că Fiul nu este creat şi nu are început! Zidirea poate doar să contribuie la perpetuarea altei zidiri sau la schimbarea formelor acesteia, dar nu să fie "început" al ei...
Noi NU am murit pt.pacatele omenirii si nici nu o putem face
Nu o putea face nici arhanghelul Mihail (aşa cum spuneţi voi, dar vă contrazice Pavel în Ep. către Evrei, cap. 1), ci numai Dumnezeu făcut Om.
este si o blasfemie sa spui ca poti deveni fiu al lui Dumnezeu asemeni lui Isus.Neoprotestantii cred astfel de erezii.
:) Noi putem deveni fii adoptivi ai lui Dumnezeu, prin faptul că Hristos Dumnezeu adevărat a luat şi firea noastră şi ne-a făcut "fraţi ai săi", cum spune Pavel eveilor. Fără credinţa în divitatea adevărată şi umanitatea adevărată a lui Hristos, acest lucru nu poate fi înţeles, iar fără credinţa în Hristos Dumnezeu şi urmarea poruncilor Lui, acest lucru nu poate fi realizat.
Cel mai interesant lucru este ca peste tot in Cartile de Etnografie care cerceteaza tocmai originile traditiilor si sarbatorilor bisericesti se spune ca ,,Biserica a pastrat cu buna stiinta practici si invataturi pagane precrestine dandu-le o semnificatie crestina , pentru ca doar asa putea boteza pe cei care nu vroiau sa renunte la datinile lor pagane in favoarea crestinismului.Asa s-a nascut falsul crestinism . Astea ce argumente sant , si cum ar trebui discutate ele pe forum. Ca nu cred ca aceste carti de Etnografie mint.

Re: Despre Sf. Treime (Trinitate). Dialog cu iehoviştii

Scris: 26 Oct 2016, 20:10
de Vasile25
Se pare ca dvs.nu cunoasteti dogma trinitatii ,asa cum ea a fost statuata la Sinodul de la Constantinopole,in anul 382 e.n.Vreti sa o afisez aici??Sa vedeti textul??
Care text, dle, când matale nu ştii nici anul când a avut loc Sinodul. Bine, nici nu ştii să scrii româneşte, dar asta e altă treabă...
ca Biblia ne spune:NUMAI TATAL....SOLO PATER...Nu intelegeti romaneste ce inseamna UN SINGUR DUMNEZEU-TATAL
O întrebare: Tatăl este în acelaşi raport paternal şi cu noi şi cu "Fiul Său cel Unul Născut"? Aştept răspuns!
A zis cineva ca Hristos fiind ,,Dumnezeu insusi,, nu avea el cum sa imite pe nimeni. Atunci daca el este egal cu Tatal , si Atotputernic , de ce era nevoie , sa faca ,,voia Tatalui,, asa cum a spus, si de ce el insusi spune ,,vorbesc dupa cum Tatal m-a invatat,,. Daca el era atotstiutor si egal cu Tatal , de ce trebuia sa fie ,,invatat de catre Tatal,,? .

Re: De ce ?

Scris: 14 Dec 2017, 22:47
de Vasile25
Hai las-o mai moale, că papă-lapte de ăştia am mai văzut. Cu totul respectul pt vârsta dvstră, dar convingerile dvstră religioase le detest. Din punctul meu de vedere, doctrina "martorilor lui Iehova" e pentru proşti. Şi mă mir cum dvstră inginer de carieră puteţi să înghiţiţi şi chiar să regurgitaţi aceste aberaţii...
Apropo, zilele astea, din mila Sfintei Treimi, am mai convertit un iehovist la Ortodoxie. Bucuraţi-vă!
Sant aberatiile primilor crestini , domnule daca nu stiati , dar stiti bine lucrul asta,,,,

Re: Despre Sf. Treime (Trinitate). Dialog cu iehoviştii

Scris: 14 Dec 2017, 22:52
de Vasile25

Vorbe in vant. Simplific intrebarea: daca tetragramma in sine ar fi avut importanta capitala pentru mantuirea noastra, DE CE scriitorii Noului Testament au preferat traducerea greaca, si nu au fost fideli ei - cei invatati de Invatatorul invatatorilor - pronuntiei originale? De ce nu au fost instruiti romanii de catre Pavel, care a cheltuit atat cerneala pentru catehizarea lor, sa pronunte corect Numele Domnului, daca vor sa se mantuiasca - ci peste tot in epistolele sale pune doar "κυριος, Domnul"? Ascundea el cumva ceva? El care prefera sa fie ars mii de ori pentru Dumnezeu sa neglijeze tocmai ceea ce ar fi fost esential pentru orice crestin - si mai ales pentru cei din pagani, de alta traditie - ca Dumnezeu trebuie chemat cu un singur Nume, si anume Iehova, Iahve?



Oare nu ati citit la Ap. Petru, ca Iisus (nu Iehova!), este Numele "mai presus de orice nume" si singurul in care avem mantuirea? Iehova este Nume? Numele Iisus este mai mare, Iehova a hotarat!

Apoi, oare nu credeti ca un nume care poate fi tradus si interpretat (YHWH="Cel ce este") nu apartine in mod esential lui Dumnezeu? Ati afirmat despre "Domnul" ca este o "calitate, o pozitie" - aflati ca si "YHWH" tot atribut este.

Ramane intrebarea despre Numele revelat din Ioan 17. E clar ca acesta nu putea fi "YHWH", de vreme ce Iisus il face cunoscut alesilor lui Dumnezeu!
Daca IHWH este un ,,atribut,, si nu un nume al Tatalui , de ce a foat inlocuit aceste atribut ?
nu a fost inlocuit. Dumnezeu are multe atribute
Si a fost inlocuit tocmai interesant asta atributul IHWH, Iahveh.