Atentie! "Conspiratia mitraista"

Tot ce nu ţine de creştinism
Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1097
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde Ioan Cr » 12 Aug 2009, 11:42

Pe unul din forumurile anglofone pe care il consult des a fost plasat un subiect in care crestinii sunt acuzati ca, chipurile, ar fi imprumutat personajul lui Iisus din cultul lui Mitra, si (cu cata aroganta!) aduc o lista de "dovezi" in sprijinul lor (le plasez in engleza - sursa):
1. Mithra was born of a virgin on December 25th in a cave, and his birth was attended by shepherds.
2. He was considered a great traveling teacher and master.
3. He had 12 companions or disciples.
4. Mithra's followers were promised immortality.
5. He performed miracles.
6. As the "great bull of the Sun," Mithra sacrificed himself for world peace.
7. He was buried in a tomb and after three days rose again.
8. His resurrection was celebrated every year.
9. He was called "the Good Shepherd" and identified with both the Lamb and the Lion.
10. He was considered the "Way, the Truth and the Light," and the "Logos," "Redeemer," "Savior" and "Messiah."
11. His sacred day was Sunday, the "Lord's Day," hundreds of years before the appearance of Christ.
12. Mithra had his principal festival of what was later to become Easter.
13. His religion had a eucharist or "Lord's Supper," at which Mithra said, "He who shall not eat of my body nor drink of my blood so that he may be one with me and I with him, shall not be saved."
14. "His annual sacrifice is the passover of the Magi, a symbolical atonement or pledge of moral and physical regeneration."
15. Shmuel Golding is quoted as saying that 1 Cor. 10:4 is "identical words to those found in the Mithraic scriptures, except that the name Mithra is used instead of Christ."
16. The Catholic Encyclopedia is quoted as saying that Mithraic services were conduced by "fathers" and that the "chief of the fathers, a sort of pope, who always lived at Rome, was called 'Pater Patratus.'"
In sursa indicata gasiti un studiu pertinent si destul de savant cu refutarea punct cu punct a tuturor acestor pretinse "asemanari" (si deci "imprumuturi").

Doamne ajuta!
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde esenin » 12 Aug 2009, 20:54

ha! Nu cunosteam personajul. Era baiat bun Mithra, dragut. Nu este asta "new age"?

"He served as mediator between Ohrmazd and Ahriman, the good and bad gods of Zoroastrian dualism"
La antroposofi, Crist este plasat intre...Lucifer si Ahriman, (Ormuzd, Ormazd), cele 2 forme ale raului. Ia uite!

Ideea ca "mancati trupul meu, beti sangele meu" nu este enuntata prima data de Christos. Daca cititi "Grecii si irationalul" vedeti ca ei aveau chiar ideea ca daca mananca paine (din grau) o maninca pe Demeter, de-a dreptul. Nu era ceva "simbolic". Principiul "demeter" strabatea orice intrupare care e rod al pamantului, deci pe ea o mancai daca mancai paine. Sau il beau pe Dyonisos, nu vinul. Dar perceptia lumii (si cea fizica si cea spirituala) era diferita la ei. Asa ca ei puteau spune asta, fara sa-i atribuie un sens simbolic.

Nici celelalte coincidente nu mi se par ca ar fi foarte semnificative. Se pot gasi in mai multe locuri, de altfel.
Dar ma intreb: Si ce daca? Fie: poate ca aceia au avut o idee despre Christos avant la lettre, (desi El era de la inceput). L-au numit "Mithra". Nu e ca istoria cu Iisus indragostit de Maria Magdalena? Ce importanta ar avea? Trebuie Iisus sa fie eunuc ca sa fie Christosul?

Singura care ma intriga este cea cu cei trei magi. Corespunde unui fapt astronomic real si masurabil. Dar nu stiu intr-ajuns de multa ca sa-mi dau seama daca stelele pot fi in aceeasi configuratie dupa...n...ani.

Florin Cosmin
Mesaje: 26
Membru din: 25 Iun 2009, 11:36
Confesiune: ortodox

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde Florin Cosmin » 13 Aug 2009, 13:08

Singura care ma intriga este cea cu cei trei magi. Corespunde unui fapt astronomic real si masurabil. Dar nu stiu intr-ajuns de multa ca sa-mi dau seama daca stelele pot fi in aceeasi configuratie dupa...n...ani.
Matei 2, 9-11: "Si iată, steaua pe care o văzuseră în Răsărit mergea înaintea lor, până ce a venit şi a stat deasupra locului unde era Pruncul. Şi văzând ei steaua, s'au bucurat cu bucurie mare foarte. Şi intrând în casă, L-au văzut pe Prunc împreună cu Maria, mama Sa; şi căzând la pământ, I s'au închinat;"

Cum putea o stea să indice cu atâta precizie locuinţa în care se afla Domnul Iisus? Eu cred că nu era o stea.

Petre C
Mesaje: 606
Membru din: 24 Noi 2008, 21:42
Confesiune: ortodox
Localitate: Bucuresti
Contact:

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde Petre C » 13 Aug 2009, 13:41

Singura care ma intriga este cea cu cei trei magi. Corespunde unui fapt astronomic real si masurabil. Dar nu stiu intr-ajuns de multa ca sa-mi dau seama daca stelele pot fi in aceeasi configuratie dupa...n...ani.
Matei 2, 9-11: "Si iată, steaua pe care o văzuseră în Răsărit mergea înaintea lor, până ce a venit şi a stat deasupra locului unde era Pruncul. Şi văzând ei steaua, s'au bucurat cu bucurie mare foarte. Şi intrând în casă, L-au văzut pe Prunc împreună cu Maria, mama Sa; şi căzând la pământ, I s'au închinat;"

Cum putea o stea să indice cu atâta precizie locuinţa în care se afla Domnul Iisus? Eu cred că nu era o stea.
Unii au extras de aici niste false argumente in favoarea astrologiei, pe care Sf. Parinti le-au putut respinge usor. Printre argumentele folosite de Sf. Parinti este si acela ca respectiva "stea" era mai degraba "o putere nevazuta care a luat chip de stea" (Sf. Hrisostom) care aminteste de norul are ii calauzea pe iudei prin pustie:
- ea se oprea atunci cand magii se opreau
- a disparut cand au ajuns la Ierusalim
- s-a pogorat pentru a indica exact locul nasterii lui Iisus
etc etc
"Că de voi şi umbla în mijlocul morţii, nu mă voi teme de rele; că Tu cu mine eşti." Ps. 22,4

Petre

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1097
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde Ioan Cr » 13 Aug 2009, 15:48

Ideea ca "mancati trupul meu, beti sangele meu" nu este enuntata prima data de Christos. Daca cititi "Grecii si irationalul" vedeti ca ei aveau chiar ideea ca daca mananca paine (din grau) o maninca pe Demeter, de-a dreptul. Nu era ceva "simbolic". Principiul "demeter" strabatea orice intrupare care e rod al pamantului, deci pe ea o mancai daca mancai paine. Sau il beau pe Dyonisos, nu vinul. Dar perceptia lumii (si cea fizica si cea spirituala) era diferita la ei. Asa ca ei puteau spune asta, fara sa-i atribuie un sens simbolic.
Nu am citit cartea.

Dar despre impartasire in varianta paganeasca ne vorbeste chiar Sf. Ap. Pavel (1 Corinteni, Cap. 10):

16 Paharul binecuvântării, pe care-l binecuvântăm, nu este, oare, împărtăşirea cu sângele lui Hristos? Pâinea pe care o frângem nu este, oare, împărtăşirea cu trupul lui Hristos?
17 Că o pâine, un trup, suntem cei mulţi; căci toţi ne împărtăşim dintr-o pâine.
18 Priviţi pe Israel după trup: Cei care mănâncă jertfele nu sunt ei, oare, părtaşi altarului?
19 Deci ce spun eu? Că ce s-a jertfit pentru idol e ceva? Sau idolul este ceva?
20 Ci (zic) că cele ce jertfesc neamurile, jertfesc demonilor şi nu lui Dumnezeu. Şi nu voiesc ca voi să fiţi părtaşi ai demonilor.
21 Nu puteţi să beţi paharul Domnului şi paharul demonilor; nu puteţi să vă împărtăşiţi din masa Domnului şi din masa demonilor.


Faptul ca acesta era un rit comun in religiile lumii vechi nu-i scade nimic din valoare, ceea ce se schimba - si cum afirma in acest pasaj Sf. Pavel - este valenta, "tropismul" daca vreti, slujirea care i se imprima.

Sa se stie ca sunt si alte asemanari ale Tainelor noastre cu rituri mai vechi, inclusiv pagane. Spre ex., evreii putin inainte de Hristos aveau un soi de botez cu apa. Preotii pagani aveau si ei taine de initiere in sacerdotiu. Shamanii lecuiau bolnavii invocand spiritele si practicand unsori e tot soiul (cineva se poate gandi aici la asemanarea cu Sf. Maslu...) etc. Acest fapt a existat si va exista, problema sta doar in interpretarea care i se da acestui "uniformism liturgic": pentru unii inseamna plagiat, pentru altii doar un izvor de inspiratie spirituala originar comun, dar denaturat in timp. La acest punct sa nu uitam ca Hristos a venit sa schimbe nu forma, ci continutul, nu mijlocul, ci scopul slujirii si inchinarii religioase.
Nici celelalte coincidente nu mi se par ca ar fi foarte semnificative. Se pot gasi in mai multe locuri, de altfel.
Dar ma intreb: Si ce daca? Fie: poate ca aceia au avut o idee despre Christos avant la lettre, (desi El era de la inceput). L-au numit "Mithra". Nu e ca istoria cu Iisus indragostit de Maria Magdalena? Ce importanta ar avea? Trebuie Iisus sa fie eunuc ca sa fie Christosul?
Daca Iisus este si Dumnezeu (cum crede Biserica de aproape 2000 ani) dragostea Lui conjugala nu poate fi decat una: cu Biserica Sa (de unde si frumoasa comparatie cu Mirele-Hristos si Mireasa-Biserica). Daca Dumnezeu este iubire - ce fel de iubire este? Daca Hristos este si Om, si Dumnezeu - ce fel de iubire poate sa exprime? Stiut este ca in Dumnezeu lipsa nu e, cumuniunea cu El implineste cu desavarsire. Si daca comuniunea este chiar unire ipostatica, mai presus de fire si maximala cu putinta? Acest fapt are mare importanta. Un Dumnezeu care se intrupeaza cu adevarat indumnezeieste neaparat natura omeneasca pe care si-o asuma. In toate om, in toate Dumnezeu. Dar ce fel de om? Un om perfect din punct de vedere ar raportului sau cu Dumnezeu. Un om in care nu exista "impartire" - toate sunt puse in slujba Lui. Daca despre oamenii muritori se spune (vezi 1 Cor. 7:33 si mai jos), cu atat mai mult despre Omul-Dumnezeu Hristos.
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde esenin » 13 Aug 2009, 22:46

Ce am scris acolo si replica dumneavoastra mi-au provocat o multime de intrebari. Nu o sa va raspund direct sau poate ca o sa va raspund mai incolo.

Intai sa lamuresc rapid folosirea cuvantului "eunuc". fac aluzie la nevoia, un pic filistina, a oamenilor, de a-l vedea pe Christos ca persoana asexuata. Asta porneste de la ideea ca sexul e ceva "murdar" si ca am blasfemia atasandu-i lui Christos ceva atat de jos. Este, cred, filistinism IN CE-I PRIVESTE PE OAMENI, este un rafinament de domnisoara de provincie, (pioasa). Daca insa il aplici lui Christos nu faci decat sa dai pe fata faptul ca il vezi ca pe un om si inca ca pe unul ordinar. Este la fel sa afirmi ca "facea sex" ca si ca NU facea. Doar sa-ti pui problema arata ca TU, cel care ti-o pui, esti plasat jos pe scara umana. (spun lucrurile astea pentru ca e la moda sa te preocupe astfel de chestii, la tv, in presa...etc). In fond, pentru pesoana Lui sau a cutarui Apostol...etc. problema aceasta nu are relevanta. Problema pe care el o aduce in fata noastra este iubirea, in general, fara conotatie sexuala. Adica NU iubirea "pasionala", nici "daruirea" (trupeasca)...nimic din toate acestea. (Se intelege ca "daruirea" propriului sau trup, pe cruce, e alta istorie) In dragostea Lui pentru Lazar, pe care-l "iubea" sau pentru Ioan... si la fel pentru Maria, nu exista nici-o componenta trupeasca. Este vorba despre cea (dragostea) "duhovniceasca".

Daca ne uitam atent Sf. Pavel nu ne spune sa ne casatorim pentru ca ne-am iubi, ci ca sa nu "ardem". Altfel spus, chiar daca e scandalos ce spun acuma, el nu face niciun raport intre dragoste si sexualitate. (Face intre casatorie si sexualitate). Pavel nu e deloc filistin, nu e deloc burghez. Cand vorbeste despre dragoste si el vorbeste desprea cea eterna, care "nu trece niciodata" nu despre amor.

Prin urmare, (si sper ca nu am facut vreo eroare de rationament pana acuma) sa plasezi raportul Christos-Biserica in plan marital-amoros mi se pare o grosolanie, chiar daca e facuta de cutare "parinte" sau "sfant". Sunt multi sfinti (in lumea catolica pe care o cunosc mai bine), femei mai ales, care sunt "amante" sau "mirese" ale lui Dumnezeu. Cred ca avem si in Ortodoxie asa ceva. Mi se pare o cadere in noroi absolut lamentabila. Pentru ca se muta in jos raportul om-divinayate, si nu in sus. In imparatia cerurilor nu suntem parte barbateasca sau femeiasca, suntem kif-kif, egali, echivalenti. Spre aceea trebuie sa impingem dragostea noastra, si NU invers! trebuie sa ne ridicam noi spre Ceruri, si nu sa le coboram spre lumea noastra de carne, celulita si transpiratie. Se poate accepta totusi raportul marital cu BISERICA, cu ecclesia, care e entitate spirituala, asexuata, dar si aici ma deranjeaza un pic, pentru ca ambele (si Christos si Bisertica) capata un "sex". (duhovnicesc, "de inger" dar sex).

Nu gasesc deci "frumoasa" aceasta comparatie, ci urata. Chiar daca e clasica si larg folosita. Sa nu intelegeti ca reduc conjugalitatea la sex. Nu. dar, vrei nu vrei, pentru ca asa vrea conventia sociala, natura noastra animala, dar si Sf. Pavel, includ sexul in aceasta. Altfel, ca sa-l parafrazez pe Sf. Pavel, "mi-ar place sa fiti toti ca mine". (ca el, se intelege).

Despre restul: sunt de acord cu tot ce spuneti (cautati, daca aveti tragere de inima, cartea, e instructiva). Observatie mica. Pentru NOI cutare gest e "rit". De plida al impartirii painii. A devenit rit. Pentru ca am pierdut ceea ce grecii aveau: sesizarea spontana a "pricipiului" lucrului. Nu v-a mirat niciodata familiaritatea vechilor evrei (de pilda) cu Dumnezeu? Si faptul ca in Egipt Il uita, il "ratacesc" : e acesta? e altul ? al meu? al tau?, este vitelul de aur? Este momentul monoteismului, de altfel, al Dumnezeului conceptual, pentru ca nu mai vezi lumea duhovniceasca, doar o gandesti. Pentru lumea aceea era intrucatva banal sa se intalneasca cu cineva din lumea duhurilor, cititi, pur si simplu VT. La fel pentru greci. Pentru noi nu mai este. Noi trebuie sa "credem" - ei vedeau de-a dreptul. (cautati totusi cartea aceea. despre asta e vorba. Pe autor il cheama ....Dodds. Nu e mason, e un stiintific, "rece".). Nu am cautat in dictionar, dar cred ca cuvantul "religie" (a REface legatura, pierduta)_ apare in epoca romana. Si cu religia si ritul, simbolul, gestul, uneori de neinteles.

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1097
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde Ioan Cr » 16 Aug 2009, 21:05

Prin urmare, (si sper ca nu am facut vreo eroare de rationament pana acuma) sa plasezi raportul Christos-Biserica in plan marital-amoros mi se pare o grosolanie, chiar daca e facuta de cutare "parinte" sau "sfant". Sunt multi sfinti (in lumea catolica pe care o cunosc mai bine), femei mai ales, care sunt "amante" sau "mirese" ale lui Dumnezeu. Cred ca avem si in Ortodoxie asa ceva. Mi se pare o cadere in noroi absolut lamentabila. Pentru ca se muta in jos raportul om-divinayate, si nu in sus. In imparatia cerurilor nu suntem parte barbateasca sau femeiasca, suntem kif-kif, egali, echivalenti. Spre aceea trebuie sa impingem dragostea noastra, si NU invers! trebuie sa ne ridicam noi spre Ceruri, si nu sa le coboram spre lumea noastra de carne, celulita si transpiratie. Se poate accepta totusi raportul marital cu BISERICA, cu ecclesia, care e entitate spirituala, asexuata, dar si aici ma deranjeaza un pic, pentru ca ambele (si Christos si Bisertica) capata un "sex". (duhovnicesc, "de inger" dar sex).

Nu gasesc deci "frumoasa" aceasta comparatie, ci urata. Chiar daca e clasica si larg folosita. Sa nu intelegeti ca reduc conjugalitatea la sex. Nu. dar, vrei nu vrei, pentru ca asa vrea conventia sociala, natura noastra animala, dar si Sf. Pavel, includ sexul in aceasta. Altfel, ca sa-l parafrazez pe Sf. Pavel, "mi-ar place sa fiti toti ca mine". (ca el, se intelege).


Cred ca am gresit eu numind-o "conjugalitate" (pentru ca comparatia originala este cu Mirele-Mireasa, deci un raport intermediar, definit dar inca "neconsumat").

Totusi avem exemplul Sfintei Fecioare Maria, care fiind in raport conjugal cu Iosif a ramas mereu fecioara (dupa invatatura Bisericii - inclusiv dupa nasterea lui Iisus, adica toata viata). Cred ca elementul definitoriu al acestei "conventii" este unirea, cand "cei doi se fac un singur trup" - nu in sensul de "copulare", care este doar unul din momente, nu cel indispensabil. In acest sens echivalentul duhovnicesc al raportului marital ar fi indumnezeirea, ca act suprem de intimitate al omului cu Dumnezeu (ma intreb daca nu cumva din aceasta cauza, in cazul lui Iisus, orice intimitate trupeasca ar fi fost respinsa nu pentru necuratie, ci anume pentru imperfectiunea fata de unirea totala si desavarsita pe care Iisus-Omul-Dumnezeu era capabil sa o ofere, si fata de care relatia pasionala banala ar fi insemnat o semi-daruire in plina constiinta, deci o inselare si pacat - incompatibila la urma urmei cu dumnezeirea pe care o impartasea in mod existential).
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde esenin » 17 Aug 2009, 00:05

Aveti dreptate, in ce o priveste pe Fecioara Maria. Si, in cele din urma, si in ce priveste raportul Christos - Dumnezeu, cand spune "Eu si Tatal una suntem".
Dar pentru ca acest lucru sa se aplice la noi, muritorii de rand, trebuie intai sa ajungem in starea de "virginitate" morala a Mariei. Cand cutare sfanta (spaniola) isi declara dragostea pasionala pentru Hristos, care e foarte aproape de erotism, nu mai vad insa unde mai sta sfintenia. Este, dimpotriva, o perversitate murdara.
In raportul "Mirele - Mireasa", aveti dreptate, ni se comunica ca raportul nu e "consumat" dar si ca O SA FIE consumat. Foarte multi oameni nu mai sesizeaza, din cauza presiunii sociale (care e veche) amoralitatea sexualitatii. Zic "amoralitate", nu "imoralitate". Ca functie naturala nu e nici morala nici imorala. Dar cum abuzul de sexualitate, care este uneori de neevitat, in lume, creaza si sentimentul VINEI, al pacatului, atunci e foarte usor sa-l innobilezi luand ca obiect al erotismului pe Hristos, sau pe Fecioara Maria, caci perversitatea exista si la barbati. E o deturnare a erotismului perceput ca "pacatos". Fireste, "sfanta" in chestie ii va zice "sublimare". Ori pentru multe biete suflete aceasta mica manevra, de disculpare, este indusa chiar de expresia "Mireasa lui Christos" (de pilda). Incercati, sa vorbiti cu o tanara "inocenta" din manastirea X. Veti observa cum expresia revine, destul de des. De aceea as vrea sa o evit .
In fine...
Lucrul la care am reactionat DE FAPT, din ce ati scris, era ideea indumnezeirii. Dragostea omului "indumnezeit" nu mai poate fi pasionala. Sensul iubirii Christice este sacrificiul de sine, pentru celalalt. Nu mai are nici in clin nici in manec cu sexul. Nu-l mai iubesti pe celalalt pentru tine ci pentru el. Daca pastram, in cuplu sa zicem, ideea ca celalalt ne datoreaza ceva, sa ne trezeasca cu cafeaua deja facuta, nu mai suntem in tipul de dragoste care ofera. Suntem in tipul de dragoste (?) care CERE, ego - ista. Ori anumite lucruri au devenit "datorii conjugale", cu chiar recomandarea bisericii. Nu mai e "indumnezeire" ci intarire in sine, pietrificare in sine, cultivare a egoitatii goale (a barbatilor, mai ales).

Acuma. ca sa revin la Mithra: e simpatic faptul ca face ce face si Hristos. Dar depinde "cu puterea CUI" le face si in ce scop. Antichristul lui Soloviov rezolva toate problemele omenirii, si e un om "bun". Sunt acestea facute pentru mantuirea oamenilor? Acolo zice ca pentru "pacea" lor. Nu e chiar acelasi lucru. In fine...mi se pare o traznaie de prost gust, la moda, ca multe altele. Nu vad de ce se cauta inlocuitori de Christos cand Christos insusi nu este cunoscut. Cat despre "conspiratie"...este ca multe altele la fel, conspiratia prostiei, singurul lucru "mondializat" intr-adevar. Prostul american e foarte aproape de prostul somalez, sa zicem. Au "valori" comune. Eu cred ca nu merita discutia.

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje: 1113
Membru din: 12 Feb 2010, 05:54
Confesiune: ortodox

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde IOACHIM » 08 Oct 2010, 22:28

ha! Nu cunosteam personajul. Era baiat bun Mithra, dragut. Nu este asta "new age"?

"He served as mediator between Ohrmazd and Ahriman, the good and bad gods of Zoroastrian dualism"
La antroposofi, Crist este plasat intre...Lucifer si Ahriman, (Ormuzd, Ormazd), cele 2 forme ale raului. Ia uite!

Ideea ca "mancati trupul meu, beti sangele meu" nu este enuntata prima data de Christos. Daca cititi "Grecii si irationalul" vedeti ca ei aveau chiar ideea ca daca mananca paine (din grau) o maninca pe Demeter, de-a dreptul. Nu era ceva "simbolic". Principiul "demeter" strabatea orice intrupare care e rod al pamantului, deci pe ea o mancai daca mancai paine. Sau il beau pe Dyonisos, nu vinul. Dar perceptia lumii (si cea fizica si cea spirituala) era diferita la ei. Asa ca ei puteau spune asta, fara sa-i atribuie un sens simbolic.

Nici celelalte coincidente nu mi se par ca ar fi foarte semnificative. Se pot gasi in mai multe locuri, de altfel.
Dar ma intreb: Si ce daca? Fie: poate ca aceia au avut o idee despre Christos avant la lettre, (desi El era de la inceput). L-au numit "Mithra". Nu e ca istoria cu Iisus indragostit de Maria Magdalena? Ce importanta ar avea? Trebuie Iisus sa fie eunuc ca sa fie Christosul?

Singura care ma intriga este cea cu cei trei magi. Corespunde unui fapt astronomic real si masurabil. Dar nu stiu intr-ajuns de multa ca sa-mi dau seama daca stelele pot fi in aceeasi configuratie dupa...n...ani.
RASPUNSUL E CAT SE POATE DE SIMPLU, mai ales daca lucrezi cu materialul clientului...
Am mers pe link-ul oferit si am gasit urmatoarea explicatie vizavi de toata aceasta tevatura:
But the clincher here is that this scene, like nearly all Roman Mithraic evidence, dates at least a century after the time of the New Testament. It is too late to say that any "borrowing" was done by the Christian church -- if there was any, it was the other way around
de asta ii dau dreptate lu` esenin cand zice ca studiul e cat de cat academic. Macar sunt cinstiti si spun si adevarul... chiar daca printre dinti.

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje: 649
Membru din: 15 Ian 2010, 07:59
Confesiune: ortodox
Preocupări: Viata la tara
Localitate: Bacau

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde Floryan » 25 Oct 2010, 10:08

Pe unul din forumurile anglofone pe care il consult des a fost plasat un subiect in care crestinii sunt acuzati ca, chipurile, ar fi imprumutat personajul lui Iisus din cultul lui Mitra, si (cu cata aroganta!) aduc o lista de "dovezi" in sprijinul lor (le plasez in engleza - sursa):
1. Mithra was born of a virgin on December 25th in a cave, and his birth was attended by shepherds.
2. He was considered a great traveling teacher and master.
3. He had 12 companions or disciples.
4. Mithra's followers were promised immortality.
5. He performed miracles.
6. As the "great bull of the Sun," Mithra sacrificed himself for world peace.
7. He was buried in a tomb and after three days rose again.
His resurrection was celebrated every year.
9. He was called "the Good Shepherd" and identified with both the Lamb and the Lion.
10. He was considered the "Way, the Truth and the Light," and the "Logos," "Redeemer," "Savior" and "Messiah."
11. His sacred day was Sunday, the "Lord's Day," hundreds of years before the appearance of Christ.
12. Mithra had his principal festival of what was later to become Easter.
13. His religion had a eucharist or "Lord's Supper," at which Mithra said, "He who shall not eat of my body nor drink of my blood so that he may be one with me and I with him, shall not be saved."
14. "His annual sacrifice is the passover of the Magi, a symbolical atonement or pledge of moral and physical regeneration."
15. Shmuel Golding is quoted as saying that 1 Cor. 10:4 is "identical words to those found in the Mithraic scriptures, except that the name Mithra is used instead of Christ."
16. The Catholic Encyclopedia is quoted as saying that Mithraic services were conduced by "fathers" and that the "chief of the fathers, a sort of pope, who always lived at Rome, was called 'Pater Patratus.'"
In sursa indicata gasiti un studiu pertinent si destul de savant cu refutarea punct cu punct a tuturor acestor pretinse "asemanari" (si deci "imprumuturi").

Doamne ajuta!
Ati vazut cumva filmul Zeitgeist? In prima parte este prezentat chipurile cum crestinismul este un plagiat al vechilor religii pagine, printre care si Mythralismul. Chiar cel care comenta filmul compatimea pe crestini, cum saracii de ei, venereaza de fapt saorele, iar crestinismul nu este altceva decit un surogat de religie.
Sincer, am fost tulburat de acea prezentare,fapt ce ma determinat sa caut explicatii si voi prezenta aici ceea ce am gasit:
http://www.thedevineevidence.com/index_articles.html
2. He was considered a great traveling teacher and master.
Nu exista mentionat in niciun text asa ceva.
3. He had 12 companions or disciples.!
NU a avut 12 apostoli, la fel ca Horus era inconjurat de 12 semne zodiacale.
7. His resurrection was celebrated every year.
Nu exista inviere, deoarece, Mythra nu a murit. A urcat la cer intr-un car, viu[/quote]
10. He was considered the "Way, the Truth and the Light," and the "Logos," "Redeemer," "Savior" and "Messiah."
Nu exista nicio mentiune ca Mythra a fi fost numit Mesia. Mesia este cuvant ebraic.
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

Avatar utilizator
IOACHIM
Mesaje: 1113
Membru din: 12 Feb 2010, 05:54
Confesiune: ortodox

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde IOACHIM » 28 Oct 2010, 23:48

Sa nu mai batem apa in piua - cu materialul clientului: like nearly all Roman Mithraic evidence, dates at least a century after the time of the New Testament. It is too late to say that any "borrowing" was done by the Christian church -- if there was any, it was the other way around

Sa vina cu altceva mai bun daca e capabil... daca nu (si sigur) e SUBIECT INCHIS!

AntoanX

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde AntoanX » 18 Iul 2012, 13:20

Sa nu mai batem apa in piua - cu materialul clientului: like nearly all Roman Mithraic evidence, dates at least a century after the time of the New Testament. It is too late to say that any "borrowing" was done by the Christian church -- if there was any, it was the other way around

Sa vina cu altceva mai bun daca e capabil... daca nu (si sigur) e SUBIECT INCHIS!
te inseli domnule, cultul mitra atat de identic cu cel crestin a fost fondat circa 628-551 inaintea erei noastre in Persia antica.
Osiris este un al caracter mai vechi decat isus - care este aproape identic cu isus
lafel si Hari Khrisna

Horus

Horus and the Father are one
*Horus is the Father seen in the Son
*Horus, light of the world, represented by the symbolical eye, the sign of salvation.
*Horus was the way, the truth, the life by name and in person
*Horus baptized with water by Anup (Jesus baptized with water by John)
*Horus the Good Shepherd
*Horus as the Lamb (Jesus as the Lamb)
*Horus as the Lion (Jesus as the Lion)
*Horus identified with the Tat Cross (Jesus with the cross)
*The trinity of Atum the Father, Horus the Son, Ra the Holy Spirit
*Horus the avenger (Jesus who brings the sword)
*Horus the afflicted one
*Horus as life eternal
*Twelve followers of Hours as Har-Khutti (Jesus' 12 disciples)

Osiris-Dionysus

Egyptian/Greek godman (combined merely for the similarities of the 3)
*Osiris-dionysus is god made flesh, the savior 'son of god'
*his father is god and his mother is a mortal virgin
*he is born in a cave or humble cowshed on December 25 before 3 shepherds
*he offers his followers a chance to be born again through the rites of baptism
*he miraculously turns water to win in a marriage ceremony
*he rides triumphantly into town on a donkey while people wave palm leaves to honor him
*he dies at eastertime as a sacrifice for the sins of the world
*after his death he descends to hell, then on the third day he rises from the dead and ascends to heaven in glory
*his followers await his return as the judge during the last days
*his death and resurrection are celebrated by a ritual meal of bread and wine, which symbolizes his body and blood


Krshna, an incarnation of the hindu deity Vishnu

*was killed to atone for the sins of mankind
* was also the "full measure of the god-head" according to the Ramayana, ~300 years BCE
* was born miraculously by a virgin, his birth attended by shepherds and angels, according to the Bhagavad Gita and in accord with prophecy
* at birth was presented with frankincense and myrrh
* survived a command by Cansa, who ordered all the first born children to be put to death
* wrought many astounding miracles, including healing the sick, restoring the sight of the blind, casting out devils, raising the dead to life
* was baptised (ablution) in the river Ganges
* enabled his disciples to net large amounts of fish
* "transfigured" at a place called Madura
* spoke in parables
* taught that you should forgive your enemies, avoid sexual thoughts, love your neighbor, and condemn material wealth
* ascended back to Heaven in the sight of all men

Mithras

According to the Book of Origins, the Canon of the Mithrasic faith, "the universe was created through Mithras, and Mithras was born into the world to save humanity from the attacks of the evil one, Ahriman, who was opposed to human beings. Mithras released the goodness Ahriman had stolen from humanity, and then died to the world, going to the underworld to destroy the servants of Ahriman and bind Ahriman there forever. Then He returned to the earth to teach humanity His commandments and begin Mysteries and Rites which would help humans remember His acts on our behalf. Because of His actions, we can choose good without the overwhelming power of evil, even though evil's influence can still seem powerful because our minds believe it is. Because of His teachings, we know that the purpose of our lives is to serve others in the name of Mithras."

He was:
* allegedly born on December 25th
* was born of the Sun God and a virgin mother
* created all life by slaying a bull, whose blood gave life to all useful things, hence the song, "Thou hast redeemed us by shedding the eternal blood." from an Avestan Hymn to Mithras
* considered the saviour of humankind, and stories abound of His healing the sick, raising the dead, and performing miracles (making the blind see and the lame walk)
* protector of human souls, a mediator between "heaven" and "earth" and was even associated with a "holy trinity"
* keeper of the covenant with mankind
* put to death on a cross and buried in a cave (some legends have Him held up in a cave to be reborn once a year)
* took part in a last supper with his 12 disciples (often associated with the 12 signs of the zodiac)
* ascended to the heavens to watch over His "flock" from above.
* was known as "The Way," "The Truth," "The Light," "The Life," "The Word," "The Son of God," and "The Good Shepherd"
* often pictured carrying a lamb on his shoulders
Mithraists believe:
* On judgement day, the faithful dead would be resurrected and light would triumph over darkness. They took part in ritual purification or baptism, held Sundays sacred, drank wine and ate bread as a symbol of the body and blood and even took part in ritualistic purging (purification rites such as flagellation).
* there is a "celestial heaven" and hell



Other interesting similarities to Christ in Pagan myth:

Quexalcote of Mexico:

He was:
* born of a spotless virgin
* retired to the wilderness and fasted for forty days
* was worshipped as a God
* crucified between two thieves
* was buried and descended into Hell
* rose the third day

Buddha, the 'Enlightened One' who spurred a new form of spirituality which is a tangent of Hindusim:

walked on water:

"He (Buddha) walks upon the water without parting it, as if it were solid ground."
~ Anguttara Nikaya 3.60 (see Mark 6:49 for parallel)

calmed a storm:

"Now at that time a great rain fell, and a great flood resulted. Then the Lord (Buddha) made the water recede all around, and he paced up and down in the middle on dust-covered ground."
~ Vinaya, Mahavagga I.20.16 (see Mark 4:39 for parallel)

walked through walls:

"He (Buddha) goes unhindered through a wall."
~ Angutta Nikaya 3.60 (see John 20:26 for parallel)

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje: 649
Membru din: 15 Ian 2010, 07:59
Confesiune: ortodox
Preocupări: Viata la tara
Localitate: Bacau

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde Floryan » 19 Iul 2012, 09:31

te inseli domnule, cultul mitra atat de identic cu cel crestin a fost fondat circa 628-551 inaintea erei noastre in Persia antica.
Osiris este un al caracter mai vechi decat isus - care este aproape identic cu isus
lafel si Hari Khrisna
Iar prostiile din zeitgeist? :lol:

E fumat subiectul.


Va recomand sa va mai documentati :x33
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

Caesar

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde Caesar » 19 Iul 2012, 20:51

te inseli domnule, cultul mitra atat de identic cu cel crestin a fost fondat circa 628-551 inaintea erei noastre in Persia antica.
Osiris este un al caracter mai vechi decat isus - care este aproape identic cu isus
lafel si Hari Khrisna
Iar prostiile din zeitgeist? :lol:

E fumat subiectul.


Va recomand sa va mai documentati :x33
why don`t you refute it with historical/religious arguments :)

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje: 649
Membru din: 15 Ian 2010, 07:59
Confesiune: ortodox
Preocupări: Viata la tara
Localitate: Bacau

Re: Atentie! "Conspiratia mitraista"

Mesaj necititde Floryan » 19 Iul 2012, 22:53

[why don`t you refute it with historical/religious arguments :)
Daca tot o dam pe engleza
http://filmedocumentare.com/zeitgeist-i ... are.com%29
:x33



Cica:
Krshna, an incarnation of the hindu deity Vishnu

*was killed to atone for the sins of mankind
Doar in filmul Zeitgeist, in realitate a murit de sageata a unui vanator, iar moartea lui a fost accidentala, deci nu a ridicat niciun pacat. O moarte banala
* was born miraculously by a virgin, his birth attended by shepherds and angels, according to the Bhagavad Gita and in accord with prophecy
Daca esti al IV copil cum a fost Khrisna intr-adevar e un miracol ca mama sa mai fie fecioara.Tu ce zici, nu?
* was baptised (ablution) in the river Ganges

:x9 Ce-a facut? Nu exista asa ceva
* ascended back to Heaven in the sight of all men

Heaven? No, Nirvana yes. Ei bine nirvana e o stare nu un loc.

Mai spun si la celelate zeitati, oricum n-au nicio legatura cu Hristos, asa ca revin la ideia cu documentatul.
Apropo, in zeitgeist mai aparea ca toti au murit rastigniti. asta de ce nu ati mentionat?
PS Si Criss Angel a mers pe apa, il bagam si pe el in aceeasi categorie?
Poate faceti si voi un efort totusi, macar sa traduceti ce scriti acolo!
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic


Înapoi la “Secte extreme şi ALTE RELIGII”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 2 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron