Dragi protestanti, as dori o discutie constuctiva, scopul careia ar fi sa ajungem la adevar, dar nu pur si simplu de a apara pozitia proprie si a bate pasul pe loc. Dvs. intr-adevar ati dori sa afati fundamente pentru justificarea Traditiei, dau pur si simplu intrati pe forum pentru "antrenament" si a plasa ultimile noutati de contra-argumente? Va palce pur si simplu sa innamoliti ortodocsii, sau dori intr-adevar sa aflati ce este Ortodoxia?
Eu inteleg, suntem toti zelosi, zelul nostru nu tebuie sa fie scop in sine. De la zel pina la fanatism e un pas. Si sincer nu as dori sa cred ca aici plaseaza posturi fanatici, ci oameni crestini cu diferite viziuni dogmatice, dar care doresc sa afle Adevarul cu riscul si reponsabilitatea de a recunoaste propriile rataciri. A fi credincios, nu se contrazice cu a fi rational, obiectiv si echidistanat.
Asta se refera si la fratii mei de credinta. Va rog mult sa nu compromiteti Ortodoxia cu un comportomant indicent, necrestin, acuzatii nefondate, injosiri. Chiar daca suntei provocati. Stiu ca e greu sa ne abtinem. Dar sa ne aducem aminte ca incercarile nu ni se dau peste puterile noaste, deci suntem in stare a ne tine in miini. Va stimez foarte mult
protosinghel, dar obiectivitatea ma face sa mustru frateste. Deci sa fie spre mintuirea noastra si slava lui Dumnezeu, rabdarea si smirenia noastra. Sa nu fie luat asta ca lauda.
Citind tema de la inceput pina la ultim post am remarcat ca nu este o discutie calma, obiectiva si rationla. Ambele parti gresind prin lasarea fara raspuns a intrebarilor oponetilor, sau raspunsuri evazive. Ceia ce nu poate duce la un consens, dar incredintarea fiecarei parti cum ca ea e jerfa si anume ea e pe pozitia dreapta. Deci sa corectam aceasta discutie.
Acum la subiect. Eu cred in Traditie, sotia mea si co-adeptii ei nu. Am dus discutii care din pacate nu s-au soldat cu convingerea nici uneia din parti cum ca nu are dreptate. Insa, sper aici, avind incredere in ratiune si obiectivism, sa fie alt sfirsit.
Este cert faptul, ca Cuvintul nu poate fi cuprins in carti, nici a VT, nici a NT. Faptele Lui deasemenea. E de necuprins, noi avem o particica din Adevarul Lui. Problema este ca una din parti afirma ca exista niste standarde stircte care limiteaza o particica care a ajuns pina in zilele noastre. Este convinsa ca doar particica data este norma necesara pentru un crestin pentru al cunoaste pe Dumnezeu si a se apropia de Dinsul, celelate fiind inafara multimii valide (vorbesc putin in termeni matematici). Cealalta parte afirma cum ca poseda inca o multime care partial(in unele cazuri, in alte total) se intersecteaza cu multimea primei parti, dar care in suma da o particica mai mare, care ne apropie mai mult de Dumnezeu si ne face sa-L cunoastem mai mult. Din punct de vedere matematic, au dreptate cei cu 2 multimi, cu conditia ca ambele sunt valide si autentice. Desigur asta nu impune ca sa invinuim de ceva prima parte, daca dorec cunoasterea Dumnezeului in cadrul multimii lor - e treaba lor ce tine de mintuirea lor si judecata va fi a Domnului. Problema e ca prima parte invinuieste oponentii cum ca ar fi insusit, inventat o multime care nu e autentica, nici valida, deci ne face nu sa-L cunoastem mai mult pe Dumnezeu, dar ne distanteaza mai mult de Dumnezeu decit dinsii. Vorbesc clar sau nu? Daca da, purcedem mai departe
![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
. Problema cheie este demostrarea validitatii sau invaliditatii multimii 2, reesind din datele problemei. A demonstra elementele ce se afla in zona de intersectie nu e nevoie fiindca ambele parti o recunosc. Problema e ca demonstrarea elementelor multimii 2 care se afla inafara intersectiei se face imposibila folosind elementele multimii 1, fiindca sunt multimi diferite. Exemplu: fie in multimea 1 litere, iar in a 2 cifre, nu poti prin litere demonstra ca 2 e cifra si face parte anume din multimea cifrelor. Nu putem afirma ca 2 e litera, dar nici nu e nevoie, fiindca e cifra. Dar putem noi afirma ca avind doar litere, nu avem nevoie de cifre pentru a deveni mai carturari si a absolvi clasa 1? Logic nu. Orice om carturar, indiferent e de profil umanitar, sau real are nevoie de cunoastera cit a literelor atit si a cifrelor. Si nu importa ca ai de gind sa devii matemacian, sau jurnalist. In clasa 1 nu se pune la discutie, nici indoiala, ca e nevoie de studiat cit litere, atit si cifre.
Bun, exemplul de mai sus, poate e prea simplificat pentru problema noastra (nu e vizibila intersectia), dar reflecta intr-o masura esenta problemei, cu care ne confundam.
Fiindca fiecare din parti isi are algoritmul propriu, nu putem ajunge la consens, daca nu luam la inarmare instrumete neutre, autentice si valide pentru fiecare din parti. Exemplu: eu cunosc doar limaba rusa, oponetul doar romana. Vorbind eu lui el sunetele le va asimila prin prisma foneticii romane, indiferet e corect asta sau nu, fiindca altceva nu cunoaste si e unica solutie pentru el, cazul e reciproc. Stim ca exista cuvinte fonetic identice, dar sensuri avind total diferite in limbi diferite. Deci ce fel de discutie poate fi? Alt e cazul daca sa stiu eu si oponetul o a 3 limba in care sa ne discurcam la fel de bine si sa ajungem la un final.
In cazul nostru Biblia si versetele ei sunt acele cuvinte fonetic identice, dar avind sensuri diferite pentru fiecare. Pentru moment sa renuntam la dinsa si algoritemle noastre standarte. Sa fim sinceri, metodologia curenta inca nimanui nu i-a adus nici un punct in plus.
Deci propun sa luam la inarmare instrumente obiective, ratioanle si reale cu care sa operam pentru a rezolva problema.
[ sfirsit partea I, contiunuare va fi dupaexpunerea DVs. pe sema ceia ce am expus mai sus. Nu doresc monolog, ci dialog
![Wink ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
]