aha, acum e clar!Uite-asa!
aha, acum e clar!Uite-asa!
1. - si IUDA s-a ghidat tot dupa propria logica... asa ca ai grija sa nu patesti ca acela!In primul rand 1. ma ghidez dupa propria mea logica si 2. incerc sa inteleg eu ce a vrut sa spuna Pavel la 1 Corinteni cap. 11. Iar cu 3. parintii bisericii, nu sunt absolut sigur ca sunt infailibili in conditiile in care s-au contrazis intre ei pe diferite teme si existau invatatori falsi chiar pe timpul lui Pavel, in sanul bisericii crestine, care influentau in rau pe ucenici. Orice biserica, si galatenii si corintenii, efesenii aveau probleme deoarece nu respectau cum trebuie invatatura transmisa prin Pavel. E foarte posibil ca 4. ideea asta cu transubstantierea sa apartina unor invatatori care au inteles gresit si cuvintele lui Pavel dar mai ales cuvintele lui Isus.Cum comentezi textele de mai sus din parintii Bisericii ? Cum iti explici ca ei n-au inteles ca impartasire trebuie facuta cu simboluri ci ei toti vorbesc la unison de prefacerea simbolurilor paiine si vin in ceea ce ele semnifica Trupul si Sangele Domnului?
Super! Ce-i bun nu-i rau.aha, acum e clar!Uite-asa!
Problema e ca n-au existat contradictii intre parintii Bisericii pe tema asta.Euharistia este si a fost punctul culminant al cultului crestin.Daca erau ceva neintelegeri la acest subiect fi sigur ca se "paruiau" mult si bine parintii Bisericii pana sa ajunga la un consens.Dar, dupa cum ne arata istoria, crestinii in tot timpul si in tot locul au crezut in prefacerea darurilor .In primul rand ma ghidez dupa propria mea logica si incerc sa inteleg eu ce a vrut sa spuna Pavel la 1 Corinteni cap. 11. Iar cu parintii bisericii, nu sunt absolut sigur ca sunt infailibili in conditiile in care s-au contrazis intre ei pe diferite teme si existau invatatori falsi chiar pe timpul lui Pavel, in sanul bisericii crestine, care influentau in rau pe ucenici. Orice biserica, si galatenii si corintenii, efesenii aveau probleme deoarece nu respectau cum trebuie invatatura transmisa prin Pavel. E foarte posibil ca ideea asta cu transubstantierea sa apartina unor invatatori care au inteles gresit si cuvintele lui Pavel dar mai ales cuvintele lui Isus.
Cum comentezi textele de mai sus din parintii Bisericii ?
Cum iti explici ca ei n-au inteles ca impartasire trebuie facuta cu simboluri ci ei toti vorbesc la unison de prefacerea simbolurilor paiine si vin in ceea ce ele semnifica Trupul si Sangele Domnului?
Nu ti se pare ciudat sa te increzi doar in mintea ta si sa nu iei seama de experienta si invatatura atator sfinti care au trait in Biserica de a lungul veacurilor.
Pai la ce? Tot la ce iti foloseste si sa implinesti orice alt cuvant al Mantuitorului:Pot sa ma impartasesc de dimineata pana seara si sa cred asa cum spuneti voi, la ce imi foloseste?Nu ti se pare ciudat sa te increzi doar in mintea ta si sa nu iei seama de experienta si invatatura atator sfinti care au trait in Biserica de a lungul veacurilor.
si Duhul de ce nu se da?
... si nu mai dau ca stii si tu, stim toti!
faci ascultare si te mantuiesti.
Pai bre`... Duhul nu ti-L poate da cineva... Duhul sufla unde voooooieste El, pricepi? Cum ar putea cineva, o faptura omeneasca sa aiba prerogative de-astea? Duhul se da El insusi pe Sine.. cui/daca vrea El, indiferent ce mambo/jambo faci tu!si Duhul de ce nu se da?... si nu mai dau ca stii si tu, stim toti!faci ascultare si te mantuiesti.
In Biserica sufla, unde altundeva? in desertul Mojave?Duhul sufla unde voooooieste El, pricepi?
bine ca ne-am lamurit! Da` poate sa sufle si in desertul Mojave .. sa stii. De aia zice unde voieste!In Biserica sufla, unde altundeva? in desertul Mojave?Duhul sufla unde voooooieste El, pricepi?
A trecut omul la DEX !!!! Bravos dom`le.... e un inceput bun! E admirabil. Tine-o tot asa..Eram gata sa refuz la a folosi cuvintul "simbol", Dar cind m-am consultat cu DEX-ul am inteles ca defapt noi folosim simboluri
DEX : SIMBÓL, simboluri, s. n. 1. Semn, obiect, imagine etc. care reprezintă indirect (în mod convențional sau în virtutea unei corespondențe analogice) un obiect, o ființă, o noțiune, o idee, o însușire, un sentiment etc. ♦ (În literatură și artă) Procedeu expresiv prin care se sugerează o idee sau o stare sufletească și care înlocuiește o serie de reprezentări.
Daca chiar nu sunte-ti deacord folositi cuvintul IMAGINE sau CHIP. Vinul si Piinea sunt imaginea Singelui si Trupului lui Hristos si doar in momentul cind le folosim cu conotatia respectiva, nu la orice betie sau masa.
DEX: IMÁGINE, imagini, s. f. 1. Reflectare de tip senzorial a unui obiect în mintea omenească sub forma unor senzații, percepții sau reprezentări; spec. reprezentare vizuală sau auditivă; (concr.) obiect perceput prin simțuri.
DEX: CHIP, Imagine, simbol, reprezentare.
Argumentele aduse; Sfântul Chiril scria în anul 350: "Haideti acum, în deplinã cunostintã, sã ne împãrtãsim de trupul si de sângele lui Hristos. Cãci în chip de pâine trupul sãu vã este dat si în chip de vin sângele Lui, astfel cã împãrtãsindu-vã de trupul si de sângele lui Hristos, veti putea fi uniti în trup si în sânge cu El.
Sf. Chiril foloseste cuvintul CHIP care este sinonim cu IMAGINE si SIMBOL.
Cum ar putea fi asa ceva? Vinul si Painea (asa se scrie, cu â din A, nu cu î din i) = imagini ale Singelui si Trupului lui Hristos Pt. mintea protestanta s-ar parea ca e de neinteles.Daca chiar nu sunte-ti deacord folositi cuvintul IMAGINE sau CHIP. Vinul si Piinea sunt imaginea Singelui si Trupului lui Hristos si doar in momentul cind le folosim cu conotatia respectiva, nu la orice betie sau masa.
Acolo e cu sensul de: "sub forma painii si a vinului", pentru simturile noastre omenesti, caci in aceasta e taina: vedem o simpla paine si un simplu vin, si de fapt ele sunt in mod real, deplin (nu simbolic, imaginativ, iconic etc) Trupul si Sangele Domnului. Daca rationalizati prea mult (cum deja au facut de peste o mie de ani scolasticii apuseni romano-catolici), ajungeti sa nu mai considerati cea mai mare taina a crestinatatii - taina, ci un simplu simbol, cu scop doar anamnetic, comemorativ. Noi (ortodocsii) vorbim de paine si vin ca simboluri (in sensul concret al cuvantului, de inchipuire sau de icoane) inainte de anafora si epicleza, adica de la pregatirea cinstitelor daruri la proscomidie si pana la aducerea lor pe Sfanta Masa, cand preotul se roaga ca Tatal, prin puterea si pogorarea Sf. Duh, sa prefaca darurile in cinstitele si sfintele Taine (Trupul si Sangele) reale ale lui Hristos. Noi credem ca ceea ce primim prin Euharistie este Acelasi Trup si Acelasi Sange pe care Hristos le avea cand a fost rastignit, si pe care le are in vesnicie. Amin.Sf. Chiril foloseste cuvintul CHIP care este sinonim cu IMAGINE si SIMBOL.
nu v-a fi. - este scris gresit ... Stiu eu o invatatoare cu mult tact si rabdare... da` e tocmai la Galati! ce facem? -...mda... stiu, aici am fost rautacios. Iarta-ma. Dar asta nu e piedica la mantuire, sa stii.Inteleg ca o discutie nu v-a fi. Fiindca por si simplu se porneste din perspectiva ca doar voi sunteti intelepti si doar voi detineti adevarul. Ceilalti sunt necarturari, prosti, sectari, rataciti, neginditori si care mai sunt atributele ce mi sau ne le acordati.
mai sunt cineva in tara aceasta care vorbesc cu aceleasi aere
Nu am observat postul tau. ScuzeAcolo e cu sensul de: "sub forma painii si a vinului", pentru simturile noastre omenesti, caci in aceasta e taina: vedem o simpla paine si un simplu vin, si de fapt ele sunt in mod real, deplin (nu simbolic, imaginativ, iconic etc) Trupul si Sangele Domnului. Daca rationalizati prea mult (cum deja au facut de peste o mie de ani scolasticii apuseni romano-catolici), ajungeti sa nu mai considerati cea mai mare taina a crestinatatii - taina, ci un simplu simbol, cu scop doar anamnetic, comemorativ. Noi (ortodocsii) vorbim de paine si vin ca simboluri (in sensul concret al cuvantului, de inchipuire sau de icoane) inainte de anafora si epicleza, adica de la pregatirea cinstitelor daruri la proscomidie si pana la aducerea lor pe Sfanta Masa, cand preotul se roaga ca Tatal, prin puterea si pogorarea Sf. Duh, sa prefaca darurile in cinstitele si sfintele Taine (Trupul si Sangele) reale ale lui Hristos. Noi credem ca ceea ce primim prin Euharistie este Acelasi Trup si Acelasi Sange pe care Hristos le avea cand a fost rastignit, si pe care le are in vesnicie. Amin.Sf. Chiril foloseste cuvintul CHIP care este sinonim cu IMAGINE si SIMBOL.
Forumul este pt dialog,deci se poate dialoga cu toata lumea inclusiv cu Ioachim ,doar ca el are un pic limba mai ascutita.Imi place ca macar cu cineva se poate de avut un dialog.
Pt noi ortodocsii Piinea si Vinul NU ramin simboluri ci ele se prefac in mod real in ceea ce simbolizeaza (Trupul si Sangele Domnului) dupa epicleza (niste rugaciuni).Inainte de epicleza ele sunt niste simboluri insa dupa aceste rugaciuni noi credem ca ele se prefac cu adevarat in Trupul si Sangele DomnuluiE o altfel de explicare, dar sensul nu se schimba. Piinea si Vinul ramin simbol, imagine a singelui si trupului lui Hristos, iar prin CREDINTA noi le primim asa cum ni le-a poruncit Hristos. Acum am ajuns sa ne complectam unul pe altul.
Cred ca Luther a nascocit acesta ideea ca Paiine si Vinul raman doar piine si vin pt cei care n-au credinta.Piinea si Vinul fara credinta noastra in ceea ce a poruncit Hristos sa facem ramin doar piine si vin, dar atunci cind ne a propiem cu credinta lucrurile se schimba.
Nu stiu daca m-ati inteles,painea si vinul simbolizeaza inainte de epicleza Trupul si Sangele Domnului dar dupa aceste rugaciuni ale epiclezei ele se prefac (nu mai sunt simboluri) in mod real in Trupul si Sangele Domnului.ele se prefac in mod real in ceea ce simbolizeaza
Vezi cum nu am da folosim acelas inteles.
Ceea ce tine de Luter nu m-am gindit niciodata. Ceea spre ce tind e sa inteleg textul biblic si in dependenta ce inteleg e sa traiesc.
Înapoi la “Protestantismul şi neo-protestantismul”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 15 vizitatori