Scriptura vs Traditia

[protosinghel]

Iar faptul că spusa lui Pavel nu se referă la cărţile N.T., căci pe atunci doar jumătate erau scrise, nu înseamnă că ele nu sunt inspirate.

Ma bucur ca recunoasteti. Deci in final, toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu.

Asta noi am recunoscut din totdeauna, pe când voi nici nu eraţi. De unde ai luat-o că eu aş fi putut să nu recunosc. Biblia este a noastră, nu a voastră. E altceva că sunt o mulţime de secte care nu recunosc anumite cărţi biblice şi e bine că nu e şi cazul vostru...
Problema e alta: mărturia revelaţiei celor 27 de cărţi ale Noului Testament (poate mai puţin Apocalipsa care e singura care vorbeşte de la sine despre asta) o avem din Tradiţia Bisericii - Tradiţie pe care voi o respingeţi. Aici e buba.

Nu are nici o justificare Biblica aprinderea lumanarilor indiferent pentru ce scop. Hristos nu a indrumat pe nimeni sa faca asta.

Nu te supăra, că nu o spun cu răutate, dar cred că ai nevoie de un control psihiatric...
Oare nu ştii că în Templu se făceau tămâieri (pe care noi le avem, iar voi nu), era un sfeşnic cu şapte braţe unde erau aprinse candele (pe care noi le avem, iar voi nu) şi alte rituri pe care Biserica cea adevărată le-a preluat, cu excepţia jertfelor, pt că noi aduce Jertfa nesângeroasă a lui Hristos, pe care iarăşi voi nu o aveţi decât simbolic ("în amintire") şi foarte rar. Mai citeşte cărţile Ieşire şi Levitic.
Cât despre pomenile pt morţi, citeşte la Tobit 4:17 şi Ieremia 16:7 ş.a.

[protosinghel]

Parinte vad ca va simtiti bine cand jigniti.

Nu, doar că-mi pare rău că eşti în rătăcire şi rişti să-ţi pierzi mântuirea...

Eu vreau sa imi dovediti cu scriptura ca lumanarile erau folosite cu scopul de a trece mortul pe lumina in lumea cealalta.Nu vreau sa ma alungati in scriptura, si daca va intreb nici nu stiti ca in biblie nu se aminteste de lumanari la morti.

Despre aceasta nu avem argumente directe în Scriptură. Noi am asta din Tradiţie...

Vreau versete ce arata ca mortii sa hranesc prin pomana.

O asemenea prostie nici un ortodox întreg la mine nu a afirmat niciodată. Măcar interesează-te care-i rostul milosteniei pe care o facem noi pt cei morţi...
Şi apropo, de data asta tu ne-ai jignit pe noi, incriminându-ne astfel de prostii.

[adinel84]

Cum am mai zis: intre traditia pe care o aveti acum si cea a Bisericii primare......................diferenta de la cer la pamant. Si inca ceva.........traditia aceasta contrazice Biblia.

[protosinghel]

Cum am mai zis: intre traditia pe care o aveti acum si cea a Bisericii primare......................diferenta de la cer la pamant. Si inca ceva.........traditia aceasta contrazice Biblia.

Vreau demonstraţii! Afirmaţia dvstră este nulă fără acestea! Tocmai am demonstrat la capitolul despre Duminică, că noi ţinem exact practica primelor secole. Acest lucru îl pot demonstra cu privire la orice...
Până atunci însă, aştept nişte dovezi istorice clare care să demonstreze că ceea ce fac ortodocşii astăzi nu se făcea sau chiar era contrazis de creştinii din primele trei secole, ca să nu ziceţi că după 313 am introdus noi ceva străin.
Şi dacă nu le aveţi (aceste dovezi istorice, care înseamnă viaţa reală a Bisericii), mă iertaţi, dar ar fi corect din partea dvstră să vă căraţi de pe acest forum, pentru că vorbiţi numai prostii.

[dmas]

protosinghel, ce temei istoric ai ca sa sustii inchinarea la moaste in primele doua veacuri crestine ? Nu ma refer la strangerea lor, ci la inchinarea in fata lor.

[bogdan_26]

Parinte apreciez statornicia,dar cand nu are temelia puternica totul se va prabusi.Daca credinta nu este cladita pe Hristos,va fi luata de ape.
Cu placere apreciez cunostintele dumneavoastra,dar nu le pot impartasi atata vreme cat contrazic biblia.E limpede de observat ca, cei ce au scris despre primii crestini ,nu au fost ( toti)din randul crestinilor.Primele secole au fost foatre grele pentru prima biserica.Persecutia a trantit pe multi de la credinta.Unii au devenit chiar persecutorii fratilor lor.Nu-i de mirare ca din biserica primara s-au desprins si alte doctrine avand o mare parte din adevarul apostolilor,dar respingand ceea ce nu le convenea.In jurul anului 300 d H,se distingeau deja mai multe clase de credinciosi.Unii au pazit sabatul biblic cu pretul vietii lor: valdenzii,albigenzii,catarii..Constantin Cel Mare,care pana atunci fusese pagan,se converteste la crestinism si da urmatorul decret: ca sa nu mai exise ura intre cei ce pazesc sambata si cei ce pazesc duminica,le declara sfinte pe amandoua.Asa s-a ajuns ca paganii sa se converteasca la crestinism si sa se umple bisericile.Dar cu timpul, lupul nu a rezistat in blana de oaie .Crestini au renuntat la pretentia de a pazi sabatul si au acceptat usor ,usor duminica, ca zi de odihna,dar la inceput nu a fost asa.Spun si eu ce am citit in istorie.Acum, cei ce au scris despre crestini,e limpede ca nu au privit la cei prigoniti,ci la cei multi.Noaptea sf Bartolomeu a fost ultima pentru cei ce pazeau sabatul,nu pentru cei ce pazeau duminica.Cu siguranta stiti si partea aceasa de isorie ,dar ,probabil ,nu e importanta.

[protosinghel]

Pe mine chiar mă interesează, de unde ai luat aceste date "istorice". Dă-mi te rog sursele cu lux de amănunte...

[david]

OK.
In Biblie avem 2 scrieri si anume:
Evanghelia de la MARCU si de la LUCA, de unde au stiut ei ce a zis Mintuitorul, daca ei nu fac parte din cei 12 apostoli ai lui Hristos dupa cum sesizam in MATEI 10, 2-4, de unde au stiut de au scris evangheliile, cind ei au fost ucenici (sau tovarasi dupa bibliile sectare) ai sf.Ap.PAVEL cf:Filimon1,24 , iar mai ales ca PAVEL a fost convertit in drum spre Damasc, deci nu a fost alaturi de Hristos??? De unde daca nu din Traditie ???

[esenin]

Le 7 mars 321 apr. J.-C., Constantin Le Grand émit la première loi civile du dimanche, contraignant tout le monde, excepté les fermiers de l'Empire Romain, à observer le dimanche. Celle-ci et cinq autres lois civiles émises par Constantin concernant le sabbat ont servi de précédent à toutes les législations civiles sur le dimanche de cette époque à nos jours. Au quatrième siècle, le Concile de Laodicée empêchait les chrétiens de s'abstenir du travail pendant le sabbat, et les exhortait à observer le dimanche en s'abstenant le plus possible de travailler.

aici:

http://languages.bibleschools.com/french/french21.htm

Situl apartine (nu stiu cine sunt):

La Voix de l'Espérance
Copyright © 2000 par The Voice of Prophecy Radio Broadcast
Los Angeles, California, U.S.A.

Dar pare corect:

* : L'empereur romain Constantin Ier fait, par décret, du « Jour du Soleil » (c’est-à-dire le dimanche) le jour du repos hebdomadaire (Code Justinien 3.12.2).

[don_razvan]

Nu, doar că-mi pare rău că eşti în rătăcire şi rişti să-ţi pierzi mântuirea...

Parinte, asa vreti dvs sa convingeti oamenii ? Jignindu-i ? Uitati cum ar trebui sa fie preotii, oamenii cu slujbe in biserica si nu numai: "vorbiti de bine, plini de Duhul Sfant si intelepciune" (Fapte 6:3), "fara prihana; nu incapatanat, nici manios, nici dedat la vin, nici bataus, nici lacom de castig marsav; ci sa fie primitor de oaspeti, iubitor de bine, CUMPATAT, drept, sfant, infranat; SA SE TINA DE CUVANTUL ADEVARAT (care nu este traditia)" (Tit 1:6-8)
Aveti multe lacune parinte.

Nu te supăra, că nu o spun cu răutate, dar cred că ai nevoie de un control psihiatric...

Multam frumos. Asta este reactia cand adevarul este deranjant. Incep jignirile. Multumesc inca o data parinte. Asta este reactia unuia care invata pe altii cum sa se poarte.
Parinte, cred ca daca eram langa dvs, m-ati fi strans de gat.

era un sfeşnic cu şapte braţe unde erau aprinse candele

bogdan_26 v-a explicat semnificatia sfesnicului si n-as vrea sa repet si eu. Dar asta n-are nici o legatura cu lumanarile pentru morti. NICI UNA.

Cât despre pomenile pt morţi, citeşte la Tobit 4:17 şi Ieremia 16:7 ş.a.

Tobit 4:17 nu stiu ce este. N-am auzit de aceasta carte.
Ieremia 16:7 nu face nici o trimitere la pomana. In acele timpuri se datea o masa oaspetilor participanti la o inmormantare. In nici un caz nu se facea pomana la nu stiu cat timp, asa cum sfatuiste biserica ortodoxa si altele. Parinte, degeaba incercati sa va fondati pe Scriptura, pentru ca nu veti gasi argumente practicilor dvs, numai in cazul in care (repet) "stoarceti" unele versete pentru a explica traditia; dar asa ceva nu tine.

s.a. Asta inseamna "si altele". Mai vreau versete parinte, nu puneti "s.a" si ati incheiat problema.

Biblia este a noastră, nu a voastră.

Nu pot sa nu zambesc la aceasta afirmatie: Biblia este a noastra. Imi vine chiar sa rad. Biblia este a tuturor oamenilor, parinte.
Afirmatia dvs contine si putin adevar: este a preotilor, pentru ca faceti tot posibilul ca sa o tineti departe de enoriasi, pentru ca daca ei ar citi-o, ar descoperi niste adevaruri pe care dvs le ascundeti. Insa acest lucur nu va dura la infinit. Oamenii tot vor afla adevarul si vor fi pusi sa faca o alegere. O alegere care le va aduce mantuire sau pierzare vesnica.

Vreau demonstraţii!

Cred ca nu imi incap demonstratiile in aceasta postare. Traditia dvs este foarte complexa si foarte inutila in procesul si planul de mantuire.

protosinghel, ce temei istoric ai ca sa sustii inchinarea la moaste in primele doua veacuri crestine ? Nu ma refer la strangerea lor, ci la inchinarea in fata lor.

Aveti de dat un raspuns omului ! Aceeasi intrebare am pus-o si eu in o alta postare, dar vad ca ati ocolit-o bine pana acum.

[esenin]

Iar acesta este de la un un "Calvin College"

http://www.ccel.org/ccel/schaff/hcc3.iii.vi.v.html

“Omnes judices, urbanaeque plebes, et cunctarum artium officia venerabili die Solis quiescant".

[david]

Razvane asteptem un raspuns!!
In Biblie avem 2 scrieri si anume:
Evanghelia de la MARCU si de la LUCA, de unde au stiut ei ce a zis Mintuitorul, daca ei nu fac parte din cei 12 apostoli ai lui Hristos dupa cum sesizam in MATEI 10, 2-4, de unde au stiut de au scris evangheliile, cind ei au fost ucenici (sau tovarasi dupa bibliile sectare) ai sf.Ap.PAVEL cf:Filimon1,24 , iar mai ales ca PAVEL a fost convertit in drum spre Damasc, deci nu a fost alaturi de Hristos??? De unde daca nu din Traditie ???

[adinel84]

Razvane asteptem un raspuns!!
In Biblie avem 2 scrieri si anume:
Evanghelia de la MARCU si de la LUCA, de unde au stiut ei ce a zis Mintuitorul, daca ei nu fac parte din cei 12 apostoli ai lui Hristos dupa cum sesizam in MATEI 10, 2-4, de unde au stiut de au scris evangheliile, cind ei au fost ucenici (sau tovarasi dupa bibliile sectare) ai sf.Ap.PAVEL cf:Filimon1,24 , iar mai ales ca PAVEL a fost convertit in drum spre Damasc, deci nu a fost alaturi de Hristos??? De unde daca nu din Traditie ???

Mai David tu nu sti ce inseamna:2 Timotei 3:16 Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos ca să înveţe, să mustre, să îndrepte, să dea înţelepciune în neprihănire,
2 Timotei 3:17 pentru ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit şi cu totul destoinic pentru orice lucrare bună.
Dar ti-am mai zis. Chiar daca prin absurd, era din traditie asa cum zici tu........macar tineti traditia aia.........nu asta cu moaste, lumanari, icoane.............etc.
Auzi ce-i zice Pavel lui Timotei:2 Timotei 4:1 Te rog fierbinte, înaintea lui Dumnezeu şi înaintea lui Hristos Isus, care are să judece viii şi morţii, şi pentru arătarea şi Împărăţia Sa:
2 Timotei 4:2 propovăduieşte Cuvântul, stăruie asupra lui la timp şi ne la timp, mustră, ceartă, îndeamnă cu toată blândeţea şi învăţătura.
Propavaduieste Cuvantul..............nu traditia.

[Ioan Cr]

2 Timotei 3:16 Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos ca să înveţe, să mustre, să îndrepte, să dea înţelepciune în neprihănire,
2 Timotei 3:17 pentru ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit şi cu totul destoinic pentru orice lucrare bună.
Dar ti-am mai zis. Chiar daca prin absurd, era din traditie asa cum zici tu........macar tineti traditia aia.........nu asta cu moaste, lumanari, icoane.............etc.

Prin "absurd" am fi avut o traditie fara Biblie. Singurul vostru avantaj este ca nu putem intoarce timpul inapoi (pentru ca probele arheologice le ignorati). Dar putem sa privim inainte: ai citit in Apocalipsa cum se savarseste Liturghia cereasca?

2 Timotei 3:16-17 spune ca "toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu" si cand apare cuvantul "TOATA", nu se refera doar la Vechiul sau Noul Testament, ci TOATA, adica ambele

"Apare cuvantul". Chiar este atat de greu sa vezi ca Sf. Pavel se referea numai la VT? Cand Luter citea acest verset cu foarfecele in mana ignora si asta.

Cum poti citi in spusele "de mic ai insusit Scripturile" referinta la TOATA Biblia, inclusiv NT? Iata un adevar: fiecare citeste asa cum ii convine.

[bogdan_26]

Domnilor, vad ca fiecare gaseste argumente pentru a-i demonstra celuilalt ca intelege gresit semnificatia textului(pasajului).Cu stupoare constat ca si ateul gasesc argumente,in scriptura,pentru as-i sustine pozitia.Eu raman la ce sta scris,e mult ma sigur.Hristos nu a amintit nimic de traditie atunci cand a fost ispitit de satana.Daca El,Dumnezeul cerului si al pamantului,s-a bazat pe cuvantul scris..eu de ce trebuie sa apelez la traditie,sau alte scrieri,pentru a sustine practici sau obiceiuri ,ce contrazic cuvantul lui Dumnezeu?Efeseni:1:17,18.In coloseni:1:26,27 gasim secretul unei vieti plina de implinire."Hristos in noi,nadejdea slavei".Acesta este motivul pentru care aleg sa fiu crestin.Lipseste Hristos!totul ramane fara temelie.Nu ma refer doar la o anumita confesiune religioasa,ci la totate.

[protosinghel]

Cât despre pomenile pt morţi, citeşte la Tobit 4:17 şi Ieremia 16:7 ş.a.

Tobit 4:17 nu stiu ce este. N-am auzit de aceasta carte.
Ieremia 16:7 nu face nici o trimitere la pomana. In acele timpuri se datea o masa oaspetilor participanti la o inmormantare.

Dacă tu nu ştii de cartea Tobit înseamnă că eşti prost.
Iar faptul că la Ieremia scrie de masa care se făcea la înmormântări, ţin să te anunţ că exact asta fac şi ortodocşii, nu altceva. Şi scopul este acelaşi...

[protosinghel]

protosinghel, ce temei istoric ai ca sa sustii inchinarea la moaste in primele doua veacuri crestine ? Nu ma refer la strangerea lor, ci la inchinarea in fata lor.

Dar cum credeţi pt ce le strângeau, ca să-şi bată joc de ele sau ca să le cinstească? Hai mă nu fiţi stupizi, că deja întreceţi orice măsură în prostie...

[dmas]

protosinghel, ce temei istoric ai ca sa sustii inchinarea la moaste in primele doua veacuri crestine ? Nu ma refer la strangerea lor, ci la inchinarea in fata lor.

Dar cum credeţi pt ce le strângeau, ca să-şi bată joc de ele sau ca să le cinstească? Hai mă nu fiţi stupizi, că deja întreceţi orice măsură în prostie...

Draga protosinghel, ce ti-am facut ca sa ma repezi asa ? Dovedeste-mi ca crestinii din primele doua veacuri pastrau moastele sfintilor ca sa se inchine lor, si nu numai pentru ca cinsteau sfantul ale carui moaste le pastrau.

[protosinghel]

Dar pentru care alt motiv le-ar fi păstrat?

[dmas]

Dar pentru care alt motiv le-ar fi păstrat?

pentru ca cinsteau sfantul ale carui moaste le pastrau.