Scriptura vs Traditia

Discuţii despre diferenţele de doctrină dintre ortodocşi şi (neo-)protestanţi
Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1104
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde Ioan Cr » 11 Dec 2010, 23:51

O mentiune de care v-ati amintit dupa ce eu am marturisit ca am fost ortodox si am participat (asistat) la liturighii. Cam ciudata recapatare de memorie.
Tind sa cred ca dvs., cel mult ati vizitat o biserica adventista.
Au fost cateva luni de zile de studii intense la scoala de sabat, conferinte, grupulete acasa, rugaciuni etc. A fost si un episod de "invitatie la altar" (altar call), foarte emotionant. Un prieten foarte bun, coleg de facultate, cu el purtam discutii extraordinare, trebuie sa marturisesc asta. Problema a aparut atunci cand am inceput a citi din dna White si de a cerceta unele puncte de credinta. Atunci am inceput a citi din Sf. Parinti (cu gandul de a ramane echidistant, intrucat - spuneau adventistii - crestini buni exista peste tot, ati observat si dvs), ca apoi sa gasesc destule ratiuni de a reveni la Ortodxie (eram ortodox doar nominal, "prin bunica").
P.S. Nu exista adventisti nebotezati.
Nu gaseam alt cuvant (cum este catehumen, la noi, ortodocsii)
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

vasinec

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde vasinec » 12 Dec 2010, 08:01

Cunosc convertiti la ortodoxie
Subiectul convertirii la ortodoxie si a trecerii de la ortodoxie la neo-protestantism, este rusinos pentru dvs. (avand in vedere numarul de ortodocsi care trec la neo-protestanti). In plus, biserica ortodoxa supravetuieste din cauza racolarii de bebelusi (o "sfanta traditie" care contravine Sfintei Scripturi).

vasinec

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde vasinec » 12 Dec 2010, 08:10


Au fost cateva luni de zile de studii intense la scoala de sabat, conferinte, grupulete acasa, rugaciuni etc.

ca apoi sa gasesc destule ratiuni de a reveni la Ortodxie (eram ortodox doar nominal, "prin bunica").
Dvs. ati gasit destule ratiuni sa deveniti ortodox practicant, eu am gasit destule ratiuni sa devin adventist. Ne putem asterne "ratiunile", pe acest forum.

P.S. Eu am fost atras de interesul pentru respectarea cat mai fidela a Cuvantului lui Dumnezeu (Sfanta Scriptura - singura Carte in care gasim invataturile Mantuitorului si ale Sfintilor Apostoli). De asta am devenit adventist de ziua a saptea (cautam o biserica, care se straduieste sa respecte invataturile Bibliei, in totalitate).

Dvs. de ce anume ati fost atras de ati devenit ortodox? Care sunt acele rationamente de care vorbeati?

daniel tuduran
Mesaje: 483
Membru din: 12 Iul 2009, 19:28
Confesiune: ortodox
Localitate: or Brad,Hunedoara
Contact:

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde daniel tuduran » 12 Dec 2010, 12:20

Cunosc convertiti la ortodoxie
Subiectul convertirii la ortodoxie si a trecerii de la ortodoxie la neo-protestantism, este rusinos pentru dvs. (avand in vedere numarul de ortodocsi care trec la neo-protestanti). In plus, biserica ortodoxa supravetuieste din cauza racolarii de bebelusi (o "sfanta traditie" care contravine Sfintei Scripturi).
Nu ne bucuram ca sunt destui ortodocsi care trec la alte credinte insa pt noi acest lucru nu este o noutate,inca din vreme Apostolilor suntem obisnuiti sa avem printe noi frati care paresc corabia,vezi pe Simon Magul si cei asemenea.
In anii 90 se proclama ca Romania va deveni o tara "evanghelica",s-au primit multi bani pt acest ideal insa din fericire Romania a ramas o tara ortodoxa.
Ne bucuram ca occidentul si America au descoperit (descopera) ortodoxia iar per general nr celor care se convertesc la ortodoxie este mai mare decat nr ortodocsilor care trec la alte credinte. Potrivit ortodoxiei nu putem face un prozelitism agresiv si nici nu putem sa punem garduri de sarmna ghimpata pt a pastra credinciosi orodocsi in Biserica,ramane la latitudinea fiecaruia de a veni in Biserica sau de a pleca. Repet,din fericire,suntem in crestere desi scopul Biserici nu este unul cantitativ ci unul calitativ.
„Marea vieţii văzând-o înălţându-se de viforul ispitelor, la limanul tău cel lin alergând, strig către Tine Doamne: scoate din stricăciune viaţa mea, mult Milostive!” (din slujba înmormântării)

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1104
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde Ioan Cr » 12 Dec 2010, 19:09

Dvs. ati gasit destule ratiuni sa deveniti ortodox practicant, eu am gasit destule ratiuni sa devin adventist. Ne putem asterne "ratiunile", pe acest forum.
Am mai scris despre asta, mai demult, dar daca va intereseaza...
P.S. Eu am fost atras de interesul pentru respectarea cat mai fidela a Cuvantului lui Dumnezeu (Sfanta Scriptura - singura Carte in care gasim invataturile Mantuitorului si ale Sfintilor Apostoli). De asta am devenit adventist de ziua a saptea (cautam o biserica, care se straduieste sa respecte invataturile Bibliei, in totalitate).
Exact asa a fost si in cazul meu. Cu adventistii am descoperit imboldul pentru adevar, dar pana la adevar erau departe. Cand am citit prima data - cu ei - Epistola catre Galateni, stiu ca i-am pus in incurcatura, cand textul spunea clar una (desfiintarea Legii si a legalismului), dar eram "indemnat" catre o alta explicatie. In astfel de momente iti dai seama ca de unul singur esti ca si orb cu Scripturile, si logic iti pui problema interpretarii adevarate. De aici, toate confesiunile sunt pe picior de egalitate. Aceasta a fost clipa cand i-am dat o noua sansa Ortodoxiei.
Dvs. de ce anume ati fost atras de ati devenit ortodox? Care sunt acele rationamente de care vorbeati?
In scrierile Sf. Ioan Gura de Aur am descoperit duhul evanghelic, atat de proaspat, atat de intim. Ardoarea de a duce o viata curata am calmat-o prin bogata experienta ascetica ortodoxa. Sinergia, sau lucrarea manturii, colaborarea cu Pronia divina, te introduce in lumea misticismului, a Imparatiei ceresti de aici si acum, "din noi insine". Urmand noua (mai bine-zis vechea) traditie ermeneutica, Scripturile capata integritate, iar Traditia substanta. Dar imi dau seama ca ma puteti intampina cu rationamente asemanatoare, de aceea nici nu insist asupra "dreptatii mele".
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

vasinec

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde vasinec » 13 Dec 2010, 11:13

P.S. Eu am fost atras de interesul pentru respectarea cat mai fidela a Cuvantului lui Dumnezeu (Sfanta Scriptura - singura Carte in care gasim invataturile Mantuitorului si ale Sfintilor Apostoli). De asta am devenit adventist de ziua a saptea (cautam o biserica, care se straduieste sa respecte invataturile Bibliei, in totalitate).
Exact asa a fost si in cazul meu. Cu adventistii am descoperit imboldul pentru adevar, dar pana la adevar erau departe. Cand am citit prima data - cu ei - Epistola catre Galateni, stiu ca i-am pus in incurcatura, cand textul spunea clar una (desfiintarea Legii si a legalismului), dar eram "indemnat" catre o alta explicatie. In astfel de momente iti dai seama ca de unul singur esti ca si orb cu Scripturile, si logic iti pui problema interpretarii adevarate. De aici, toate confesiunile sunt pe picior de egalitate. Aceasta a fost clipa cand i-am dat o noua sansa Ortodoxiei.
Degeaba v-am rugat, de mai multe ori, sa dati dovada de respect si onestitate fata de interlocutor. Tot cu abureli, spuse pe un ton dulce, umblati.

Atat biserica ortodoxa cat si biserica adventista interpreteaza la fel problema Legii. Ambele biserici fac distictie intre legea ceremoniala (a carei semnificatie s-a incheiat la Cruce) si Legea lui Dumnezeu (Cele 10 Porunci). Spicuiesc din catehismul ortodox, capitolul Legea Morala:

'''''''''''"""""""20. Ce cuprinde legea Vechiului Testament?

Legea Vechiului Testament cuprinde porunci morale, ceremoniale si civile, date cu scopul de a intretine comuniunea dintre credincios si Dumnezeu si a pregati pe credinciosi pentru rascumpararea lor prin Hristos. Poruncile ceremoniale, cultul religios al poporului evreu, care doar preinchipuiau lucrarea mantuitoare a Domnului nostru Iisus Hristos, fiind - cum spune Sfanta Scriptura - numai "umbra bunurilor viitoare" (Evr. 10, 1), au incetat odata cu venirea Mantuitorului.

Au ramas insa poruncile morale

Legea aceasta este cuprinsa pe scurt in cele 10 porunci dumnezeiesti - Decalogul - descoperite de Dumnezeu lui Moise, pe muntele Sinai (Iesire 20).

Decalogul este cea dintai lege scrisa a Vechiului Testament si, totodata, cea mai inalta lege morala data pana la Domnul nostru Iisus Hristos. Ea ramane valabila pentru toate timpurile,

21. Cele 10 porunci stau la temelia vietii morale a crestinului?

Da. De aceea, pentru a sti cum sa-si intocmeasca viata potrivit vointei lui Dumnezeu, pentru a-si castiga mantuirea, crestinul trebuie sa cunoasca si sa pazeasca cele 10 porunci. """"""""""""""''''''''

Gasiti la link-ul de mai jos, explicatii foarte bune, in catehismul ortodox, referitoare la Lege:
http://www.crestinortodox.ro/carti-orto ... 80574.html. Cand am citit aceste pasaje (si multe altele) din catehismul ortodox, am avut impresia ca citesc din "manualul doctrinelor biblice azs".

Dvs. sariti dintr-o barca inalta. Acum, nu mai sunteti ortodox (ca sa nu va potriviti cu adventistii). Probabil sunteti baptist, penticostal sau harismatic deoarece acesti credinciosi desfiinteaza tot ce reprezinta lege, fara nici o deosebire (luind in brate cap. 3 din epistole catre galateni, fara a mai tine cont de ceea ce spune Sfantul Apostol Pavel in Romani cap. 7 sau Sfantul Apostol Iacov in cap. 2 din epistola sa, etc).


Dvs. de ce anume ati fost atras de ati devenit ortodox? Care sunt acele rationamente de care vorbeati?
In scrierile Sf. Ioan Gura de Aur am descoperit duhul evanghelic, atat de proaspat, atat de intim.
Daca va place atat de mult Sfantul Ioan Gura de Aur, va rog sa-mi spuneti:
- ce parere aveti despre faptul ca Sfantul Ioan Gura de Aur s-a botezat la maturitate, desi facea parte dintr-o familie de crestini?
- ce parere aveti despre omilia la Ioan 2:4 (nunta din Cana), unde Sfantul Ioan Gura de Aur condamna amestecul Maicii Domnului (interpunerea ca intermediar intre Mantuitorul si oameni)?

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje: 652
Membru din: 15 Ian 2010, 07:59
Confesiune: ortodox
Preocupări: Viata la tara
Localitate: Bacau

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde Floryan » 13 Dec 2010, 12:03

Degeaba v-am rugat, de mai multe ori, sa dati dovada de respect si onestitate fata de interlocutor. Tot cu abureli, spuse pe un ton dulce, umblati.
Cum comentati asta (dar vreau pertinent cu dovezi - a) cultul AZ7 a imprumutat doctrina sambetei de la baptistii de ziua a 7.
ce parere aveti despre omilia la Ioan 2:4 (nunta din Cana), unde Sfantul Ioan Gura de Aur condamna amestecul Maicii Domnului (interpunerea ca intermediar intre Mantuitorul si oameni)?
Nu gasesc condamnarea. Posteaza ceva din text


Ce vreau sa mai lamurim. E White are o serie de lucrari din sa zicem" viziunile profetice". I-a spuneti care este sursa scripturistica, apostolica a acestor viziuni?
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

vasinec

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde vasinec » 13 Dec 2010, 13:04

Cum comentati asta (dar vreau pertinent cu dovezi - a) cultul AZ7 a imprumutat doctrina sambetei de la baptistii de ziua a 7.
Incerc un raspuns pertinent, in masura cunostintelor mele.

Adventistii de ziua a saptea nu au adus nimic nou. Practic, au copiat ceea ce au considerat ca este biblic. Nu ei au fost primii care au sarbatorit sambata (ziua a saptea). La inceput, adventistii nu tineau ziua a saptea (de aceea nici nu se numeau adventisti de ziua a saptea). Dar, au studiat aceasta problema (a zilei sfintite de Dumnezeu) si nu le-a fost rusine sa schimbe ceea ce credeau ca este gresit, trecand la respectarea a ceea ce Dumnezeu a binecuvantat si sfintit (ziua a saptea).

Sa nu va mire faptul ca adventistii respecta invataturi biblice ortodoxe. Nu au nici o retinere in a copia ce este bun si in conformitate cu Cuvantul lui Dumnezeu.

Nu gasesc condamnarea. Posteaza ceva din text
Voi cauta. Pana atunci, cititi omilia Sdantului Ioan Gura de Aur la Ioan 2:4. Poate gasiti singur.

P.S. Poate este mult spus condamnare. Sa-i spunem, dezaprobare.
Ce vreau sa mai lamurim. E White are o serie de lucrari din sa zicem" viziunile profetice". I-a spuneti care este sursa scripturistica, apostolica a acestor viziuni?
Sunt un adventist de ziua a saptea care face parte din categoria celor care nu se ghideaza dupa profetiile Ellenei White. Totusi, nu pot spune ca nu plec urechea la aceste profetii (implinirea unor profetii si valabilitatea unor invataturi date acum 100 de ani, imi da de gandit).

Din Ellen White citesc cu mare placere si incredere sfaturile date referitor la sanatate, moralitate si familie. Le consider in armonie cu Sfanta Scriptura si foarte eficiente.

P.S. Ellen White nu este infailibila. Se stie ca a facut si unele greseli. Cred ca ar fi mai bine sa ne aplecam asupra invataturilor Domnului Iisus Hristos si a Sfintilor Apostoli, in care si dvs. credeti fara rezerve. Am zis bine?

vasinec

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde vasinec » 13 Dec 2010, 16:10

Degeaba v-am rugat, de mai multe ori, sa dati dovada de respect si onestitate fata de interlocutor. Tot cu abureli, spuse pe un ton dulce, umblati.
Cum comentati asta (dar vreau pertinent cu dovezi - a) cultul AZ7 a imprumutat doctrina sambetei de la baptistii de ziua a 7.
ce parere aveti despre omilia la Ioan 2:4 (nunta din Cana), unde Sfantul Ioan Gura de Aur condamna amestecul Maicii Domnului (interpunerea ca intermediar intre Mantuitorul si oameni)?
Nu gasesc condamnarea. Posteaza ceva din text
Am gresit folosind expresia "condamnare". Sa spunem "dezaprobare".

Am gasit un text (in limba engleza, din pacate). Postez ceva din acest text:
Din omilia Sfantului Ioan Gura de Aur la Ioan 2:4 (omilia 21):
"3. It was then from this motive that He said in this place, "Woman, what have I to do with you?" and also for another reason not less pressing. What was that? It was, that His miracles might not be suspected. The request ought to have come from those who needed, not from His mother. And why so? Because what is done at the request of one's friends, great though it be, often causes offense to the spectators; but when they make the request who have the need, the miracle is free from suspicion, the praise unmixed, the benefit great. So if some excellent physician should enter a house where there were many sick, and be spoken to by none of the patients or their relations, but be directed only by his own mother, he would be suspected and disliked by the sufferers, nor would any of the patients or their attendants deem him able to exhibit anything great or remarkable. And so this was a reason why He rebuked her on that occasion, saying, "Woman, what have I to do with you?" instructing her for the future not to do the like;"

Cititi, mai pe larg aici: http://www.newadvent.org/fathers/240121.htm. Eu, si asa nu prea ma descurc cu limba engleza (fac eforturi pentru a traduce un text).

Ceea ce am remarcat este faptul ca, dupa acest eveniment (al mustrarii Maicii Domnului) ea ne lasa o invatatura de mare valoare: "sa faceti orice va va zice"(Ioan 2:5)

Cei care o cinstesc, cu adevarat, pe Maica Domnului, urmeaza aceasta invatatura. Altii, mimeaza cinstirea, fabricandu-i o imagine si inaltand-o pe un pidestal ca sa i se poata inchina. Nu cred ca Maica Domnului si-a dorit acest lucru.

electric77
Mesaje: 1072
Membru din: 26 Sep 2010, 13:03
Confesiune: alta religie

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde electric77 » 13 Dec 2010, 16:55

Draga Vasinec, va aprob in multe idei, insa ce nu inteleg: de ce va incapatanati sa va numiti adventist de ziua a 7-a in conditiile in care daca cititi istoria miscarii advente, au existat de la inceput tot felul de idei, la inceput adventistii respingeau ideea trinitatii (ceea ce e foarte bine!), dar dupa aceea au admis-o, de asemenea, existau adventisti care vorbeau in limbi etc. Biserica adventista de astazi nu mai este ce a fost la inceput, cand adventistii erau intr-adevar cercetatori asidui ai Scripturilor. Acum e un cult care face bani. Cel mai bine este sa ne numim crestini. Fara alte adaosuri.

vasinec

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde vasinec » 13 Dec 2010, 17:54

Draga Vasinec, va aprob in multe idei, insa ce nu inteleg: de ce va incapatanati sa va numiti adventist de ziua a 7-a in conditiile in care daca cititi istoria miscarii advente, au existat de la inceput tot felul de idei, la inceput adventistii respingeau ideea trinitatii (ceea ce e foarte bine!), dar dupa aceea au admis-o, de asemenea, existau adventisti care vorbeau in limbi etc. Biserica adventista de astazi nu mai este ce a fost la inceput, cand adventistii erau intr-adevar cercetatori asidui ai Scripturilor. Acum e un cult care face bani. Cel mai bine este sa ne numim crestini. Fara alte adaosuri.
Draga frate electric,
Am doua motive pentru care ma "incapatanez" sa ma numesc adventist de ziua a saptea:
- sunt nevoit sa raspund unor acuze aduse bisericii adventiste de ziua a saptea; am o "simpatie" pentru biserica in care am facut legamant cu Dumnezeu;
- vreau sa se inteleaga clar ca nu sunt avocatul altor biserici neo-protestante; sunt doar adventist de ziua a saptea.

Stiu ca la inceput, biserica adventista reprezenta o miscare. Era mult mai dinamica, mai lucratoare. Totusi, si astazi biserica adventista de ziua a saptea este activa. Spuneti ca este un cult care face bani. Dar, in aceleasi timp este un cult care cheltuie bani si timp in folosul altora (neadventisti) de pe intreg globul. Vedeti, spre exemplu activitatile ADRA (asociatia adventista pentru ajutorare si dezvoltare) sau activitatea Maranatha sau activitatea celor de la "It is writen" sau a celor de la ASEF (asociatia pentru stiinta educatie si familie) si altele despre care nici nu stiti ca sunt adventiste. V-as spune multe despre activitatea comunitatii mele (o comunitate destul de "lenesa" fata de altele).

In afara de acest atasament pentru biserica adventista, ma pot considera un simplu crestin aconfesional. Daca biserica adventista o ia pe miriste, nu am nici o retinere de a o parasi. Eu ma facut, prin botez, un legamant cu Dumnezeu, nu cu vreo confesiune religioasa. De asemenea, respect credinciosii din orice confesiune si cred ca vor fi mantuiti multi dintre ei.

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1104
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde Ioan Cr » 13 Dec 2010, 19:31

Am doua variante de raspuns. Prima, ma apuc sa improsc si eu cu versete in sprijinul la ceea ce tocmai am spus. A doua, va las sa va bucurati de iluzia "dreptatii dvs" (pe care am anticipat-o, va amintiti).

PS Observatie: nu sunteti deloc poetic.
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje: 652
Membru din: 15 Ian 2010, 07:59
Confesiune: ortodox
Preocupări: Viata la tara
Localitate: Bacau

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde Floryan » 14 Dec 2010, 09:14

Incerc un raspuns pertinent, in masura cunostintelor mele.
Bravo. Pentru acest lucru va respect.
Adventistii de ziua a saptea nu au adus nimic nou. Practic, au copiat ceea ce au considerat ca este biblic. Nu ei au fost primii care au sarbatorit sambata (ziua a saptea). La inceput, adventistii nu tineau ziua a saptea (de aceea nici nu se numeau adventisti de ziua a saptea). Dar, au studiat aceasta problema (a zilei sfintite de Dumnezeu) si nu le-a fost rusine sa schimbe ceea ce credeau ca este gresit, trecand la respectarea a ceea ce Dumnezeu a binecuvantat si sfintit (ziua a saptea).
De acord. Stiu acest lucru. Az7 au imprumutat (din cunostintele mele)e sabatul dela baptistii de ziua a 7.

Sa nu va mire faptul ca adventistii respecta invataturi biblice ortodoxe. Nu au nici o retinere in a copia ce este bun si in conformitate cu Cuvantul lui Dumnezeu.
Nu ma mira. E bine ca recunoasteti, unii nu recunosc si asta e un lucru bun.

Voi cauta. Pana atunci, cititi omilia Sdantului Ioan Gura de Aur la Ioan 2:4. Poate gasiti singur.
Am citit-o. SI nu ma gasit. Poate ma ajutati sa inteleg ce anume vi s-a parut sa sune a condamnare sau ma rog dezaprobare.


Sunt un adventist de ziua a saptea care face parte din categoria celor care nu se ghideaza dupa profetiile Ellenei White. Totusi, nu pot spune ca nu plec urechea la aceste profetii (implinirea unor profetii si valabilitatea unor invataturi date acum 100 de ani, imi da de gandit).
Stiu, mi-ati mai spus lucrul asta. Dar E White este fondatoare Az7. CHiar daca nu o recunoasteti, cei din cultul Az7 o recunosc. Atunci revin la intrebarea mea pusa mai devreme.
Din Ellen White citesc cu mare placere si incredere sfaturile date referitor la sanatate, moralitate si familie. Le consider in armonie cu Sfanta Scriptura si foarte eficiente.
Cu ce este ea mai vrednica decit Sfintii Parinti?
Va dau o profetie de studiu, apartile lui Sf Nil Atonitul, a trait in secolul XVI (un baptist mi-a marturist ca este foarte surprins). Inc az ca nu ati citit-o v-o recomand pentru ca citind vi se va parea foarte contemporana:
http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=ro

P.S. Ellen White nu este infailibila. Se stie ca a facut si unele greseli. Cred ca ar fi mai bine sa ne aplecam asupra invataturilor Domnului Iisus Hristos si a Sfintilor Apostoli, in care si dvs. credeti fara rezerve. Am zis bine?
Sigur. Nici Sf Parinti nu sunt.
Dar Biserica nu se bazeaza pe invatatura unui om fie el si Sfant martir ci respecta ca principiu ,,ceea ce au crezut toti crestinii din toate timpurile si din toate locurile,, asa cum a precizat in sec. IV Sf Vicentiu de Lerin
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

vasinec

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde vasinec » 14 Dec 2010, 11:14

Am doua variante de raspuns. Prima, ma apuc sa improsc si eu cu versete in sprijinul la ceea ce tocmai am spus. A doua, va las sa va bucurati de iluzia "dreptatii dvs" (pe care am anticipat-o, va amintiti).

PS Observatie: nu sunteti deloc poetic.
Va sfatuiesc sa alegeti prima varianta: sa "improscati" cu versete (de parca versetele cu invataturile Mantuitorului si ale Sfintilor Apostoli ar fi noroi); nu am nici o iluzie a dreptatii; mi-ar fi de folos sa mi se demonstreze ca gresesc; sunt un adept al cuvantului "schimbare".

Se pare ca v-am suparat foarte tare atragandu-va atentia ca ii dezaprobati pe adventisti tocmai la un aspect in care doctrinele adventiste seaman foarte mult cu catehismul ortodox (problema Legii). Sunt vinovat cu ceva pentru faptul ca dvs. vreti sa acuzati cu orice pret, uneori chiar in mod ridicol?

P.S. Nu vreau sa fiu poetic.

vasinec

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde vasinec » 14 Dec 2010, 11:36

De acord. Stiu acest lucru. Az7 au imprumutat (din cunostintele mele)e sabatul dela baptistii de ziua a 7.
Sabatul (pazirea zilei a saptea) a fost "imprumutat" din Sfanta Scriptura. Baptistii de ziua a saptea au trezit interesul pentru studierea Scripturii privitor la problema zilei binecuvantate si sfintite de Dumnezeu.
Am citit-o. SI nu ma gasit. Poate ma ajutati sa inteleg ce anume vi s-a parut sa sune a condamnare sau ma rog dezaprobare.
Sfantul Ioan Gura de Aur vorbeste despre "mustrare" si despre indemnul ca cei in nevoi sa se adresese direct Domnului Iisus Hristos (fara intermediari).
Cu ce este ea mai vrednica decit Sfintii Parinti?
Cu nimic.
Va dau o profetie de studiu, apartile lui Sf Nil Atonitul, a trait in secolul XVI (un baptist mi-a marturist ca este foarte surprins). Inc az ca nu ati citit-o v-o recomand pentru ca citind vi se va parea foarte contemporana:
http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=ro
O voi citi cu interes si placere. Chiar va rog sa-mi aratati unde pot gasi profetii despre vremea sfarsitului si revenirea Mantuitorului.

Sigur. Nici Sf Parinti nu sunt.
Dar Biserica nu se bazeaza pe invatatura unui om fie el si Sfant martir ci respecta ca principiu ,,ceea ce au crezut toti crestinii din toate timpurile si din toate locurile,, asa cum a precizat in sec. IV Sf Vicentiu de Lerin
La categoria "ceea ce au crezut toti crestinii din toate timpurile si din toate locurile,, intra doar Sfanta Scriptura. Este si normal. Crestini fiind trebuie sa ne construim viata de credinta dupa invataturile Domnului Hristos si ale Sfintilor Sai Apostoli. Aceste invataturi se gasesc numai in Sfanta Scriptura.

Celelalte invataturi pot avea caracter explicativ, ajutator.

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje: 652
Membru din: 15 Ian 2010, 07:59
Confesiune: ortodox
Preocupări: Viata la tara
Localitate: Bacau

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde Floryan » 14 Dec 2010, 12:04

Sabatul (pazirea zilei a saptea) a fost "imprumutat" din Sfanta Scriptura. Baptistii de ziua a saptea au trezit interesul pentru studierea Scripturii privitor la problema zilei binecuvantate si sfintite de Dumnezeu.
De acord, numai ca nimeni dupa Invierea Domnului nu a mai tinut sabatul evreiesc. Pentru ca Domnul a Inviat Duminica. NU are sens sa facem o noua discutie

Sfantul Ioan Gura de Aur vorbeste despre "mustrare" si despre indemnul ca cei in nevoi sa se adresese direct Domnului Iisus Hristos (fara intermediari).
Postati ceea ce scrie Sf Ioan Gura de Aur in omilie va rog. Faceti o referire. El insusi avea mare evlavie la Maica Domnului.

O voi citi cu interes si placere. Chiar va rog sa-mi aratati unde pot gasi profetii despre vremea sfarsitului si revenirea Mantuitorului.
Cu multa placere.
Odata daca aveti timp va recomand filmul Ingerul digital partea 1 si 2.
Exista o carte ,am citit-o de curind se cheama "Staretii despre vremurile din urma" . eu mi-am cumparat-o, dar o gasiti pe http://www.scrib.ro. Din pacate acest site, nu mai ofera gratuit carti, macar dar o puteti consulta online.
Mai sunt si altele, mai gasiti la parintele Serafim Rose care anunta permanent ca e mai tirziu decit credem.


La categoria "ceea ce au crezut toti crestinii din toate timpurile si din toate locurile,, intra doar Sfanta Scriptura. Este si normal. Crestini fiind trebuie sa ne construim viata de credinta dupa invataturile Domnului Hristos si ale Sfintilor Sai Apostoli. Aceste invataturi se gasesc numai in Sfanta Scriptura.
Acest lucru e cu neputinta, BIblia o stim in forma asta abia din anul 393. Deci Doar Scriptura nu se paote. Biblia are autoritate, dar nu exclusivitate. Hristos cind s-a ridicat la cer ne-a lasat o biserica, nu o carte.
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

vasinec

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde vasinec » 14 Dec 2010, 18:04

De acord, numai ca nimeni dupa Invierea Domnului nu a mai tinut sabatul evreiesc.
Sfanta Scriptura ne arat cu totul altceva. Chiar si unii istorici ortodocsi sunt de alta parere. Arhiereul Calist Botosaneanul, episcop de Arges, in "Istoria bisericeasca" din 1902, pg. 55, declara: "Ziua in care crestinii savarseau cultul lor religios la inceput a fost sambata, mai tarziu duminica"

Cu ceva timp in urma, au fost o serie de emisiuni, pe postul national de televiziune (TVR 2), intitulate "Cele 10 Porunci". Erau invitati, la discutii, 3 lideri religiosi (pazitori ai duminicii- ziua intaia a saptamanii), printre care si un preot ortodox. Cand au discutat despre porunca a 4-a, am sesizat un lucru. Timp de o ora (cam cat a durat discutia despre porunca a 4-a) nici unul dintre participantii la discutie nu a avut curajul sa afirme, macar o data:" conform Scripturii, noi pazim duminica". In schimb, a fost facuta afirmatia :"conform traditiei, noi pazim duminica".. Mi s-a parut de bun simt acest lucru. Este bine sa recunosti ca nu vei gasi in Scriptura nici un indemn pentru pazirea zilei intaia a saptamanii. Trebuie sa apelezi la traditie (fara Scriptura), pentru a argumenta pazirea unei zile pe care Dumnezeu nu a cerut-o.

Vedeti inregistrarea emisiuni, aici:
http://www.alfaomega.tv/iptv/?optiune=v ... 65&tab=100 (Cautati la "Calea, Adevarul si Viata" in seria "Cele 10 Porunci").
Pentru ca Domnul a Inviat Duminica. NU are sens sa facem o noua discutie
Domnul a inviat in ziua intaia a saptamanii (duminica) si a mai stat printre noi inca 40 de zile. Nu a spus nimic despre schimbarea zilei sfintite si binecuvantate de Dumnezeu si poruncita ca zi de odihna inchinata Domnului (ziua a saptea). Dvs. cine v-a spus sa schimbati ceea ce Dumnezeu a poruncit si nu a schimbat.

Discutia se poate continua. Este chiar un subiect in care putem arata cum traditia desconsidera Scriptura.

Postati ceea ce scrie Sf Ioan Gura de Aur in omilie va rog. Faceti o referire. El insusi avea mare evlavie la Maica Domnului.
Am postat (intr-o postare anterioara - de pe un site in limba engleza).

Cu multa placere.
Odata daca aveti timp va recomand filmul Ingerul digital partea 1 si 2.
Exista o carte ,am citit-o de curind se cheama "Staretii despre vremurile din urma" . eu mi-am cumparat-o, dar o gasiti pe http://www.scrib.ro. Din pacate acest site, nu mai ofera gratuit carti, macar dar o puteti consulta online.
Am urmarit "Ingerul digital 1". Mi s-a parut un ghiveci de profetii si presupuneri. Apar pe acolo tot felul de idei care nu se impaca una cu alta. Exemplu: numarul 666 vazut ca un numar de identificare a institutiei papalitatii sau legatura cu codurile de bara de pe marfuri.



Acest lucru e cu neputinta, BIblia o stim in forma asta abia din anul 393. Deci Doar Scriptura nu se paote. Biblia are autoritate, dar nu exclusivitate. Hristos cind s-a ridicat la cer ne-a lasat o biserica, nu o carte.
Cand S-a ridicat la cer, Domnul Iisus Hristos a lasat o biserica supusa Cuvantului Sau. Doar asa Biserica se poate numi stalp si fidela Adevarului.

Afirmatiile dvs. sunt caracteristice dusmanilor Sfintei Scripturi. Va inteleg. Daca oamenii vor incepe sa cerceteze Sfanta Scriptura ... unora o sa le fuga pamantul de sub picioare (sau tronul de sub fund).

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5421
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde protosinghel » 14 Dec 2010, 18:31

Adventistii de ziua a saptea nu au adus nimic nou. Practic, au copiat ceea ce au considerat ca este biblic.
1. Pe ce criterii ei au stabilul că un lucru este biblic sau nu?
2. De ce alţi np care merg tot pe principiul "Sola Scriptură" admit mai multe sau mai puţine lucruri, despre care spun că sunt "perfect biblice"?
3. Nu consideraţi că criteriul este în afara Scripturii?
4. El este al unor persoane singulare sau a unei comunităţi în care s-a născut Scriptura? Sau Scriptura naşte comunitatea? Argumente!

laodiceean

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde laodiceean » 15 Dec 2010, 03:27

2. De ce alţi np care merg tot pe principiul "Sola Scriptură" admit mai multe sau mai puţine lucruri, despre care spun că sunt "perfect biblice"?
Cu tot respectul vă atrag atenţia că vis a vis de Tradiţie cam toţi np au o viziune unitară: resping acele învăţături ce sunt contrare Scripturii!
Cu amărăciune constat apariţia lăcăţelului exact pe sensibilele topice în care se discutau aceste învăţături contrare... Vorba aceea: "Am pus lacătul pe sala de conferinţe - Polemică câştigată de ortodocşi!!!" Imagine
Ultima oară modificat 16 Dec 2010, 08:30 de către laodiceean, modificat 1 dată în total.

Anthropos
Mesaje: 99
Membru din: 05 Apr 2008, 14:50
Confesiune: ortodox
Preocupări: teologie, stiinte politice
Localitate: Republica Moldova

Re: Scriptura vs Traditia

Mesaj necititde Anthropos » 15 Dec 2010, 08:07

1. Dumneata mai întâi ar trebui să recunoşti hotărârile Sinodului de la Laodiceea, dacă tot te numeşti aşa, şi apoi să scrii.
2. La acel subiect se scrie de mai bine de un an de zile şi nimeni nu e de vină că dumneata ai intrat aşa de târziu pe forum. Şi nu ştiu de ce ai impresia (greşită) că ai avea mai multe de spus şi că ai putea şi să răspunzi la întrebările lui "protosinghel". Citeşte toate mesajele şi dacă ai ceva important de spus, anuntă administraţia forumului şi cu siguranţă "îţi va deschide lacătul".


Înapoi la “Protestantismul şi neo-protestantismul”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 2 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX