FORUMUL ORTODOX - TEOLOGIE.NET

1. Unde scrie in Scriptura ca Scriptura trebuie sa fie singura autoritate?
2. Toate sau nu toate chipurile cioplite au fost interzise?
3. Mantuitorul a schimbat sau nu a schimbat porunca a 4-a? (nu ma refer la alta zi)
4. De ce Luter a scos din Biblie Cartile "apocrife"?
5. De ce nu faceti distinctie intre Canonul NT gata format si cel in curs de formare?
6. Unde scrie in Biblie ca botezul pruncilor nu este valid? unde scrie ca trebuie botezati EXCLUSIV adultii (respectiv, rebotezati cei botezati in pruncie)?
7. Daca botezul pruncilor nu este biblic, de ce Luter si reformatii totusi l-au pastrat pana astazi? (ex: luterani, presbiterieni, metodisti, anglicani etc) Daca Reforma a fost inspirata, cum credeti voi, putea oare fi imperfecta in punctele de baza?
8. Daca botezul pruncilor este o practica noua in istoria crestinatatii, cum sustineti voi, spuneti-ne cine si cand a introdus-o pentru prima data, precum si de ce nu a starnit tulburare in Biserica dupa felul ereziilor hristologice si trinitare?

Pe parcurs lista va fi completata sau (ma indoiesc) scurtata.

N.B.: Protestantii sunt invitati sa raspunda in alta parte (vezi aici si aici)

Alte subiecte:
1. Unde în NT scrie că cineva, mai ales după Învierea Domnului, a mai ţinut sâmbăta?
2. De ce Hristos "a încălcat" sâmbăta şi ce a vrut să arate cu asta?

1. De ce trateaza pe ortodocsi deopotriva ca pe romano-catolici?
2. De se aduc ortodocsilor conta-argumentele destinate catolicismului apusean?
3. De ce se afirma cuvintele adresate caruiva personaj/e bibilic/e numaidecit au referinta si toti ceilalti?
4. De ce se afirma ca in Biblie nu este un inteles metafizic si trebuie citia mote-a-mote?
5. De ce se afirma ca nu trebuie studii speciale/pregatire pentru a studia Scriptura?
6. De se evanghelizeaza toti deolalta cu Bibilia, fiind considerata carte exoterica?
7. E etic, cel putin, a evangeliza o comunitate, tara deja crestina, chiar daca se afla inca in febra dupa foamea spirituala a comunismului?
8. Puteti sa aratati aceaisi continuitate istorico-confesionala din sec. I asa cum o fac greco- si romano-catolicii(cel putin)?
9. Aveti aceasi structura organizatorico-educativa ca si primii crestini?
10. Aveti curajul sa afirmati ca primii crestini faceau/ziceau/credeau exact ca dvs, nici mai mult, nici mai putin?
11. Cine este autorul redactorial al Bibiliei?
12. De ce primiti Biblia in forma si numarul de carti asa cum e acuma, fara a va intreba de ce altele nu sunt incluse/excluse?
13. "Cine va adauga [..] sau va scoate din cartea asta [..]" se refera la intreaga Biblie sau doar la Apocalipsa?
14. Cuvintul lui Dumnezeu se contine doar in Bibilie?
15. Este destula spre mintuire cunoastea doar a Cuvintului lui Dumnezeu din Biblie?
16. In general, mintuieste pe om cunoastea versetelor?
17. De ce operati cu versete selectiv, indragind cele cara va confirma pozitia si ignorind care ar fi la prima vedere contradictorii?

1. Când a fost introdus botezul copiilor? De către cine? De ce (adică pe ce considerente)?
2. Cine sunt cei care au protestat împotriva unei astfel de "nelegiuri" şi care sunt scrierile lor, din perioada respectivă (unde am putea citi despre asta)?
3. Care este vârsta la care se pot boteza candidaţii? Cine stabileşte această vârstă şi pe ce criterii?

În sec. II-III, când Apostolii nu mai erau, dar nici împăratul Constantin nu venise şi creştinismul era persecutat, simultan, în TOATE regiunile creştinate (fără excepţii) existau cel puţin două elemente moştenite de la Apostoli, pe care neoprotestanţii (de iehovişti nici nu mai zic) le resping:
- Non sola Scriptura;
- Existenţa ierarhiei bisericeşti sacramentale (aşa cum o are şi acum Biserica Ortodoxă).
Cum se explică asta?

Cum se raspunde la acest text biblic: "omul care din mindrie ,nu v-a asculta ,de PREOTUL pus acolo ca sa slujeasca Domnului Dumnezeului tau sau care nu va asculta de judecator ,omul acela sa fie pedepsit cu moartea. Sa scoti,astfel raul din mijlocul lui Israel" Deuteronom,17,12.

Un nume a unui martir neoprotestant de la inceputul crestinatatii??? :ugeek:

Aratatine si noua o biserica neoprotestranta de la inceputul crestinatatii.

Datine si noua numele unui episcop neoprotestant de la inceputul crestinatatii.
:ugeek:
Datine si noua numele unui neoprotestant de la inceputul crestinatatii care a contribuit la alcatuirea Bibliei.

Vin si eu cu :

1. De ce protestantii si neoprotestantii nu se roaga cu rugaciunea Tatal Nostru lasat de Insusi Fiul Lui Dumnezeu ? Caci scrie in Sfanta Scriptura, de care ei nu se dezlipesc, spunand ca DOAR pe aceasta o iau in considerare. Se roaga oricum altfel dar nu cu Tatal Nostru. Poate se mai intalnesc exceptii la cei care au ramas cu obiceiul ortodox- dar asta in particular, nu la adunare.

2. Sa-mi spuna si mie un penticostal care sunt scrierile care sa certifice ca Darul vorbirii in limbi, dat initial apostolilor, a continuat pana la aparitia religiei Penticostale ?
Caci ortodocsii , catolicii si orice alta religie nu a mai pomenit de primirea in continuare a Darului vorbirii in limbi, ci numai penticostalii din momentul in care s-au format ca religie - undeva in jurul sec XX. Si pt ca sectantii nu iau in considerare alte scrieri in afara de Biblie, ei au in cap doar versetul de la 1 Corinteni 13,8 unde spune ca Darul va inceta, dar nu spune cand. Ei nu mai asculta si alte voci, cum ar fi pe cea a Sf Ioan Gura de Aur, care spune ca Darul vorbirii in limbi era deja incetat cand predica el in sec IV (pt cuvantarea Sf Ioan Gura de Aur : http://www.ioanguradeaur.ro/653/cuvant-la-rusalii-i/) .

Care este acea Evanghelie despre care vorbeste Ap Pavel in Galateni 1-8, caci in Sf Scriptura nu gasim nicaieri Evanghelia lui PAvel.

Am cateva observatii (daca nu deranjez prea mult) :
Deja titlul topicului este depasit fiind mai multe liste si listute. Apoi listele sunt aici si raspunsurile in alta parte. Nu ar fi mai bine ca subiectele sa fie dezbatute unul cate unul in topicuri separate ?

Majoritatea curentelor şi aşa-ziselor biserici neo-protestante au aparut in sec.XVIII-XIX, cele protestante mai devreme, dupa anul 1200. Consideră ei că cei de dinaintea lor nu s-au mântuit? Chiar nici unul dupa apostoli?

Majoritatea curentelor şi aşa-ziselor biserici neo-protestante au aparut in sec.XVIII-XIX, cele protestante mai devreme, dupa anul 1200. Consideră ei că cei de dinaintea lor nu s-au mântuit? Chiar nici unul dupa apostoli?

Mântuirea nu se acordă pe baza simplei apartenenţe la o biserică ori la alta.

Mântuirea nu se acordă pe baza simplei apartenenţe la o biserică ori la alta. Nu numai... dar contează şi asta.
Asta aţi inventat-o voi (np). Degeaba ziceţi că voi credeţi în Iisus Hristos dacă nu ţineţi cont de toate Cuvintele rostite de El şi alegeţi numai ce convine doctrinei voastre.

Majoritatea curentelor şi aşa-ziselor biserici neo-protestante au aparut in sec.XVIII-XIX, cele protestante mai devreme, dupa anul 1200. Consideră ei că cei de dinaintea lor nu s-au mântuit? Chiar nici unul dupa apostoli?

Oriunde este credinţă în Hristos este şi mântuire. În toate veacurile Dumnezeu a avut oamenii Săi şi Biserica Sa, deşi uneori puternic clătinată, nu a fost biruită.

Oriunde este credinţă în Hristos este şi mântuire. În toate veacurile Dumnezeu a avut oamenii Săi şi Biserica Sa, deşi uneori puternic clătinată, nu a fost biruită.

Ortodoxul tot timpul gândeşte mai mult. În care care Hristos credem: în Cel care, datorită întrupării(!), poate fi reprezentat iconografic, sau în cel care nici nu poate fi reprezentat şi nici cu Trupul şi Sângele Lui real nu ne împărtăşim, ci doar ne închipuim că facem asta?
Şi dacă np consideră că cei care cred în Hristos se mântuiesc, de ce fac prozelitism în rândul celor care deja cred în Hristos doar că diferit decât cred ei?

Oriunde este credinţă în Hristos este şi mântuire. În toate veacurile Dumnezeu a avut oamenii Săi şi Biserica Sa, deşi uneori puternic clătinată, nu a fost biruită.

Ortodoxul tot timpul gândeşte mai mult. În care care Hristos credem: în Cel care, datorită întrupării(!), poate fi reprezentat iconografic, sau în cel care nici nu poate fi reprezentat şi nici cu Trupul şi Sângele Lui real nu ne împărtăşim, ci doar ne închipuim că facem asta?
Şi dacă np consideră că cei care cred în Hristos se mântuiesc, de ce fac prozelitism în rândul celor care deja cred în Hristos doar că diferit decât cred ei?

Mântuirea nu se acordă pe baza simplei apartenenţe la o biserică ori la alta. Nu numai... dar contează şi asta.
Asta aţi inventat-o voi (np). Degeaba ziceţi că voi credeţi în Iisus Hristos dacă nu ţineţi cont de toate Cuvintele rostite de El şi alegeţi numai ce convine doctrinei voastre.

Da, mi se pare corect. Dar în această situaţie, apartenenţa la o biserică ce nu ţine cont de toate învăţăturile Scripturii, atrage după sine pierderea mântuirii?

Ortodoxul tot timpul gândeşte mai mult.

Apropo de gândit... Am observat mult timp ambele tabere, ortodocşii şi np, şi mi-am dat seama că marea majoritate a neînţelegerilor vin pur şi simplu din obişnuinţa de a folosi o exprimare diferită, în primul rând.
Ortodocşii şi np se inţeleg cam aşa cum mă înţeleg eu cu dvs: adică ne înţelegem foarte bine când nu vorbim (teologie). Căci mărturisesc că uneori îmi trebuie ceva timp să traduc limbajul dvs ortodoxo-arhaic şi să-l înţeleg iar dvs vad că aveţi uneori probleme cu al meu. Şi totuşi avem bunăvoinţă, pe când alţii nu au. Sunt culturi separate de sute de ani şi care s-au dezvoltat separat.

În care care Hristos credem: în Cel care, datorită întrupării(!), poate fi reprezentat iconografic, sau în cel care nici nu poate fi reprezentat şi nici cu Trupul şi Sângele Lui real nu ne împărtăşim, ci doar ne închipuim că facem asta?

Este un singur Hristos, nu doi. Unii aleg să îl reprezinte iconografic; e treaba lor. În momentul în care sufletul neexperimentat va depăşi graniţa fină dintre închinare şi idolatrie îşi va dori să fi fost mai bine un sectant. Np nu vor să rişte asta şi nici nu văd nevoia unor icoane atât timp cât nici în VT şi nici pe vremea apostolilor nu a fost nevoie, deşi oamenii se mântuiau mai mult ca acum.
Iar cu împărtăşania, da, aici avem o problemă... Însă mulţumim lui Dumnezeu că nu e generală.

Şi dacă np consideră că cei care cred în Hristos se mântuiesc, de ce fac prozelitism în rândul celor care deja cred în Hristos doar că diferit decât cred ei?

Unii fac prozelitism, alţii fac evanghelizare. Ar trebui să facă şi ortodocşii mai des; e o poruncă divină şi salvează multe vieţi. Iar satisfacţia sufletească pe care o ai atunci când vezi oamenii lepădând păcatul şi întorcându-se cu lacrimi de pocăinţă către Hristos depăşeşte orice în lumea aceasta. Merită să laşi orice pentru a-i vedea mântuiţi.

Dar eu nu am văzut vreodată vreun ortodox care L-a găsit pe Hristos care să fi trecut la np. Evanghelizarea este pentru cei fără Hristos, care, cum sugeraţi dvs, nu sunt în comuniune cu Biserica şi doar au aflat că se numesc ortodocşi, deşi nu sunt. Trebuie să li se ofere şi lor o şansă.
În plus, în ultimul timp np s-au axat mai mult pe Africa, Asia sau America latină şi mai puţin pe România.

În care care Hristos credem: în Cel care, datorită întrupării(!), poate fi reprezentat iconografic, sau în cel care nici nu poate fi reprezentat şi nici cu Trupul şi Sângele Lui real nu ne împărtăşim, ci doar ne închipuim că facem asta?

Este un singur Hristos, nu doi. Unii aleg să îl reprezinte iconografic; e treaba lor. În momentul în care sufletul neexperimentat va depăşi graniţa fină dintre închinare şi idolatrie îşi va dori să fi fost mai bine un sectant. Np nu vor să rişte asta şi nici nu văd nevoia unor icoane atât timp cât nici în VT şi nici pe vremea apostolilor nu a fost nevoie, deşi oamenii se mântuiau mai mult ca acum.
Iar cu împărtăşania, da, aici avem o problemă... Însă mulţumim lui Dumnezeu că nu e generală.

Dvs aţi expus punctul de vedere personal sau cel al confesiunii? Căci n-am auzit încă np ca să vorbesc astfel de cinstirea Sf. Icoane. Să ştiţi că e un progres apreciabil.

Dvs aţi expus punctul de vedere personal sau cel al confesiunii? Căci n-am auzit încă np ca să vorbesc astfel de cinstirea Sf. Icoane. Să ştiţi că e un progres apreciabil.

Este doar punctul meu de vedere, al unui om care, din cauza faptului ca încearcă să înţeleagă fiecare om, riscă să fie prea tolerant cu anumite învăţături sau practici. E unul din punctele mele slabe. Deci nu sunt sigură că vorbim de un progres, poate fi la fel de bine un handicap. Dar am nădejdea că Dumnezeu nu mă va lăsa.