Euharistia nu este la toti neoprotestantii un simbol, asa cum ati auzit dvs. In cel mai rau caz se poate spune ca ar fi un simbol fizic pentru o realitate spirituala. Adica e clar ca dpdv chimic noi mancam paine, dar in planul spiritual, mistic, ea are valoarea trupului Domnului. Multi sunt vindecati si eliberati dupa impartasanie si se vede clar ca Domnul este prezent acolo. Cu totii suntem de acord ca ne impartasim cu trupul si sangele Domnului. Varianta cu simbolul am auzit-o pe la alte culte, si chiar pe la noi, dar intr-o incercare [nereusita, dupa parerea mea] de da o explicatie teologica acestei Sfinte Taine, greu de patruns pentru mintea omeneasca.
De fapt neoproţii, oricare ar fi ei, nu au sfânta euharistie, adică împărtăşirea cu trupul şi sângele Domnului Iisus Hristos. Teoria asta cu valorile, simboalele, etc. este pură fabulaţie omenească, este o invenţie omenească ce vine în directă şi nemijlocită contradicţie cu adevărul biblic păstrat cu fidelitate de Sfânta Biserică a lui Hristos. De asemenea, vrăjeala cu "vindecările" şi "eliberările" este altă pură fabulaţie omenească, băgată aşa la intimidare şi la încercare de păcălire.
Dar pentru că am văzut că neoproţii valsează aşa de pe un forum pe altul, răspândind miasma infectă şi spurcată a minciunii şi ereziei, şi o mai fac şi cu o oarecare pretinsă inocenţă şi candoare copilărească, o să le spun acum, aşa cum şi alţii le-au mai spus, care este de fapt adevărata lor poziţie, a acelora care susţin pe faţă şi fără menajamente, aş zice chiar cu o inconştienţă plină de iresponsabilitate, poziţia lor împotriva adevărului: anume aceea de ERETICI şi de ANATEMATIZAŢI. Şi ei sunt eretici şi anatematizaţi atât din punctul de vedere al Bisericii Ortodoxe, cât şi din punctul de vedere al Bisericii Romano-Catolice.
În primul rând că, chiar şi fără un sinod ecumenic care să lămurească şi să le condamne poziţia, poziţia lor este din start împotriva dogmelor adevărului, a adevărului biblic păstrat cu fidelitate de Sfânta Biserică. Acestea se văd din nenumărate citate din operele patristice, care toate susţin adevărul şi nici una nu împărtăşeşte poziţia eretică a ereticilor anti-euharişti. Însă totuşi, pentru lămurirea problemelor s-au strâns şi sinoade, pentru ca gurile eretice ale ereticilor să nu mai aibă ce să mai comenteze.
În partea latinilor, aceste aberaţii neoprotestante au fost anatematizate [erezii fiind] de Conciliul de la Trent [1545 - 1563], în sesiunea a şaptea a conciliului, în mai multe canoane, dintre care îl menţionez doar pe primul :
Dacă cineva neagă că în sacramentul preasfintei Euharistii sunt conţinute în mod adevărat, real şi substanţial trupul şi sângele împreună cu sufletul şi dumnezeirea Domnului nostru Isus Cristos, şi prin urmare Cristos întreg, dar spune că El este înăuntru doar ca un semn, sau ca un chip, sau ca o putere [sau virtute], să fie anatema.
Deasemenea poziţiile anti-euhariste ale neoproţilor sunt anatematizate şi, în partea ortodoxă, de Sinodul de la Ierusalim [1672].
Sunt destule biserici in care impartasania se da in paharute separate si pentru mofturosi ca tine, insa, daca judeci pe cel din mana caruia iei impartasania e mai bine pentru tine sa nu te mai impartasesti decat sa o iei in chip nevrednic.
"Împărtăşania" de la "bisericile" neoprote nu este defapt împărtăşanie, ci este un simplu ritual religios omenesc, în cel mai bun caz de comemorare, şi care nu are de fapt nici o legătură cu Sfânta Taină instituită de Hristos, decât în aparenţa [de adevăr] pe care încearcă să o simuleze, fără reuşită în mod evident. Dealtfel se vede însăşi din structura acestui ritual religios omenesc neoprot, instituit de oameni şi nu de Hristos, absurditatea sa; din moment ce de fapt nu există împărăşire de Hristos prin sfânta euharistie, atunci nici prezenţa ritualică religioasă omenească a pâinii şi mustului sau vinului nu mai are de fapt nici o valoare, pentru că pentru a face respectiva comemorare, aşa cum o fac ei, nu este nevoie de nimic material, ci este suficient un gând, o rugăciune, o meditaţie. Este evident deci formalismul ritualic religios al acestor grupări rupte de Biserică şi de adevărul Bisericii.
Nu, parinte, ma mantuieste impartasirea cu trupul si sangele Domnului, si nu explicatiile asupra ei.
"Împărtăşirea" cu trupul şi sângele Domnului din "bisericile" neoprote nu este împărtăşire reală, ci este un simplu ritual omenesc, în cel mai bun caz de meditaţie, dar în orice caz nu are legătură, decât în aparenţe, cu Sfânta Euharistie instituită de Mântuitorul Hristos. Împărtăşirea neoproţilor este cu pâine şi cu vin, şi atâta.
Ortodocsii spun ca e carne dar noi o vedem paine din pricina ca a fost ascunsa de ochii nostri, unii protestanti spun ca este un simbol fizic pentru o realitate spirituala, cert este ca toti cadem de acord ca ne impartasim cu trupul si sangele Domnului. Cum se intampla transformarea si in ce fel, de asta se ocupa cei pasionati de teologie. Mireanul simplu se impartaseste, stie ca se mantuieste prin asta si gata. Nu-si bate capul cu prea multe explicatii teologice.
Cert este că aberezi fără a cunoaşte şi fără a crede adevărul adevărat. Şi tot cert este că, din acest punct de vedere, sunteţi eretici şi anatematizaţi, după cum am arătat, atât de ortodocşi cât şi de romano-catolici. Rătăceşti neştiind scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.