Trecerea la ortodoxie

Discuţii despre diferenţele de doctrină dintre ortodocşi şi (neo-)protestanţi
ddc
Mesaje: 217
Membru din: 10 Oct 2009, 16:35
Confesiune: ortodox
Preocupări: Adevarul

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde ddc » 22 Ian 2012, 18:23

Ca sa stii cine si ce crede(in detaliu).
si tu ce crezi?

Avatar utilizator
descoperire
Mesaje: 164
Membru din: 27 Dec 2011, 22:55
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: teologie,internet,sport,sanatate

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde descoperire » 22 Ian 2012, 20:25

Ddc vad ca iti place sa tulburi apa din lighean.Hai las-o mai moale si sa incepem o discutie constructiva si nu abureala care o practici.
Adă Doamne ziua aceea mai devreme!

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde dimitrie » 23 Ian 2012, 00:37

ddc, fă bine şi pune altă poză la avatar!
Văd că ai citit ceva ... jeg iehovist. Citeşte puţin aici, şi după ..., mai vorbim. Poate-l demontezi şi pe Sf.Apostol Toma: "A răspuns Toma şi I-a zis: Domnul meu şi Dumnezeul meu!" Ioan.20:28

PS
Nu uita să scrii la topic-ul potrivit!
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

ddc
Mesaje: 217
Membru din: 10 Oct 2009, 16:35
Confesiune: ortodox
Preocupări: Adevarul

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde ddc » 23 Ian 2012, 18:25

ddc, fă bine şi pune altă poză la avatar!
Văd că ai citit ceva ... jeg iehovist. Citeşte puţin aici, şi după ..., mai vorbim. Poate-l demontezi şi pe Sf.Apostol Toma: "A răspuns Toma şi I-a zis: Domnul meu şi Dumnezeul meu!" Ioan.20:28

PS
Nu uita să scrii la topic-ul potrivit!
Am citit ceva jeg iudaist, nu iehovist...

Avatar utilizator
descoperire
Mesaje: 164
Membru din: 27 Dec 2011, 22:55
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: teologie,internet,sport,sanatate

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde descoperire » 26 Ian 2012, 20:17

Cat despre argumentele cu privire la dumnezeirea lui Hristos, ele pot fi demontate... Chiar si partea din Ioan 1.
Pune cap la cap si demonteaza te rog in detaliu:
Isaia 44:24 cu Ioan 1:3
Isaia 43:11 cu Luca 2:11
Isaia 40:3 cu Ioan 1:29
si inca Apocalipsa 23:12-13
Ps:daca le demontezi sa stii ca ai reusit.Bafta!!!
Adă Doamne ziua aceea mai devreme!

ddc
Mesaje: 217
Membru din: 10 Oct 2009, 16:35
Confesiune: ortodox
Preocupări: Adevarul

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde ddc » 26 Ian 2012, 21:11

Cat despre argumentele cu privire la dumnezeirea lui Hristos, ele pot fi demontate... Chiar si partea din Ioan 1.
Pune cap la cap si demonteaza te rog in detaliu:
Isaia 44:24 cu Ioan 1:3
Isaia 43:11 cu Luca 2:11
Isaia 40:3 cu Ioan 1:29
si inca Apocalipsa 23:12-13
Ps:daca le demontezi sa stii ca ai reusit.Bafta!!!
Ai vrea sa le demontez sau ce?

Avatar utilizator
descoperire
Mesaje: 164
Membru din: 27 Dec 2011, 22:55
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: teologie,internet,sport,sanatate

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde descoperire » 26 Ian 2012, 21:21

Ai vrea sa le demontez sau ce?
Exact
Adă Doamne ziua aceea mai devreme!

ddc
Mesaje: 217
Membru din: 10 Oct 2009, 16:35
Confesiune: ortodox
Preocupări: Adevarul

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde ddc » 26 Ian 2012, 22:10

Ai vrea sa le demontez sau ce?
Exact
1.Sunt unii musulmani care spune ca partea aceia din Isaia de prin jurul capitolelor 45 fac parte din erorile adaugate bibliei.Capitolul 45 contine sintagma "eu creez retristea(raul)" .

2.Isaia 44:24 spune ca Dumnezeu singur fara nici un ajutor a facut lumea.Pe aceasta se bazeaza si iudeii, ca Dumnezeu singur a facut lumea si ca nu mai exista alt Dumnezeu in afara de El si ca nici nu s-a mai format un Dumnezeu dupa El si nici inaintea lui... Asta spun ei ca zic pasajele de prin jurul lui Isaia 45... Traducerile lor s-ar putea sa nu fie intocmai literalmente ca ale noastre... Noul Testament spune ca s-a mai format un Dumnezeu dupa El, si anume Cuvantul si ca acesta i-a fost ajutor..

Punctul de vedere al Martorilor lui Iehova nu vreau sa il expun si da barem sa-l apar... Ce vroiam sa subliniez e ca sunt unii care interpreteaza pana si pasajele din Ioan 1 a nu face referire la Unul Dumnezeu... Ei traduc Ioan 1:1 "Cuvantul era un Dumnezeu" ...

Pr Haralambie
Mesaje: 882
Membru din: 14 Ian 2010, 19:54
Confesiune: ortodox
Preocupări: Sensul vieţii
Localitate: BOR
Contact:

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde Pr Haralambie » 14 Mai 2012, 13:00

Folosirea anathemei doar la modul declarativ, cu sensul de, a lăsa în grija lui Dumnezeu, a pune deoparte.
Păi asta este: "Să facă ce vrea Dumnezeu cu el. Biserica nu mai poate purta răspundere de el...
Părinte, am copiat subiectul discuţiei despre Anatemă aici, întrucât s-a mai discutat în contextul trecerii la ortodoxie a P/NP şi nu s-a ajuns la o explicaţie mulţumitoare, zic eu. Este ştiut faptul că protestanţii înţeleg anatema ca pe un blestem, cum au fost învăţaţi. Şi din acest motiv cei care vin la ortodoxie, au reţinere, pentru că nu pot trece peste acest obsatacol, ca să blesteme propria lor familie.
La noi şi dicţionarele fac confunzie intre aceşti termeni, anatemă, blestem, afurisanie.
Sf voastră spuneţi că prin anatemă se întelege blestem, deorece:
Apusenii au dat acest sens. Ortodoxiei nu-i este specific.
Deci, acest model de anatematisire, preluat din Pravila Bisericească, este de sorginte apuseană?
Model de Anatemă40. - : Ps. 110. "In numele Tatalui si-al Fiului si-al Sfintului Duh, Treimea cea de o fiinta, prin puterea data Sf. Apostoli si prin ei tuturor episcopilor de a lega si de a dezlega noi membrii Sf. Sinod..., dupa ce am epuizat toate mijloacele de indreptare, cu adinca parere de rau si mihnire sufleteasca, aruncam anatema asupra ereticului..., potrivit cu faptele sale, noi chemam ca martori pe Sfinta Fecioara Maria, pe toti Sf. Ingeri, pe Patriarhi si Prooroci, pe Sf. Ioan Botezatorul, pe Sf. Apostoli si Evanghelisti, pe Sf. Mucenici si Mucenite, pe Sf. Ierarhi si Pastori, pe Sf. Cuviosi si Cuvioase si pe toti dreptii care au adormit de la Adam si pina astazi, ca in chip nevazut sa-si uneasca glasurile cu noi, cerind de la Scaunul Prea Sfintei Treimi dreptate si razbunare (Apoc. 6,10), pentru adevarurile si legile incalcate si batjocorite de ereticul..., care, ca un lup si fiara salbatica, pus in slujba diavolului, cauta sa piarda si sa nimiceasca turma lui Hristos, pentru care, Fiul lui Dumnezeu si-a varsat singele pe Cruce (F. Ap. 20, 38,31; II Petru 2,1; Mat. 7,15). Pamintul sa nu-i sufere picioarele ca sa umble pe el; apa sa nu-l spele si sa-l hraneasca, cind o va bea, aerul sa nu-i usureze respiratia. La fiecare pas sa fie cuprins de spaima mortii adusa de pacatele lui; asupra capului sa se invirteasca pacatul lui Cain (Fac. 4, H-16) si secera lui Zaharia (5,1-4) ca sa-i curme viata lui. Singele lui sa se innegreasca si maruntaiele lui sa putrezeasca. Damblaua sa cuprinda toate madularele lui, de la picioare pina la cap, sa nu mai auda si sa nu mai vada, ca sa nu mai huleasca si nici sa mai vorbeasca contra lui Dumnezeu (F. Ap. 3, 11; Regi 5, 6). Masa si hrana lui sa se prefaca in amaraciune, iar bautura lui in venin chinuitor (Lev. 26,26). Somnul lui sa fie tulburat de diavol, care sta de-a dreapta lui (I Regi 16,14; 19,9) si furia lui Nabucodonosor sa-l stapineasca (Daniel, 4, 13; 5, 21); satana sa-i umbreasca viata lui cu aripile sale cele negre ca un stapinitor, care-l aduce la muncile cele vesnice. Munca lui sa fie blestemata, agonisirea lui in pulbere sa se prefaca. Urmasii lui intr-un neam sa se stinga daca vor fi ca el, iar tineretea lor sa fie secerata de moartea cea napraznica (I Regi 2, 34; Iov, 1, 18-19). Dupa moarte, trupul lui sa nu-l primeasca pamintul, ci sa stea ca un cadavru innegrit si cuprins de imputiciune. Sufletul lui diavolul sa-l ia, cu care s-a imprietenit si caruia i-a slujit, ca sa-l duca in focul cel vesnic, care este gatit diavolului si ingerilor lui, duhurilor celor necurate si sufletelor oamenilor celor spurcati (Matei, 25, 41; II Petru 2, 4-10; Apoc. 16-14; 19, 20). Acolo sa se chinuiasca in veacul veacului, potrivit cu faptele sale, afara de cazul ca se va dezmetici inainte de moarte, scaldindu-se si curatindu-se de lacrimile amarei pocainte, ceea ce si noi dorim s-o faca cit mai curind, caci acesta este scopul pentru care si Dumnezeu ii lungeste viata, ca el sa inteleaga si sa se pocaiasca. Amin!
Cunoaşteţi ceva referinţe că acest sens îl dă apusul, sau este doar o părere?
Cum trebuie să înţelegem blestemul şi afurisirea care se cer ereticilor să le pronunţe din rânduiala primirii la ortodoxie a ereticilor din molitfelnic?
Ce se poate spune istoric, despre acest lucru?
Cu mult respect.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5363
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde protosinghel » 14 Mai 2012, 13:12

Cunoaşteţi ceva referinţe că acest sens îl dă apusul, sau este doar o părere?
Aşa am citit într-o carte rusească care chiar aşa se numeşte "Anathema". Recunosc că n-am aprofundat acest subiect şi nici nu ştiu dacă o voi face vreodată.
Cum trebuie să înţelegem blestemul şi afurisirea care se cer ereticilor să le pronunţe din rânduiala primirii la ortodoxie a ereticilor din molitfelnic? Ce se poate spune istoric, despre acest lucru?
Cred că acele "blesteme" au un scop predagogic şi psihologic. Noi nu vrem rău nimănui...

Pr Haralambie
Mesaje: 882
Membru din: 14 Ian 2010, 19:54
Confesiune: ortodox
Preocupări: Sensul vieţii
Localitate: BOR
Contact:

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde Pr Haralambie » 14 Mai 2012, 13:16

Cred că acele "blesteme" au un scop predagogic şi psihologic. Noi nu vrem rău nimănui...
Şi noi cum să le explicăm lor acest lucru, putem trece peste ele, când există împotriviri din partea lor?
Cu mult respect.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5363
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde protosinghel » 14 Mai 2012, 13:20

În rânduiala redactată de mine textul este parcă mai logic.

Pr Haralambie
Mesaje: 882
Membru din: 14 Ian 2010, 19:54
Confesiune: ortodox
Preocupări: Sensul vieţii
Localitate: BOR
Contact:

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde Pr Haralambie » 14 Mai 2012, 13:44

În rânduiala redactată de mine textul este parcă mai logic.
Într-adevăr textul este mai logic, dar blestemele tot există pentru oameni. Cum înţelegem acest fapt? Este în contradicţie, sau doar aparentă contradicţie cu învăţăturile unor sfinţi, cum ar fi sf Ioan Gură de Aur, care s-a chinuit să ne înveţă ca noi să nu blestemăm pe nimeni?
De când apar aceste formulări de blesteme în Molitfelnic?
Faptul că le spui np că-i doar din motiv psihologic, nu-i mulţumeşte, şi în acest caz ei întreabă, de ce nu sunt scoase?
Cu mult respect.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5363
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde protosinghel » 14 Mai 2012, 14:08

De când apar aceste formulări de blesteme în Molitfelnic?
Din primele manuscrie (sec. 8-9). Mai mult nu ştiu... Nu n-am confruntat cu această problemă. Eu când am făcut Mirungerea lumea "a blestemat" cu bucurie toate ereziile şi ereziarhii. Dacă m-ar fi întrebat, le-aşi fi explicat care-i sensul acelor blesteme: "îi lăsăm în plata Domnului; dar noi nu mai avem nici o legătură cu ei".

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde dimitrie » 01 Feb 2013, 15:23

Insa, ceea ce vad eu momentan la dvs este frica de a spune deschis: 'Da, domnule, eu nu gasesc in regula ca ar trebui sa blestemam, dar mi-e frica sa ma contrazic cu cei despre care am fost invatat ca nu gresesc niciodata". (ma refer, desigur, la intrebarea de pe topicul celalalt ramasa fara raspuns clar). Insa va inteleg; in locul dvs as fi facut si eu probabil la fel. Insa pentru astfel de situatii v-a fost dat Duhul Sfant sa va calauzeasca in Adevar.
Se cuvine să încep cu o profeție:
"Pomenirea celui drept este spre binecuvântare, iar numele celor nelegiuiţi va fi blestemat." Pilde.10:7
Împlinirea profeției acesteia se arată în practica Bisericii Ortodoxe la Duminica Ortodoxiei (prima din Postul Mare), unde cei drepți sunt pe rând binecuvântați, iar cei nelegiuiți sunt blestemați (tot pe rând). Asemenea și cei ce părăsesc eresuri ori religii necreștine, trebuie să se dezică atât de promotorii cât și de continuatorii acestora, urmând exemplul Bisericii după cum și Biserica a urmat pe cel al Apostolului (1Cor.16:22, Gal.1;8-9).

Scris este: " Aşa zice Domnul Dumnezeul lui Israel: Blestemat să fie omul care nu ascultă cuvintele acestui legământ" (Ier.11:3). Dacă asta s-a spus cu referire la Vechiul Legământ, ce merită aceia care nu doar că nu ascultă de cuvintele Noului Legământ, ba chiar îi și denaturează înțelesul prin eres, propovăduind astfel un alt Legământ? Răspunsul îl știm:
"Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!
Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - să fie anatema!"
Gal.1:8-9
Dar ce au primit creștinii (Biserica), au primit atât prin viu grai, cât și prin scris (2Tes.2:15). Dar tocmai de ceea ce au primit și ar fi putut primi creștinii prin viu grai, p/np se dezic total și fără echivoc (prin sola Scriptura), aruncându-se singuri și dintru început sub anatema Apostolului .

Așadar, Biserica Ortodoxă nu greșește în actele întreprinse de ea, procedând după cum este corect și necesar atât la Duminica Ortodoxiei, cât și la primirea celor de altă credință la Botez.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Avatar utilizator
duodecimus
Mesaje: 193
Membru din: 01 Feb 2013, 06:56
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: adventist de ziua a şaptea

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde duodecimus » 01 Feb 2013, 21:46

Nu mi se pare deloc normal ca un om să blesteme pe alt om, mai ales sub auspiciile Noului Legământ, unde creştinii sunt chemaţi să fie o binecuvântare pentru alţii, nu să blesteme. Asta ca o constatare generală.

Ceea ce mă supără însă cel mai tare, este modul cum s-a intervenit asupra textului sacru, doar pentru a legitima această practică a blestematului:
Se cuvine să încep cu o profeție:
"Pomenirea celui drept este spre binecuvântare, iar numele celor nelegiuiţi va fi blestemat." Pilde.10:7
Împlinirea profeției acesteia se arată în practica Bisericii Ortodoxe la Duminica Ortodoxiei (prima din Postul Mare), unde cei drepți sunt pe rând binecuvântați, iar cei nelegiuiți sunt blestemați (tot pe rând).
În primul rând nu este o profeţie, ci un proverb, o sentinţă dacă vreţi.
În al doilea rând, nici originalul ebraic, nici traducerea Septuaginta nu folosesc acest termen care să conducă spre actul blestemării. Nu intru în amănunte, poate ar fi plictisitor, ci vreau să exemplific sugestiv cu versiunile ortodoxe (în afară de Sinodala actuală postată mai sus) afirmaţia mea:

"Pomenirea direpţilor - cu laude, şi numele celor necuraţi să stinge" (Pilde 10,8 - Biblia de la Bucureşti 1688)

"Pomenirea drepţilor cu laude; iar numele necredincioşilor se stinge." (Pilde 10,8 - Versiunea Sinodală 1914)

"Amintirea dreptului rămâne în binecuvântare. Iar numele celor nelegiuiţi va putrezi" (Proverbe 10,7 - Versiunea Nitzulescu)

"Numele celui drept este binecuvântat, iar numele celor făr de lege este blestem." (Proverbe 10,7 - Versiunea Galaction 1939)

"Pomenirea drepţilor e cu laude, dar numele necredincioşilor se stinge." (Proverbe 10,8 - Versiunea Anania)

"Amintirea celui drept este binecuvântată, dar numele celor răi va putrezi." (Proverbe 10,7 - Versiunea NTR)

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde dimitrie » 02 Feb 2013, 00:56

Nu mi se pare deloc normal ca un om să blesteme pe alt om, mai ales sub auspiciile Noului Legământ, unde creştinii sunt chemaţi să fie o binecuvântare pentru alţii, nu să blesteme. Asta ca o constatare generală.

Ceea ce mă supără însă cel mai tare, este modul cum s-a intervenit asupra textului sacru, doar pentru a legitima această practică a blestematului:
Hopa! Textul "sacru" citat de mine nu este chiar ortodox (pe copertă mai scrie și SBIR), și nicidecum în această versiune de text rezidă temeiul practicii Bisericii (ori nu ați citit mesajul meu în totalitate?).
Se cuvine să încep cu o profeție:
"Pomenirea celui drept este spre binecuvântare, iar numele celor nelegiuiţi va fi blestemat." Pilde.10:7
Împlinirea profeției acesteia se arată în practica Bisericii Ortodoxe la Duminica Ortodoxiei (prima din Postul Mare), unde cei drepți sunt pe rând binecuvântați, iar cei nelegiuiți sunt blestemați (tot pe rând).
În primul rând nu este o profeţie, ci un proverb, o sentinţă dacă vreţi.
Timpul verbului lasă loc și de altceva (oricum este un text falsificat).
În al doilea rând, nici originalul ebraic, nici traducerea Septuaginta nu folosesc acest termen care să conducă spre actul blestemării. Nu intru în amănunte, poate ar fi plictisitor,
Care original ebraic? Ce este prin sinagogă acum sau textele de la Qumran?

Dar cum rămâne cu restul mesajului meu? Îl reiau:
Scris este: " Aşa zice Domnul Dumnezeul lui Israel: Blestemat să fie omul care nu ascultă cuvintele acestui legământ" (Ier.11:3). Dacă asta s-a spus cu referire la Vechiul Legământ, ce merită aceia care nu doar că nu ascultă de cuvintele Noului Legământ, ba chiar îi și denaturează înțelesul prin eres, propovăduind astfel un alt Legământ? Răspunsul îl știm:
"Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!
Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - să fie anatema!"
Gal.1:8-9
Dar ce au primit creștinii (Biserica), au primit atât prin viu grai, cât și prin scris (2Tes.2:15). Dar tocmai de ceea ce au primit și ar fi putut primi creștinii prin viu grai, p/np se dezic total și fără echivoc (prin sola Scriptura), aruncându-se singuri și dintru început sub anatema Apostolului .

Așadar, Biserica Ortodoxă nu greșește în actele întreprinse de ea, procedând după cum este corect și necesar atât la Duminica Ortodoxiei, cât și la primirea celor de altă credință la Botez.
Aaa, dar la dvs. merge doar după cum vi se pare, nu?
De fiecare dată vă asumați libertatea de a considera textul biblic după bunul plac ("Nu mi se pare deloc normal ca ..."). Acest lucru, alături de iubitul dvs. slogan Sola Scriptura, vă aruncă trimite direct sub incidența anatemei rostită o dată de Sf.Pavel, iar pe mine mă scârbește până la ... banare.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Avatar utilizator
duodecimus
Mesaje: 193
Membru din: 01 Feb 2013, 06:56
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: adventist de ziua a şaptea

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde duodecimus » 02 Feb 2013, 10:59

Hopa! Textul "sacru" citat de mine nu este chiar ortodox (pe copertă mai scrie și SBIR)
Textul la care fac eu referire este chiar ortodox (pe copertă scrie: Biblia Ortodoxă, tiparită sub îndrumarea şi cu purtarea de grijă a PF Teoctist, cu aprobarea Sfântului Sinod):

"Pomenirea celui drept este spre binecuvântare, iar numele celor nelegiuiţi va fi blestemat." (Pilde 10,7 - versiunea Sinodală)
Care original ebraic? Ce este prin sinagogă acum sau textele de la Qumran?
Ce este prin sinagogă acum, e cu un mileniu mai vechi decât versiunea sinodală citată mai sus, plus că e în ebraică, nu în română :idea:
Cât priveşte textele de la Qumram, nu există decât două suluri ale Pildelor lui Solomon (cu două milenii mai vechi decât Sinodala!), din nefericire fragmentate (având acoperire doar pe corespondentul capitolelor 1, 2 , 7, 13, 14 şi 15 ) şi deci lipsind versetul în cauză. Însă aflaţi că nu există diferenţe notabile între acestea şi versiunea aflată "prin sinagogă acum". În schimb, nu acelaşi lucru se poate spune comparându-le cu Septuaginta. V-aş putea da lucrări de referinţă în domeniu, dar sunt convins că nu vă interesează opinia specialiştilor; Sf. Aproximaţie fiind mult mai veridică pentru dvs.
Dar cum rămâne cu restul mesajului meu?
Restul mesajului nu-l comentez.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde dimitrie » 02 Feb 2013, 19:57

Hopa! Textul "sacru" citat de mine nu este chiar ortodox (pe copertă mai scrie și SBIR)
Textul la care fac eu referire este chiar ortodox (pe copertă scrie: Biblia Ortodoxă, tiparită sub îndrumarea şi cu purtarea de grijă a PF Teoctist, cu aprobarea Sfântului Sinod):

"Pomenirea celui drept este spre binecuvântare, iar numele celor nelegiuiţi va fi blestemat." (Pilde 10,7 - versiunea Sinodală)
Despre această ediție:
"În 1936 apare o nouă traducere a Sfintei Scripturi, realizată de Mitropolitul Nicodim al Moldovei, Gala Galaction și Vasile Radu. Traducerea s-a efectuat după textul grecesc al Septuagintei, confruntat cu cel ebraic. Textul revizuit al acestei ediții va fi reeditat sub auspiciile Sfântului Sinod până în zilele noastre." Menționez că din textul ebraic au fost eliminate intenționat de către rabini, încă din timpul Sf.Iustin Martirul și Filozoful (vezi Dialog cu iudeul Trifon), numeroase profeții mesianice. Acest lucru îl constatăm și în această ediție a Bibliei, fapt ce îi compromite din start ortodoxia textului.
Care original ebraic? Ce este prin sinagogă acum sau textele de la Qumran?
Ce este prin sinagogă acum, e cu un mileniu mai vechi decât versiunea sinodală citată mai sus, plus că e în ebraică, nu în română :idea:
Și diavolul este mai bătrân cu câteva mii de ani (cel puțin) decât dvs. :idea:
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Avatar utilizator
duodecimus
Mesaje: 193
Membru din: 01 Feb 2013, 06:56
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: adventist de ziua a şaptea

Re: Trecerea la ortodoxie

Mesaj necititde duodecimus » 03 Feb 2013, 06:56

Despre această ediție:
"În 1936 apare o nouă traducere a Sfintei Scripturi, realizată de Mitropolitul Nicodim al Moldovei, Gala Galaction și Vasile Radu. Traducerea s-a efectuat după textul grecesc al Septuagintei, confruntat cu cel ebraic. Textul revizuit al acestei ediții va fi reeditat sub auspiciile Sfântului Sinod până în zilele noastre." Menționez că din textul ebraic au fost eliminate intenționat de către rabini, încă din timpul Sf.Iustin Martirul și Filozoful (vezi Dialog cu iudeul Trifon), numeroase profeții mesianice. Acest lucru îl constatăm și în această ediție a Bibliei, fapt ce îi compromite din start ortodoxia textului.
Domnule, ce tot o daţi pe după cireş? Textul pe care l-aţi adus ca argument pentru blestemarea omului de către om are un mare neajuns: termenul "blestemat". Acesta nu se găseşte nici în originalul ebraic [unde apare verbul (רָקַב) 'a putrezi], nici în versiunea Septuaginta [unde apare verbul (σβέννυται) a se stinge, a se potoli]. Punct.


Înapoi la “Protestantismul şi neo-protestantismul”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 2 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron