DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Discuţii despre diferenţele de doctrină dintre ortodocşi şi (neo-)protestanţi
Vianor
Mesaje:111
Membru din:29 Aug 2010, 20:40
Confesiune:protestant
Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde Vianor » 22 Noi 2010, 22:38

Prea usor folositi cuvantul "secta" facand referire la niste religii cu istorie si cu numar mare de aderenti, precum luteranii sau penticostalii, chiar baptistii.
Ai dreptate! Închinarea înaintea lui Dumnezeu a fost umbrită printr-o mulțime de canoane diverse și insuportabile. Doctrina (fără de care creștinismul nu poate rezista) a fost cu totul îngropată și înlăturată. Ei își preamăresc într-adevăr în mod glorios biserica, pentru a face să pară că nu există o alta în lume. După aceea, de parcă problema ar fi rezolvată, ei trag concluzia că toți cei care îndrăznesc să renunțe la ascultarea pe care zic ei că o datorează oamenii acestei biserici sunt schismatici/ sectanți; și că toți cei care îndrăznesc să murmure împotriva doctrinei sunt eretici. Dar care sunt argumentele lor cu care ei încearcă să demonstreze că biserica lor este cea adevărată? Ei pretind că se trag din acei oameni sfinți care, având o doctrină sănătoasă, au fondat și crescut biserici și care au întărit prin sângele lor doctrina și structura bisericii. Mai mult, ei susțin că biserica a fost păstrată cu ajutorul unei succesiuni nesfârșite de episcopi în așa fel încât să nu piară, amintind ce importanță mare au dat Irineu, Tertulian, Origen și Augustin acestei succesiuni. Dar aș vrea să-i întreb de ce nu menționează Africa, Egiptul și Asia, ținuturi în care succesiunea sacră de episcopi a încetat să existe? Ei spun, de asemenea, că renunțând la episcopatul apostolic, îți pierzi privilegiul. Dar oare cei ce se îndepărtează de Hristos n-ar merita cu atât mai mult să se piardă de acest privilegiu?
Prin urmare, ortodoxșii de astăzi vin cu aceleași pretenții pe care evreii le-au avut odinioară, când au fost acuzați de orbire, lipsă de evlavie și idolatrie de către profeții Domnului. Pentru că asemenea evreilor, care se lăudau cu Templul Domnului, ortodoxșii astăzi se laudă cu Zidurile Bisericești, cu ceremoniile și funcțiile preoțești și li se pare că toate acestea demonstrează foarte convingător existența Bisericii printre ei. Ei pretind că Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească Biserică sunt însușirile Bisericii Adevărate, și astfel toate aceste însușiri se împlinesc în Biserica Ortodoxă. Aceste însușiri ale Bisericii au fost adăugate la Crez în anul 381 la Sinodul de la Constantinopol. Mai târziu însă, în urma unor neînțelegeri această una, sfântă, sobornicească și apostolească biserică se dezbină și dintr-o dată din una apar deja două bisericii, care se anatemizează reciproc, ambele pretinzând la cele 4 însușiri de mai sus și la titlul de ”SINGURA BISERICĂ ADEVĂRATĂ”. Este oportun să înțelegem că, proorocul Ieremia a combătut încrederea stupidă a evreilor, spunându-le: Nu vă hrăniți cu nădejdi înșelătoare, zicând: ”Acesta este Templul Domnului, Templul Domnului, Templul Domnului!” (Ieremia 7:4). Fiindcă Domnul nu recunoaște nicăieri vre-un templu al Său, dacă Cuvântul Său nu este ascultat și respectat cu scrupulozitate. Astfel, deși gloria lui Dumnezeu se afla în sanctuar, între heruvimi (Ezechiel 10:4) și El a promis poporului Său că acesta va fi locul în care va locui, când preoții au corupt închinarea cuvenită Lui cu tot felul de superstiții, El s-a mutat altundeva și a privat locul de sfințenia Sa. Dacă acel Templu, ce părea consacrat ca loc în care Dumnezeu sălășluiește etern, putea fi abandonat de Dumnezeu, devenind astfel profan, nu există nici un motiv pentru care ortodoxșii să pretindă că Dumnezeu este atât de legat de persoane și locuri, și atât de atașat de unele lucruri exterioare încât să rămână numai printre cei care iau numele și înfățișarea unei biserici (Romani 9:6). Apostolul Pavel arată clar că fiii lui Avraam sunt nu cei ce vin din sămânța lui, ci cei ce au credința lui Avraam, subliniind deci faptul că, numai cei născuți din sămânța curată și adevărată a doctrinei sunt socotiți copiii lui Dumnezeu (Romani 9:6-9).
Altceva, Dumnezeu neagă faptul că ar fi legat în vre-un fel de preoții răi doar pencătru că a încheiat un legământ cu tatăl lor, Levi, făcând să se întoarcă împotriva lor acea glorie falsă pe care ei au folosit-o de obicei împotriva profeților - și anume deosebita apreciere a demnității preoției. Prin urmare, valoarea succesiunii implică o neîntreruptă trăire corectă a succesorilor - lucru regretabil la ortodoxși. Mal 2:1 Şi acum către voi se îndreaptă această poruncă, o, preoţilor!
Mal 2:2 Dacă voi nu veţi asculta şi nu veţi pleca inima ca să daţi slavă numelui Meu", zice Domnul Savaot, "voi trimite peste voi blestemul şi voi blestema binecuvântarea voastră. Şi chiar am blestemat-o, căci voi nu puneţi la inimă poruncile Mele.
Mal 2:3 Iată că Eu voi sfărâma braţul vostru şi vă voi arunca în faţă spurcăciuni, spurcăciunile praznicelor voastre - şi veţi fi înlăturaţi o dată cu ele.
Mal 2:4 Atunci vă veţi da seama că Eu v-am dat porunca aceasta, ca să fie neclintit legământul Meu cu Levi", zice Domnul Savaot.
Mal 2:5 "Legământul Meu cu el era viaţă şi pace şi i le-am dat, ca să se teamă de Mine şi să se cutremure, şi el se temea şi se cutremura înaintea numelui Meu.
Mal 2:6 Învăţătura adevărului era în gura lui şi pe buzele lui nu s-a aflat nedreptate; în pace şi în dreptate a umblat cu Mine şi pe mulţi i-a întors de la rău.
Mal 2:7 Căci buzele preotului vor păzi ştiinţa şi din gura lui se va cere învăţătura, căci el este solul Domnului Savaot.
Mal 2:8 Dar voi v-aţi îndepărtat de drumul cel drept şi pe mulţi i-aţi făcut să se poticnească de la Lege. Voi aţi stricat legământul Meu cu Levi", zice Domnul Savaot.
Mal 2:9 "Pentru aceasta şi Eu v-am făcut să fiţi de dispreţuit şi de nimic în faţa întregului popor, fiindcă voi n-aţi păzit căile Mele, şi, învăţând legea, aţi privit cu părtinire la faţa oamenilor.
Apropo, n-am primit nici un răspuns la întrebările ridicate mai sus... Ce s-a întâmplat, a-ți terminat cerneala? :)

Vianor
Mesaje:111
Membru din:29 Aug 2010, 20:40
Confesiune:protestant

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde Vianor » 22 Noi 2010, 22:45

haideți mult-stimaților, aștept răspunsuri, pentru că peste câteva zile, o să-mi umbriți mesajul cu câteva absurdități și o să încheiați cu slove mari: ÎNTREBĂRI LA CARE PROTESTANȚII NU ȘTIU SĂ RĂSPUNDĂ sau SUBIECT ÎNCHEIAT CU BIRUINȚA ORTODOXȘILOR ? :D
Pe când în realitate la mine deja se sfârșește un carnet cu întrebări la care ortodoxșii nu știu să răspundă... :)

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje:652
Membru din:15 Ian 2010, 07:59
Confesiune:ortodox
Preocupări:Viata la tara
Localitate:Bacau

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde Floryan » 22 Noi 2010, 22:59

Cam la fiecare dintre părinții apostolici găsim anumite lacune și neajunsuri în referitor la anumite subiecte. Prin urmare, după mentalitatea dstră, ar trebui și pe ei să-i declarați eretici. Bunăoară Fericitul Augustin pe care îl citați mai sus, suteți absolut de acord cu tot ce a scris el? Dar cu scrierile luiIrineu? Dar cu ale lui Tertulian? upss... v-am atins un punct slab???? :)
Ca sa nu ma lungesc mult, toti pe care i-ati enumerat marturisesc credinta ortodoxa, nici un caz sectara.
Foarte bine că ați amintit de cartea lui Enoh, dar din nou, de ce nu este introdusă în canonul Scripturii? ... nu vă convine întru tot, nu-i așa? :D
Sa inteleg ca sectarii au introdus-o :)?
Dar pân la urmă, pe ce criteriu s-au selectat care cărți să fie canonice și care nu și dacă scrierile tradiției sunt de aceeași valoare cu cele ale Scripturii, care a fost nevoia formării canonului Scripturii? ... am spus ceva despre rolul canonului?! :?
Pai unul din motive era ca circulau cam 30 de evanghelii, fiecare purtind semnatura unui apostol.
Acuma încercați să înțelegeți un lucru: ucenicii Domnului Isus sunt cei ce calcă pe urmele Lui, adică cei pe care dtsră astăzi îi numiți ”sectanți” și ”eretici”,dar nu orice bandă de șarlatani sau profani, care pretinde la titlu de Biserică Adevărată! Pentru că de altfel, Biserica Adevărată nici nu are nevoie să pretindă la acest nume, el se subânțelege din ceea ce este Ea și ceea ce trăiește Ea.
Pai si care ar fi acea biserica adevarata,una aparuta in SUA si care si-a facut doctrina spicuind din BIblie? Aporpo, nici pina azi, nu ati spus ce cult sunteti, asa da "credinta" !!!
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje:652
Membru din:15 Ian 2010, 07:59
Confesiune:ortodox
Preocupări:Viata la tara
Localitate:Bacau

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde Floryan » 22 Noi 2010, 23:00

haideți mult-stimaților, aștept răspunsuri, pentru că peste câteva zile, o să-mi umbriți mesajul cu câteva absurdități și o să încheiați cu slove mari: ÎNTREBĂRI LA CARE PROTESTANȚII NU ȘTIU SĂ RĂSPUNDĂ sau SUBIECT ÎNCHEIAT CU BIRUINȚA ORTODOXȘILOR ? :D
Pe când în realitate la mine deja se sfârșește un carnet cu întrebări la care ortodoxșii nu știu să răspundă... :)
Pai la ca nu ai primit dragule raspauns? Ca dupa cite am citit ti s-a raspuns foarte la obiect.
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

ioana89
Mesaje:38
Membru din:30 Oct 2010, 13:42
Confesiune:ortodox

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde ioana89 » 22 Noi 2010, 23:06

Ei își preamăresc într-adevăr în mod glorios biserica, pentru a face să pară că nu există o alta în lume. După aceea, de parcă problema ar fi rezolvată, ei trag concluzia că toți cei care îndrăznesc să renunțe la ascultarea pe care zic ei că o datorează oamenii acestei biserici sunt schismatici/ sectanți; și că toți cei care îndrăznesc să murmure împotriva doctrinei sunt eretici.
Nici nu pot exista mai multe.Din moment ce invataturile lor sunt diferite,doar una e adevarata si restul sunt eretice.Asta chiar si voi o spuneti,cand credeti ca doar confesiunea careia apartineti are dreptate.
La Tit 3:10-11,Sf Pavel expune aceeasi idee.Cel care schimba doctrina e considerat eretic.
Si daca Biserica cea mai apropiata de Apostoli ar fi cazut in erezie,nu au cazut,cu atat mai mult ,bisericile aparute in sec ulterioare?

Mai târziu însă, în urma unor neînțelegeri această una, sfântă, sobornicească și apostolească biserică se dezbină și dintr-o dată din una apar deja două bisericii, care se anatemizează reciproc, ambele pretinzând la cele 4 însușiri de mai sus și la titlul de ”SINGURA BISERICĂ ADEVĂRATĂ”
Biserica nu s-a dezbinat.Din moment ce romano-catolicii au fost cei care au modificat Crezul,inseamna ca ei au plecat din Biserica,nu au aparut 2 biserici.
Prin urmare, ortodoxșii de astăzi vin cu aceleași pretenții pe care evreii le-au avut odinioară, când au fost acuzați de orbire, lipsă de evlavie și idolatrie de către profeții Domnului.
Faptul ca Biserica ortodoxa ar fi idolatra,e doar o parere bazata pe interpretarile gresite ale Scripturii,venite de la Luther(care era criminal si betiv,dupa cum marturiseste chiar el,prin cartile lui).Deci,iata ca Luther nu se compara nici cu acei preoti departati de la credinta.
El a promis poporului Său că acesta va fi locul în care va locui, când preoții au corupt închinarea cuvenită Lui cu tot felul de superstiții, El s-a mutat altundeva și a privat locul de sfințenia Sa.
Nu scrie nicaieri ca Dumnezeu ar fi abandonat Biserica Ortodoxa.

dumio
Mesaje:471
Membru din:03 Aug 2010, 14:58
Confesiune:ortodox

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde dumio » 22 Noi 2010, 23:16

haideți mult-stimaților, aștept răspunsuri, pentru că peste câteva zile, o să-mi umbriți mesajul cu câteva absurdități și o să încheiați cu slove mari: ÎNTREBĂRI LA CARE PROTESTANȚII NU ȘTIU SĂ RĂSPUNDĂ sau SUBIECT ÎNCHEIAT CU BIRUINȚA ORTODOXȘILOR ? :D
Pe când în realitate la mine deja se sfârșește un carnet cu întrebări la care ortodoxșii nu știu să răspundă... :)
In primul rand ca Biserica nu este un templu doar vazut, ca cel din VT, ci este Trupul lui Hristos, care ramane in veci si este doar Unul. Apoi, te intreb: de ce totusi Hristos a intemeiat Biserica, pe care nici portile iadului nu o vor birui, si pe care Duhul Sfant a actualizat-o la Cincizecime prin pogorarea Sa ipostatica peste Sfintii Apostoli si care prin Botez s-a extins in toata lumea in urma prediccarii Evangheliei de cartre Sfintii Apostoli? Asta pe de o parte! Pe de alta parte, spune-mi si mie de ce tii credinta in Sfanta Treime, marturiesti crezul niceo-constantinopolitan, formulat de Biserica (si aici fii atent: in sinod ecumenic-adica a toata lumea, adica in comuniune, nu eretic sau schismatic) si care nu se afla in Scriptura in forma aceasta si doar se bazeaza pe ea si se argumenteaza? De ce nu a spus direct Mantuitorul invatatura despre Sf. Treime, Taine, Biserica si celelalte si l-a trimis pe Duhul, ca ulterior, luand din ce-i al Sau, sa conduca Biserica la tot adevarul? Pentru ca nu putea duce Biserica aceasta invatatura atunci si a fost nevoie de o evolutie si in doctrina si in slujire. Canoanele pe care le incriminezi nu fac altceva decat sa protejeze unitatea Bisericii amenintata de fragmentare inca de la inceput. Nu uita ca Sf. Pavel a atras atentia corintenilor ca vor fi eresuri si bine ca vor fi, ca sa se lamureasca adevarul (I Cor. 11). De asemenea, insusi Domnul ne-a atentionat ca vor fi dezbinari si hristosi mincinosi, iar Sf. Pavel si Sf. Petru ne fac portretul robot al ereticului, de care chiar trebuie sa ne ferim, nu sa-l primim cu bratele deschise. Felul asta de a judeca nu este unul crestin autentic, ci este un fel de frectie la picior de lemn, apa chioara, apologie pentru propria ideologie sectara. Biserica este invizibila si se recunoaste doar de cei credinciosi care n-au nevoie de dogme, de canoane (ordine si disciplina, precum si de ascultare), ci fiecare e primit cu nebunia lui, care, culmea!!!!! e adevarul. N-au nevoie de succesiune, pentru ca harul ploua peste ei din belsug. Atunci Hristos a venit de pomana, si-a ales apostoli de pomana, a lucrat tot de pomana (degeaba adica, ca pomana ne-a dat destul, adica gratuit) ca Om prin Om si pentru om, ca mai apoi aceasta lucrare mantuitoare sa fie savarsit tot in chip sinergic prin oameni, carora le-a dat puterea (autoritatea) prin harul Sau si care este semnul vizibil si continuu/coerent al lucrarii Sale, dandu-ne siguranta ca daca vom asculta de ei, vom asculta de El Insusi. Confundati pacatele personale ale clerului cu Insasi Biserica si o acuzati pe ea de pacat, judecand si pe oameni si pe Dumnezeu. Sfintii Parinti nu sunt luati la gramada cu tot ce au. Ei au luptat pentru Adevar, dar Biserica, in sinoade si in consens cu toti cei ce cred, a luat tot ce-i corect si o reprezinta. Unii s-au bucurat de mai multa cinste si pentru viata lor sfanta, altii, mai mult pentru invatatura lor, care si ea a fost sub asistenta Duhului.
In Biserica, episcopul are autoritatea invatarii in mod corect a Evangheliei si sa pastreze adevarul. Cei care nu au facut acest lucru au fost exclusi, fie prin erezie (autoexclusi), fie prin schisma (nesupunere).Toti acestia au pierdut comuniunea cu Hristos si cu ceilalti crestini, pierzand si mantuirea. Toti cei care le urmeaza lor, patesc la fel. Studiaza mai bine istoria Bisericii si patristica, si mai apoi da-ti cu parerea! Daca unii s-au rupt de Biserica, nu inceteaza a conteni sa se rupa mai departe (astazi in lume sunt peste 5000 de confesiuni/carora nu ma feresc sa le zic secte, asa-zis crestine, unele din ele care nu au chiar nimic cu crestinismul, si care culmea!!! se bazeaza pe aceeasi Scriptura si fiecare pretinde ca e cea autentica si adevarata). Daca te simti cu musca pe caciula, nu striga: Hotul!!! ca sa patesti ca Ionica mincinosul!

Vianor
Mesaje:111
Membru din:29 Aug 2010, 20:40
Confesiune:protestant

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde Vianor » 23 Noi 2010, 00:30

Eu aștept să-mi răspundă protosinghel, pt că voi fără el cam vorbiți baloane aici... :)

electric77
Mesaje:1072
Membru din:26 Sep 2010, 13:03
Confesiune:alta religie

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde electric77 » 23 Noi 2010, 07:00

Dupa tine si Hristos trebuia incinerat! Ce prostie!
Atunci nu ar fi trebuit, deoarece era spatiu destul, dar acum spatiul nu mai este, oamenii s-au inmultit peste masura de mult.

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje:652
Membru din:15 Ian 2010, 07:59
Confesiune:ortodox
Preocupări:Viata la tara
Localitate:Bacau

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde Floryan » 23 Noi 2010, 08:03

Aștept să-mi răspundă protosinghel, pt că voi fără el cam vorbiți baloane aici... :)
Mai bine baloane decit in limbi sau de prin "intelepciunea" unor fermieri americani care se cred teologi :)
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

daniel tuduran
Mesaje:483
Membru din:12 Iul 2009, 19:28
Confesiune:ortodox
Localitate:or Brad,Hunedoara
Contact:

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde daniel tuduran » 23 Noi 2010, 08:55

Aștept să-mi răspundă protosinghel, pt că voi fără el cam vorbiți baloane aici... :)
Raspunsul lui Dumio e cat se poate de sanatos si de coerent.Pacat ca nu esti in stare sa-l rumegi.
Nu vreau sa ma iau de inteligenta ta ci de inima ta care este prost dispusa. O suta de protosingheli de ti-ar raspunde tot nu te-ar ajuta cu nimic. ;)
„Marea vieţii văzând-o înălţându-se de viforul ispitelor, la limanul tău cel lin alergând, strig către Tine Doamne: scoate din stricăciune viaţa mea, mult Milostive!” (din slujba înmormântării)

daniel tuduran
Mesaje:483
Membru din:12 Iul 2009, 19:28
Confesiune:ortodox
Localitate:or Brad,Hunedoara
Contact:

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde daniel tuduran » 23 Noi 2010, 09:21

Altceva, părinții Bisericii și creștinii din primele IV secole au considerat ca fiind de aceeași inspirație cu întreaga Scriptură cărțile Didahia și Pastorul de Herma. De ce astăzi ortodoxșii nu au aceste cărți în canonul Scripturii? ... mmm ;)

Draga prietene,Scriptura n-a picat din cer ci a aparut in Biserica iar acesta aparitie a ei a fost un proces care a durat cateva sute de ani,sub inspiratia Duhului Sfant si in acord cu Traditia Bisericii.Daca poti sa-ti imaginezi Traditia este cea care intocmeste Scriptura. Daca te-ai preocupa cu adevarat de acest subiect sigur ai ajunge ortodox intrucat ti-ai da seama ca nu exista nicio logica si nici un document istoric care sa ne demonstreze ca Ev. lui Matei sau Luca sau alt apostol ar fi apartinut cu adevarat acestora.Incearca tu sa aduci argumente ca a existat cu adevarat Matei si ca a scris o Evanghelie :D
Nu poti demonstra asta decat daca recurgi la Traditie cu alte cuvinte ii crezi pe cuvant pe Parintii Bisericii.De unde stii tu ca n-au scris chiar ei NT?

In primele 3-4 secole(dar si dupa aia) nu prea au existat 2 comunitati crestine care sa aiba aceleasi Scripturi.Ele erau diferite de la biserica la biserica,sau chiar de la crestin la alt crestin.Daca citesti de ex pe parinti apostolici(urmasi apostolilor) poti observa ca fiecare cunoaste alte Scripturi ba mai mult se gasesTI si texte citate cu nonsalanta din "scriptura",texte pe care specialisti le eticheteaza ca necunoscute,(au aparinut unor scrieri pe care Biserica le-a pierdut).
Interesant este ca crestinii acelor vremuri desi nu aveau o Scriptura unitara,aveau un mesaj evanghelic unitar si mai ales erau in comuniune unii cu altii,se puteau impartsi din acelasi potir.
La protestanti este exact invers,au o scriptura unita dar au credinte diferite si nu sunt in comuniune.

In secolul 4 mai existau citeva zeci (sute ) de carti pe care SCRIA NEGRU PE ALB ca apartin lui IOAN,tOMA,MARIA,PETRU .Din aceste zeci ( sute) de carti sf parinti au trebuit sa aleaga pe cele inspirate.n-a fost un proces usor.le-au ales doar pe cele care n-au contrazis traditia bisericeasca.deci sf scriptura este intocmita in deplin acord cu traditia bisericeasca.
toate cartile care fac acum parte din canon au fost luate la puricat,adica nu au intrat in canon pina cind nu s-a constatat ca invatatura lor este conforma cu Traditia si nu contravine invataturii Bisericii.Vreo 400 de ani a durat acest proces de formare a canonului iar alte citeva sute de ani au mai trecut pina la recunoasterea oficiala a acestui canon biblic, prin Sinodul Trulan, canonul 2,[1t (secolul VII) pentru Orient si la conciliul de la Trident (secolul XVI) pentru Occident.
Discutiile asupra canonului neotestamentar au fost destul de complicate, pentru ca Parintii Bisericii aveau pareri impartite cu privire la cartile care cuprind acest canon. Diferitele canoane propuse acordau autoritate scripturala unor "carti" in timp ce altele o contestau.
Dinte cartile care au "concurat" la statutul de lucrari neotestamentare fara sa il obtina, putem sa mentionam printre acestea, "Didahia Sfintilor Apostoli", "Pastorul" lui Herma (sustinut de Sfantul Irineu de Lyon), Epistola lui Barnaba si Apocalipsa lui Petru (sustinute de Clement Alexandrinul).

iti copiez 2 rinduri din eusebiu istoricul sec. 4
"Printre cartile care exista indoiala epistola zisa a lui iacov,apoi a lui iuda,asa numita "a doua epistola a lui petru",precum si asa numitele"epistola a doua si a treia a lui ioan",fie ca ele provin de la ioan fie de la alcineva cu acelasi nume.
intre apocrife trebuie socotite"faptele lui petru",pastorul,apocalipsa lui petru,apoi episola lui barnaba,apoi APOCALIPSA LUI IOAN.TOT IN rindul celor apocrife au plasat unii EVANGHELIA DUPA EVREI."


(eusebiu vorbeste in continuare cum pe baza traditiei se formeaza canonul si sa nu citim cartile ereticilor ca Evanghelia lui petru,toma matia sau faptele lui andrei ca acestea nu sunt ORTODOXE)
„Marea vieţii văzând-o înălţându-se de viforul ispitelor, la limanul tău cel lin alergând, strig către Tine Doamne: scoate din stricăciune viaţa mea, mult Milostive!” (din slujba înmormântării)

daniel tuduran
Mesaje:483
Membru din:12 Iul 2009, 19:28
Confesiune:ortodox
Localitate:or Brad,Hunedoara
Contact:

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde daniel tuduran » 23 Noi 2010, 09:28

Pt a lamurirea acestui amplu proces de intocmire a canonului biblic ii nevoie sa citetesti si tu pe unu si pe altu.Astazi o sa-ti scriu un pic din Origen care a fost probabil cel mai erudit si cel mai mare exeget din vremea sa (sec.3).

Dupa cum am prins din TRADITIE,despre cele 4 Evanghelii....
A doua este cea dupa Marcu pe care a compus-o dupa indrumariile ce i le-a dat Petru,care de altfel il si numeste fiul sau....
Pavel nu a trimis totusi epistole in toate Bisericile pe care le-a intemeiat,iar unora din cele carora le-a scris,nu le-a trimis decit doar citeva rinduri.
Ce sa mai spunem despre cel care s-a aplecat cu capul pe pieptul Mintuitorului,despre Ioan,care a lasat si el o Evanghelie,marturisind,insa,ca ar putea scrie mai multe "carti decit ar putea cuprinde lumea intreaga"....Ne-a lasat,e drept si o epistola cuprinzind doar citeva rinduri,poate si o a doua si a treia,dar pe acestea din urma nu toti le recunosc canonice,de altfel amindoua la un loc n-au nici 100 de rinduri.
Cit priveste constructia stilistica,Epistola numita"Catre Evrei" nu are simplitatea graiului sau a exprimarii din celelalte scrieri ale Apostolului,ci in compozitia ei se foloseste mai ales de intorsaturi de fraze elinesti,lucru care l-ar recunoaste orice om care se pricepe la felurile diferite de exprimare.
De altfel,ca ideile din aceasta epistola sunt minunate si cu nimic in urma celor din epistolele apostolice recunoscute,acest lucru e adevarat ca-l va aproba oricine e atent la lectura epistolelor Apostolului.
Cit despre mine daca ar fi sa-mi dau cu parerea,as spune ca ideile ar fi ale apostolului,dar limbajul si compozitia ar fi a ALTCUIVA care tinea minte invatatura apostolului si care redacteaza asa zicind cu MINTEA lui cele spuse de dascalul sau.De aceea daca vreo Biserica crede despre aceasta epistola ca-i opera lui Pavel,n-are decit sa o faca,pt ca nu intimplator au transmis-o cei vechi ca fiind a lui Pavel.
Daca ne-am intreba totusi cine a scris Epistola,trebuie sa raspundem ca NUMAI DUMNEZEU O STIE.
TRADITIA ajunsa pina la noi o atribuie fie lui Clement episcopul Romei,fie lui Luca autorul Evanghelie si a Faptelor.
(Ist Bis.-Eusebiu)

Ideile care nu sunt conforme cu Sola Scriptura in citatul mai sus ar fi:
-Origen a aflat din Traditie de cele 4 Evanghelii
-Marcu a scris dupa indrumarii
-Pavel a scris si unele mici scrisorele pe care nu le cunoastem
- Ioan nu a scris TOT si ar mai fi putut scrie multe
-Epistole 2 si 3 ale lui Ioan nu erau recunoscute canonic
-Epistola "Catre evrei" nu apartine lui Pavel ci unui oarecare
-Numai Dumnezeu stie cui apartine aceasta epistola("Catre evrei")
„Marea vieţii văzând-o înălţându-se de viforul ispitelor, la limanul tău cel lin alergând, strig către Tine Doamne: scoate din stricăciune viaţa mea, mult Milostive!” (din slujba înmormântării)

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje:652
Membru din:15 Ian 2010, 07:59
Confesiune:ortodox
Preocupări:Viata la tara
Localitate:Bacau

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde Floryan » 23 Noi 2010, 10:16

Pt a lamurirea acestui amplu proces de intocmire a canonului biblic ii nevoie sa citetesti si tu pe unu si pe altu.Astazi o sa-ti scriu un pic din Origen care a fost probabil cel mai erudit si cel mai mare exeget din vremea sa (sec.3).

Dupa cum am prins din TRADITIE,despre cele 4 Evanghelii....
A doua este cea dupa Marcu pe care a compus-o dupa indrumariile ce i le-a dat Petru,care de altfel il si numeste fiul sau....
Pavel nu a trimis totusi epistole in toate Bisericile pe care le-a intemeiat,iar unora din cele carora le-a scris,nu le-a trimis decit doar citeva rinduri.
Ce sa mai spunem despre cel care s-a aplecat cu capul pe pieptul Mintuitorului,despre Ioan,care a lasat si el o Evanghelie,marturisind,insa,ca ar putea scrie mai multe "carti decit ar putea cuprinde lumea intreaga"....Ne-a lasat,e drept si o epistola cuprinzind doar citeva rinduri,poate si o a doua si a treia,dar pe acestea din urma nu toti le recunosc canonice,de altfel amindoua la un loc n-au nici 100 de rinduri.
Cit priveste constructia stilistica,Epistola numita"Catre Evrei" nu are simplitatea graiului sau a exprimarii din celelalte scrieri ale Apostolului,ci in compozitia ei se foloseste mai ales de intorsaturi de fraze elinesti,lucru care l-ar recunoaste orice om care se pricepe la felurile diferite de exprimare.
De altfel,ca ideile din aceasta epistola sunt minunate si cu nimic in urma celor din epistolele apostolice recunoscute,acest lucru e adevarat ca-l va aproba oricine e atent la lectura epistolelor Apostolului.
Cit despre mine daca ar fi sa-mi dau cu parerea,as spune ca ideile ar fi ale apostolului,dar limbajul si compozitia ar fi a ALTCUIVA care tinea minte invatatura apostolului si care redacteaza asa zicind cu MINTEA lui cele spuse de dascalul sau.De aceea daca vreo Biserica crede despre aceasta epistola ca-i opera lui Pavel,n-are decit sa o faca,pt ca nu intimplator au transmis-o cei vechi ca fiind a lui Pavel.
Daca ne-am intreba totusi cine a scris Epistola,trebuie sa raspundem ca NUMAI DUMNEZEU O STIE.
TRADITIA ajunsa pina la noi o atribuie fie lui Clement episcopul Romei,fie lui Luca autorul Evanghelie si a Faptelor.
(Ist Bis.-Eusebiu)

Ideile care nu sunt conforme cu Sola Scriptura in citatul mai sus ar fi:
-Origen a aflat din Traditie de cele 4 Evanghelii
-Marcu a scris dupa indrumarii
-Pavel a scris si unele mici scrisorele pe care nu le cunoastem
- Ioan nu a scris TOT si ar mai fi putut scrie multe
-Epistole 2 si 3 ale lui Ioan nu erau recunoscute canonic
-Epistola "Catre evrei" nu apartine lui Pavel ci unui oarecare
-Numai Dumnezeu stie cui apartine aceasta epistola("Catre evrei")
E inutil, oricum nu intelege. Unul care intelege repede se leapada de satana, adica de secta si se face ortodox, doar avem atitea exemple.
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

daniel tuduran
Mesaje:483
Membru din:12 Iul 2009, 19:28
Confesiune:ortodox
Localitate:or Brad,Hunedoara
Contact:

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde daniel tuduran » 23 Noi 2010, 10:27

E inutil, oricum nu intelege. Unul care intelege repede se leapada de satana, adica de secta si se face ortodox, doar avem atitea exemple.
Crezi ca este asa usor sa te lepezi de secta?
Unii convertiti la ortodoxie au avut perioade de cativa ani(sau altii chiar zeci de ani) in care au cantarit argumentele si de o parte si de alta.
„Marea vieţii văzând-o înălţându-se de viforul ispitelor, la limanul tău cel lin alergând, strig către Tine Doamne: scoate din stricăciune viaţa mea, mult Milostive!” (din slujba înmormântării)

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje:652
Membru din:15 Ian 2010, 07:59
Confesiune:ortodox
Preocupări:Viata la tara
Localitate:Bacau

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde Floryan » 23 Noi 2010, 10:44

Crezi ca este asa usor sa te lepezi de secta?
Unii convertiti la ortodoxie au avut perioade de cativa ani(sau altii chiar zeci de ani) in care au cantarit argumentele si de o parte si de alta.
O nu. NU am spus ca e usor.Sigur ai dreptate, unii se muncesc ani de zile pina fac pasul asta. Chiar parintele Ilie Cleopa spunea omul ca cel mai greu se vindeca de erezie.
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

dumio
Mesaje:471
Membru din:03 Aug 2010, 14:58
Confesiune:ortodox

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde dumio » 23 Noi 2010, 18:00

Tot repeta paganii astia de p/np ca ei reprezinta Religia Cartii sau ca sunt fideli Scripturii! Imi vine sa rad si nu i-am facut pagani degeaba, pentru ca sunt bibliolatrii. Singura religie din lume care sustine ca este Religia Cartii, este Islamul. Crestinismul de la inceput a fost , nu religia Cartii (atentie), ci a Cuvantului lui Dumnezeu, care este Viu in Biserica si plinirea/plinatatea Revelatiei. Daca noi Il avem pe Hristos (Care nu ne-a lasat nimic scris tocmai ca sa nu adoram litera si cuvantul scris, ci Persoana lui Dumnezeiasca), Biblia doar confirma in fata paganilor si a necredinciosilor realitatea venirii lui Hristos ca Dumnezeu-Om pe pamant si faptele Apostolilor (care nu sunt complete, pentru ni se relateaza doar de misiunea a catorva apostoli) in raspandirea Evangheliei si extinderea Bisercii in lume, pe care au facut-o mai intai prin viu-grai. Caci credinta, spune Sf. Ap. Pavel, vine din auzire, nu din scris!!! Sa nu se inteleaga ca nu avem nevoie de Scriptura!

electric77
Mesaje:1072
Membru din:26 Sep 2010, 13:03
Confesiune:alta religie

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde electric77 » 23 Noi 2010, 18:03

Caci credinta, spune Sf. Ap. Pavel, vine din auzire, nu din scris!!! Sa nu se inteleaga ca nu avem nevoie de Scriptura!
pe vremea respectiva Scripturile erau disponibile in masura limitata, datorita tehnologiei vremii respective.
auz sau scris, totuna.

dumio
Mesaje:471
Membru din:03 Aug 2010, 14:58
Confesiune:ortodox

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde dumio » 23 Noi 2010, 18:14

Caci credinta, spune Sf. Ap. Pavel, vine din auzire, nu din scris!!! Sa nu se inteleaga ca nu avem nevoie de Scriptura!
pe vremea respectiva Scripturile erau disponibile in masura limitata, datorita tehnologiei vremii respective.
auz sau scris, totuna.
Scrierile au avut impact numai dupa ce s-au intemeiat Bisericile si ele se citeau numai in sinaxa liturgica. Asta nu inseamna ca nu au inceput a fi studiate de crestini si in mod particular, chiar daca era dificil sa se copieze si sa se raspandeasca si nu mai spun ca era foarte costisitor. Prin auz insemna ca propovaduirea era insotita de puterea lui Dumnezeu. Si citirea Scripturii aduce harul asupra celui ce o citeste si lucreaza asupra lui, dar nu ca in cazul predicarii prin viu grai. In BO, Evanghelia este citita cu voce tare si talcuita, deci, merge pe urmele kerygmei apostolice, pentru ca Apostolii predicau citand din memorie (de la a cita si nu de la a citi) din cuvintele Mantuitorului pe care le explicau.

electric77
Mesaje:1072
Membru din:26 Sep 2010, 13:03
Confesiune:alta religie

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde electric77 » 23 Noi 2010, 18:28

Prin auz insemna ca propovaduirea era insotita de puterea lui Dumnezeu.
si astazi de ce nu mai este asa?

Vianor
Mesaje:111
Membru din:29 Aug 2010, 20:40
Confesiune:protestant

Re: DEZBATERE TEOLOGICĂ INTERCONFESIONALĂ

Mesaj necititde Vianor » 23 Noi 2010, 18:32

Mai întâi am să fac o remarcă. Aici se discută subiecte teologice. Astfel că dacă simțiți nevoia să confesați pe cineva, n-o faceți pe acest forum, ci în privat! Aici vorbim la temă și mesajele noastre trebuie să vizeze problematica sau întrebările propuse spre discuție... nu ne legăm de persoane, indiferent ce convingeri au! Cam de ce pe un forum teologic m-i se spune să mă lepăd de satana? Or, dstră ați pierdut orice fel de simțire și echilibru moral ?! Ce dialoguri mai putem avea dacă dstră din start vă comportați atât de neobrăzat și fără respect atât față de persoane, cât și față de opiniile lor? Aveți convingeri radicale, ținețile pt dstră și nu le împrăștiați și jigniți pe alții... că și eu am convingerile mele despre voi, dar mă abțin să le afiș, ca semn de îngăduință și respect!

Acuma dacă puteți, rs exact la următoarele întrebări:
1. Care este rolul Noului Testament în calitate de canon, în calitate de careva criteriu ortodox și în calitate de normă pentru creștinii următoarelor generații?
2. În ce măsură se păstrează valoarea canonului?
3. Ceea ce a spus Isus este de aceeași valoare cu ceea ce au scris părinții apostolici?


Înapoi la “Protestantismul şi neo-protestantismul”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 12 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron