Natura BISERICII

[IOACHIM]

Biserica este totalitatea celor nascuti din nou, si mediul unde actioneaza Duhul Sfant.

Si e si invizibila? Sau e vazuta?

Eu nu o vad

Bun si daca tu nu o vezi... cum teoretizezi sau cum crezi tu, sau cum te-au invatat altii ca e Biserica? Vizibila sau invizibila?

Biserica poate sa fie compusa din 2 sau 3 persoane. Este o adunare. Acolo poate fi Isus.

Bun si e invizibila sau e vizibila? Ca tot n-ai raspuns. Ai zis totalitatea... bla bla bla.

[electric77]

Bun si e invizibila sau e vizibila? Ca tot n-ai raspuns. Ai zis totalitatea... bla bla bla.

ar fi vizibila daca as vedea macar o astfel de grupare care sa reflecte tot ce e scris despre biserica in NT

[Doriana]

Nu am gasit insa raspuns la intrebarea "Ce legatura este intre Biserica si Mireasa lui Hristos din Apocalipsa?" Este Biserica Mireasa sau numai o parte din ea? Sau cine este Mireasa?

"Nu toti din Israel sunt israeliti", scrie la Romani. Se potriveste bine, cred, si aici.

Inteleg de aici ca Mireasa lui Hristos este numai o parte din Biserica lui Hristos.[?]

[electric77]

Inteleg de aici ca Mireasa lui Hristos este numai o parte din Biserica lui Hristos.[?]

Mireasa lui Cristos eu zic ca sunt preotii si regii care vor guverna alaturi de Cristos, acum cati sunt si din ce sunt formati...nu stim .

[IOACHIM]

Bun si e invizibila sau e vizibila? Ca tot n-ai raspuns. Ai zis totalitatea... bla bla bla.

ar fi vizibila daca as vedea macar o astfel de grupare care sa reflecte tot ce e scris despre biserica in NT

DEci e invizibila? VREAU negru pe alb. Ca eu lucrez cu materialul clientului.

[Ioan Cr]

Inteleg de aici ca Mireasa lui Hristos este numai o parte din Biserica lui Hristos.[?]

Desigur. Luati pilda vitei de vie. Toate mladitele vin din tulpina, dar unele se vor usca pentru ca nu trag vlaga din ea. Nimeni decat unul Dumnezeu stie soarta fiecaruia - pana atunci toti suntem un trup, Biserica ("Biserica luptatoare"). Pregatirea este ceea ce deosebeste mireasa adevarata, ca in pilda cu cele 10 fecioare. Printre altele, din cele 5 care erau preparate, cate vor deveni mirese? Nu se stie, nici nu ne este dat sa stim.

[Doriana]

noi ne tinem de randuiala si invatatura Bisericii, singura care autoritate sa... despice firul in patru fara sa cada in erezie.

Din cauza unor astfel de exprimari pe care nu le pot intelege am deschis acest topic. Reamintindu-mi definitia bisericii de mai sus:
"Biserica-comunitate de credinciosi ai lui Hristos " si aplicand aceasta definitie in fraza lui Ioachim, iese cam asa:

"Noi ne tinem de randuiala si invatatura comunitatii credinciosilor lui Hristos, singurii care au autoritea sa despice firul in patru."

Se ivesc automat doua posibilitati:
1. Ori tu, Ioachim, faci parte din comunitatea credinciosilor lui Hristos, deci ai autoritatea de a despica firul in patru fara sa cazi in erezie.
2. Ori numai o parte a Bisericii are aceasta autoritate, iar in cazul acesta este mai corect sa spui ca "ne tinem de invatatura si autoritatea conducatorilor Bisericii", nu a Bisericii.

Deci?

[IOACHIM]

noi ne tinem de randuiala si invatatura Bisericii, singura care autoritate sa... despice firul in patru fara sa cada in erezie.

Din cauza unor astfel de exprimari pe care nu le pot intelege am deschis acest topic. Reamintindu-mi definitia bisericii de mai sus:"Biserica-comunitate de credinciosi ai lui Hristos " si aplicand aceasta definitie in fraza lui Ioachim, iese cam asa:
"Noi ne tinem de randuiala si invatatura comunitatii credinciosilor lui Hristos, singurii care au autoritea sa despice firul in patru."
Se ivesc automat doua posibilitati:
1. Ori tu, Ioachim, faci parte din comunitatea credinciosilor lui Hristos, deci ai autoritatea de a despica firul in patru fara sa cazi in erezie.
2. Ori numai o parte a Bisericii are aceasta autoritate, iar in cazul acesta este mai corect sa spui ca "ne tinem de invatatura si autoritatea conducatorilor Bisericii", nu a Bisericii.
Deci?

:o ce m-am speriat! M-a prins descoperit!

deci ai o problema de logica elementara. Mie imi plac provocarile si scenariile care te pot ajuta uneori sa pricepi unele probleme. Asa ca uite:

1. mai intai ai plecat de la o definitie incompleta - evident raspunsul/rezultatul nu poate fi decat partial corect (in cel mai fericit caz). Trecem peste asta. Daca vrei definitii... gasim. Mai vedem.

2. Daca vorbim de Biserica si autoritatea o are Biserica... de ce faci transferul autoritatii de la Biserica la membrii ei? BUN. Sa zicem, de dragul scenariului, ca punem semnul egal intre Biserica si comunitate de credinciosi (chiar nu stiu cum ai gasit tocmai definitia asta). Atunci autoritatea o are COMUNITATEA de credinciosi, intregul ei ... totalul ei. De ce introduci PARTI ALE INTREGULUI ca avand autoritatea si inca autorit. deplina?
Cele 2 posibilitati automate pe care le-ai gasit tu... automat.... pica. Se desfiinteaza. Dar vorbeam de scenarii. Sa le ducem pana la capat.

posibilitatea automata nr. 1 = eu ioachim am autoritatea de a despica firul in patru fara sa cad in erezie = eu IOACHIM infailibil =
posibilitatea automata nr. 2 = numai o parte a Bisericii are aceasta autoritate = infailibila
posibilitatea automata nr. 1 +posibilitatea automata nr. 2 = omul e infailibil = contrazic Scriptura (vrei temei?) = =

Deci!
1. Probabil ai chiulit la orele de logica sau n-ai fost atenta.
2. Iti este strain sau peste putere sa faci un silogism valid sau sa-l duci pana la capat.
3. Inca nu stii/poti sa faci o definitie a Bisericii.
4. Nu esti suficient de permeabila la Adevar, sau hai sa zic ... la alte idei/pareri (desi teoretic voi p/np ar trebui sa ascultati si parerile altora, nu? ca doar functionati dupa modelul: dupa parerea mea)
5. tii cu orice pret sa contrazici invatatura de credinta ortodoxa chiar daca nici pe a confesiunii tale nu o stapanesti prea (sau chiar deloc) bine
6. ai invatat pe de rost cateva lulele-surcele si le tii de adevar unic, care "adevar" CAND este contrazis de invatatura ort. bazata pe temei scripturistic se dilueaza si ramai descoperita/descumpanita, firul logic se rupe si atunci revii mecanic la poezia invatata pt. a o lua de la capat (e o bucla din care nu mai poti iesi).
7. nu cunosti Sf.S. desi e posibil sa o fi citit ... si evident ca nici pe departe n-ai inteles-o (si nici n-aveai cum din momemt ce nici nu apartine comunitatii tale ci a fost primita in dar de la Biserica, singura care are autoritatea interpretarii ei) . Ce stii insa, sunt niste citate, niste trimiteri invatate pe de rost si care, deocamdata, par a avea un sens (ce-o sa faci cand decsoperi erori in sistem? cauti alta secta. Si dupa? Mai cauti una sau infiintezi tu una noua).
Tot iti placeau comparatiile mele - e ca si cum cineva ar avea pe niste foi cateva citate din filosofi pe care le invata e de rost si dupa aia se duce in comunitatea academica si se da mare printre filosofi.... care filosofi descopera cu stupoare ca el abia stapaneste abecedarul.

DECI nu esti ortodoxa asa ca nu ne mira deloc nici atitudinea, nici intrebarile. Suntem obisnuiti cu HARD. Tu esti la categoria SOFT.

[Doriana]

Trecand peste misto-urile pe care le faci, incerc sa iau ceva lectii serioase din postarea ta.
Deci:

2. Daca vorbim de Biserica si autoritatea o are Biserica... de ce faci transferul autoritatii de la Biserica la membrii ei? BUN. Sa zicem, de dragul scenariului, ca punem semnul egal intre Biserica si comunitate de credinciosi (chiar nu stiu cum ai gasit tocmai definitia asta). Atunci autoritatea o are COMUNITATEA de credinciosi, intregul ei ... totalul ei. De ce introduci PARTI ALE INTREGULUI ca avand autoritatea si inca autorit. deplina?

Simplu: pentru ca "comunitatea" este un termen abstract formata in mod concret din fiecare membru in parte. Niciodata toti credinciosii nu vor gandi la fel si nu vor emite aceleasi pareri. Mai exista o posibilitate: unii le emit [o minoritate], ceilalti le accepta.
Deci cred ca nu vrei sa spui ca cei cateva zeci de milioane de apartinatori ai Bisericii au emis la unison aceste pareri...

posibilitatea automata nr. 1 = eu ioachim am autoritatea de a despica firul in patru fara sa cad in erezie = eu IOACHIM infailibil =
posibilitatea automata nr. 2 = numai o parte a Bisericii are aceasta autoritate = infailibila
posibilitatea automata nr. 1 +posibilitatea automata nr. 2 = omul e infailibil = contrazic Scriptura (vrei temei?) =

Daca ai inlocui cuvantul "infailibil" cu "pazit de Dumnezeu" ai intelege prin ce minune poti sta in picioare, desi [inca] nu esti in stare sa emiti o parere personala. Si te-ai mai smeri putin... HARDULE

In rest, ai dreptate...Am toate defectele pe care le-ai scris mai sus, iar daca doresti iti mai pot da o lista cu inca multe altele...

[IOACHIM]

Trecand peste misto-urile pe care le faci, incerc sa iau ceva lectii serioase din postarea ta.

F. bine. Nu sunt misto-uri da` ia-le cum vrei, numai sa-ti fie de folos. De felu` meu sunt mai expansiv si mai hatru si reactionez la provocari (chiar neintentionate si oricat de subtile).

Simplu: pentru ca "comunitatea" este un termen abstract formata in mod concret din fiecare membru in parte. Niciodata toti credinciosii nu vor gandi la fel si nu vor emite aceleasi pareri. Mai exista o posibilitate: unii le emit [o minoritate], ceilalti le accepta. Deci cred ca nu vrei sa spui ca cei cateva zeci de milioane de apartinatori ai Bisericii au emis la unison aceste pareri...

tu chiar vrei sa iau acu` la DESPICAT FIRU` IN PATRU PT. ORICE PARERE PE CARE O EXPUI TU ACUM PE FORUM? Abia ce ti-am demonstrat ca nu stii sa faci un silogism si mai vrei un K.O.?
- Pai tu nu vezi ce aberatii spui: comunitatea e... un termen... dar e unul abstract... care devine concret pt. ca are m. multi membri.
Apoi faci confuzia GRAVA de a scoate din ecuatie pe Dumnezeu. Orice ecuatie are m. multi termeni si m.multe necunoscute - ca sa o rezolvi ai nevoie de cel putin un ul sau m. multi termeni (cu cat m. multe necunoscute cu atat mai grea ecuatia). Daca L-ai scos pe Dumnezeu din ecuatie esti la furat , nu mai afli niciodata rezulatul corect!
- Pai tu confunzi Biserica lui Hristos cu o societate comerciala... Tu ai impresia ca asta inseamna autoritatea Bis.? ce vb. tu acolo de unison, de pareri s.a.m.d.?
- deci crezi bine dar rau, adica gresit dar corect!
crezi rau adica stramb,, gresit despre Biserica dar crezi bine ca nu asta am vrut sa zic vizavi de emiterea la unison a unor pareri de catre zecile de milioane de credinciosi (aici trebuia sa zici sute de miliarde de credinciosi).
Am mai spus deja - noi nu avem pareri, nu ne dam cu parerea - noi primim adevarul revelat pt, ca in Bis. nu e democratie, ci TEOCRATIE.

posibilitatea automata nr. 1 = eu ioachim am autoritatea de a despica firul in patru fara sa cad in erezie = eu IOACHIM infailibil
posibilitatea automata nr. 2 = numai o parte a Bisericii are aceasta autoritate = infailibila
posibilitatea automata nr. 1 +posibilitatea automata nr. 2 = omul e infailibil = contrazic Scriptura (vrei temei?) =

Daca ai inlocui cuvantul "infailibil" cu "pazit de Dumnezeu" ai intelege prin ce minune poti sta in picioare, desi [inca] nu esti in stare sa emiti o parere personala. Si te-ai mai smeri putin... HARDULE
In rest, ai dreptate...Am toate defectele pe care le-ai scris mai sus, iar daca doresti iti mai pot da o lista cu inca multe altele...

OF OF OF.
CA SA INLOCUIESC CUVANTUL INFAILIBIL trebuie sa vedem cum ajungem pana acolo! N-ai urmarit rationamentul, silogismul? N-ai vazut ca mai era o prapastie de trecut (un semnul =) ca sa ajungi la infailibil? pai ce faaci? Tu o iei invers, de la coada la cap? De la concluzie catre premiza? ca sa ajungi la concluzia ca eu IOACHIM infailibil... trebuie mai iintai sa fie valabila premisa ca eu ioachim am autoritatea de a despica firul in patru fara sa cad in erezie. S poate asta fara sa contrazic Sf.S.?> NU. Deci concluzia ta e gresita! Q.E.D.

- duapa ia bagi textul cu... pazit de Dumnezeu! Pai zi unde scrie in Sf.S. despre acest principiu? De unde l-ai luat? Din traditiile omenesti p/np pe care vi le indeasa pe gat cativa trogloditi/naimiti? Pai ce facem frate cu SOLA SCRIPTURA, nu mai e valabila?
Deci... pazit de Dumnezeu, omul poate fi si infailibil, nu? Cum asta? ca Sfantul Parinte -papa Romei? Nu stiam ca esti catolica!

- mai inainte te plangeai ca te iau peste picior iar acu` spui ca nu sunt in stare sa emit o parere personala - dar ce crezi ca am luat din vreun manual de ironie texte si am facut copy-paste?
AAAAAAA..... scuze... te refereai la pareri personale vizavi de lucruri serioase cum ar fi Biserica, autoritatea ei... nu? Pai si aici ai dat-o-n bara ca l anoi nu e cu d-=astea... cu pareri personale. Ai gresit adresa - asta e la voi, la protestanti. La noi e cu Sfanta Biserica, Sf. Traditie, Sf. Scriptura... cu de-astea. Cu TEOCRATIE, nu democratie.

- DESPRE smerenie si HARD.
Acolo nu era vorba despre mine, ci despre eretici. Unii vin cu solutii soft, altii sunt HARD , as in ereziarhi periculosi fara sanse viabile de revenire.
HARD nu sunt eu ci INVATATURA Bisericii de care ma tin eu. De la mine nu pun nimic - e cum spuneai - n-am pareri personale, fac sluj lui Hristos, dau copy-paste la Sf. Parinti si Sf. Scriptura.

- nu ma intereseaza defectele tale sau ale altcuiva desi sunt convins ca ai si tu paie-n ochi. Abia ma descurc cu barnele mele...
Eu nu ti-am facut o lista de pacate ci cautam explicatii care sa justifice acel silogism. Daca tu zici ca am intuit bine... atunci silogismul meu a fost corect si doar atat. De-acuma depinde de tine.
Da` daca tot ti-ai gasit niste defecte n-ar fi rau sa le corijezi. Ca nu pacatul e grav.... nu caderea.. ci STARUINTA in pacat. La fel si cu erezia - totul e sa nu mori eretic !

[Doriana]

Mda, vorba unui parinte: "Mi-ai desfacut raspunsul in bucati incat nici eu nu mai stiu ce voiam sa spun". Incerc sa vorbesc despre Biserica aici si daca nu as fi fost nelamurita nu deschideam acest topic de dragul discutiei. Cred ca daca faci un efort de concentrare fara sa cauti chitibusuri semantice intelegi pana la urma ce vreau sa spun. Pe scurt:

Cine anume in Biserica are autoritatea sa despice firul in patru fara sa cada in erezie? Toata Biserica, adica toti membrii ei? Doar clerul? Sau numai Sfintii Parinti si restul nu?

Ti-as fi recunoscatoare daca ai incerca sa raspunzi la obiect . Varianta 1, 2 sau 3? Sau 4, si care ar fi aceea...

[IOACHIM]

Pe scurt:
Cine anume in Biserica are autoritatea sa despice firul in patru fara sa cada in erezie? Toata Biserica, adica toti membrii ei? Doar clerul? Sau numai Sfintii Parinti si restul nu?

Ti-as fi recunoscatoare daca ai incerca sa raspunzi la obiect . Varianta 1, 2 sau 3? Sau 4, si care ar fi aceea...

Biserica Ortodoxă, care are episcopatul său, prezbiteratul şi diaconatul său, aşa cum au fost constituite pe vremea apostolică, manifestă, pentru calitatea lor de episcop, preot şi diacon, o cinstire profundă, dar nu le recunoaşte nici o autoritate individuală sau colectivă.

Doar Hristos este Capul Bisericii; doar El îşi exercită slujirea în ea; doar El vorbeşte cu autoritate; numai El are dreptul de a I se supune toţi.

De pildă, dacă este vorba de o învăţătură de credinţă, iar dacă Biserica are de a face cu o afirmaţie care să o contrazică, Biserica, reprezentată prin episcopi, va judeca ea această problemă cu autoritate? Episcopii ortodocşi, ca reprezentanţi ai Bisericii Ortodoxe, vor spune oare precum papa şi episcopii romani: „Noi am judecat astfel, iar voi trebuie să vă supuneţi”? Nu; ci vor spune: Biserica a păzit dintotdeauna această învăţătură pe care a primit-o de la Hristos şi de la Apostoli, urmaşii Săi; are deci în ea însăşi autoritatea lui Dumnezeu; noi trebuie să o păstrăm, iar Dumnezeu Însuşi a încredinţat-o Bisericii Sale ca pe o comoară sfântă pe care ea trebuie să o păstreze cu credincioşie.

Biserica, în învăţătura ortodoxă, este una; episcopii ei nu sunt dascăli, iar preoţii, diaconii şi credincioşii, nişte elevi.

Deci în Biserica Ortodoxă nu există nici o autoritate umană care să se impună în faţa raţiunii; aici nu întâlnim autorităţi divinizate prost, în mod oportunist, atât de numeroase în bisericile autoritare. Ea nu recunoaşte decât autoritatea lui Dumnezeu şi mărturiseşte că numai Dumnezeu are dreptul să propună raţiunii omeneşti adevărul.

Priceput? Mai m. detalii ..... AICI

[Doriana]

Deci în Biserica Ortodoxă nu există nici o autoritate umană care să se impună în faţa raţiunii; aici nu întâlnim autorităţi divinizate prost, în mod oportunist, atât de numeroase în bisericile autoritare. Ea nu recunoaşte decât autoritatea lui Dumnezeu şi mărturiseşte că numai Dumnezeu are dreptul să propună raţiunii omeneşti adevărul.

Raspunsul tau nu a fost pe scurt si nici la obiect. Incerc sa inteleg:
Deci, tu vrei sa spui ca este valabila o a patra varianta: in Biserica numai Hristos are autoritatea sa despice firul in patru fara sa pice in erezie[?] Daca da, cum face El aceasta? De exemplu, in vremea Sinoadelor ecumenice, anumite dogme au fost dezbatute sau stabilite de Sf Parinti. Iar tu spui ca numai Hristos are aceasta autoritate.

numai Dumnezeu are dreptul să propună raţiunii omeneşti adevărul.
[/b]

Desigur, Dumnezeu propune de 6000 de ani, dar omul dispune dupa cum binevoieste. Care sunt acei oameni despre care stim sigur ca sunt calauziti in totalitate de Duhul lui Dumnezeu, aud ceea ce propune Dumnezeu si pun in practica?

[IOACHIM]

Mai m. detalii ..... AICI[/quote]
Acolo dadeam doar cateva citate restul, sore lamurire, gasesti in link

IOACHIM scrie: numai Dumnezeu are dreptul să propună raţiunii omeneşti adevărul.[/b]

Desigur, Dumnezeu propune de 6000 de ani, dar omul dispune dupa cum binevoieste. Care sunt acei oameni despre care stim sigur ca sunt calauziti in totalitate de Duhul lui Dumnezeu, aud ceea ce propune Dumnezeu si pun in practica?

Pai
1. e si libertatea omului la mijloc...chiar si de a REFUZA pe Dumnezeu (ingerii rai, Iuda, Fariseii si carturarii (nu toti), ateii , ereticii (chiar daca se fac ca-L accepta, de fapt Il refuza - daca vrei explic ) etc). De aia spunem ca Dumnezeu PROPUNE, nu impune, altfel n-ar mai fi libertate, ar fi dictatura.

2. daca e un dialog... intre oameni si Dumnezeu... evident ca El SI-a asumat si aceasta posibilitate de inchidere la dialog/partasie/comuniune din partea fapturii Sale. Deci de ce te miri?

3. Sunt acei oameni care traiesc si vietuiesc si respira in ritmul BIserici si nu contrazic absolut deloc VIata Bisericii (Traditia si Scriptura, ambele sfinte)

Postarea ta tradeaza o anumita constientizare a realitatii triste ca voi sunteti rupti de Biserica si n-aveti continuitate si nici istorie! Poate ai intrebat sincer si din cauza asta transpare, cel putin asa vad eu, o tristete aproape metafizica!

[dumio]

Cine anume in Biserica are autoritatea sa despice firul in patru fara sa cada in erezie? Toata Biserica, adica toti membrii ei? Doar clerul? Sau numai Sfintii Parinti si restul nu?

In Biserica, autoritatea o are Duhul si cei plini de Duhul (Fapt. 15,28), pentru ca Duhul Sfant este Duhul Adevarului (In. 15,26) si ne conduce la tot adevarul (care este Hristos-In.14,6) (In. 16, 13). El pastreaza Biserica sa fie sfanta si fara prihana (Ef. 5, 25-27), ca Mireasa curata a Mirelui Hristos. Deci, in Biserica, si un simplu om, dar care se afla in adevar si-L are pe Duhul are autoritate in ce priveste adevarul de credinta (ex. Sf. Maxim Marturisitorul). Cel mai avizat for este acela de sinod ecumenic, pentru ca el este asistat de Duhul, asa cum a fost asistat cel apostolic (Fapt. 15).

[IOACHIM]

uite ca ti-a dat si dumio raspuns clar - vezi ca ex. cu Sf. maxim marturisitorul e mai usor sa-l pricepi daca cetesti putin sinaxarul, adicaviata lui. Dar si mai sigur e daca mergi la Iasi...ca anul asta au afost aduse moastele lui!

[dumio]

Ca sa nu fiu interpretat tendetios, simplul om inseamna cel care nu neaparat face parte din ierarhie, dar care ramane in Biserica lui Hristos si si-o apara, fara a o parasi, dupa cum ne atentiona Sf. Ap. Pavel in Ep. catre Evrei (10,25). Aici avem exemple nenumarate de sfinti parinti, care in vreme de prigoana din partea ereticilor, ei considerau adevarata autoritate din Biserica.

[Doriana]

. Deci, in Biserica, si un simplu om, dar care se afla in adevar si-L are pe Duhul are autoritate in ce priveste adevarul de credinta (ex. Sf. Maxim Marturisitorul). Cel mai avizat for este acela de sinod ecumenic, pentru ca el este asistat de Duhul, asa cum a fost asistat cel apostolic (Fapt. 15).

Ok, multumesc. Deci, atunci cand spunem ca "Biserica este singura care are autoritatea sa despice firul in patru fara sa cada in erezie" ne referim de fapt doar la anumiti membri ai ei, nu foarte multi. In cazul accesta probabil ar trebui reformulata ideea. Nu Biserica are aceasta autoritate, ci doar anumiti oameni din cadrul ei.
Cum ne dam seama ca un om/sinod este avizat sau asistat de Duhul si infailibil in hotarari ca sa stim sa ascultam de el?

2. daca e un dialog... intre oameni si Dumnezeu... evident ca El SI-a asumat si aceasta posibilitate de inchidere la dialog/partasie/comuniune din partea fapturii Sale. Deci de ce te miri?

Doresc doar sa evit o atitudine de eschivare de genul : 'Domnul e singurul care decide, desi noi luam hotararile". Atat timp cat de 2000 de ani Biserica [de fapt doar unii membri ai ei] dezbate si ia hotarari, eu cred ca e frumos sa-si asume responsabilitatea pentru ele, nu sa arunce responsabilitatea pe Domnul.

[IOACHIM]

taticule... ca sa citez pe cineva.... da` matale ai cetit articolu` pe car ti l-am indicat? Nu mai fa spam dijaba ca irosesti zadarnic resursele de enrgie ale patriei.

[dumio]

. Deci, in Biserica, si un simplu om, dar care se afla in adevar si-L are pe Duhul are autoritate in ce priveste adevarul de credinta (ex. Sf. Maxim Marturisitorul). Cel mai avizat for este acela de sinod ecumenic, pentru ca el este asistat de Duhul, asa cum a fost asistat cel apostolic (Fapt. 15).

Ok, multumesc. Deci, atunci cand spunem ca "Biserica este singura care are autoritatea sa despice firul in patru fara sa cada in erezie" ne referim de fapt doar la anumiti membri ai ei, nu foarte multi. In cazul accesta probabil ar trebui reformulata ideea. Nu Biserica are aceasta autoritate, ci doar anumiti oameni din cadrul ei.
Cum ne dam seama ca un om/sinod este avizat sau asistat de Duhul si infailibil in hotarari ca sa stim sa ascultam de el?

Mai. cum le mai intoarceti!!! Biserica este infailibila in esenta ei, sfanta, stalp si temelie a adevarului, dar ea incorporeaza in sine pe toti cei botezati, dar care marturisesc corect adevarul. Din Biserica fac parte atat dreptii cat si pacatosii, dar nu si ereticii. Cei care nu au aceeasi credinta, atenteaza la fiinta Bisericii, pt. ca ereziile vizeaza tocmai Capul ei=Hristos. Pe baza acestui adevar, oricine (fie si unul, desi cred ca totdeauna au fost foarte multi, dar unul sau mai multi s-au evidentiat in lupta pt adevar) crede corect, reprezinta Biserica cea adevarata. Acum depinde ce inseamna a crede corect dupa tine. Peste tot in lume, intalnim termenul de reprezentanti sau emisari. Asadar, un membru binecredincios reprezinta Biserica cea binecredincioasa, dar nu si invers. Nu Biserica reprezinta pe om, ci omul, daca el corespunde cu fiinta Bisericii, o reprezinta.