Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Discuţii despre diferenţele de doctrină dintre ortodocşi şi (neo-)protestanţi
Dalmat
Mesaje: 9
Membru din: 30 Iun 2010, 12:17
Confesiune: ortodox

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde Dalmat » 06 Oct 2010, 19:16

12. În Apocalipsă este scris de 2 ori faptul că Ioan a încercat să se închine îngerului, iar acesta nu i-a permis. De ce dar ortodocşii se închină şi sfinţilor şi nu doar lui Dumnezeu?
Cinstirea ce o dăm sfinţilor se deosebeşte de cea pe care o dăm lui Dumnezeu, căci e cu mult mai mică. Una este cinstea ce o dăm semenilor noştri, fraţilor noştri mai mari, mai desăvîrşiţi moralmente decît noi şi care stau în apropierea lui Dumnezeu, şi alta este cinstea ce o dăm Făcătorului şi Proniatorului a toate, Dumnezeu, Fiinţei infinite şi atotperfecte.Celei dintîi i se zice VENERARE (servire, cinstire), iar celei de a doua, ADORARE. Numai cinstirea dată Sfintei Fecioare Maria, Maica Domnului, este mai mare decît cinstea ce se dă celorlalţi sfinţi şi se numeşte cu un termen grecesc "iperdulie", adică supracinstire sau cinstire mai înaltă, mai mare. Cinstea ce o dăm sfinţilor se duce direct la Dumnezeu, căci lăudînd pe sfinţi, lăudăm prin aceasta pe Dumnezeu, Care le-a dat harul Său, pentru a învinge toate piedicile ce au întîmpinat în calea mîntuirii.

Dalmat
Mesaje: 9
Membru din: 30 Iun 2010, 12:17
Confesiune: ortodox

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde Dalmat » 06 Oct 2010, 19:40

16. Confirmaţi faptul că credinţa ortodoxă este cea mai dreaptă, cea mântuitoare? În Republica Moldova peste 90% sunt ortodocşi. Înseamnă că 90% de moldoveni intră pe „uşa cea strâmtă”, iar 10% pe „cea largă”?
Deşi întrebarea are scop provocator, totuşi răspuns are. Mai întîi trebuie să precizăm faptul că Ortodoxia şi ortodocşii sînt două lucruri diferite. Cu părere de rău există o judecată greşită la membrii altor confesiuni, de a judeca Ortodoxia după comportamentul ortodocşilor, ceea ce este o foarte gravă greşală. Dacă Ortodoxia învaţă pe creştini să nu fure, să nu ucidă, să nu mărturisească strîmb, etc., iar ortodocşii încalcă această învăţătură, vă întreb: CINE-I DE VINĂ, ORTODOXIA CARE ÎNVAŢĂ SAU ORTODOCŞII CARE ÎNCALCĂ? Cifra precum că 90% sînt ortodocşi total, nu este exactă cu cifra ortodocşilor "trăitori", adică creştinii care merg regulat la Biserică, se împărtăşesc regulat, postesc, etc., care este mult mai mică, cu părere de rău. Iar cea ce ţine de Ortodoxie, este adevărat că ORTODOXIA ESTE CREDINŢA CEA MAI DREAPTĂ ŞI MÎNTUITOARE. Cît despre părerea unor "creştini" care se smintesc şi îşi schimbă credinţa, din cauza că ceva nu lea plăcut, fie la preot, fie în Biserică este iarăşi o foarte mare greşală, fiind-că, de regulă ei judecă situaţiile apărute după părerea lor personală, dar nu după învăţătura Ortodoxiei, şi respectiv acesta nu este un motiv de aşi schimba credinţa.

Dalmat
Mesaje: 9
Membru din: 30 Iun 2010, 12:17
Confesiune: ortodox

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde Dalmat » 06 Oct 2010, 19:49

17. Dacă Ortodoxia este credinţa cea mai dreaptă, înseamnă că moldovenii sunt „poporul lui Dumnezeu” şi ar fi cazul să fie cei mai binecuvântaţi! De ce atunci Moldova este cea mai săracă ţară din Europa, cea mai năpăstuită, cea mai batjocorită?
Nu aş zice că este cea mai săracă, năpăstuită şi batjocorită, fiind-că Slavă Domnului, lumea se descurcă, cu greu desigur, dar nu stă pe loc. Iar cît despre moldoveni, este ceva mai mult de vorbit. M-aş bucura foarte mult ca într-adevăr să fie poporul lui Dumnezeu, fiind-că atunci s-ar vedea cu adevărat binecuvîntare, în primul rînd, dacă vor asculta de Dumnezeu şi vor avea frică de El, cred-că atunci s-ar observa cum arată un creştin cu frică de Dumnezeu.

dumio
Mesaje: 471
Membru din: 03 Aug 2010, 14:58
Confesiune: ortodox

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde dumio » 06 Oct 2010, 20:13

17. Dacă Ortodoxia este credinţa cea mai dreaptă, înseamnă că moldovenii sunt „poporul lui Dumnezeu” şi ar fi cazul să fie cei mai binecuvântaţi! De ce atunci Moldova este cea mai săracă ţară din Europa, cea mai năpăstuită, cea mai batjocorită?
Nu cred ca in a prospera si a fi bogat consta binecuvantarea lui Dumnezeu si credinta adevarata. In America exista chiar o secta, numita a "Evangheliei prosperitatii", care sustine ca cu cat e mai bogat si mai prosper omul, cu atat e mai binecuvantat de Dumnezeu. De aici s-ar deduce ca cei saraci sunt blestemati de El. Cat de gresit se judeca. Pai Hristos a saracit pentru noi (II Cor, 3,18) ca noi sa ne imbogatim spiritual, nu material. Daca judecam dupa aceasta logica, inseamna ca primii crestini si Biserica primelor 3 secole, care a patimit si a fost prigonita, pana la martiriu, era una blestemata de Dumnezeu si, de asemenea, nu era poporul lui Dumnezeu. Greutatile vin si ca o pedeapsa sau incercare pentru pacare, dar si ca o verificare a credintei. Numai in suferinta si in lipsuri se arata cu adevarat puterea lui Dumnezeu, iar Biserica se implineste in vocatia ei de martira si marturisitoare.

Dalmat
Mesaje: 9
Membru din: 30 Iun 2010, 12:17
Confesiune: ortodox

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde Dalmat » 06 Oct 2010, 21:37

18. Cum credeţi Papa de la Roma a procedat corect când şi-a asumat acel nume? Noi în Moldova avem sute de „papi”, adică (cei care se numesc) „părinţi”!?
Întrebarea trebuie adresată lui Papa de la Roma pentru a primi un răspuns concret. La noi în Moldova "papi" nu avem, există doar unul, cel de la Roma, iar părinţii sînt preoţi, lucruri total diferite.

dumio
Mesaje: 471
Membru din: 03 Aug 2010, 14:58
Confesiune: ortodox

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde dumio » 06 Oct 2010, 21:47

18. Cum credeţi Papa de la Roma a procedat corect când şi-a asumat acel nume? Noi în Moldova avem sute de „papi”, adică (cei care se numesc) „părinţi”!?
Ar mai fi si papa Alexandriei si al intregii Africi, dar nu asta conteaza. Papa inseamna parinte, si daca traducem asa, inseamna ca toti "parintii" sunt papi. Intrebarea lor de asta se leaga. Parintii duhovnicesti (preotii) sunt parinti in masura participarii la paternitatea lui Hristos. La fel se pune problema si cu termenul de invatatori. Totusi Sf. Ap. Pavel nu ezita sa se numeasca pe sine parinte si invatator si astfel nu sfideaza pe nimeni si cu atat mai mult pe Hristos. Deci, in sensul asta sunt numiti preotii parinti si invatatori, ca cei ce ne renasc pt viata vesnica prin botez si vegheaza la calaltoria noastra duhovnicesca pe calea credintei. Eterodocsii neavand calauzitori, se ratacesc, chiar daca se lauda ca-s calauziti de Scriptura sau de Duhul Sfant.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5373
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde protosinghel » 09 Oct 2010, 11:25

13. Faptul că Biserica Ortodoxă a păstrat şi a transmis mai departe Scriptura cu multă grijă nu arată că mesajul ei era perceput la început ca suficient pentru mântuire? (am parafrazat după o întrebare foarte lungă)
În nici un caz. Biserica Ortodoxă a păstrat şi a transmis nu doar Scriptura, ci şi multe alte învăţături (scrise de la început sau mai târziu), chiar dacă acestea nu sunt cunoscute prostestanţilor. Sfinţii Părinţi au recunoscut valoarea deosebită a Scripturii şi s-au atârnat faţă de ea pe măsură, dar nu în mod exclusivist. Dacă ar fi fost aşa cum spuneţi dvstră, atunci Sfinţii Părinţi s-ar fi adunat la Sinoade pentru un singur lucru - stabilirea Canonului biblic - după care ar fi mers fiecare cu câte o Biblie (oficială) la casele lor şi gata. Or, ei nu s-au oprit aici, ci au abordat multe alte probleme care nu se conţin în Biblie clar exprimate...

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5373
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde protosinghel » 09 Oct 2010, 11:56

20. Biserica Catolică (cu succesiune apostolică), după Conciliul II Vatican admite mântuirea protestanţilor, dar Biserica Ortodoxă nu! Cum lămuriţi?
1. Biserica Romano-Catolică (nu pur şi simplu "catolică") nu are succesiune apostolică cel puţin de la anul 1054. Nu tot ceea ce pretinde o "Biserică" este şi adevărat. Dacă ar fi aşa, înseamnă Filioque ar fi fost primit tot prin succesiunea apostolică - ceea ce e de neînchipuit, mai ales că şi Scripturile sunt clare în acest sens.
2. Şi noi admitem mântuirea oricui, inclusiv a baptiştilor şi chiar a musulmanilor. În acelaşi timp, la modul subiectiv (cu referire la fiecare persoană în parte) noi nu putem fi siguri nici de mântuirea noastră, chiar dacă la modul obiectiv ştim/credem că Biserică Ortodoxă stă în Adevăr şi (doar Ea) oferă toate posibilităţile necesare mântuirii.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5373
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde protosinghel » 10 Oct 2010, 21:25

24. Nici într-o ţară civilizată nu se bea şi nu se mănâncă în cimitir. De ce s-a mai păstrat această tradiţie (păgână) la noi în ţară şi de ce reprezentanţii Bisericii Ortodoxe încurajează această tradiţie?
1. Dvstră probabil v-aţi referit la ceea ce noi, ortodocşii din Moldova, numim "Paştele blajinilor". Despre istoria acestei sărbători eu am scris aici, iar despre importanţa rugăciunilor şi milosteniei pentru cei adormiţi nu comentez acum, căci chiar pe acest forum sunt suficiente discuţii argumentate. Rămâne să le căutaţi...
2. Tradiţiile populare (uneori cu iz păgân) care atât de plac unora nu au nimic comun cu Sfânta Tradiţie a Bisericii Ortodoxe. Biserica noastră nu încurajează în nici un fel toate abaterile pe care le fac ortodocşii, mai ales că unele sunt o adevărată necinstire a celor adormiţi şi nu o "binefacere".
3. Pe noi nu ne interesează ce se face în aşa-zisele ţări civilizate, pline de erezii şi dezmăţ, unde nimeni nu-şi mai ţine mine părinţii adormiţi, nemai-vorbind de rugăciunea şi milostenia pentru ei. Etalonul ortodocşilor sunt primii creştini care mergeau la mormintele celor adormiţi, se rugau şi făceau milostenie acolo. Iar faptul că unii denaturează Sfânta Tradiţiei prin tradiţii omeneşti (şi păgâne), asta nu înseamnă că faptul în sine e rău. Asta din păcate nu înţeleg cei care peste noapte au devenit neoprotestanţi: că nu-i motiv să părăseşti Biserica cea adevărată pe motivul că unii ortodocşi sau poate chiar unii preoţi ortodocşi greşesc. Oare credincioşii şi pastorii baptişti nu greşesc? Dacă vreţi vă dau o mulţime de exemple, dar chiar nu vreau să o fac...

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5373
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde protosinghel » 10 Oct 2010, 21:33

15. Icoanele, sculpturile şi moaştele ortodoxe sunt o poruncă de la Dumnezeu sau au venit prin Tradiţie? Cum rămâne cu versetele 4-5 din Exod 20. Cum le comentaţi?
1. Dvstră (am impresia că intenţionat) refuzaţi să înţelegeţi că Sf. Tradiţie (despre care vorbim noi, nu cea despre care răstălmăciţi voi) este o poruncă a lui Dumnezeu. Mai exat spus ea nu este "o poruncă", ci este "porunca" prin excelenţă (articulată hotărât).
2. Icoanele, sculturile şi moaştele sunt menţionate şi în Scriptură dar şi în alte elemente ale Sfintei Tradiţii. Despre toate acestea avem un subiect mai vast aici. Oricine poate participa la acele dezbateri.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5373
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde protosinghel » 10 Oct 2010, 22:02

22. Unde este scris în Biblie că la Cununie şi la Botez trebuie numaidecât să plăteşti bani sau să duci câte o găină, să plăteşti slujbele etc.?
Dar unde este scris în Biblie că vreun creştin a cântat (atunci în secolul apostolic) la chitară? Peste tot unde se vorbeşte despre cultul creştin (şi menţiuni sunt mai multe), nicăieri nu se vorbeşte de folosirea instrumentelor muzica? Cercetaţi cultul din sec. II, III şi mai departe şi nu veţi găsi intrumente muzicale acolo... Deci ar fi cazul să recunoaşteţi că nu totul este scris în Biblie. Aşi îndrăzni să spun că chiar foarte puţin este scris în Biblie. Iar acum răspunsul la întrebarea dvstră:
1. (Încep cu un aspect subiectiv, dar nu eu am ales asta, ci chiar dvstră.) Îmi dau seama că sunteţi un neoprotestant foarte slab pregătit, incapabil să discute serios pe o problemă teologică, necunoscător nici al Ortodoxiei, nici chiar al Bibliei, dar care-şi închipuie că prin întrebări din acestea ne vor pune în mare încurcătură. Nici vorbă. Din aceştia avem şi noi şi sunt şi la voi nu puţini.
2. a) În Biserica Ortodoxă nu se plătesc Cununiile sau Botezurile, chiar dacă şi unii ortodocşi se exprimă aşa, pt că nu cunosc organizarea propriei Biserici. În Biserica noastră se fac contribuţii cu ocazia Botezului sau Cununiei şi din acest pdv noi suntem cei mai înţelegători. Nouă ne-ar conveni ca ortodocşii să dea lunar sau anual zeciuală - aşa cum era în VT şi este şi acum în multe confesiuni neoprotestante - iar atunci când vin la Botez sau Cununie să nu li se ceară nimic. dar chiar ortodocşii nu sunt deacord cu asta, ci preferă să contribuie la cheltuielile bisericii şi la întreţirea preotului doar atunci când beneficiază de un serviciu liturgic din partea Bisericii. Cei care sunt necredincioşi şi vin la botez sau cununie doar mânaţi de alţii, şi atunci cârtesc şi judecă preotul că le-a zis că ar fi cazul să dea vreo 200-300 de lei (moldoveneşti) la Biserică. Ei spun că "e mult pt popa", dar bani pt ţigări, cele mai scumpe telefoane mobile, maşini, antene parabolice etc, au de unde.
b) Recunoaştem că chiar în Biserica Ortodoxă se mai fac abuzuri pe această linie, dar să ştiţi că ele sunt extrem de puţine şi eu pot să vă arăt zeci de preoţi în Moldova care trăiesc foarte rău, având casa plină de copii. Cele mai multe cazuri scoase în vileag, vin din partea unor oameni care n-au nimic cu Biserica şi sunt "ortodocşi" doar cu numele. Şi trebuie să mai ştiţi că Biserica Ortodoxă din Moldova nu primeşte bani nici din SUA, nici de la Moscova.
3. Iar dacă mai aveţi nevoie de argumente biblice, atunci ar fi cazul să citiţi 1 Corintheni 9:7-11; 1 Timothei 5:15 şi textele paralele. Nu uitaţi de faptul că în VT preoţii trăiau în mare parte din jertfele aduse la Templu şi nimeni altcineva nu avea voie să se atingă de ele decât preotul şi familia lui. Aceste reguli nu mai au aceeaşi tărie în NT, dar Sf. Pavel nu o dată atrage atenţia asupra faptului că preotul trebuie să fie totalmente dedicat slujirii lui, iar cei pe care îi păstoreşte au datoria duhovnicească să-l întreţină. La noi însă un sat de 3.000 de oameni nu este în stare să-şi întreţină păstorul şi părintele lor duhovnicesc, ce să mai zicem de satele de 200-300 de case rămase doar cu bătrâni.

Eu zic să fim mai oneşti în astfel de abordări şi să ne mai uităm şi la maşinile şi Iphon-urule pastoruilor voştri, căci am văzut că mai toţi se respectă la acest capitol.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5373
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde protosinghel » 19 Oct 2010, 13:54

Dle Ieromonah, vreau sa va pun intrebari:
1. In invatatura orala a Domnului Isus si a Apostolilor exista Revelatie Divina (nu invatatura despre Revelatie) pe care nu o putem intilni in cea scrisa?
- daca exista Revelatie ce n-o gasim in Scriptura - care este ea? Spuneti-mi ceva despre Dumnezeu ce ati gasit in traditia orala si nu gasim in Scriptura.
- daca nu exista Revelatie Divina in traditia orala, ce n-o gasim in Scriptura, de ce atit de mult v-ati axat pe traditia orala care a fost la Apostoli o alta forma de transmitere a aceleasi Revelatiei ce au scris-o in Epistole si Evanghelii?
Daca Biserica Ortodoxa pretinde a pastra traditia orala apostolica nealterata, de ce totusi Dumnezeu in providenta Sa a hotarit ca invatatura Domnului Isus si a Apostolilor sa fie scrisa?

2. Exista norme sau reguli stricte de interpretare sau selectie a textelor patristice in traditia ortodoxa?
Ce se face atunci cind un parinte ca si Atanasie face afirmatii ce sustin o anumita dogma a traditiei ortodoxe, iar altele par sa respinga o anumita dogma? Cu alte cuvinte "Sfinta traditie" e o normativa in tot ce afirma sau e o normativa in mod selectiv? (astept "teoriile selectiei" care sunt atit de diferite la teologii ortodoxi).

Va multumesc anticipat.
Răspuns la prima întrebare:
1. În ciuda unei exprimări foarte întortochiate, sper că am înţeles clar întrebarea, dându-mi seama în acelaşi timp că dvstră nu aţi făcut nici cel mai mic efort de a intrat în esenţa învăţăturii noastre despre Revelaţia divină, cuprinsă în Sfânta Tradiţie, partea cea mai importantă şi incontestabilă a căreia este Sf. Scriptură. Bateţi pasul pe loc cu înţelegeri subiective asupra ceea ce noi numim "Sfânta Tradiţie".

2. Scriptura nu conţine doar învăţături despre Dumnezeu, care sunt extrem de reduse cantitativ în raport cu învăţăturile despre felul cum noi trebuie să ne raportăm la Dumnezeu. Iar acest raport înseamnă nu doar cunoaşterea (ca informaţie), ci şi înţelegerea corectă a voii lui Dumnezeu. De asemenea acest raport înseamnă anumite forme de cult (foarte sumar expuse în Biblie) prin care-L preamărim pe Dumnezeu. Chiar şi "închinarea în duh şi în adevăr" nu exclude formele de cult, mai ales că şi dvstră le aveţi. Nu vă limitaţi nici numai la citirea Bibliei (ceea ce ar fi corect pt cei care cred în principiul "Sola Scriptura"), ci o şi interpretaţi. Contează însă cât de corect...

3. "Tradiţia orală" la care dvstră faceţi referinţă, nu este ceea ce şi astăzi vorbesc babele la colţ de stradă, ci sunt învăţăturile pe care Apostolii nu le-au scris, dar ele au fost consemnate mai târziu de ucenicii acestora. Şi această Tradiţie nu este doar informaţie, cum am spus în referatul meu de la dezbateri. Ea este şi duh şi ea implică înţelegerea corectă a Scripturii.
V-am dat un exemplu pe care-l repet: dacă Sf. Ignatie al Antiohiei (+ 107), ucenicul direct al Sf. Petru sau Sf. Irineu de Lyon (130-202), ucenic din a doua generaţie a Sf. Ioan Evanghelistul - ambii spun că ne împărtăşim real cu Trupul şi Sângele lui Hristos (ceea ce nu e puţin lucru - vezi Ioan 6), iar protestanţii apoi şi neoprotestanţii spun că este doar o amintire şi împărtăşire simbolică. Eu a cui interpretare o îmbrăţişez, cea a unui ucenic direct a Apostolului sau pe cea a unui protestant din sec. 16? Dvstră veţi spune că Biblia e suficient de clară, or nu este aşa. Vrem noi sau nu vrem, oamenii nu operează cu Biblia, ci cu înţelesuri ale ei (la unii corecte, la alţii greşite). Acolo spune "acesta este Trupul Meu... şi acesta este Sângele Meu". Deci "este" = "simbolizează" sau "reprezintă" cum au tradus iehoviştii? Sau "este" = "este"? Care intepretare e corectă? Eu aici dau dreptate ucenicilor Apostolilor şi nu minţii rătăcite a cuiva din sec. 16 sau şi mai târziu.

4. Dvstră vedeţi scrierea NT doar ca o providenţă, ceea ce nu excludem nici noi. Dar să nu uităm că scrierea NT (mai cu seamă) a fost şi o necesitate a timpului, iar scrierile au răspuns unor întrebări concrete ale comunităţilor destinatare. Aceste scrieri sunt luate de noi ca maximă autoritate, dar nu putem neglija şi ceea ce Apostolii au învăţat pe lângă cele scrise? Sau poate aveţi argumente că tot ce Apostolii au învăţat au şi scris? Nu cred că cineva poate să demostreze aşa ceva (în ciuda strofocărilor dlui Vasile Filat, de exemplu - nu ca o defăimare a dânsului personal), ori pt faptul că multele alte învăţături importante au fost spuse afară de cele scrise, argumente există din plin.

Răspuns la a doua întrebare
1. După cum am spus şi în referatul meu, scrierile Sfinţilor Părinţi trebuie selectate şi recunoscute ca normative după următoarele 2 principii:
a) să fie în acord cu Scriptura (dar aşa cum o interpretează Biserica, nu ca neoprotestanţii de acum); şi
b) scrierea respectivă să fie în consens cu ceea ce au învăţat majoritatea Sfinţilor Părinţi din toate timpurile şi locurile (principiul "consensum patrum"). Natura acestui consens reprezintă de fapt o Sinodalitate în timp şi în spaţiu, exact ca şi în cazul Apostolilor, care se întâlneau pentru a se pune în acord asupra unor probleme, chiar dacă erau umbriţi de Duhul Sfânt. Inspiraţia particulară nu desfiinţează, ci chiar confirmă nevoia de Sinodalitate.

2. În anumite situaţii Sinoadele Bisericii au respins anumite scrieri concrete (vezi Sinodul 5 Ecumenic ş.a.) şi le-au "canonizat" pe altele. Totuşi scrierile fiind foarte mult ele "se filtrează" în timp prin lucrarea Duhului Sfânt care, aşa cum a călăuzit Biserica atunci când a fixat Canonul Biblic, călăuzeşte şi astăzi Biserica în păstrarea Adevărului. Dacă este nevoie, Biserica se poate pronunţa şi oficial asupra oricărei scrieri patristice cum a şi făcut nu o dată (vezi exemplul "Dogmaticii" Sf. Ioan Damaschin).

P.S. Învăţătura noastră este mai complicată şi mai greu de înţeles pentru unii, dar asta nu înseamnă că noi o putem simplifica după mintea noastră decăzută. Nu trebuie "să coborâm" lucrurile înalte, ci să ne ridicăm noi la ele. ;)

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5373
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

Mesaj necititde protosinghel » 19 Oct 2010, 13:56

Acest subiect se închide. În el voi include doar întrebări pe care le voi primi în particular de la neoprotestanţi şi la care voi fi dispus să răspund.

Replicile şi comentariile au fost redirecţionate AICI.


Înapoi la “Protestantismul şi neo-protestantismul”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 2 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron