crezul ortodox

Discuţii despre diferenţele de doctrină dintre ortodocşi şi (neo-)protestanţi
Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5333
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: crezul ortodox

Mesaj necititde protosinghel » 04 Dec 2010, 22:57

oricat as scrie, oricate argumente as aduce (atat biblice, cat si din traditia dvs), nu au nici un rezultat. De fapt, am observat ca exista atata mandrie in unii oameni, ca niciodata nu vor avea puterea si curajul sa recunoasca niste adevaruri, chiar daca le gasesc scrise negru pe alb in Cuvantul lui Dumnezeu.
1. Cuvântul lui Dumnezeu nu înseamnă doar Biblia. Citeşte referatul meu de la dezbaterea cu baptiştii şi ai să găseşti că chiar Biblia numeşte Cuvânt al lui Dumnezeu anume predica orală a Apostolilor.
2. Noi nu vorbim despre Biblie decât poate în cazuri în care textul e mult prea clar. În multe cazuri însă vorbim despre înţelesuri ale Bibliei sau altfel spus, tradiţii de interpretare ale ei. Noi avem o Tradiţie de 2000 de ani în acest sens, iar voi de 200. Diferenţa e mult prea mare ca ultimii să pretindă că înţeleg Biblia mai bine ca primii. Şi întrucât nu scrie clar că copiii nu pot fi botezaţi, iar restul textelor sunt interpretabile, fiecare merge pe linia lui de interpretare. Aşa că nu te mira de asta. Fii calm... Totuşi nu ai răspuns la întrebările mele despre botezul pruncilor, ci ai capitulat prin cuvinte goale...

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1097
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: crezul ortodox

Mesaj necititde Ioan Cr » 04 Dec 2010, 23:21

Şi iaraşi va să vină cu slavă, să judece viii şi morţii
Aceasta afirmatie imparte clar oamenii in doua categorii: vii si morti. "Cei vii, in adevar, macar stiu ca vor muri; dar cei morti nu stiu nimic, si nu mai au nicio rasplata, fiindca pana si pomenirea li se uita." Eclesiastul 9:5
"Tot ce gaseste mana ta sa faca, fa cu toata puterea ta ! Caci, in locuinta mortilor in care mergi, nu mai este nici lucrare, nici chibzuiala, nici stiinta, nici intelepciune!"

Vedem ca punctul acesta din crez, este sustinut de Biblie (sunt mai multe texte).
Prin urmare, cum impacati dvs crezul acesta extraordinar (cu suport Biblic) cu cultul mortilor, cu nemurirea sufletului, cu pomenile si toate ritualurile care decurg... din moment ce cei morti nu stiu nimic pentru ce li se face pomana, pentru ce se spune ca "pleaca la cer" etc etc etc ?
Ceva citate din Noul Testament?
Crezul dvs spune clar ca Isus va veni SA JUDECE VII SI MORTII. Din moment ce dvs considerati ca omul cand moare merge fie in Iad fie in Rai (deci inseamna ca a fost judecat, altfel Isus nu ar fi justificata "repartitia" omului in Iad sau in Rai), de ce mai vine Isus inca o data sa judece "vii si mortii" din moment ce ei au fost deja "repartizati" in Iad sau in Rai ? Cum impacati crezul cu ceea ce practicati dvs ?
La Venirea a doua va fi Judecata Universala, despre ea vorbeste Crezul. "Repartitia" la care faceti referinta dvs este parte a judecatii particulare, la moartea trupeasca a fiecaruia. Despre ea avem clare marturii in Noul Testament, cum ar fi cazul bogatului si saracului Lazar din pilda.
Cel ce împreună cu Tatăl şi cu Fiul Este închinat şi slăvit
O alta afirmatie pe care o contraziceti in fiecare zi prin practicile dvs... Crezul spune ca Doar Dmnezeu este vrednic sa primeasca slava si inchinarea oamenilor, ori in credinta dvs, mai sunt si altii carora le acordati inchinare: sfinti, parinti bisericesti, Fecioara Maria
Crezul nu face aceasta distinctie, nu fortati textul. Este un pasaj care vizeaza dumnezeirea Sfantului Duh, insemnand "deofiintimea" cu Tatal si cu Fiul.
Întru-una Sfântă Sobornicească şi apostolească Biserică
Interesant...dvs marturisiti crezul "intr-una Sfanta Soborniceasca si apostoleasca Biserica" nu in biserica Ortodoxa. Deci dvs considerati ca biserica ortodoxa de astazi, este "intruchiparea" bisericii apostolice... Cred ca nici dvs nu mai credeti lucrul asta, pentru ca daca studiem biserica apostolica (ce a fost infiintata de Insusi Isus Hristos) si ne uitam la cei ce se predint a fi urmasii ei, vedem diferenta de la cer la pamanat si le putem deosebi la fel ca lumina de intuneric... Nici nu stiu cu ce sa incep... o parte din subiecte se discuta (si s-au discutat) in alta parte.
Ceea ce faceti dvs este critica literara, nu istorie bisericeasca.
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

vasinec

Re: crezul ortodox

Mesaj necititde vasinec » 06 Dec 2010, 11:34

Si, "teologumenele" (sau cum le-or spune) nu sunt reprezentative pentru credinta ortodoxa? Nu va apartin punctele de credinta enuntate?
Sunt reprezentative, dar nu esentiale. Ele au suport biblic partial sau mai mult patristic, dar nu fac parte din marturisirile de credinta adoptata la sinoadele ecumenice si care sunt esentiale pentru mantuire. Totusi, ele sunt acceptate pentru ca nu pun in primejdie puritatea doctrinei si nu afecteaza negativ corpul de adevaruri existente prin dogme.
Interesante afirmatii despre unele puncte de credinta ortodoxa:
- nu sunt esentiale si au un suport biblic partial;
- sunt acceptate si nu pun in primejdie "puritatea doctrinei" (desi intra in conflic cu Crezul);
- nu sunt esentiale pentru mantuire; sa inteleg ca botezul nu este esential pentru mantuire, in conceptia ortodoxa? Crezul vorbeste despre un botez marturisit iar credinta ortodoxa practica un botez impus (te trezesti botezat ortodox, vrand-nevrand); Sau, nu este esentiala credinta in invierea mortilor? Si exemplele pot continua.

P.S. Ar fi mai cinstit sa va deziceti de acest Crez.

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1097
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: crezul ortodox

Mesaj necititde Ioan Cr » 06 Dec 2010, 12:34

- nu sunt esentiale pentru mantuire; sa inteleg ca botezul nu este esential pentru mantuire, in conceptia ortodoxa? Crezul vorbeste despre un botez marturisit iar credinta ortodoxa practica un botez impus (te trezesti botezat ortodox, vrand-nevrand); Sau, nu este esentiala credinta in invierea mortilor? Si exemplele pot continua.

P.S. Ar fi mai cinstit sa va deziceti de acest Crez.
In Crez, "marturisesc un botez" nu inseamna deloc obligatia botezului constient cum pretindeti dvs, ci obligativitatea savarsirii lui pentru mantuirea noastra (de aceea se adauga "pentru iertarea pacatelor").

De unde luati dvs ca spunem ca "nu este esentiala credinta in invierea mortilor"?
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

dumio
Mesaje: 471
Membru din: 03 Aug 2010, 14:58
Confesiune: ortodox

Re: crezul ortodox

Mesaj necititde dumio » 06 Dec 2010, 13:32

Interesante afirmatii despre unele puncte de credinta ortodoxa:
- nu sunt esentiale si au un suport biblic partial;
- sunt acceptate si nu pun in primejdie "puritatea doctrinei" (desi intra in conflic cu Crezul);
- nu sunt esentiale pentru mantuire; sa inteleg ca botezul nu este esential pentru mantuire, in conceptia ortodoxa? Crezul vorbeste despre un botez marturisit iar credinta ortodoxa practica un botez impus (te trezesti botezat ortodox, vrand-nevrand); Sau, nu este esentiala credinta in invierea mortilor? Si exemplele pot continua.
P.S. Ar fi mai cinstit sa va deziceti de acest Crez.
Mai, omulte, a marturisi inseamna tot una cu a crede, asa cum se arata la inceputul Simbolului cu referire la Persoana Tatalui, apoi la cea a Fiului, cea a Duhului s.a.m.d. De unde ai tras concluzia ca prin a marturisi se intelege a crede constient in momentul botezului? Cei care rostesc Crezul si sunt constienti, rostesc de fiecare data fraza: "marturisesc un Botez spre iertarea pacatelor..." dar nu se boteaza de fiecare data dupa marturisire, ci se actualizeaza ceea ce ei au primit de la inceput, isi reinnoiesc credinta si juramintele. Nu interpreta tendentios si deplasat ceea ce Biserica a stabilit de la inceput.
Cu referire la teologumene, ele adancesc anumite puncte dogmatice, asupra carora Scriptura tace in multe locuri si nici sinoadele ecumenice nu s-au pronuntat inca. De ex.: Sufletul este creat de Dumneze independent de sufletele parintilor, se naste din sufletele parintilor sau este creat sin sufletele parintilor? Teologumena general acceptata este aceasta din urma. Cand se accepta de teologi o anumita ipoteza dogmatica se are in calcul mai multe argumente. Daca am accepta-o pe prima, atunci cum se explica mostenirea pacatului stramosesc? Daca o presupunem pe a doua, cum sufletul celui nou-nascut mosteneste pacatul stramosesc, desi sufletele parintilor au fost spalate prin botez? Sau de ce nu mosteneste si pacatele personale? Deci, dupa o analiza atenta, chiar dupa Scriptura, se accepta una sau alta din teologumene, fara a afecta credinta noastra, ci doar o lamureste si mai bine pe aceasta. Tot asa su cu referire la modul purecederii Duhului din Tatal. Apusenii afirma in chip eretic ca Duhul purcede si de la Fiul (filioque), facand din cele doua Persoane (Tatal si Fiul) un singur principiu si izvor al comunicarii fiintei divine Duhului, punand accent pe primatul fiintei si nu pe cel al persoanei. Ei chiar aduc argumente din Parintii Bisericii care folosesc expresia "dia tou Yiou", adica prin Fiul. Dar aici se refera la perihoreza si nu la modul comunicarii fiintei. In sensul asta trebuie sa intelegem ce inseamna teologumena. Se poate afirma ca pana a fi defenit ca o dogma un adevar de credinta, el a fost mai intai sub forma teologumenei. Ceea ce a fost acceptat de catre toti, a devenit dogma, iar ceea ce nu a fost acceptat, nu a devenit esential pt. mantuire si chiar unele teologumene au fost declarate eretice.


Înapoi la “Protestantismul şi neo-protestantismul”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 7 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron