Tradiţia şi Succesiune apostolică

Discuţii despre diferenţele de doctrină dintre ortodocşi şi (neo-)protestanţi
Vianor
Mesaje: 111
Membru din: 29 Aug 2010, 20:40
Confesiune: protestant

Re: ai baut nene?

Mesaj necititde Vianor » 04 Ian 2011, 23:19

Te rog sa te domolesti si sa nu-ti mai arunci invectivele aici pe forum, stiu ca dospeste inauntru dar tinele pt neamul tau.
Vorbeste civilizat cu argumente, intreaba daca nu stii, dar nu arunca acuze din'' pre-plinul dragostei''.
Sunteţi un om deosebit... mă aşteptam la o reacţie mai dură, aşa după cum deja ne-am familiarizat cu obiceiurile ortodocşilor...
Apropo, ms pt corectări... deja am să ştiu cum se scrie corect numele structurii dstră... în sfârşit am luat şi eu ceva folositor de la ortodocşii de pe acest forum... :) Referitor la afirmaţiile mele din "pre-plinul dragostei" - dstră credeţi că mesajele dstră reflectă o doză de iubire mai mare? Şi în genere, ce are asta a face aici?! Eu mi-am exprimat poziţia biblică, aducând argumentele ce le-am găsit potrivite... Faptul că dstră aveţi o altă opinie, printre altele nebiblică, nu vorbeşte decât despre opusul dreptei credinţe...
Acuma, deoarece mi-aţi spus că atunci când nu ştiu, să întreb, vreau să vă întreb, pentru că nu ştiu, am voie să vă întreb atunci când ştiu? :) Dacă da, atunci v-aş ruga să-mi spuneţi şi să-mi explicaţi care este modul practic şi argumentat prin care Hristos se manifestă doar în Ortodocsie, mod prin care nu se manifestă nici într-o altă Biserică Creştină! GBY :)

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde oanna » 05 Ian 2011, 01:10

Evident ca el nu a pus pe hirtie tot ce a primit de la Hristos de vreme ce "mai Sunt multe alte lucruri pe care le-a făcut Iisus, [...]
... le-a făcut Iisus, dar nu le-a învăţat Iisus, ca să le preia Pavel... ce la rândul lui să nu le scrie, dar să le lase moştenire prin "succesiune apostolică"... et., etc. Asta nu e succesiune apostolică stimabilă, e lanţul slăbiciunilor!
Nici nu discutam de succesiunea apostolica; asta e alt subiect.
Acum discutam de Traditiile orale si scrise lasate de sf. apostoli.
Sf. apostoli si evanghelisti au pus in scris ce au vazut si auzit de la Hristos; de aceea si cartile lor sunt considerate (de altii, nu de ei) ca fiind de inspiratie divina.
De vreme ce ap. Ioan scrie ca "mai Sunt multe alte lucruri pe care le-a făcut Iisus" ce nu pot incapea in carti, inseamna ca el si ceilalti ucenici au fost martori la aceste lucrari si evenimente cu toate ca nu le-au consemnat pe toate in epistolele lor. De aceea si mentioneaza cele doua traditii ce trebuiesc tinute.
Inteleg ca np, aparuti ca denominatie/denominatii crestine tirziu in istorie, nu cunosc care e traditia orala la care se refera ap. Pavel dar nici sa o anuleze sau sa afirme ca asa ceva nu exista!

Chiar aşa! "Unde scrie că trebuie să scrie" că aborigenii australieni trebuie să-şi agaţe în copac mortul ca mai apoi să vină să se închine spiritelor strămoşilor? E suficient că "scrie" în sfânta lor tradiţie că aşa procedează un aborigen evlavios. Toţi creştinii din Australia să preia modelul strămoşilor, că doar nu scrie... şi nici nu scrie că trebuie să scrie! :lol:
Nu intereseaza traditiile arborigenilor (nu in discutia de fata, cel putin); nici cele budiste nici cele iudaice si nici cele np, ceva mai noi decti celelelate mentionate. Numai traditiile de care pomeneste ap. Pavel. De asta discutam acum daca poti ramine la subiect.
Daca cele doua traditii mentionate in 2 Tes. 15 ar fi una si aceiasi traditie, atunci ap. Pavel nu s-ar referi la doua traditii in acelasi text.

Nu ştiu, nu mă pronunţ. Aştept să se aplaneze conflictele cu privire la giulgiul din Torino între savantii catolici şi necatolici.
conflictul nu e cu privire la datarea giulgiului; in acest aspect exista consens.

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: Vianor

Mesaj necititde oanna » 05 Ian 2011, 01:37

Din propria mea experienta inainte de a cauta o biserica si un preot cred ca ar trebui omul sa caute mai intai in interiorul lui.
nu are ce gasi acolo decit gol; fara de Hristos omul este o stafie umblatoare.
Ortodoxia nu se gaseste doar in afara omului ci mai degraba in interiorul lui.
cind se gaseste acolo; cind nu se gaseste, ortodoxia nu e in interiorul omului.
Daca omul nu-i pregatit sufleteste degeaba se intalneste cu biserica si cu preotului.
daca vrea sa afle adevarul, ii va folosi intilnirea cu preotul si fara pregatire anterioara. Ii trebuiesc numai urechi sa auda si inima sa priceapa.
Cel mai bun mod de a ne intalni cu noi insine este a ne ruga atat cu cuvintele nostre cat si cu cuvintele oamenilor inspirati,Psaltirea spre exemplu.
am auzit ca intilnirea cu sinele poate fi ceva periculos, gory sau scary chiar. Ala se vede pe sine si se sinucide! :) Are si motive.
Sa se intilneasca cu sine in prezenta unui "doctor", adica a preotului care-l poate trage afara din groapa.
Ultima oară modificat 05 Ian 2011, 02:38 de către oanna, modificat 1 dată în total.

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: danadoina

Mesaj necititde oanna » 05 Ian 2011, 02:32

Protestant inseamna sa protestezi. Asa a fost dintru inceputuri si asa o sa ramina.
asta a fost dintru inceputurile lor, de la Reforma incoace; tot protestind unii de altii au ajuns astazi la mii de denominatii p/np, care mai de care.
Ia uite aici "citeva" dintre ele: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ch ... ominations

La inceput a fost Biserica unica a lui Hristos; nu luam in considerare ereziile aparute in cadrul crestinismului precum arianismul sau nestoriarismul.
Din aceasta unica Biserica s-a schismat biserica de Roma (BC de astazi) si asta in sec XI, cu consecintele cunoscute de cei ce stiu sa citeasca si citesc.
La Reforma (sec XVI) au aparut protestantii, primul dintre acestia fiind Luther. S-au schismat din biseirca de Roma (BC).
Din protestanti s-au schismat alte citeva ramuri, in acest fel aparind pe arena istoriei primele formatiuni np.
De la sec XVII incoace, np continua sa se schismeze la nivel zilnic. Avem astazi mii de denominatii np cu diferente de interpretare a Scripturii intre ele. Toate afirma ca ele, fiecare in mod particular, detin adevarul apostolic.
De parca invatatura apostolica ar avea ceva schizofrenic in ea!

In Romania de astazi asistam la o noua schisma in cadrul np-tismului: baptistii romani incep sa se divizeze intre ei (nu numai baptistii americani).
Schisma a inceput cind baptistii (sub forma lui P. Negrut), se dezic de penticostali (sub forma lui I. Ton) si nu vor sa aibe nici o legatura cu ei; baptistii (sub forma celui de mai sus) sfatuiesc alti baptisti sa nu aibe nici o legatura cu fratii lor penticostali.
Ceva nou in istorie?

Pr Haralambie
Mesaje: 868
Membru din: 14 Ian 2010, 19:54
Confesiune: ortodox
Preocupări: Sensul vieţii
Localitate: BOR
Contact:

Tradiţia şi Succesiune apostolică

Mesaj necititde Pr Haralambie » 05 Ian 2011, 02:53

Sunteţi un om deosebit... mă aşteptam la o reacţie mai dură,
Nu e nevoie de remarcari, eu nu primesc perieturi nici lingusiri, iar daca ai vb ironic, sincer ma astept la orice, oricum multumesc.
Referitor la afirmaţiile mele din "pre-plinul dragostei" - dstră credeţi că mesajele dstră reflectă o doză de iubire mai mare?
Deabia acun e completarea
Şi în genere, ce are asta a face aici?!
Adica, aici cele ale credintei se pot cerceta fara invinuiri, injurii, denigrari, etc, este o dovada in primul rand de omenie, bun simt, cu respect.
Eu mi-am exprimat poziţia biblică, aducând argumentele ce le-am găsit potrivite... Faptul că dstră aveţi o altă opinie, printre altele nebiblică, nu vorbeşte decât despre opusul dreptei credinţe...
Care este pozitia ta biblica?
Acuma, deoarece mi-aţi spus că atunci când nu ştiu, să întreb, vreau să vă întreb, pentru că nu ştiu, am voie să vă întreb atunci când ştiu? :) Dacă da, atunci v-aş ruga să-mi spuneţi şi să-mi explicaţi care este modul practic şi argumentat prin care Hristos se manifestă doar în Ortodocsie, mod prin care nu se manifestă nici într-o altă Biserică Creştină!
Poti sa intrebi oricand, cu toate ca cei care stiu si totusi intreaba, sunt fatarnici si ispitesc, sau au scop prozelit.
Oricum, apostolul spune ca daca ti-se pare ca sti inca n-ai aflat cum trebuie, ortodoxia este, si ortodocsii sunt, o permanenta cautare a Adevarului care se reveleaza mereu pe masura cresterii si desavarsirii a fiecarui madular al Lui Hristos.
Termenul ortodox se scrie in doua feluri, cand e vorba de persoane, la singular se scrie asa cum se pronunta ortodox, la plural tot cum se aude la pronuntare, adica ortodocsi.
Cand este vorba de Biserica ortodoxa sau credinta ortodoxa, indiferent ce forme imbraca la pronuntare se scrie doar cu x.
Pt inceput iti propun sa-l citesti pe sf Ignatie Briancianinov aici ,pt ca vorbeste putin si el clarificand ceva din nedumerirea ta, dupa care pe masura timpului care imi v-a permite o sa-ti raspund.
Pana una alta vreau sati pun si eu o intrebare, ce anume te face sa crezi ca te poti mantuii indiferent ce crezi despre Hristos si Dumnezeu? a si ce inseamna aceasta prescurtare
GBY
Cu mult respect.

laodiceean

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde laodiceean » 05 Ian 2011, 09:45

Inteleg ca np, aparuti ca denominatie/denominatii crestine tirziu in istorie, nu cunosc care e traditia orala la care se refera ap. Pavel
Nu importă la ce "tradiţie orală" se referă, important este faptul că aceasta nu diferă de cea scrisă în epistole. Or, multe aspecte ale "Sfintei Tradiţii" sunt în flagrantă opoziţie cu ce găsim scris în Scriptură.
Nu intereseaza traditiile arborigenilor (nu in discutia de fata, cel putin); nici cele budiste nici cele iudaice si nici cele np, ceva mai noi decti celelelate mentionate. Numai traditiile de care pomeneste ap. Pavel. De asta discutam acum daca poti ramine la subiect.
Daca cele doua traditii mentionate in 2 Tes. 15 ar fi una si aceiasi traditie, atunci ap. Pavel nu s-ar referi la doua traditii in acelasi text.
Bun, nu ne legăm de tradiţiile aborigenilor. Să ne referim doar la tradiţia orală a apostolului Pavel. Dacă spui că e una şi aceeaşi cu "tradiţia" epistolelor sale, cum îţi imaginezi că ar fi putut învăţa lucruri (nescrise) ce să vină în contradicţie cu învăţătura scrisă? Adjectivul „noastră” se aplică atât la „cuvânt”, cât şi la „epistolă”. Prin aceste cuvinte Pavel cuprinde toate sursele de învăţătură acceptabilă. De asemenea frazeologia lui plasează aceste două forme de instruire pe aceeaşi treaptă în ce priveşte inspiraţia. Având în vedere că inspiraţia (atât a cuvântului oral, cât şi a epistolei) provine de la Duhul Sfânt, este o impietate să afirmi că Tradiţia neacceptabilă e de origine divină. Cred că intuieşti la ce tradiţii mă refer când spun acceptabile, ori neacceptabile.
conflictul nu e cu privire la datarea giulgiului; in acest aspect exista consens.
Ba, e cu privire şi la datare. Însă nu vreau să mai comentez, ne depărtăm prea mult de topic.
Ultima oară modificat 05 Ian 2011, 12:51 de către laodiceean, modificat 1 dată în total.

vasinec

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde vasinec » 05 Ian 2011, 11:06

Acum discutam de Traditiile orale si scrise lasate de sf. apostoli.
"Asadar, fratilor, rãmîneti tari si tineti învãtãturile, pe care le-ati primit fie prin viu grai, fie prin epistola noastrã."(2 Tesaloniceni 2:15)

"Deci, dar, fratilor, stati neclintiti si tineti predaniile pe care le-ati învãtat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastrã." (2 Tesdaloniceni 2:15 - traducerea sinodala).

Foarte limpede. Sfintii Apostololi au dat aceleasi invataturi "fie prin cuvant, fie prin epistole". Cei care au fost contemporani cu ei, au putut primi invataturile prin cuvant. Noi, cei de astazi, ne bucuram de aceleasi invataturi ale Sfintilor Apostoli, consemnate in scris.


Este o mare jignire la adresa Sfintilor Apostoli, sa puneti in carca lor toate nascocirile acumulate de-a lungul a 2000 de ani ( ca si cum ar fi rodul "traditiei apostolice"). In schimb, incalcati grosolan, invataturi lasate in scris de Sfintii Apostoli. Bine ca ii "cinstiti" inchinandu-va la picturi (care, chipurile, ii reprezinta) in loc sa-i cinstiti respectandu-le invataturile, fara sa adaugati sau sa schimbati nimic la ele.

Pr Haralambie
Mesaje: 868
Membru din: 14 Ian 2010, 19:54
Confesiune: ortodox
Preocupări: Sensul vieţii
Localitate: BOR
Contact:

Re:Tradiţia şi Succesiune apostolică

Mesaj necititde Pr Haralambie » 05 Ian 2011, 13:48

v-aş ruga să-mi spuneţi şi să-mi explicaţi care este modul practic şi argumentat prin care Hristos se manifestă doar în Ortodocsie, mod prin care nu se manifestă nici într-o altă Biserică Creştină!
Pt ca in topicul de fata se discuta despre alt subiect asi vrea sa mutam discutia aici
Cu mult respect.

Vianor
Mesaje: 111
Membru din: 29 Aug 2010, 20:40
Confesiune: protestant

Re: Tradiţia şi Succesiune apostolică

Mesaj necititde Vianor » 05 Ian 2011, 14:43

Pt inceput iti propun sa-l citesti pe sf Ignatie Briancianinov aici ,pt ca vorbeste putin si el clarificand ceva din nedumerirea ta, dupa care pe masura timpului care imi v-a permite o sa-ti raspund.
Pana una alta vreau sati pun si eu o intrebare, ce anume te face sa crezi ca te poti mantuii indiferent ce crezi despre Hristos si Dumnezeu? a si ce inseamna aceasta prescurtare
GBY
Bine, voi aştepta răspunsul dstră.
Articolul ce mi l-aţi postat l-am citit... în mare parte este ceea ce predicăm şi noi... Doar prin Domnul Isus Hristos este posibilă restabilirea relaţiei dintre om şi Dumnezeu.
Referitor la pierzarea oamenilor morali care n-au auzit Evanghelia, nu prea sunt de părere, şi despre asta vorbesc mai multe texte biblice, ca Romani 2, Matei 7, Iacov 1, 1Ioan 3, etc.
În fine, eu nu am spus că cred în posibilitatea mântuirii indiferent ce crezi despre Hristos şi Dumnezeu, chiar dacă pot să admit aceasta în anumite cazuri. Înseşi Sf. Ignaţie scrie că Dumnezeu este incomprehensibil, iar factele revelaţiei Sale sunt interpretate diferit de oameni... poate adesea greşit... De ce? Pentru că raţiunea omului este afectată de păcat, tot Sf. Ignaţie spune asta. Prin urmare, cum dobândesc mântuirea? Prin interpretări? Nu, prin credinţa în Fiul lui Dumnezeu... credinţă ce-mi va marca convingerile şi-mi va schimba valorile, scopurile, principiile şi obiceiurile, totalitatea cărora formează caracterul meu din care vor izvorî atitudini şi fapte noi. Despre o viaţă transformată vorbeşte sfântul în acel articol, iar atunci când se referă la lucrarea Duhului Sfânt, probabil are în vedere formarea, păstrarea şi transmiterea Sfintei Scripturi... Într-adevăr, o lucrare foarte măreaţă, pe care toţii creştinii o recunosc, o acceptă şi o apreciază!
Ce ţine de GBY... cum spuneaţi că se numeşte omul care ştie, dar totuşi întreabă? :)

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: Tradiţia şi Succesiune apostolică

Mesaj necititde oanna » 05 Ian 2011, 17:45

Articolul ce mi l-aţi postat l-am citit... Tot aici el scrie că este o nebunie să credem că creştinii eretici nu vor fi mântuiţi, deşi la sfârşitul editorialului, tot el, afirmă contrariul... adică, într-un fel se contrazice singur pe sine...
sau n-ati inteles dvs ce a vrut sa spuna.
In mare, BO nu face afirmatii definitive de cine nu se mintuie.
În fine, eu nu am spus că cred în posibilitatea mântuirii indiferent ce crezi despre Hristos şi Dumnezeu, chiar dacă pot să admit aceasta în anumite cazuri. Înseşi Sf. Ignaţie scrie că Dumnezeu este incomprehensibil, iar factele revelaţiei Sale sunt interpretate diferit de oameni... poate adesea greşit... De ce? Pentru că raţiunea omului este afectată de păcat, tot Sf. Ignaţie spune asta.
de aceea si BO nu face formulari definitive vis a vis de cine nu se mintuie.
In alte aspecte da, cum ar fi dogma si inchinarea Bisericii unice a lui Hristos.
Prin urmare, cum dobândesc mântuirea? Prin interpretări? Nu, prin credinţa în Fiul lui Dumnezeu.
care credinta nu se rezuma la o activitate intelectuala sau emotionala. Pina aici si dracii cred si totusi nu se mintuie.
Trebuie facut ceva in acest sens, nu-i asa, si aici ne referim la om.
Sa credem fiecare ce vrem si ce putem din scrierile lor ca tot aia este? Totul e sa "credem" in Fiul lui Dumnezeu?
Sa se fi obosit de pomana sf. apostoli si evanghelisti scriind zeci de pagini de evanghelii si epistole ca fiecare sa interpreteze cum vrea si cum poate?
Ce vrea sa ne zica Hristos in Predica de pe Munte, doar sa credem in El si suntem mintuiti?
Dar in Matei 25:31-46? Doar sa credem in El si ajungem in Imparatia lui Dumenzeu?
E tot una daca ne botezam sau nu? Tot una daca Cina pe care o luam este Trupul si Singele lui Hristos sau daca este simbol? Tot una daca ne marturisim pacatele cum scrie la Carte sau nu?
Tot una daca pacatele noastre sunt dezlegate in cer si pe pamint de cel care are aceasta harisma, sau nu?
Tot una daca facem fapte bune sau nu?
In ce anume consta credinta aia de care vorbiti dvs?
.. credinţă ce-mi va marca convingerile şi-mi ca schimba valorile, scopurile, principiile şi obiceiurile, totalitatea cărora formează caracterul meu din care vor izvorî atitudini şi fapte noi.
valorile si convingerile dvs personale sunt ale dvs si pot fi deosebite de valorile si convingerile sf. apostoli.
Valorile si convingerile lor sunt standardul, nu ale dvs, orisicit de bine intentionat ati fi.
De aceea trebuie sa interpretam corect scrierile lor sau cuvintele lui Hristos si in acest punct nu numai ca BO se deosebeste de ce cred np dar si np se deosebesc intre ei: alte coinvingeri si alta interpretare a Scripturii.
Nu ajunge buna intentie, valorile si interpretarea personala si subiectiva a cuvintelor lui Hristos pentru ca cineva sa se mintuie.
Musai sa le interpreteze corect si sa le puna si in practica corect pentru ca omul sa se mintuie.

Apropo de acel GBY, acronim pt. God Bless You.

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde oanna » 05 Ian 2011, 18:25

"Asadar, fratilor, rãmîneti tari si tineti învãtãturile, pe care le-ati primit fie prin viu grai, fie prin epistola noastrã."(2 Tesaloniceni 2:15)
"Deci, dar, fratilor, stati neclintiti si tineti predaniile pe care le-ati învãtat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastrã." (2 Tesdaloniceni 2:15 - traducerea sinodala).
Foarte limpede. Sfintii Apostololi au dat aceleasi invataturi "fie prin cuvant, fie prin epistole". Cei care au fost contemporani cu ei, au putut primi invataturile prin cuvant. Noi, cei de astazi, ne bucuram de aceleasi invataturi ale Sfintilor Apostoli, consemnate in scris.
1. acel "fie prin cuvant, fie prin epistole" nu inseamna "acelasi lucru". Cele doua traditii se deosebesc intre ele fara sa se contrazica; se complecteaza una pe alta.
2 nu "aceleasi" invataturi; si np se deosebesc intre ei prin invataturile intelese de ei din Scriptura; adica interpreteaza diferit unii de altii textele Scripturii si diferit de Biserica istorica. Adica fiecare cum poate, daca asta e acceptabil pentru tine! :shock:
3. traducerea Cornilescu de mai sus este eronata; termenul de "invataturi" ("didascalia" in greceste) e incorect tradus; termenul care apare in traducerea greceasca din 2 Tes 15 este "traditie"/traditii" ("paradosis").
Varianta BO este corecta; ea foloseste termenul de "predanii", termen slav care inseamna "traditie" (nu predici, cum afirma silly unii np). Si varianta KJV este corecta.
4. ca fapt interesant, Cornilescu foloseste termenul de "traditie" numai cind acesta are conotatie negativa (ceva ce nu trebuie tinut) si unde are conotatie pozitiva (ceva ce trebuie tinut), schimba termenul de "traditie" (cum apare in greceste) cu cel de "invatatura". Confunda Scriptura cu Reader's Digest.
De unde si invatatura np dupa care traditiile au un caracter negativ. Poate si din necesitate obiectiva: ei nu au stiinta care sunt traditiile orale lasate de sf. apostoli.
Nu cunosc si prin urmare, schimba termenul cu ceva familiar lor.
Nice, nu-i asa?
Este o mare jignire la adresa Sfintilor Apostoli, sa puneti in carca lor toate nascocirile acumulate de-a lungul a 2000 de ani ( ca si cum ar fi rodul "traditiei apostolice").
nope; nu toate traditiile BO au fost dictate de sf. apostoli mai ales ca Biserica unica a lui Hristos nu se rezuma la sf. apostoli. Sau scrie ca trebuie ca toate traditiile Bisericii sa fie cele dictate de ei?
Dar poate ca traditiile ("nascocirile") np sunt de la sf. apostoli, ce credeti?!
Dar ca sa discutam de traditiile Bisericii trebuie sa stiti mai intii ca ele exista, ceva de care dvs nu aveti stiinta, evident: tocmai ati dat traducerea defectuoasa a textului din 2 Tes. 2:15.
In schimb, incalcati grosolan, invataturi lasate in scris de Sfintii Apostoli.
ca de ex....?

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Traditia si Succesiune apostolica

Mesaj necititde oanna » 05 Ian 2011, 20:07

Nu importă la ce "tradiţie orală" se referă, important este faptul că aceasta nu diferă de cea scrisă în epistole.
difera de vreme ce sunt mentionate in acelasi text.
Cele doua traditii la care se refera ap. Pavel sa le tinem nu sunt identice si nu se contrzic intre ele, evident. Se complecteaza una pe cealalta.
multe aspecte ale "Sfintei Tradiţii" sunt în flagrantă opoziţie cu ce găsim scris în Scriptură
nu cunoasteti traditiile BO deci ce vi se pare dvs ca ar fi in opozitie cu Scriptura, e parere personala.
Să ne referim doar la tradiţia orală a apostolului Pavel. Dacă spui că e una şi aceeaşi cu "tradiţia" epistolelor sale, cum îţi imaginezi că ar fi putut învăţa lucruri (nescrise) ce să vină în contradicţie cu învăţătura scrisă?
traditia orala la care se refera ap. Pavel nu e aceiasi cu traditia scrisa (epistole) si nu vine in contradictie cu cea scrisa; e o complectare la ce e scris sau lamurire (mai degraba).
Spre informare: traditia orala contine interpretarea corecta a Scripturii (dar nu numai), chestiune ce nu apare in Scriptura. Atit textul Scripturii (epistolele, de ex.) cit si interpretarea acestuia (acestora) nu vin in conflict unul/unele cu altele.
De fapt si pastorii vostrii np citeaza Scriptura dupa care o interpreteaza celor prezenti dupa cum intelege el ca ar fi corect. Interpretarea np a Scripturii variaza de la denom. np la denom. np.
La ce foloseste cuvintul scris (epistolele, de ex.) daca interpretarea lor se face incorect?
Nu sugerez sa trageti la sorti care interpretare e cea corecta si nici sa dati cu banul.

2 Tesaloniceni 2:15
1. "Deci, dar, fraţilor, staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră", (trad sinodala)
2. "Therefore, brethren, stand fast, and hold the traditions which ye have been taught, whether by word, or our epistle, (trad. KJV)
Adjectivul „noastră” se aplică atât la „cuvânt”, cât şi la „epistolă”. Prin aceste cuvinte Pavel cuprinde toate sursele de învăţătură acceptabilă.
asa este si sursele sunt lamurite in 2 Tes 2:15: traditia orala si cea scrisa. Doua traditii ce apar mentionate in acelasi text biblic.
De asemenea frazeologia lui plasează aceste două forme de instruire pe aceeaşi treaptă în ce priveşte inspiraţia.
si pe aceiasi "treapta" ( ? ) sunt.
Adica egal importante; cu alte cuvinte: amindoua traditiile sunt importante.
Iar BO da prioritate Scripturii; aceasta se citeste in Biserica (si inca mult) iar interpretarea este limitata (ca timp acordat).
Având în vedere că inspiraţia (atât a cuvântului oral, cât şi a epistolei) provine de la Duhul Sfânt, este o impietate să afirmi că Tradiţia neacceptabilă e de origine divină.
si nici nu se afirma asta; evident ca traditiile neacceptate de Biserica nu sunt de inspiratie divina.
Sau crezi ca traditiile np (sunt tot atitea cite denom. np exista; prin aceste traditii proprii se si deosebesc intre ele) sunt de inspiratie divina?
Care dintre ele ca e mai multe?
Cred că intuieşti la ce tradiţii mă refer când spun acceptabile, ori neacceptabile.
Ei, nu ne asteptam la un consens in acest punct intre np si BO.
Np au cu totul alte traditii decit Biserica istorica; se deosebesc si intre ei vis a vis de traditiile proprii. Mai are importanta ce considera np a fi "neacceptabil" in traditiile BO?
Cert este ca: 1. majoritatea covarsitoare a np romani nu au stiinta de aceste traditii de care vorbeste ap. Pavel in 2 Tes. (vezi de ex. vasinec) gratie traducerii defectuoase a lui Cornilescu.
In acest pasaj el traduce termenul de "traditie" cu "invatatura" cu toate ca in greaca apare termenul de paradosis care inseamna "traditie".
2. Np nu au stiinta care sunt traditiile orale lasate de ap. Pavel sau de Biserica unica a lui Hristos si asta din motive obiective: au aparut (ca denominatii np cu invatatura specifica proprie) in afara Bisericii lui Hristos, dupa sec XVII.

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde oanna » 05 Ian 2011, 22:19

Ei bine, aici ne diferenţiem: eu ţin învăţătura lui Hristos şi a apostolilor găsită în Sfânta Scriptură, iar tu învăţătura "Bisericii istorice". Indiferent când am apărut pe scara istoriei - ca biserica sau ca oameni, raportarea noastră trebuie să se facă la Christos. Căci ne numim creştini nu bisericini.
inteleg la ce trebuie sa ne raportam insa este o deosebire intre ce crezi tu personal (sau denominatia ta) si adevarata invatatura apostolica; la fel si toate celelalte denom. np care se deosebesc intre ele prin interpretarea Scripturii.
Nu ajunge buna intentie.
Denominatia ta este una dintre miile aparute in sec XIX-XX cu diferente de interpretare a Scripturii intre ele si toate intre ele si Biserica istorica.
Toti np citesc aceiasi Scriptura si toti interpreteaza diferit unii de altii, chiar daca nu in toate punctele.
Ce te face sa crezi ca tu, nu alti np sau BO, ai interpreta Scriptura corect?
Oare de ce învăţătura "Bisericii istorice" (cum o numeşti) este diferită în anumite puncte de învăţătura lui Hristos?
pentru ca nu e diferita.
Şi de ce învăţătura adventiştilor este mai asemănătoare cu ceea ce învaţă Biblia decât cu ce învaţă catehismul ortodox?
"mai adevarata" nu e suficient. Trebuie sa fie adevarata/corecta in toate punctele cea ce nu e cazul.
Revenind la topic: Ne menţinem sau nu pe linia continuităţii învăţăturii apostolice?
care continuitate apostolica la denominatiile aparute dupa sec XVII?
Ce sa mai zic de alea aparute in sec XIX-XX?!
Doar se deosebesc (in invatatura si inchinare) de ce a invatat Biserica pina la ora aceea!
Sau vrei sa sugerezi ca invatatura apostolica corecta s-a stins la sf. sec I ca sa reapara in sec XIX, odata cu aparitia denominatiei adventiste?!


Înapoi la “Protestantismul şi neo-protestantismul”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 1 vizitator

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron