Tradiţia şi Succesiune apostolică

Discuţii despre diferenţele de doctrină dintre ortodocşi şi (neo-)protestanţi
oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde oanna » 04 Ian 2011, 04:36

acestea nu au venit cu vreo nouate in materie de interpretare a Scripturii. Ce au facut aceste femei sfinte este ca au afirmat si trait adevarul formulat de sf. apostoli si evanghelisti (de la Hristos citire).
De ce nu cititi Scriptura inainte de a raspunde? Este stilul dvs. sa dati raspunsuri de pe pereti?
femeile sfinte citate in V si NT nu au venit cu nici o noutate sau inventie in materie de profetie sau interpretare a Scripturii.
Au fost umile, nu ca profeteasa voastra, madama White!
Chiar va place sa va conduca o muiere si sa va traseze ce si cum sa credeti? :)

vasinec

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde vasinec » 04 Ian 2011, 06:46

......
2. Stiti unde s-a ajuns cu logica dvs.(daca nu scrie este ingaduit)?.............
este la fel de absurda ca si pretentia np ca "doar" ce scrie in Scriptura este necesar pentru mantuire
Vi se pare absurd ceea ce ne-au indemna Sfintii Apostoli? "prin noi însine, sã învãtati sã nu treceti peste "ce este scris": (1 Corinteni 4:6). Intuiau bietii Apostoli ce de ghidusii ("sfinte traditii") se vor nascoci. Pe acestea le considerati normale.

Cat priveste mantuirea: "din pruncie cunosti Sfintele Scripturi, care pot sã-ti dea întelepciunea care duce la mîntuire, prin credinta în Hristos Isus. (2 Timotei 3:15). Intelepciunea care duce la mantuire se capapta din Sfintele Scripturi nu din "sfintele traditii" (aparute pentru ca "nu scrie" sa nu apara).

Cu argumnete inselatoare si mincinoase, de genul "nu scrie", au aparut o sumedenie de traditii (multe de provenienta pagana), care au transforma Cruce lui Hristos intr-o sorcova impodobita jalnic.

PS:
la
1. pai Sf. Apostol Pavel desi devenise prin "revelatie directa" crestin s-a smerit si s-a dus la Sfantul Apostol Petru, de ce nu urmati smereniei lui si primiti indrumarea Bisericii lui Hristos ?

Apostolul Pavel nu s-a smerit in fata Apostolului Petru. Dimpotriva.
"Dar, cînd a venit Chifa (petru) în Antiohia, i-am stat împotrivã în fatã, cãci era de osîndit."(Galateni 2:11)

Cat despre indrumare: o primim din Cuvantul lui Dumnezeu, "care ne poate da intelepciunea care duce la mantuire". Biserica de care vorbiti dvs. ne indruma pe cai pagane (inchinare la picturi, la oase, mult misticism, putina cunoastere, etc.).
3. ceea ce invata Biserica nu contrazice nici unul dintre citatele de la pct.3 , pe cand ceea ce propaga np contrazice flagrant invataturile Scripturii
Dezvoltati, putin, subiectul. Nu am inteles la ce va referiti.

vasinec

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde vasinec » 04 Ian 2011, 06:55

acestea nu au venit cu vreo nouate in materie de interpretare a Scripturii. Ce au facut aceste femei sfinte este ca au afirmat si trait adevarul formulat de sf. apostoli si evanghelisti (de la Hristos citire).
De ce nu cititi Scriptura inainte de a raspunde? Este stilul dvs. sa dati raspunsuri de pe pereti?
femeile sfinte citate in V si NT nu au venit cu nici o noutate sau inventie in materie de profetie sau interpretare a Scripturii.
Au fost umile,
In afara de faptul ca au fost umile (obsesia dvs.) au avut si ceva de facut. Faceti un efort si cititi, macar un pic, despre viata lor.
nu ca profeteasa voastra, madama White!
Chiar va place sa va conduca o muiere si sa va traseze ce si cum sa credeti? :)
1."Profeteasa" nu ne conduce, pentru ca este moarta;
2. Dupa cum puteti constata, noi ne lasam condusi de Dumnezeu, prin Cuvantul Sau (Sfanta Scriptura); justificam credinta si actiunile noastre cu argumente numai din Sfanta Scriptura. Am dat eu vre-un citat din Ellen White (de care sunteti, de asemenea, obsedata)?

vasinec

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde vasinec » 04 Ian 2011, 07:07

1. Noi trebuie sa facem ceea ce ne-au invatat Sfintii Apostoli (prin invatatura si vietuire). "Calcati pe urmele mele" - spune Sfantul Apostol Pavel (1 Corinteni 4:16 sau 1 Corinteni 11:1). Si el nu s-a inchinat in fata icoanelor, nic in fata moastelor nici la sfinti, nici la Maica Domnului.
la ora acea nu erau icoane si nici moaste;
Bietii Sfinti Apostoli! De aia nu se inchinau ei in fata icoanelor; pentru ca nu aveau icoane. Ca daca ar fi avut, sa vezi ce plecaciuni si pupaciuni le-ar fi tras.

Asta voiti sa sugerati?

iar de cinstit, o cinsteau cu siguranta pe Maica Domnului,
Nu stiu cum or fi cinstit-o. Evident este faptul ca nu au pomenit nici macar un cuvintel despre ea, in toate epistolele lor.
Iar dvs. puteti sa va apucati sa faceti 3 ture de mersul piticului, prin jurul bisericii. Ca nu scrie nici sa nu pupati gardurile nici sa nu faceti mersul piticului prin jurul bisericii.
nu scrie in Scriptura sa pupam pe nimeni ceea ce nu inseamna sa nu pupam (termen peizan preferat de np :)
Apropo, dvs va pupati nevasta sau mama?
A-mi pupa mama sau nevasta, nu are nici o legatura cu viata mea de inchinare. Faceti niste analogii deplasate.

Eu ma inchin in duh si adevar (fara picturi, oase sau alte cele).

vasinec

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde vasinec » 04 Ian 2011, 07:14

voi np chiar nu aveti altceva in minte decit pe Hristos?!
Parol?!
Cand este vorba de inchinare la Dumnezeu, nu-L avem in minte decat pe Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Parol.

P.S. Repet: eu sunt adventist de ziua a saptea si nu vorbesc in numele "np" (la modul general).
Sa va dau eu ex. de cum ii cinstiti sau venerati pe somitatile voastre din nomenclatura np?
Chiar va rog (exemple de cinstirea somitatilor AZS).
Dar nevasta o aveti in minte ca pe soacra stiu ca nu.
Oanna minte, caci o am pe soacra in minte (imi plac jocurile de cuvinte). Locuiesc impreuna cu soacra mea (ortodoxa) cu care ma inteleg foarte bine si de care imi place sa am grija si o respect (este mama celei de care ma bucur in fiecare zi - sotia mea).

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde oanna » 04 Ian 2011, 09:22

Bietii Sfinti Apostoli! De aia nu se inchinau ei in fata icoanelor; pentru ca nu aveau icoane. Ca daca ar fi avut, sa vezi ce plecaciuni si pupaciuni le-ar fi tras. Asta voiti sa sugerati?
vreau sa sugerez ca in sec I sfintii Bisericii erau inca in viata, ce sa mai vorbim de moaste. Deci nu erau icoane.
Ce-ar fi facut ei daca ar fi fost, va las pe dvs sa elaborati, ca sa nu va plictisiti. Aveti ceva imaginatie, presupun. :)
Nu stiu cum or fi cinstit-o. Evident este faptul ca nu au pomenit nici macar un cuvintel despre ea, in toate epistolele lor.
Iata un cuvintel in Fapte 1:14,  "Toţi aceştia stăruiau cu un cuget în rugăciune şi în cereri, împreună cu femeile, şi cu Maria, mama lui Isus, şi cu fraţii Lui".
Iar sf. evanghelisti au pomenit-o de nenumarate ori. Si evanghelile sunt de inspiratie divina, nu credeti?
A-mi pupa mama sau nevasta, nu are nici o legatura cu viata mea de inchinare. Faceti niste analogii deplasate.
Tot ce facem trebuie sa fie inchinare catre Dumnezeu.
De asta se sufera in np-tism: viata spirituala nu are nici o legatura cu cea de acasa; pentru np, doua chestiuni total separate.
Devin crestini numai cind sunt in adunare sau cind se roaga.
Eu ma inchin in duh si adevar (fara picturi, oase sau alte cele).
sunteti inconjurat de picturi, inclusiv in adunarile voastre np si aveti oase si alte cele. In mod sigur.
Prin urmare, avind in vedere ca sunteti om (in carne si oase), nu spirit neincarnat, cum anume va imaginati dvs ca va inchinati "in duh si adevar"?

laodiceean

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde laodiceean » 04 Ian 2011, 10:00

toate denom. p/np se deosebesc intre ele prin invatatura (interpretarea Scripturii) si inchinare, si toate au aparut dupa sec XVI, ma\joritatea in sec XX.
Deneominatiile np nu pot junge la un consens (vis a vis de interpretarea Scripturii) si nu e de mirare. Orisice inventie in materie de interpretare a Scripturii se numeste erezie.
Evident ca toate se deosebesc de invatatura BO.
Dacă e evident de ce mai pui problema? Evident e şi faptul că toate cultele NP recunosc principiul Sola Scriptura, principiu respins cu obstinaţie de Biserica Ortodoxă. Principiul acesta de interpretare folosit adesea de Mântuitorul, este în felul acesta respins de BO, iar conform definiţiei tale ("Orisice inventie in materie de interpretare a Scripturii se numeste erezie") acceptarea interpretării pe baza Tradiţiei, plasează BO în zona ereziei.
pentru ca nu prin femei a transmis Dumnezeu Tatal sau Hristos vreo invatatura; numai prin profeti (VT) sau apostoli si evanghelisti (NT).
Orisice noutate adusa de o femeie (in materie de interpretare a Scripturii) se numeste erezie.
Fratele vasinec ţi-a oferit o listă de 5 femei care au transmis mesaje profetice, îţi mai dau 4 nume: fetele lui Filip (Fapte 21,8-9).

laodiceean

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde laodiceean » 04 Ian 2011, 10:04

Cât priveşte prezenţa termenului "Biserica Ortodoxă" în Scriptură, rămâne s-o demonstrezi.
termenul de Biserica apare in NT precum si de credinta (cea adevarata).
Termeul de "ortodox" deriva de la grecescul "orthos" = drept iar "doxa"= inchinare sau slava (termeni ce apar in Scriptura).
BO are adevarata inchinare si credinta, aceleasi in acesti 20 de secole.
De fapt si canonul NT il avem de la Biserica sec IV, Biserica pe profilul BO de astazi: aceiasi inchinare si aceleasi dogme (invataturi apostolice); aceiasi interpretare a Scripturii si aceleasi Taine; aceiasi ierarhie bisericeasca.
De fapt Dumnezeu nu s-a folosit in aceasta grandioasa lucrare de denom. np din motivul ca acestea nu aparusera inca. Cind au aparut, au aparut in afara Bisericii unice a lui Hristos si cu alta interpretare a Scripturii, ceva specific fiecarei denom. np in parte.
Mulţumesc, dar nu asta am cerut. Trebuia să demonstrezi prezenţa termenului "Biserica Ortodoxă" în Scriptură. Pentru a scuti postările inutile, poţi spune simplu: nu există! Te voi felicita, cum te felicit pentru cealaltă recunoaştere (că nu există poruncă noutestamentară pt. cultul icoanelor).

laodiceean

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde laodiceean » 04 Ian 2011, 10:12

vreau sa sugerez ca in sec I sfintii Bisericii erau inca in viata, ce sa mai vorbim de moaste. Deci nu erau icoane.
Ce-ar fi facut ei daca ar fi fost, va las pe dvs sa elaborati, ca sa nu va plictisiti. Aveti ceva imaginatie, presupun. :)
Nu toţi. Îţi dau un singur exemplu: sfântul Ştefan, care este şi primul martir creştin. Timp de 60 de ani cât s-au mai scris cărţile Noului Testament, avem vreo mărturie despre închinarea la icoana ori moaştele lui? Niema!

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde oanna » 04 Ian 2011, 10:53

Trebuia să demonstrezi prezenţa termenului "Biserica Ortodoxă" în Scriptură.
Termenul de Biserica apare in NT, la fel si cel de "ortodox" (in termenii "orthos" = drept si "doxa"= inchinare sau slava ).
Nu in traducerea Cornilescu probabil; in versiunea greceasca da, iar NT este scris in greaca.
Vad eu ca tot ortodocsii cunosc Biblia!

laodiceean

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde laodiceean » 04 Ian 2011, 10:56

Trebuia să demonstrezi prezenţa termenului "Biserica Ortodoxă" în Scriptură.
Termenul de Biserica apare in NT, la fel si cel de "ortodox" (in termenii "orthos" = drept si "doxa"= inchinare sau slava ).
Nu in traducerea Cornilescu probabil; in versiunea greceasca da, iar NT este scris in greaca.
Vad eu ca tot ortodocsii cunosc Biblia!
Am înţeles: în NT nu există termenul "Biserica Ortodoxă". Hai să vedem acum unde apare termenul "ortodox" (fie şi în Biblia ortodoxă), dacă spui că "tot ortodocsii cunosc Biblia!". S-ar putea să te pună pe gânduri dacă cunoşti ori nu Biblia. Ori chiar dacă eşti ortodoxă...

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde oanna » 04 Ian 2011, 10:58

Nu toţi. Îţi dau un singur exemplu: sfântul Ştefan, care este şi primul martir creştin. Timp de 60 de ani cât s-au mai scris cărţile Noului Testament, avem vreo mărturie despre închinarea la icoana ori moaştele lui? Niema!
avem, in Traditia orala a Bisericii de care pomenste ap. Pavel in 2 Tes 2:15.
De fapt (am uitat sa mentionez in mesajul trecut) primele icoane dateaza din sec I si sunt atribuite ap. Luca.
Cunosc np in ce anume consta Traditia orala de care pomeneste ap. Pavel sa o tinem? Niema.

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde oanna » 04 Ian 2011, 11:02

Am înţeles: în NT nu există termenul "Biserica Ortodoxă". Hai să vedem acum unde apare termenul "ortodox" (fie şi în Biblia ortodoxă), dacă spui că "tot ortodocsii cunosc Biblia!"
N-ai inteles.
Repet: Termenul de Biserica apare in NT, la fel si cel de "ortodox" (in termenii "orthos" = drept si "doxa"= inchinare sau slava ).
Nu in traducerea Cornilescu probabil; in versiunea greceasca da, iar NT este scris in greaca.
Deci nu cunosti textele biblice in care apare termenul de "Biserica" sau dreapta inchinare (orthodox).

laodiceean

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde laodiceean » 04 Ian 2011, 11:03

Nu toţi. Îţi dau un singur exemplu: sfântul Ştefan, care este şi primul martir creştin. Timp de 60 de ani cât s-au mai scris cărţile Noului Testament, avem vreo mărturie despre închinarea la icoana ori moaştele lui? Niema!
avem, in Traditia orala a Bisericii de care pomenste ap. Pavel in 2 Tes 2:15.
De fapt (am uitat sa mentionez in mesajul trecut) primele icoane dateaza din sec I si sunt atribuite ap. Luca.
Cunosc np in ce anume consta Traditia orala de care pomeneste ap. Pavel sa o tinem? Niema.
"Tradiţia orală" de care pomeneşte apostolul Pavel este una şi aceeaşi cu învăţătura scrisă. Citeşte mai atentă versetul. Întrebare (ufff, nu mai scăpăm de ea): Unde scrie în NT de această "tradiţie" a moaştelor şi icoanelor?
Povestea cu "icoana" pictată de Luca nu mai adoarme nici copiii. Ei îţi replică imediat că Luca a fost doctor, nu pictor! :D

laodiceean

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde laodiceean » 04 Ian 2011, 11:04

Am înţeles: în NT nu există termenul "Biserica Ortodoxă". Hai să vedem acum unde apare termenul "ortodox" (fie şi în Biblia ortodoxă), dacă spui că "tot ortodocsii cunosc Biblia!"
N-ai inteles.
Repet: Termenul de Biserica apare in NT, la fel si cel de "ortodox" (in termenii "orthos" = drept si "doxa"= inchinare sau slava ).
Nu in traducerea Cornilescu probabil; in versiunea greceasca da, iar NT este scris in greaca.
Deci nu cunosti textele biblice in care apare termenul de "Biserica" sau dreapta inchinare (orthodox).
Termenul "Biserică" apare, ştiam, nu despre asta era vorba. Dovedeşte că apare termenul "ortodox". În ce traducere vrei tu.

danadoina
Mesaje: 471
Membru din: 01 Apr 2008, 22:26
Confesiune: ortodox

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde danadoina » 04 Ian 2011, 12:58

..........
PS:
la
1. pai Sf. Apostol Pavel desi devenise prin "revelatie directa" crestin s-a smerit si s-a dus la Sfantul Apostol Petru, de ce nu urmati smereniei lui si primiti indrumarea Bisericii lui Hristos ?
Apostolul Pavel nu s-a smerit in fata Apostolului Petru. Dimpotriva.
"Dar, cînd a venit Chifa (petru) în Antiohia, i-am stat împotrivã în fatã, cãci era de osîndit."(Galateni 2:11)
..........

cum sa le mai invartiti :roll: , era vorba de :
"Apoi, după trei ani, m-am suit la Ierusalim, ca să-l cunosc pe Chefa şi am rămas la el cincisprezece zile. " Epistola către Galateni a Sfântului Apostol Pavel (1,18)

laodiceean

Re: M-asi fi ingrozit

Mesaj necititde laodiceean » 04 Ian 2011, 13:19

..........
PS:
la
1. pai Sf. Apostol Pavel desi devenise prin "revelatie directa" crestin s-a smerit si s-a dus la Sfantul Apostol Petru, de ce nu urmati smereniei lui si primiti indrumarea Bisericii lui Hristos ?
Apostolul Pavel nu s-a smerit in fata Apostolului Petru. Dimpotriva.
"Dar, cînd a venit Chifa (petru) în Antiohia, i-am stat împotrivã în fatã, cãci era de osîndit."(Galateni 2:11)
..........

cum sa le mai invartiti :roll: , era vorba de :
"Apoi, după trei ani, m-am suit la Ierusalim, ca să-l cunosc pe Chefa şi am rămas la el cincisprezece zile. " Epistola către Galateni a Sfântului Apostol Pavel (1,18)
Cum anume reiese că Pavel "s-a smerit" şi s-a dus pentru indicaţii preţioase la apostolul Petru? Când Pavel s-a dus la Ierusalim, acesta a fost anume pentru a vedea pe Petru (asta spune versetul), şi nu pentru a primi învăţătură de la el sau pentru a căpăta permisiunea de a predica. Pare că scopul lui Pavel era de a face cunoştinţă cu Petru şi pentru a dobândi prietenia lui. La Ierusalim Barnaba a întâlnit pe Pavel şi l-a prezentat anumitor apostoli, informându-i cu privire la convertirea lui şi la îndrăzneala lui de a declara public că Iisus este Fiul lui Dumnezeu (vezi Fapte 9:27). Pavel dă galatenilor un raport detaliat al evenimentelor din experienţa lui de după convertire, ca potrivnicii lui să nu aibă ocazie de a spune că el a vizitat în ţară pe apostolii din Ierusalim cândva în cursul acestei perioade şi că a primit învăţătura sa de la ei. Ţinta lui aparentă este de a clarifica problema cu privire la cât de mult timp de la convertirea lui până când să fi mers la Ierusalim. „Trei ani” au trecut chiar până să-l fi văzut pe Petru, şi în decursul acelui timp el deja predica. Deci încă o dată: de unde reiese că a cerut "îndrumarea Bisericii", ori aprobarea lui Petru pentru predicarea Evangheliei, când versetul spune clar că el predicase deja 3 (trei) ani!?

danadoina
Mesaje: 471
Membru din: 01 Apr 2008, 22:26
Confesiune: ortodox

Re: Tradiţia şi Succesiune apostolică

Mesaj necititde danadoina » 04 Ian 2011, 14:56

mai omule, eu am scris " de ce nu urmati smereniei lui si primiti indrumarea Bisericii lui Hristos " = adica de ce nu va smeriti si voi, daca v-ati smeri ati primi invataturile Bisericii ... ; cat despre Pavel, eu nu am scris ca el a cerut voie sa predice, asta ai "construit" domnia ta din raspunsul meu :roll: ; este obositor stilul asta de discuta (construiesti singur o afirmatie , din raspunsul meu pentru ca apoi sa o combati :mrgreen: )

laodiceean

Re: Tradiţia şi Succesiune apostolică

Mesaj necititde laodiceean » 04 Ian 2011, 15:31

mai omule, eu am scris " de ce nu urmati smereniei lui si primiti indrumarea Bisericii lui Hristos " = adica de ce nu va smeriti si voi, daca v-ati smeri ati primi invataturile Bisericii ... ; cat despre Pavel, eu nu am scris ca el a cerut voie sa predice, asta ai "construit" domnia ta din raspunsul meu :roll: ; este obositor stilul asta de discuta (construiesti singur o afirmatie , din raspunsul meu pentru ca apoi sa o combati :mrgreen: )
Ai folosit versetul respectiv pentru a-ţi demonstra teoria. Acum din două una: ori se potriveşte textul ca nuca în perete, ori... ce ai vrut de fapt să demonstrezi?

Danie1

danadoina

Mesaj necititde Danie1 » 04 Ian 2011, 15:36

pai este tipic acest mod la pocaniti. Ei au niste granite intre care se pot misca. In momentul in care tema nu intra in aceste granite ea este "adusa" acolo.Asta indiferent ca-i pe forum, pe strada sau la usa. Asta-i metoda de lucru. De aceea spun eu ca n-are rost sa discutam cu ei pentru ca nedorind sa iasa din "zona" n-au cum intelege. Pe de alta parte sint atit de porniti sa combata incit n-au timp sa accepte asa ca chiar iesiti prin absurd din zona lor in momentul in care le dai un singur prilej sa revina inapoi si sa combata, o vor face!
Protestant inseamna sa protestezi. Asa a fost dintru inceputuri si asa o sa ramina.


Înapoi la “Protestantismul şi neo-protestantismul”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 3 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron