Despre botezul pruncilor. Polemică câştigată de ortodocşi!!!

[adinel84]

S-a hotărât ca să întrebăm pe fraţii şi împreună iereii noştri Siricu şi Simplician numai despre pruncii botezaţi de donatişti, ca nu cumva împrejurarea aceasta, ceea ce ei nu au făcut din voia lor proprie, prin rătăcirea părinţilor, să-i împiedice să nu se poată înainta la slujirea sfântului altar când se vor întoarce la Biserica lui Dumnezeu cu intenţia de a se mântui.

Canoane Cartagina pg 47

[protosinghel]

Măi frate, nu fă spume la... taste. Tot ce scrii tu se referă la cu totul altceva.
Sinoadele de la Cartagina au apărat botezul copiilor, iar Canonul 110 al Sinodului din 419 anatemizează pe cei care nu recunosc botezul copiilor şi iertarea păcatelor ce se dă prin Botez inclusiv copiilor, ca moştenitori ai păcatului strămoşesc.
Dacă n-ai idee cine sunt donatiştii şi în ce a constat polemica cu ei, ce te bagi?!

[adinel84]

Uitati fratilor cand s-a introdus BOTEZUL PRUNCILOR: 1, 4 sin. III ec, 72, 109, 111-116 Cartag.

Asijderea s-a hotărât ca oricine tăgăduieşte ori zice că pruncii cei mici şi de curând născuţi din pântecele maicilor, botezându-se, nu se botează untru lăsarea păcatelor şi nici nu-şi atrag nimic din păcatul strămoşesc al Iul Adam, care trebuie să se capete prin baia renaşterii (de unde urmează că Ia aceştia nu se înţelege forma botezului cea întru lăsarea păcatelor cea adevărată, ci cea mincinoasă), să fie anatema; fiindcă nu altfel trebuie să se înţeleagă cele spuse de apostolul:„Precum printr-un singur om a intrat păcatul în lume şi prin păcat moartea; şi astfel moartea a trecut la toţi oamenii, întru acela prin care toţi au păcătuit" (Rom. 5, 12), fără numai în felul în care pururea le-a înţeles catoliceasca Biserică, cea răspândită şi întinsă pretutindenea. Deci pentru canonul acesta al credinţei, şi pruncii, care de sine nici unu) din păcate n-au putut săvârşi, cu adevărat întru lă-sarea păcatelor se botează, ca să se curaţească întru dânşii prin renaştere ceea ce si-au atras din naşterea cea veche.

[protosinghel]

Uitati fratilor cand s-a introdus BOTEZUL PRUNCILOR: 1, 4 sin. III ec, 72, 109, 111-116 Cartag.

Replică:
1. Tu citezi de la Sinodul de la Cartagina din 419, crezând că acum a fost instituit botezul copiilor, dar eu deja ţi-am demonstrat că la un alt Sinod de la Cartagina din 256, botezul copiilor deja exista. Deci argumentul tău este mai mult decât nevalabil.
2. Dacă o luăm şi logic: prin Sinoade nu se introducea o idee, ci se putea capăt unor discuţii, fiind anatemizaţi toţi cei care nu recunosc botezul pruncilor.
Dacă Sinodul I Ecumenic a pus capăt discuţiile despre faptul că Iisus Hristos este Dumnezeu adevărat, asta înseamnă că ideea abia acum a fost introdusă? Mergi pe logica lui Dan Brown? Şi dacă Sinodul II Ecumenic a spus că Duhul Sfânt este o persoană a Sfintei Treimi şi Dumnezeu adevărat, asta înseamnă că până la 381 s-a crezut altfel? Voi dacă n-aveţi idee despre Tradiţia Bisericii, ce să vă spunem? Oricum nu veţi înţelege, pt că aveţi gândirea mult prea îngustă!

Şi mai adaug că tot aceste Sinoade de la Cartagina au fixat şi Canonul biblic. Acea hotărâre o recunoaşteţi? Dar cele cu privire la succesiunea apostolică, de la aceleaşi Sinoade?

[adinel84]

Ar fi bine sa atasati toate canoanele pe care le aveti.

[protosinghel]

Nu am drept de autor asupra lor. V-am dat mai sus sursa. Descărcaţi-le de acolo...

[ddc]

Adinel, ti-a raspuns bine, domnul protosinghel.

Pe langa faptul ca vii cu citate si tot feluri de lucruri scoase din context pe care nu le intelegi si le interpretezi cum vrei dumneata mai si dezinformezi audienta acestui forum cu unele posturi de eroare (care probabil nici nu iti apartin) in care ti-a fost spalat creierul.

Cred ca ar trebui mai intai sa te informezi si sa te documentezi corect, iar apoi sa vii sa vorbesti din cunostiinta, nu din ignoranta.

[adinel84]

Si nu avem? Era mesajul meu. Ce sa-i zic lui DDC daca el nu a vazut ce am postat? Sa iau fragmente din el? Era un document istoric merita postat chiar daca era a doua oara.

[protosinghel]

Mesajul este mai sus şi îl poate citi oricine. Dacă tu nu iei în seamă mesajele mele, ce trebuie să ţi le postez de 100 de ori. Voi sunteţi obişnuiţi cu prozelitismul vostru agresiv, dar aici nu ţine...

[adinel84]

Adinel, ti-a raspuns bine, domnul protosinghel.

Pe langa faptul ca vii cu citate si tot feluri de lucruri scoase din context pe care nu le intelegi si le interpretezi cum vrei dumneata mai si dezinformezi audienta acestui forum cu unele posturi de eroare (care probabil nici nu iti apartin) in care ti-a fost spalat creierul.

Cred ca ar trebui mai intai sa te informezi si sa te documentezi corect, iar apoi sa vii sa vorbesti din cunostiinta, nu din ignoranta.

DDC, Vezi ca am postat un mesaj mai sus din Canoanele Cartagina, nu le ignora daca vrei sa vezi ca botezul copiilor e permis mul mai tarziu.

[protosinghel]

Şi eu ţi-am răspuns la acest mesaj! Ai văzut? Tot ce spui tu nu are nimic comun cu adevărul...

[Iona]

Ataşez aici Canoanele ambelor Sinoade din Cartagina. Haideţi să nu fim excroci atunci când ne dăm la interpretări subiective!

Sursa

Aşa cum rezultă din prima predică a lui Petru şi din toate celelalte cazuri, pocăinţa şi întoarcerea la Hristos preced botezul (Rom. 2, 4). Un sugar nici nu ştie despre ce este vorba, nici nu are deosebirea păcatulului şi nici nu poate să se pocăiască. Stropirea sau udarea sugarului nu este - dacă o luăm corect - de fapt un botez. Dogma unora potrivit căreia „ în locul tăierii împrejur, care era un semn din Vechiul Testament, a fost rînduit botezul în Noul Testament” , nu este valabilă pentru că nu există nici o încuviinţare scripturală.

Există teologi care caută o „ uşă dosnică” , pentru a justifica „ botezul sugarilor” . Ei se referă la textul din Fap. 16, 32 explicînd că temnicerul din Filipi s-ar fi botezat cu toată casa lui. Ei susţin ipoteza conform căreia în casa respectivă ar fi fost, probabil, şi copii, lucru neconfirmat de relatarea biblică. Înainte de actul botezului a avut loc vestirea Cuvîntului. Noi citim: „ ...şi i-au vestit Cuvîntul Domnului, atît lui cît şi tuturor celor din casa lui.” Aici este vorba despre o casă în care oamenii au auzit Cuvîntul prin predică, au primit credinţa în Dumnezeu şi s-au lăsat botezaţi.

Alţii se întemeiază, la „ botezul sugarilor” , pe fraza exprimată de Domnul: „ Lăsaţi copilaşii să vină la Mine... ” (Mar. 10, 14). Cine citeşte mai departe va constata că Domnul nu a stropit copilaşii, ci i-a luat în braţe, i-a mîngîiat şi i-a binecuvîntat.

Apoi mai există şi aceia care nu dau nici o importanţă botezului. Ei se referă la exprimarea lui Pavel: „ De fapt, Hristos m-a trimis nu să botez, ci să propovăduiesc Evanghelia ” (1 Cor. 1, 17). Acest verset nu anulează porunca misionară de a vesti Evanghelia şi de a boteza. Acest text ne arată doar că Pavel s-a dedicat mai ales vestirii şi învăţăturii, iar actul botezului l-a lăsat altor fraţi.

[ccristi]

Foarte corect !
Trebuie discutat numai pe baza hotararilor sf parinti de la sinoadele ecumenice .
Asta trebuie sa fie litera de lege pentru toate confesiunile.
Cine nu le accepta poate pleca la plimbare.

[ddc]

Adinel, degeaba postezi mesaje daca nu le intelegi , nu stii la ce se refera si ce inseamna.
Nu doar din sinoade, ci si din scrierile parintilor bisericesti primari, reiese ca se botezau si prunci.

[protosinghel]

1. Dar pruncii / copiii care au venit la Hristos pt binecuvântare, aduşi de părinţi, au ştiut la ce vin? Şi ce, Hristos i-a oprit? Nu, ci chiar le-a zis să vină şi nu cumva să fie opriţi! Botezul nu este o diplomă pt cei care au absolvit "cursurile de creştinism" (aşa cum reiese din teza voastră), ci o împărtăşire a harului, de care nu trebuie să fie privaţi copiii.
2. Pruncii evreieşti erau conştienţi la 8 zile că prin tăierea împrejur se fac membri ai religiei iudaice? Nu! Şi iată că Dumnezeu anume aşa a rânduit!

Trebuie să înţelegem că aceste 27 de cărţi ale Noului Testament au fost scrise pt maturi, mai ales că ele au avut un caracter ocazional, spre deosebire de capitolul 20 din Deuteronom, de exemplu.
În Noul Testament scrie: "Cine nu lucrează, nici să nu mănânce!". Copiii de ce mănâncă, dacă nu lucrează?! Încalcă Scriptura?

Aştept în continuare răspunsuri la cele 3 categorii de întrebări!

[Iona]

1. Dar pruncii / copiii care au venit la Hristos pt binecuvântare, aduşi de părinţi, au ştiut la ce vin? Şi ce, Hristos i-a oprit? Nu, ci chiar le-a zis să vină şi nu cumva să fie opriţi! Botezul nu este o diplomă pt cei care au absolvit "cursurile de creştinism" (aşa cum reiese din teza voastră), ci o împărtăşire a harului, de care nu trebuie să fie privaţi copiii.
2. Pruncii evreieşti erau conştienţi la 8 zile că prin tăierea împrejur se fac membri ai religiei iudaice? Nu! Şi iată că Dumnezeu anume aşa a rânduit!
Trebuie să înţelegem că aceste 27 de cărţi ale Noului Testament au fost scrise pt maturi, mai ales că ele au avut un caracter ocazional, spre deosebire de capitolul 20 din Deuteronom, de exemplu.
În Noul Testament scrie: "Cine nu lucrează, nici să nu mănânce!". Copiii de ce mănâncă, dacă nu lucrează?! Încalcă Scriptura?
Aştept în continuare răspunsuri la cele 3 categorii de întrebări!

Botezul nu este o diplomă pt cei care au absolvit "cursurile de creştinism" (aşa cum reiese din teza voastră), ci o împărtăşire a harului, de care nu trebuie să fie privaţi copiii.

Cine priveşte legăturile biblice puţin mai de aproape va constata că aici nu este vorba doar despre o lucrare exterioară, ci despre faptul că omul trebuie să trăiască mai înainte o pocăinţă şi o întoarcere la Dumnezeu, ca să primească iertarea păcatelor prin credinţa în Domnul Isus Hristos, pentru ca apoi să se lase îngropat, printr-o scufundare simbolică unică, împreună cu Hristosul răstignit şi mort, spre a trăi cu El mai departe o viaţă nouă. Înnoirea şi naşterea din nou nu se fac prin botez, ci aşa cum este scris: „ El ne-a mîntuit, nu pentru faptele, făcute de noi în neprihănire, ci pentru îndurarea Lui, prin spălarea naşterii din nou şi prin înoirea făcută de Duhul Sfînt ” (Tit 3, 5). Botezul biblic, care este botezul corect, se face numai celor născuţi din nou şi înnoiţi prin credinţă.

Apostolul scrie către Coloseni: „ ... fiind îngropaţi împreună cu El, prin botez, şi înviaţi în El şi împreună cu El, prin credinţa în puterea lui Dumnezeu, care L-a înviat din morţi ” (Col. 2, 12). În capitolul următor apostolul explică: „ Dacă deci aţi înviat împreună cu Hristos, să umblaţi după lucrurile de sus, Căci voi aţi murit, şi viaţa voastră este ascunsă cu Hristos în Dumnezeu” (cap. 3, 1-3).

[Iona]

În Noul Testament scrie: "Cine nu lucrează, nici să nu mănânce!". Copiii de ce mănâncă, dacă nu lucrează?! Încalcă Scriptura?

.......Analogia asta e plina de logica .

[protosinghel]

Dacă ai idee ce înseamnă "logică / logic", vei vedea că tocmai această logică a mea o desfiinţează pe a voastră...
Şi dacă nu ţi se pare logic, demonstrează, dar după regulile logicii!

[Iona]

Dacă ai idee ce înseamnă "logică / logic", vei vedea că tocmai această logică a mea o desfiinţează pe a voastră...
Şi dacă nu ţi se pare logic, demonstrează, dar după regulile logicii!

Se refera Apostolul Pavel cumva la copii in acel verset ?
E pueril sa combat ceva cu logica ,cand acel <ceva >este deplasat de la logica .

[protosinghel]

Se refera Apostolul Pavel cumva la copii in acel verset ?

Hop, te-am prins! Dar de unde ştii că la Marcu 16:16 se referă la copii? Scrie acolo?