Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Discuţii despre diferenţele de doctrină dintre ortodocşi şi (neo-)protestanţi
Petros
Mesaje: 15
Membru din: 05 Feb 2015, 11:17
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: Dumnezeu

Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde Petros » 05 Feb 2015, 11:45

Pace vouă!

Există un document oficial al Bisericii Ortodoxe Ruse încă din anul 2000 care explică principiile de bază privind atitudinea Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de eterodocşi.

Denumirea respectivului document: "Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию"
Adresa la care poate fi găsit: http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html

Mai jos am extras cîtevai puncte din acest document. Voi face unele sublinieri care îmi aparţin pentru a evidenţia anumite idei, în baza cărora ulterior voi avea cîtevai întrebări.

Totodată, pornesc de la presupunerea mea că acceptaţi poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse, întrucît creştinii ortodocşi mereu vorbesc despre faptul că ei au unitate, spre deosebire de protestanţi...


Punctele extrase:

6.3. Православная Церковь проводит четкое различие между инославными исповеданиями, признающими веру в Святую Троицу, Богочеловечество Иисуса Христа, и сектами, которые отвергают основополагающие христианские догматы. Признавая за инославными христианами право на свидетельство и религиозное образование среди групп населения, традиционно к ним принадлежащих, Православная Церковь выступает против всякой деструктивной миссионерской деятельности сект.

7.1. Отвергая ошибочные с точки зрения православного вероучения взгляды, православные призваны с христианской любовью относиться к людям, их исповедующим. Общаясь с инославными, православные свидетельствуют о Святыне Православия, о единстве Церкви. Свидетельствуя об Истине, православные должны быть достойны своего свидетельства. Недопустимы оскорбления в адрес инославных.

1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство.

1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие.

1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.

4.8. Следует рекомендовать создание в рамках богословских диалогов совместных исследовательских центров, групп и программ. Важным следует считать регулярное проведение совместных богословских конференций, семинаров и научных встреч, обмен делегациями, обмен публикациями и взаимное информирование, развитие совместных издательских программ. Большое значение имеет также обмен специалистами, преподавателями и богословами.


Întrebările mele:

(1)
a) Cum vă raportaţi Dvs, creştinii ortodocşi, faţă de acest document al Bisericii Ortodoxe Ruse?
b) Are el vreo însemnătate pentru Dvs?
c) Vă conduceţi de această poziţie oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse atunci cînd vă raportaţi la creştinii eterodocşi?


(2) Conform punctului 6.3, Biserica Ortodoxă Rusă face o delimitare foarte clară între creştinii eterodocşi şi secte. În acest punct eterodocşii chiar sunt numiţi expres "creştini".

Însă la nivel practic, în rîndul creştinilor ortodocşi (fie că e vorba de preoţi, fie de simplii enoriaşi), aproape că lipseşte această delimitare.

Chiar foarte des anume preoţii ortodocşi au promovat şi continuă să promoveze între oameni ideea că doar ortodocşii sunt creştini, iar toţi ceilalţi sunt sectanţi.

Întrebările mele:
a) De ce la modul practic, zi de zi, între ortodocşi nu există această delimitare?
b) Cei care sunteţi preoţi, episcopi: aţi învăţat vreodată enoriaşii aceste principii ale Bisericii Ortodoxe în baza cărora să se raporteze faţă de creştinii eterodocşi, şi respectiv să facă deosebire între creştinii eterodocşi şi secte?
c) Cît de ortodocşi sunt acei ortodocşi care nu ţin cont de poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe din care fac parte (şi întrebarea se referă în primul rînd la preoţi / episcopi, pentru că ei sunt cei care au dezinformat oamenii în halul ăsta)?
d) Chiar şi Dvs, frate Petru Pruteanu, pe site-ul http://www.teologie.net scrieti despre baptişti la categoria „Secte şi Religii”. Baptiştii cu siguranţă nu sunt o religie, ci un cult din cadrul religiei creştine, prin urmare şi Dvs îi catalogaţi drept o sectă. Cît de corect este să procedaţi astfel?


(3) Conform punctului 7.1, Biserica Ortodoxă Rusă interzice orice jignire la adresa eterodocşilor.

Ori de cîte ori creştinii ortodocşi îi numesc "sectanţi" pe creştinii eterodocşi, de fapt îi jignesc.
Şi nu doar aceasta e singura jignire adusă de către creştinii ortodocşi...

Întrebările mele:
a) Cît e de corect ca un creştin ortodox să-l numească "sectant" pe un creştin eterodox?
b) Cît de corect esta ca preoţii în continuare să continue să dezinformeze oamenii prin faptul că-i pun pe toţi " într-o oală" numindu-i "sectanţi" ?
c) Nu credeti că ar trebui să vă revizionati catalogarea de pe site-ul Dvs privind creştinii eterodocşi? Pentru că prin catalogarea pe care o faceţi pe site, de fapt ne jigniţi şi încălcaţi poziţia Bisericii din care faceţi parte.


(4) Mulţi preoţi ortodocşi au insuflat oamenilor ideea că dacă treci din Ortodoxie în alte "culte creştine" (fie ele şi eterodoxe), atunci "îţi schimbi religia". Cred că aceasta este tot o jignire.

Aşa ceva poate spune doar un om care în general nu înţelege nimic în plan spiritual.
Religie e religie, dar confesiuni din cadrul unei religii este cu totul altceva.
În cazul nostru, religia e creştinismul, iar în cadrul acesteia sunt mai multe confesiuni.

Faptul că un creştin ortodox devine un creştin eterodox asta nu înseamnă "că-şi schimbă religia". Şi-ar fi schimbat religia dacă devenea un hindus, budist, musulman, iudeu, etc.

Întrebare: De ce dezinformaţi oamenii??

În baza acestui document, şi eterodocţii sunt numiţi creştini.


(5) Dacă Biserica Ortodoxă Rusă recunoaşte că şi eterodocşii sunt creştini, şi că noi credem în acelaşi Dumnezeu (punctul 6.3.), înseamnă că avem acelaşi Tată, şi înseamnă că suntem fraţi în Hristos.

Întrebare: Cît de corect este să-ţi numeşti fratele "sectant" şi să te porţi cu el de parcă ar fi un pagîn?

Cu păgînii creştinii ortodocşii chiar se poartă mai bine decît cu creştinii eterodocşi.


(6) La dezbaterea cu creştinii baptişti, din cîte îmi amintesc, aţi refuzat să vă rugaţi împreună şi să-i numiţi "fraţi".

Întrebarile mele:
a) Cît de corect este asta?
b) Dacă aţi fi avut o dezbatere cu secta Martorii lui Iehova, ar fi existat vreo deosebire la modul practic în comportamentul Dvs faţă de comportamentul pe care l-aţi avuzt la dezbaterea cu creştinii baptişti?


(7) Eu am întîlnit destui oameni în ţara noastră care fie nu cred în Dumnezeu, fie au nişte concepţii păgîne, etc. Oameni care clar nu sunt creştini ortodocşi. De ex. nici măcar nu cred în Sfînta Treime.

Şi acum merge creştinul baptist (eterodox) şi îi vorbeşte despre Dumnezeu, despre faptul că Hristos a a murit pentru el, etc. Unii ajung să creadă în Dumnezeu, se pocăiesc. Acum eu înţeleg că modul în care privesc protestanţii mîntuirea este foarte diferit de modul în care privesc mîntuirea ortodocşii... Dar totuşi din perspectiva Bisericii Ortodoxe nu rezultă că e mai bine pentru aceşti oameni să fie mai degrabă creştini eterodocşi, decît atei, hinduşi, budişti, musulmani, etc. ??

Întreb anume pentru că din cîte ştiu Biserica Ortodoxă admite totuşi că şi creştinii eterodocşi ar putea fi mîntuiţi... astfel pentru aceşti oameni apare o speranţă, decît dacă ar fi rămas la starea de ateu sau păgîn. Cum credeţi?

Eu înţeleg că Biserica Ortodoxă are modul ei în care vede procesul de "evanghelizare / misiune". Dar totodată şi Biserica Ortodoxă "evanghelizează" la rîndul ei. De exemplu, prin aşa ţări precum SUA, unde sunt mulţi eterodocşi, şi presupun că aceştia nu au aceeaşi atitudine (pe care o au ortodocşii nostri) faţă de ortodocşii care "evanghelizează" (în stilul lor) oamenii din acele teritorii. Acesta e doar un exemplu.

Dumnezeu a dat omului libera alegere, şi fiecare om trebuie să fie liber să aleagă.


P.S.

Nu intenţionez prin acest subiect să trezesc careva dezbateri.
Pur şi simplu vreau răspuns la întrebările mele din partea creştinilor ortodocşi vizavi de această poziţie oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse.

Totodată, sper că vor fi creştini ortodocşi care în baza acestui document îşi vor reexamina comportamentul lor faţă de creştinii eterodocşi.

Dacă am jignit pe cineva, îmi cer iertare.
Domnul să aibă milă de noi toţi şi să ne dea înţelepciune.

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje: 5363
Membru din: 01 Apr 2008, 15:53
Confesiune: ortodox
Preocupări: liturgică, misiune
Localitate: Portugalia
Contact:

Re: Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde protosinghel » 19 Iul 2015, 22:15

1. Documentul respectiv a fost elaborat şi adoptat pentru ca ceilalţi să înţeleagă care-i atitudinea oficială a unei Biserici Ortodoxe (concrete, în cazul dat cea rusă) faţă de eterodocşi. În rândul clericilor şi credincioşilor despre acest document nu se ştie şi, aş spune, există o mare confuzie şi incultură la acest capitol. De cele mai multe ori se merge dintr-o extremă în alta: unii (foarte puţini) spun că toţi suntem una, iar cei mai mulţi spun că n-avem nimic în comun. Ca de obicei, adevărul e pe la mijloc.

2. Trebuie să mai ţinem cont şi de realitatea practică: eu pot vorbi cu un pastor baptist, să-i strâng mâna şi să-l abordez ca pe un creştin, dar ştiind că acesta face prozelitism în curtea mea, credincioşilor mei eu le voi spune altceva despre acest "lupt în piele de oaie", că e eretic şi sectar. Şi nu cred că greşesc cu această abordare duplicitară. Vă explic de ce...

3. Pentru mine romano-catolicii sunt eretici creştini, dar nu sunt sectă, pentru că au preoţie şi o organizare bisericească după modelul apostolic. Baptiştii, evangheliştii, penticostalii şi parţial adventiştii, deşi sunt creştini (pentru că cred în Treime şi în Hristos Dumnezeu-Om), sunt şi eretici şi sectari, pentru că refuză Tainele Bisericii şi s-au îndepărtat de modelul Bisericii Apostolice. Că ei consideră altfel, deja e un alt subiect...

4. Ideea de nejignire a eterodocşilor prost concretizată. Oare trebuie să-l laud pe un baptist care spune despre ortodocşi că:
- sărută şi se închină la cadavre (cinstirea moaştelor)
- se închină la idoli (cinstirea icoanelor)
- sunt canibali (pentru că afirmăm realismul euharistic)
- nu avem botez valabil (pentru că botezăm copiii) etc., etc.
Toate astea nu sunt jigniri? Cum eu trebuie să reacţionez? Sau vreţi să spuneţi că neoprotestanţii nu spun asta despre ortodocşi şi nu prin aceste acuzaţii îşi fac prozeliţi?

Avatar utilizator
nora
Mesaje: 176
Membru din: 21 Dec 2010, 16:03
Confesiune: ortodox
Localitate: Grecia

Re: Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde nora » 23 Iul 2015, 22:47

Petros. Am o singura intrebare ca raspuns la toate intrebarile dvs.

Va rog sa imi raspundeti unde sunt hristosii mincinosi? Dupa parerea dvs toti cei care cred in Hristos cred toti in adevaratul Hristos?
Daca da, atunci unde sunt hristosii mincinosi? Nicaieri?
Daca nu, atunci unde sunt acestia? In Biserica catolica? in cea ortodoxa? sau in celelalte secte in afara de a dvs?

Pornind de la aceste afirmatii putem spune ca exista crestini adevarati care urmeaza lui Hristos cel adevarat si falsi crestini care urmeaza hristosilor mincinosi. Acestia nu sunt crestini ci doar se numesc ei insisi crestini si isi inchipuie ca sunt crestini. Dar obiectiv vorbind, ii putem numi noi pe cei ce urmeaza hristosilor mincinosi, crestini?
Provocarea fiecaruia este aceea de a-si invinge comoditatea mintii de a se crede ajuns la liman, printr-o idee doar, si sa porneasca sa caute si sa gaseasca pe Hristos cel adevarat. Si abia atunci va putea spune despre el insusi ca este crestin.

"Fiecare credinta de pe pamant poarta numele celui care a initiat-o: mahomedanii poarta numele lui Mahomed, papistasii poarta numele Papei, luteranii poarta numele lui Luther, pascovitii poarta numele lui Pascov, Si celelalte credinte care poarta numele oamenilor si datorita lor sunt numite asa, nu sunt ale lui Dumnezeu si Dumnezeu nu este in ele. Caci daca sunt credintele lui Dumnezeu, atunci de ce poarta numele oamenilor? Singura si adevarata credinta este cea ortodoxa, caci poarta numele lui Dumnezeu Insusi, al lui Hristos, credinta crestina." Sf. Teofan Zavoratul

Diavolul de multe ori a luat chip de inger sa insele si a venit la om si a spus: sunt inger , urmeaza-mi. Insa era diavolul. Tot asa si cei care se inchina la hristosi mincinosi, spun: sunt crestin , urmeaza-mi in Biserica cea adevarata insa sunt falsi crestini.

Pentru mine, ca ortodoxa lucrurile sunt clare si transante. Exista crestini adevarati care se inchina lui Hristos cel adevarat si exista falsi crestini care se inchina hristosilor mincinosi. Eu pe acestia nu ii pot numi crestini. Nu de alta dar se creaza confuzie. Sunt oameni nestiutori si cu acestia ce facem?

Preotul si duhovnicul stie foarte bine cum sa isi pastoreasca turma ca sa nu devina confuza si sa se sminteasca. Si foarte bine face.
Bucuraţi-vă pururea.
Rugaţi-vă neîncetat.
Daţi mulţumire pentru toate, căci aceasta este voia lui Dumnezeu, întru Hristos Iisus, pentru voi.

Petros
Mesaje: 15
Membru din: 05 Feb 2015, 11:17
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: Dumnezeu

Re: Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde Petros » 24 Iul 2015, 12:37

#nora:

Sunteti offtopic.
Intrebarile aduse sunt pentru o alta discutie.

Subiectul acestei discutii este pozitia oficiala a Bisericii Ortodoxe Ruse fata de eterodocsi si modul de raportare si respectare a ortodocsilor a respectivei decizii adoptate de Biserica din care fac ei parte. Subiectul dat conţine întrebări concrete care aşteaptă răspunsuri concrete. Sper să fiu înţeles corect.
Ultima oară modificat 27 Iul 2015, 18:05 de către Petros, modificat 1 dată în total.

Avatar utilizator
nora
Mesaje: 176
Membru din: 21 Dec 2010, 16:03
Confesiune: ortodox
Localitate: Grecia

Re: Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde nora » 25 Iul 2015, 10:54

nu este deloc offtopic, ci chiar ontopic. dvs sunteti revoltat pentru ca ortodocsii numesc pe cei de alte culte sectari.
Eu stiu ca nu aveti raspuns la intrebarea mea de aceea reactia dvs.
Au mai fost hotarari care in popor nu au fost ascultate. Spre exemplu semnarea actelor de la Balamand la sinodul talharesc. poporul niciodata nu a recunoscut acel acord. Si in final, semnatarii s-au dezis de acel act retragandu-si semnaturile.

Eu stiu, ca ati incercat oarecum vicleneste, sa atacati membrii Bisericii ortodoxe si pe preotii nostri , acuzandu-ne de neascultare, insa lucrurile nu stau chiar asa.

De altfel Par. Petru are dreptate, majoritatea nu cunosc acel document iar adevarul este undeva la mijloc.
Bucuraţi-vă pururea.
Rugaţi-vă neîncetat.
Daţi mulţumire pentru toate, căci aceasta este voia lui Dumnezeu, întru Hristos Iisus, pentru voi.

Petros
Mesaje: 15
Membru din: 05 Feb 2015, 11:17
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: Dumnezeu

Re: Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde Petros » 27 Iul 2015, 18:01

# nora:

Ma acuzati pe mine ca nu as avea raspunsuri la intrebarile Dvs, din moment ce in primul rind Dvs nu ati raspuns nici macar la una din intrebarile mele?
Au mai fost hotarari care in popor nu au fost ascultate
(...)
De altfel Par. Petru are dreptate, majoritatea nu cunosc acel document iar adevarul este undeva la mijloc.
Intrebari:
1. Pentru ca această hotărîre să fie acceptată sau nu de către „popor”, a fost cel puţin adusă la cunoştinţa „poporului”? Le-a fost explicată în esenţă? Eu nu ţin minte despre aşa ceva. Dacă nu am dreptate, vă rog să mă corectaţi.
2. Cum va fi ascultată / acceptată de «popor», daca «poporul» nici macar nu stie despre existenta unei asemena hotariri? Poti sa te exprimi asupra unei probleme cind o cunosti, dar dacă nu o cunoşti – cu privire la ce să te exprimi?
3. Multi preoti nu stiu despre aceasta hotarire. De unde s-o mai stie “poporul”?
4. Mai mult, majoritatea ortodocsilor nici macar nu stiu diferenta de exemplu dintre un baptist si un martor al lui Iehova. Cum un asemenea "ortodox" ar putea sa se exprime intr-o asemenea problema? Judecati lucrurile mai matur un pic. Neintelegind macar aceste deosebiri, nu poti in general sa te exprimi in această problemă. Si din propria experienta, 95% dintre ortodocsi habar nu au despre aceste deosebiri.

Însă hotărîrea respectivă bănuiesc că a fost gîndită de nişte oameni care înţeleg cîte ceva în teologie...

Majoritatea ortodocsilor nu isi stiu nici credinta lor, fara sa mai vorbim despre a sti ce cred baptistii, penticostalii, diferentele intre acestia si martorii lui Iehova sau mormoni, etc.

dvs sunteti revoltat pentru ca ortodocsii numesc pe cei de alte culte sectari.
Nu draga nora, nu sunt revoltat de asta. Chiar m-am obişnuit deja.
Sunt revoltat de duplicitatea care exista in ortodoxie.
Spuneti una, dar faceti alta. Una scrie, dar alta se traieste. Aici este problema. (Matei 23:2-3)
Si daca tot nu iubiti sa ascultati de mai marii vostri, atunci ei cel putin ar trebui sa se abtina de la adoptarea unor asemenea hotariri.

Intrebare: Atunci cind apostolii s-au adunat si au decis ce sa se aplice neamurilor cu privire la Legea din VT - acea hotarire era obligatorie pentru Biserica sau era optionala?

Eu stiu, ca ati incercat oarecum vicleneste, sa atacati membrii Bisericii ortodoxe si pe preotii nostri , acuzandu-ne de neascultare, insa lucrurile nu stau chiar asa.
Eu v-am dat niste intrebari sincere sa inteleg atitudinea ortodocşilor vizavi de această hotărîre.
Daca nu va place atunci cind vi se arata ca aveti anumite probleme, deja va priveste, insa cred că nu e cazul sa spuneti ca sunt viclean. Voi nu respectati deciziile mai marilor vostri, iar eu sunt viclean?

Biserica Ortodoxă Rusă şi-a expus poziţia vizavi de o anumită întrebare. Iar unora nu le convine această poziţie, chiar dacă se pretind membri ai aceleiaşi Biserici. Paradoxul ortodoxiei.

Întrebare: înseamnă că cel puţin unii ortodocşi nu sunt călăuziţi de Duhul Sfînt aşa cum ar trebui. Oare cine?

Eu stiu ca nu aveti raspuns la intrebarea mea de aceea reactia dvs.
Sa vedem daca e chiar asa...

unde sunt hristosii mincinosi?
Cu privire la „hristoşii mincinoşi”, Domnul Isus Cristos nu a spus unde, ci a spus cind şi cum.
Citiţi atent Matei 24.
Nu vă înşelaţi, crezînd că dacă faceţi parte dintr-o anumită denominaţie, vă salvează de la „hristoşii mincinoşi”. Cristos nu a spus asta.

toti cei care cred in Hristos cred toti in adevaratul Hristos?
Nu.
Problema asta s-a discutat cu doua mii de ani in urma de apostolul Ioan, in intiia sa epistola.
Şi criteriile cunoaşterii Adevăratului Hristos de către o persoană, paradoxal, dar nu este apartenenţa denominaţională, ci altele...
Chiar vă recomand să citiţi Întîia epistolă a lui Ioan.

Daca nu, atunci unde sunt acestia? In Biserica catolica? in cea ortodoxa? sau in celelalte secte in afara de a dvs?


Domnul Isus Cristos cind a vorbit despre hristosii mincinosi - nu a abordat problema denominational, asa cum incercati sa faceti Dvs.
Domnul Isus Cristos a spus cum va fi venirea Sa, şi ne-a avertizat să nu ne lăsăm amăgiţi de cei care se vor pretinde a fi „Mesia”.

Matei 24:23-27
„Atunci, de vă va zice cineva: Iată, Mesia este aici sau dincolo, să nu-l credeţi. Căci se vor ridica hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor da semne mari şi chiar minuni, ca să amăgească, de va fi cu putinţă, şi pe cei aleşi. Iată, v-am spus de mai înainte. Deci, de vă vor zice vouă: Iată este în pustie, să nu ieşiţi; iată este în cămări, să nu credeţi. Căci precum fulgerul iese de la răsărit şi se arată până la apus, aşa va fi şi venirea Fiului Omului.”

Prin urmare, nu va amagiti cu ideea ca daca sunteti ortodocşi – atunci sunteţi protejaţi prin aceasta.
Domnul Isus Cristos nu a spus asta.

Pornind de la aceste afirmatii putem spune ca exista crestini adevarati care urmeaza lui Hristos cel adevarat si falsi crestini care urmeaza hristosilor mincinosi.
Pina si Biserica Ortodoxa Rusa a recunoscut ca şi crestinii eterodocsi cred in Dumnezeul Viu şi Adevărat, in Cristosul Viu şi Adevărat.
Poate Dvs nu ştiţi în Cine credem noi? Am întîlnit mulţi ortodocşi care nu ştiu nici măcar ce credem noi, dar ne critică...
Eu il urmez pe Domnul Isus Cristos, Dumnezeu-om, Fiul lui Dumnezeu, Singurul născut din Tatal, născut şi nu creat, Cel întâi născut din morţi, Alfa şi Omega, Cuvîntul. Si descrierea poate continua, daca ne apucam de hristologie...

Este Acesta Cristosul fals?

Si eu nu urmez o persoana, ci Il urmez pe Domnul Isus Cristos, o Persoană vie şi adevărată.
Cristos m-a chemat sa-l urmez pe El, nu pe oameni.

Cred că ideea de a urma nişte oameni este mult mai specifică pentru Biserica Ortodoxă şi Biserica Catolică. Însă pentru un neo-protestant lucrurile stau total diferit. Ceea ce se învaţă în adunările noastre este că omul are acces liber la Dumnezeu prin Omul Isus Cristos (1 Timotei 2:5). Fără alţi intermediari. Şi fiecare om este îndemnat să-L urmeze pe Cristos, nu anumiţi oameni.

Acestia nu sunt crestini ci doar se numesc ei insisi crestini si isi inchipuie ca sunt crestini.
In baza la ce faceti asemenea afirmatii?
Sunteti Dvs - Judecatorul?
In Scriptura avem criteriile in baza carora cineva se califica a fi crestin sau se descalifica, si nu apartenenta denominationala.

Criteriile pe care le-am găsit în Scriptura pentru ca cineva să fie numit „creştin”:
1. crede in Dumnezeu Tatal, Fiul si Duhul Sfint
2. s-a pocait de pacatele sale şi a fost botezat
3. a fost schimbat, născut din Duhul Sfînt (cine este in Cristos este o faptura noua)
4. il urmeaza pe Cristos zi de zi in viata sa
5. Il iubeste pe Dumnezeu mai mult decit pe oricine si orice in lumea asta
6. isi iubeste aproapele ca pe el insusi
7. în viaţa lui este vizibilă roada Duhului Sfint
8. credinţa lui se vede în modul în care trăieşte, în faptele lui
9. slujeşte în Trupul lui Cristos conform darurilor cu care a fost înzestrat de Duhul Sfînt

Acestea sunt citevai din criteriile care te califica sau te descalifica din a fi numit "crestin", si nu apartenenta denominaţională.

ii putem numi noi pe cei ce urmeaza hristosilor mincinosi, crestini?


Sper ca este clar raspunsul din cele expuse mai sus.

Ca o mica paranteza, eu nu numesc crestini pe cei care nu au o intelegere corecta a doctrinei despre Dumnezeu. In rest, daca omul crede in Dumnezeul Viu si Adevarat, atunci trăirea lui arata cit e el de crestin.

Si hotarirea la care am facut trimitere face exact aceasta deosebire.
Însă modul în care suntem abordaţi noi, „eterodocşii”, de către unii creştini „ortodocşi” (precum Dvs), nu face nici o deosebire de exemplu între un baptist şi un mormon sau un martor al lui Iehova. Vi se pare corect să-i puneţi pe toţi într-o oală? Eu personal nu-i pun în aceeaşi oală pe ortodocşi şi pe martori, însă ortodocşii ne pun... Şi anume acest moment l-a subliniat Biserica Ortodoxă Rusă, şi a făcut această delimitare, care însă unora nu le convine... şi nici nu mai vorbim că i-ar învăţa pe ceilalţi oameni de aceste deosebiri ...

Personal, în adunările noastre, le explic oamenilor deosebirea între un ortodox şi un martor, şi nu-i pun pe ortodocşi în aceeaşi oală cu martorii...

"papistasii poarta numele Papei"
Eu stiu ca se numesc "catolici", de la "Biserica Catolica" care din cite stiu eu inseamnă "universală, sobornicească".
Mai mult, inainte de schismă si Biserica Ortodoxa (de astazi) se numea "Catolica si Ortodoxa", nu?

Caci daca sunt credintele lui Dumnezeu, atunci de ce poarta numele oamenilor?
Întrebare: baptistii, penticostalii, carismatii - in aceste denumiri numele a caror oameni le gasiti?

«baptiştii» - de la Botez, pentru ca sunt botezaţi doar cei care mai întîi au crezut în Cristos
«penticostalii» - de la Pentecostă, adica coborirea Duhului Sfint
«carismatii» - de la Charisma, accentul se pune pe darurile Duhului Sfint

Unde vedeti aici numele oamenilor?
Sunt denumiri care subliniaza anumite invataturi prin care se deosebesc de altii.

Dar toţi se numesc în primul rînd „creştini”.

Iniţial nici ucenicii lui Cristos nu se numeau „creştini”, ci a fost un nume care le-a fost atribuit de către necreştini...

Singura si adevarata credinta este cea ortodoxa, caci poarta numele lui Dumnezeu Insusi, al lui Hristos, credinta crestina.
Paradoxul este ca nici ortodocsii nu se numesc pur si simplu "creştini", ci "crestini ortodocsi"

Întrebări:
1. Gasim in biserica primara asa denumire?
2. De unde aţi luat ideea că o denumire este indicatorul autenticităţii şi veridicităţii unei credinţe?
În Scriptură am găsit alte criterii...

Sunt oameni nestiutori si cu acestia ce facem?
Îi ajutăm să fie ştiutori.

Însă personal cei mai multi nestiutori in ale credintei i-am intilnit intre ortodocsi, nu intre eterodocsi. Si daca puneti la indoiala aceasta, va invit la o plimbare prin Moldova, la discutii cu oamenii care spun ca sunt ortodocsi, si apoi va invit la o discutie cu cei pe care ii numiti eterodocsi si nestiutori - sa vedem care e deosebirea.

Preotul si duhovnicul stie foarte bine cum sa isi pastoreasca turma ca sa nu devina confuza si sa se sminteasca.
Fiecare va da socoteala de el insusi.


Dacă v-am jignit cu ceva, vă rog să mă iertaţi.
Multă pace vă doresc fraţii mei.
Ultima oară modificat 28 Iul 2015, 07:26 de către Petros, modificat de 2 ori în total.

Petros
Mesaje: 15
Membru din: 05 Feb 2015, 11:17
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: Dumnezeu

Re: Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde Petros » 27 Iul 2015, 19:11

# protosinghel

Multumesc pentru răspuns, chiar dacă mă aşteptam la un răspuns mult mai detaliat, avînd în vedere întrebările de mai sus.
Toate astea nu sunt jigniri? Cum eu trebuie să reacţionez? Sau vreţi să spuneţi că neoprotestanţii nu spun asta despre ortodocşi şi nu prin aceste acuzaţii îşi fac prozeliţi?
Cînd vorbim cu oamenii le spunem Vestea Bună, Evanghelia.
Vorbim despre faptul că:
- orice om are păcate
- plata păcatului este moartea
- Cristos a murit pentru păcatele lui
- fiecare om trebuie să aleagă între Dumnezeu şi Satan, nu este cale de mijloc
- Dumnezeu îi propune fiecărui om să facă un legămînt cu El
- doar crezînd în Cristos, mărturisindu-ţi păcatele, Dumnezeu ne iartă păcatele
- mîntuirea nu se cîştigă prin fapte, ci este un dar de la Dumnezeu, prin har suntem mîntuiţi, prin credinţa în Cristos
- credinţa adevărată se vede în trăirea omului, în faptele lui
- dacă Îl alege pe Cristos, atunci trebuie să-L urmeze zi de zi, toată viaţa sa (mîntuirea fiind şi un proces care durează întreaga viaţă)

În citeva idei de bază v-am spus cam despre ce vorbim cu oamenii atunci cînd îi abordăm. Şi dorinţa mea nu e să vină la adunările noastre. Nu de puţine ori le-am spus că pot merge şi în Biserica Ortodoxă. Dorinţa mea sinceră este ca acel om chiar să-L cunoască cu adevărat pe Dumnezeu, pe Domnul Isus Cristos. Eu asta nu numesc prozelitism, ci împlinirea poruncii Domnului Isus Cristos, de a vesti Evanghelia pînă la marginile pămîntului.

Deci, încercăm să le explicăm oamenilor planul de mîntuire a lui Domnezeu.
Şi ne străduim la maxim să evităm aşa subiecte precum cele menţionate de Dvs.

Doar dacă ne întreabă persoana cu care discutăm, doar atunci putem să îi explicăm modul în care înţelegem noi aceste subiecte (menţionate de Dvs). Dar şi în aşa cazuri, încercăm să explicăm aşa încît să nu jignim sentimentele persoanei.


Întrebarea mea: Dacă toţi eterodocşii nu ar mai aduce aceste jigniri la adresa ortodocşilor, v-aţi schimba abordarea vizavi de eterodocşi ?

Documentul respectiv a fost elaborat şi adoptat pentru ca ceilalţi să înţeleagă care-i atitudinea oficială a unei Biserici Ortodoxe (concrete, în cazul dat cea rusă) faţă de eterodocşi.


Pentru ca “ceilalţi” să înţeleagă sau pentru ca ortodocşii în primul rînd să înţeleagă şi să conformeze celor scrise?

Şi dacă totuşi documentul a fost elaborat pentru „ceilalţi” (nu pentru ortodocşi), dar ortodocşii nu îl cunosc şi respectiv nu îl aplică – care este rostul unui asemenea document?

În rândul clericilor şi credincioşilor despre acest document nu se ştie şi, aş spune, există o mare confuzie şi incultură la acest capitol.
De ce nu cultivaţi cultura în rîndul clericilor şi credincioşilor vizavi de acest document şi în general la acest capitol?
Ori cuiva îi convine starea care există?

Ca de obicei, adevărul e pe la mijloc.
Documentul dat exact aceasta şi spune.
Nu cade în nici o extremă, cred că este destul de echilibrat.

Trebuie să mai ţinem cont şi de realitatea practică: eu pot vorbi cu un pastor baptist, să-i strâng mâna şi să-l abordez ca pe un creştin, dar ştiind că acesta face prozelitism în curtea mea, credincioşilor mei eu le voi spune altceva despre acest "lupt în piele de oaie", că e eretic şi sectar.
Ce vreţi să spuneţi prin „curtea mea”?
Din cîte am înţeles Dvs sunteţi preot în Portugalia, care e teritorul canonic al Bisericii Catolice, nu?
Sunteţi în „curtea altuia”?

Şi cred că ştiţi că Marea Trimitere este să mergem pînă la marginile pămîntului cu Evanghelia. Aşa că dacă consideraţi de exemplu că toată Moldova reprezintă „curtea Dvs”, atunci să ne iertaţi, dar preferăm să ascultăm de Domnul, decît de Dvs.

Însă dacă vă referiţi la enoriaşii activi în Biserica Ortodoxă, abordaţi de baptişti, atunci vă dau dreptate (că e "curtea Dvs"), deşi nu prea am întîlnit aşa cazuri. Şi pentru că vorbesc despre mine, nu am încercat niciodată şi nu voi încerca să aduc un ortodox adevărat (practicant) într-o adunare baptistă. Nu. Din contra. Mă bucur pentru el. Şi cam această abordare am văzut-o la majoritatea baptiştilor.

Dar atunci cînd vorbim despre oameni care doar cu numele sunt ortodocşi, dar viaţa lor arată clar altceva, atunci aici deja nu vorbim despre curtea nimănui. Vorbim despre un om care are nevoie să-L cunoască pe Dumnezeu.


Din CV-ul Dvs:
Începând cu luna iulie 2012 – preot în Portugalia (cu precădere în oraşul Cascais) / jurisdicţia Patriarhiei Moscovei, Eparhia de Korsun.
Sunteţi preot, jurisdicţia Patriarhiei Moscovei.
Nu vă supuneţi deloc Patriarhiei sub jurisdicţia căreia vă aflaţi? (deduc din modul în care vă raportaţi la acest document)
Pentru că hotărîrea respectivă din cîte ştiu a fost elaborată anume de ei.

Mai ales că hotărîrea se pretinde a fi un ghid pentru relaţiile interconfesionale nu doar între preoţii ortodocşi şi păstorii eterodocşi, ci între toţi credincioşii din aceste denominaţiuni.

Nu ar trebui să învăţaţi oamenii acele lucruri despre care se vorbeşte în acea hotărîre?
Şi nu ar trebui să facă asta cel puţin toţi preoţii din jurisdicţia Patriarhiei Moscovei?

Baptiştii, evangheliştii, penticostalii şi parţial adventiştii, deşi sunt creştini (pentru că cred în Treime şi în Hristos Dumnezeu-Om), sunt şi eretici şi sectari

Însă poziţia Oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse spune altceva.
Spune că eterodocşii nu sunt sectari, şi face clar această deosebire.

Cum puteţi Dvs, fiind preot din jurisdicţia Patriarhiei Moscovei (care a adoptat această hotărîre), să credeţi şi să trăiţi altceva? Se acceptă de către dogmele şi canoanele Bisericii Ortodoxe duplicitatea?

Dacă după ce ar fi fost adusă hotărîrea respectivă la cunoştinţa tuturor ortodocşilor, şi aceştia în cunoştinţă de cauză, sub călăuzirea Duhului Sfînt, ar fi respins-o, aş fi înţeles, însă aşa nu pot să înţeleg o asemenea atitudine...

Şi nu cred că greşesc cu această abordare duplicitară
Din cîte Îl cunosc eu pe Dumnezeu, cred că Lui nu îi este plăcută duplicitatea. (Matei 23:2-3)

alek
Mesaje: 5
Membru din: 18 Oct 2011, 20:40
Confesiune: ortodox
Preocupări: teologie, arta

Re: Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde alek » 11 Aug 2015, 10:13

#petros,
Atitudinea față de acest document este identică cu cea pe care o avem față de toate documentele emise de Biserica din care facem parte. Nimeni nu va zice ca cele indicate în document - de ex. interdicția de a aduce ofense celor de altă credință - nu trebuie urmate. Dar luați în considerație cîteva lucruri...

Mai intii. Sunt mii sau zeci/sute de mii de documente pe care ar trebui sa le cunoaștem. Dacă ne-am propune doar sa cunoaștem Biblia, am avea nevoie probabil de cîteva vieți. Dar mai sunt ți tălmăcirile Bibliei, scrierile sfinților și teologilor, deciziile sinoadelor, număr infinit de studii și cărți academice, decizii ale bisericilor locale etc. și toate acestea trebuie nu doar citite, ci și înțelese, discutate, și - mai important - trăite.

Doar cei care își dedică viața slujuri (preoți, călugări, teologi etc.) studiază în profunzime aceste documente. Prea puțini oameni de rînd vor reuși sa le cunoască. Cel puțin din motiv că Biblia va ramîne prioritate pentru toată viața, iar timp pentru altceva ar putea sa nu fie. Nu cred ca veți găsi o persoana care a studiat toate documentele bisericești. I.e. oricine poate fi învinuit pe motiv că „nu cunoaște și nu respectă documentele bisericii din care face parte”. De aceea nu cred ca e bine sa invocam cuiva ca nu cunoaște un oarecare document bisericesc.

Doi. Dvs ați adus un citat foarte reușit din documentul cu pricina - Признавая за инославными христианами право на свидетельство и религиозное образование среди групп населения, традиционно к ним принадлежащих, Православная Церковь выступает против всякой деструктивной миссионерской деятельности сект.

Sectele nu au venit pe tern gol. Au venit pe locuri demult încreștinate. Și care a fost scopul dacă nu recrutarea membrilor în casele lor religioase?! Deci nu a fost nici pe departe misionarism, ci, așa cum zice documentul, un misionarism distructiv (Probabil din delicatețe, s-a evitat folosirea termenului de prozelitism).

De altfel, recrutarea în secte nu este un fapt negativ în sine. Partea negativa e ca din punct de vedere ale Bisericii Ortodoxe (care are la baza argumente temeinice), învățăturile și practicile din secte creează riscuri enorme (în sens de mîntuire, desigur). Aici e problema. Posibil preoții în predicile lor nu fac referință directă la acest document, dar unul din mesajele principale al acestui document este adus la cunoștinta enoriașilor: nu trebuie de căzut pradă acestui misionarism distructiv și nu trebuie de devenit membru al sectelor, deoarece ne aducem daună sufletului, și șansele noastre de mîntuire (care și așa sunt f șubrede) devin și mai infime.

Presupun ca revolta Dvs. e cauzata de o întrebare de așa fel - de ce sunt atîtea discuții despre sectele creștine (neo-protestante), dar nu și despre necreștini. Răspunsul deriva din cele de mai sus: necreștinii își caută de treabă, iar sectele fac misionarism distructiv. Și se discuta anume despre acest pericol, care este real și de care enoriașii se lovesc în fiecare zi, dar nu despre niște pericole ipotetice și înguste.

Apropo, observați că documentul admite folosirea termenului „sectă”, asa că replica Dvs. adresata Părintelui Petru nu e relevantă. Și nu prea e clar de ce acest termen ar trebui sa fie considerat jignitor. Biserica a fost, este si va fi una/unica. La anumite etape istorice, anumite persoane s-au desprins de Biserica și și-au creat entitățile "lor" religioase. Ele au fost denumite secte. E doar o noțiune.

Trei. În esență, documentele bisericești nu conțin ceva nou. Ele doar repeta și, dacă doriți, creează o forma academică/oficială, lucrurilor cunoscute. Documentul zice sa nu ofensam pe cei de altă credință. Si aceasta este o variantă a „iubește-l pe aproapele tău”. Iubește-l în orice situație și indiferent de orice. Este sau nu reprezentant a unei religii/curent ne-ortodoxe, este credincios sau ateu, este satanist sau antihris - iubește-l. Deci nu e vorba de acest document sau de ceea ce ne spune sau nu preotul, ci de modul în care ne trăim credința.

Asa cum enoriașii de rînd, în marea lor majoritatea, nu vor ajunge sa citească documentele emise de Sinoade, slujitorii din biserici preiau acest rol de a „simplifica mesajul” acestor documente și a-l aduce la cunoștința tuturor. Și într-o formulă simplificată, acest document aduce 2 mesaje de baza:
- nu ofensa reprezentantii altor culte/religii (iubește-ți aproapele ca pe tine însuși)
- sa nu ne rupem de Biserica unica, fiindcă avem șanse (și mai) mari să ne pierdem sufletul.

Și desigur mesajul este despre secte și sectarism (ca fenomen), dar nu despre sectanți sau, mai ales, despre oameni concreți care sunt în secte. Pe ei ii iubim :)

Petros
Mesaje: 15
Membru din: 05 Feb 2015, 11:17
Confesiune: neo-protestant
Preocupări: Dumnezeu

Re: Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde Petros » 14 Aug 2015, 11:42

# alek:

Atitudinea față de acest document este identică cu cea pe care o avem față de toate documentele emise de Biserica din care facem parte.
Adică o atitudine ignorantă?
Pentru că mai sus Petru Pruteanu recunoaşte că nici măcar preoţii nu cunosc acest document...

Iar cînd am întrebat despre atitudine, dacă veţi citi atent şi în întregime primul mesaj, veţi observa că prin atitudine ma refer în special la modul în care chiar îl aplicaţi în viaţa de zi cu zi.

Ori ceea ce observ eu, chiar şi prin răspunsurile pe care le-am primit deocamdată la acest subiect, este o încercare de a vă eschiva şi de a răstălmăci cele scrise, şi nicidecum de a vă conforma şi de a trăi aceste lucruri... interesant că Domnul Isus Hristos îi acuza pe farisei că ei una spun, dar alta fac, şi că răstălmăceau Cuvîntul Domnului aşa încît să le convină lor...

Nimeni nu va zice ca cele indicate în document - de ex. interdicția de a aduce ofense celor de altă credință - nu trebuie urmate.
Una ziceţi (scrieţi), alta faceţi...

În plus, am impresia că nu aţi înţeles esenţa problemei pe care am ridicat-o eu.

Documentul respectiv face o delimitare foarte clară între toţi ceilalţi de "altă credinţă", pe care de obicei ortodocşii îi numesc într-un singur fel - "sectanţi" sau "sectari", şi documentul le spune ortodocşilor în primul rînd că între creştinii ne-ortodocşi sunt "eterodocşi" şi "sectanţi", şi spune şi care sunt criteriile care îi deosebesc pe aceştia.

Chiar şi Dvs în acest răspuns folosiţi termenii "sectanţi", "secte", "sectarism", dar niciodată nu utilizaţi termenul de "eterodocşi". Îi puneţi pe toţi într-o oală. Unde este deosebirea pe care o face Biserica Ortodoxă Rusă între eterodocşi şi sectanţi? Nu aţi facut-o.
Pai dacă Biserica Ortodoxă Rusă spune că eterodocşii nu sunt sectanţi, cum dar ne numiţi secte? Şi mai spuneţi că respectaţi acest document...

Problema e că ortodocşii la modul practic nu fac absolut de loc această deosebire.
Această problemă am ridicat-o eu.
Şi numiţi în continuare "eterodocşii" - "sectari / sectanţi"!
Şi la modul practic marea majoritate a ortodoşilor vor acea acelaşi comportament, de exemplu atît faţă de un baptist (care este eterodox) şi cît şi faţă de un martor al lui Iehova (care este sectant).

Dar luați în considerație cîteva lucruri...
Aţi început deja să găsiţi scuze pentru a nu trăi ceea ce scrieţi?

Sunt mii sau zeci/sute de mii de documente pe care ar trebui sa le cunoaștem. Dacă ne-am propune doar sa cunoaștem Biblia, am avea nevoie probabil de cîteva vieți. Dar mai sunt ți tălmăcirile Bibliei, scrierile sfinților și teologilor, deciziile sinoadelor, număr infinit de studii și cărți academice, decizii ale bisericilor locale etc. și toate acestea trebuie nu doar citite, ci și înțelese, discutate, și - mai important - trăite.
De aceea preoţii nici nu au alte servicii, nu? Pentru că trebuie să se dedice acestor studii.

Doar cei care își dedică viața slujuri (preoți, călugări, teologi etc.) studiază în profunzime aceste documente. Prea puțini oameni de rînd vor reuși sa le cunoască.
Exact, preoţii sunt acei care trebuie să le spună oamenilor cît mai simplu cele mai importante aspecte. Nu cred că e tare dificil să le spui enoriaşilor că nu toţi cei de "altă credinţă" sunt "sectanţi" şi că trebuie să manifeste cel puţin respect faţă de anumite denominaţiuni creştine.

Cel puțin din motiv că Biblia va ramîne prioritate pentru toată viața, iar timp pentru altceva ar putea sa nu fie.
Dacă ar fi aşa cu adevărat, ar fi suficient pentru a avea o atitudine decentă faţă de ceilalţi creştini, care înţeleg anumite momente într-un mod diferit. În Biblie sunt suficiente pasaje care vorbesc despre îngăduinţa faţă de alţi creştini care au păreri diferite la anumite aspecte. Plus la aceasta mai este şi călăuzirea Duhului Sfînt...

Nu cred ca veți găsi o persoana care a studiat toate documentele bisericești. I.e. oricine poate fi învinuit pe motiv că „nu cunoaște și nu respectă documentele bisericii din care face parte”. De aceea nu cred ca e bine sa invocam cuiva ca nu cunoaște un oarecare document bisericesc.
Din răspunsurile pe care le-am primit văd că nici cei care au aflat şi ştiu deja despre acest document - nu se grăbesc să-l împlinească... Aşadar, în cazul unora, problema cea mai mare nu e necunoaşterea... Fariseii tot ştiau multe, dar cu toate acestea trăiau altfel...

Doi. Dvs ați adus un citat foarte reușit din documentul cu pricina - Признавая за инославными христианами право на свидетельство и религиозное образование среди групп населения, традиционно к ним принадлежащих, Православная Церковь выступает против всякой деструктивной миссионерской деятельности сект.

Sectele nu au venit pe tern gol. Au venit pe locuri demult încreștinate. Și care a fost scopul dacă nu recrutarea membrilor în casele lor religioase?! Deci nu a fost nici pe departe misionarism, ci, așa cum zice documentul, un misionarism distructiv (Probabil din delicatețe, s-a evitat folosirea termenului de prozelitism).
Am impresia că nu aţi citit în întregime ceea ce am scris mai sus.

Chiar Dvs aţi spus că Biblia este prioritară.
Exact aşa şi pentru noi, Biblia, poruncile Domnului sunt prioritare tuturor celorlalte opinii, decizii, etc. Şi documentul acesta este pentru ortodocşi, nu pentru eterodocşi.

Şi aici paradoxal, avem o Biblie, dar o "citim" diferit?

Chiar vă rog să mă corectaţi dacă undeva nu am dreptate:
1. Biblia are prioritate
2. Iată ce găsim scris în Biblie:

Domnul Isus Hristos a spus: "Apoi le-a zis: ,,Duceţi-vă în toată lumea, şi propovăduiţi Evanghelia la orice fãpturã." (Marcu 16:15)

"După ce s'au rugat ei, s'a cutremurat locul unde erau adunaţi; toţi s'au umplut de Duhul Sfînt, şi vesteau Cuvîntul lui Dumnezeu cu îndrãznealã." (Fapte 4:31)

"Şi în fiecare zi, în Templu şi acasă, nu încetau să înveţe pe oameni, şi sã vesteascã Evanghelia lui Isus Hristos." (Fapte 5:42)

"Totuş printre ei au fost cîţiva oameni din Cipru şi din Cirena, cari au venit în Antiohia, au vorbit şi Grecilor, şi le-au propovãduit Evanghelia Domnului Isus." (Fapte 11:20)

"Unii, este adevărat, propovăduiesc pe Hristos din pizmă şi din duh de ceartã; dar alþii din bunãvoinþã.
Aceştia din urmã lucreazã din dragoste, ca unii cari ştiu cã eu sînt însărcinat cu apărarea Evangheliei;
cei dintîi, din duh de ceartã vestesc pe Hristos nu cu gînd curat, ci ca sã mai adauge un necaz la lanţurile mele.
Ce ne pasă? Oricum: fie de ochii lumii, fie din toată inima, Hristos este propovãduit. Eu mã bucur de lucrul acesta şi mã voi bucura." (Filipeni 1:15-18)

Apostolul Pavel a spus: "Dacă vestesc Evanghelia, nu este pentru mine o pricină de laudã, cãci trebuie s'o vestesc; şi vai de mine, dacã nu vestesc Evanghelia!" (1 Corinteni 9:16)

Eu pe cine să ascult, pe voi care îmi interziceţi să vestesc Evanghelia sau pe Dumnezeu?
Ce ni se spune că făceau creştinii din Biserica primară?
Ne spune Biblia să mergem să vestim Evanghelia?


3. Mie încă nici un ortodox nu mi-a spus Evanghelia, deşi trăiesc în "teritorii încreştinate".
Şi dacă nu ar fi venit eterodocşii să îmi spună Evanghelia, prorabil nici pînă în ziua de azi nu aş fi ştiut-o.

Şi cînd am fost mai aproape de mîntuire - atunci cînd nu mă interesa Dumnezeu şi Sfînta Scriptură sau acum cînd Îl caut pe Dumnezeu şi să fac voia Sa, cînd studiez Sfînta Scriptură?

Şi situaţia mea este tipică pentru majoritatea covîrşitoare a "ortodocşilor" din "teritoriile încreştinate".


4. Noi nu chemăm la noi în adunare. Noi îi îndemnăm pe oameni să se întoarcă la Dumnezeu, iar adunarea la care aleg să meargă - asta este decizia personală a fiecăruia.

Întrebări:
- Biserica Ortodoxă - ce caută pe teritoriul SUA? Voi nu ştiţi că aceste teritorii au fost "încreştinate" de mult de către cei pe care voi îi numiţi "eterdocşi" ?? Aţi venit pe teritorii de mult încreştinate. Este acesta "misionarism distructiv" ??
- Biserica Ortodoxă - ce caută pe teritoriul ţărilor catolice? Este acesta "misionarism distructiv" ??


5. Eu am vorbit cu zeci (poate chiar sute) de oameni "ortodocşi" despre Dumnezeu de pe "teritoriile încreştinate".
Şi pot să vă spun că majoritatea covîrşitoare au nişte credinţe păgîne, sincretiste, formaliste, mulţi agnostici şi atei.

Cei care sunt cu adevărat ortodocşi, care frecventează Biserica Ortodoxă duminică de duminică - nu îi atingem. Chiar ne bucurăm pentru ei.

Noi abordăm oamenii care au nişte credinţe păgîne, sincretiste, agnosticii, ateii.
Dacă oamenii aştia mor - unde ajung ei?

Şi timp în care voi ortodocşii nu mergeţi să vestiţi Evanghelia - ne interziceţi nouă?
Nici voi nu faceţi, nici pe alţii nu-i lăsaţi...

Iată ce găsim în Biblie, cuvintele Domnului Isus Hristos:
"Vai de voi, cărturari şi Farisei făţarnici! Pentru că voi închideţi oamenilor Împãrãţia cerurilor: nici voi nu intraţi în ea, şi nici pe cei ce vor să intre, nu-i lăsaţi să intre." (Matei 23:13)

Eu încă nu am văzut nici un ortodox să vestească Evanghelia, însă aceasta este porunca Domnului Isus... dacă aţi citit Noul Testament măcar o dată, e imposibil să nu fi văzut că Biserica primară cu asta se ocupa, vestea Evanghelia! Ce faceţi azi? Aţi uitat de porunca Domnului Isus?

Discutaţi despre orice - sfinţi, icoane, moaşte, lumînări - numai nu vestiţi Evanghelia.
Şi dacă nu am dreptate, arătaţi-mi faptele voastre!

I-aţi botezat pe toţi fără să creadă, lipsindu-i de libera alegere, şi îi numiţi creştini.
Deşi Biblia spune: "Cine va crede şi se va boteza, va fi mîntuit; dar cine nu va crede, va fi osîndit." (Marcu 16:16)
Ce creştinism este ăsta care trăieşte în curvie? Mergeţi prin clasele liceale din "teritoriile încreştinate" şi vedeţi cîţi dintre ei mai sunt virgini (însă 90% sunt botezaţi).
Ce creştinism este ăsta care stă în puşcărie pentru omor, furt, tîlhărie, viol, etc.? Mergeţi prin puşcariile din "teritoriile încreştinate" şi întrebaţii pe cei ce stau acolo dacă au fost botezaţi (90% sunt botezaţi).
Ăsta este "creştinismul" despre care vorbiţi? Dacă acesta este creştinism, atunci păgînismul cum este?

Şi măcar dacă aţi merge să vestiţi Evanghelia, însă nici voi nu o vestiţi, nici pe alţii nu îi lăsaţi.

Domnul Isus nu a spus să stăm în biserici şi să aşteptăm să vină oamenii la noi să ne întrebe despre Dumnezeu, ci Domnul Isus a spus: "Duceţi-vă ..." (Marcu 16:15). Faceţi voi asta pe "teritoriile încreştinate" sau toţi sunt creştini, şi toţi au auzit Evanghelia şi o trăiesc?

Ori de fapt nici măcar porunca Domnului nu o mai respectaţi? Iarăşi, întrebarea e dură, dar nu o dau de dragul de a vă jigni, ci pentru că mă doare pentru sufletele care merg în iad!
Probabil şi pentru această poruncă aţi găsit scuze ca să nu o împliniţi...

Va recomand acest interviu: https://www.youtube.com/watch?v=VcIRl-VTnPA
De altfel, recrutarea în secte nu este un fapt negativ în sine. Partea negativa e ca din punct de vedere ale Bisericii Ortodoxe (care are la baza argumente temeinice), învățăturile și practicile din secte creează riscuri enorme (în sens de mîntuire, desigur). Aici e problema. Posibil preoții în predicile lor nu fac referință directă la acest document, dar unul din mesajele principale al acestui document este adus la cunoștinta enoriașilor: nu trebuie de căzut pradă acestui misionarism distructiv și nu trebuie de devenit membru al sectelor, deoarece ne aducem daună sufletului, și șansele noastre de mîntuire (care și așa sunt f șubrede) devin și mai infime.
Dar nu aţi observat că respectivul document vrea să facă o delimitare în mintea ortodocşilor în înţelegerea lor cu privire la creştinii ne-ortodocşi, că şi printre aceştia sunt "eterodocşi" şi "sectanţi", şi atitudinea Bisericii Ortodoxe este diferită faţă de unii şi faţă de alţii, şi aşa trebuie să se comporte şi ceilalţi ortodocşi?


Avînd în vedere faptul că în ţările din "teritoriile încreştinate" majoritatea pretind a fi ortodocşi, eu sincer sper că toţi aceştia vor fi mîntuiţi, doar pentru că le-au fost administrate nişte "taine", iar în rest şi-au văzut fiecare de viaţa lui (aşa cum se întîmplă în marea majoritate a cazurilor - o spun din ceea ce văd)... însă tare mă tem că foarte mulţi ortodocşi vor avea mari surprize, şi mai mult, că mulţi preoţi vor răspunde serios înaintea Domnului.

Cît despre mîntuire, Biblia are criterii foarte clare în baza cărora fiecare suntem chemaţi să ne verificăm dacă suntem în credinţă sau nu... şi să nu ne amăgim că dacă facem parte dintr-o anumită biserică, am fi mîntuiţi...

În Scriptură găsim pasaje unde se vorbeşte enoriaşilor aceleiaşi adunări (biserici locale), şi se spune că unii dintre ei nu sunt mîntuiţi, că nu îl cunosc pe Dumnezeu, în timp ce alţii Îl cunosc şi sunt mîntuiţi.

Exemplu: "Veniţi-vă în fire, cum se cuvine, şi nu păcătuiţi! Căci sînt între voi unii, cari nu cunosc pe Dumnezeu: spre ruşinea voastrã o spun." (1 Corinteni 15:34)

Presupun ca revolta Dvs. e cauzata de o întrebare de așa fel - de ce sunt atîtea discuții despre sectele creștine (neo-protestante), dar nu și despre necreștini.
Nu.
Revolta mea e cauzată de faptul că spuneţi şi scrieţi una, dar faceţi alta!
Dacă tot nu faceţi deosebire între unul care crede în Trinitate şi unul care nu crede, de ce mai spuneţi că faceţi deosebire?

Chiar Dvs vă referiţi la "neo-protestanţi" şi îi numiţi "secte".

Problema Ortodoxiei este duplicitatea. Una spuneţi, alta faceţi. Aceeaşi problemă o aveau şi fariseii.
Iată ce scrie în Biblie:
"Deci toate lucrurile, pe cari vã spun ei sã le pãziţi, pãziţi-le şi faceţi-le; dar după faptele lor să nu faceţi. Căci ei zic, dar nu fac." (Matei 23:3)

Apropo, observați că documentul admite folosirea termenului „sectă”, asa că replica Dvs. adresata Părintelui Petru nu e relevantă.

Da, admite - dar pentru cine?

Ar fi de dorit să pătrundeţi în esenţa lucrurilor, înainte de a scrie...

Și nu prea e clar de ce acest termen ar trebui sa fie considerat jignitor.
Problema e ca în primul rînd Biserica Ortodoxă face această deosebire, însă la modul practic voi, ortodocşii, nu o respectaţi. Scrieţi una, faceţi alta.

Cît despre noi, de mult avem imunitate la acest termen, cu toate că nu îl considerăm neapărat un compliment. Însă nu cred că e tocmai corect să ai aceeaşi atitudine faţă de unul care crede în Trinitate, cît şi faţă de cel care nu crede în Trinitate (pentru că de aici se face diferenţierea majoră...). Şi documentul respectiv tocmai această nedreptate încearcă să o repare...

Biserica a fost, este si va fi una/unica. La anumite etape istorice, anumite persoane s-au desprins de Biserica și și-au creat entitățile "lor" religioase. Ele au fost denumite secte. E doar o noțiune.
Cu privire la cine este Biserica, este o alta discutie.

Va recomand mai întîi să priviţi aceste filme documentare (în întregime), şi apoi să-mi răspundeţi la întrebarea: face aşa ceva Biserica Domnului?
Domnul Isus a spus că după roade se cunoaşte pomul bun şi pomul rău... (Matei 7:17-18)

1. Богоискание славянских народов
link: https://www.youtube.com/watch?v=Y1ZkuARuZCo

2. Mосква - Третий Рим
link: https://www.youtube.com/watch?v=FwTJmDzkGAM

3. Раскол. Трагедия века
link: https://www.youtube.com/watch?v=Rg--EatPQL8

În esență, documentele bisericești nu conțin ceva nou. Ele doar repeta și, dacă doriți, creează o forma academică/oficială, lucrurilor cunoscute.
La primul punct spuneaţi că sunt prea multe de studiat şi e imposibil să le ştii pe toate.
Acum spuneţi că nu e nimic nou.
Iarăşi duplicitatea?

Documentul zice sa nu ofensam pe cei de altă credință. Si aceasta este o variantă a „iubește-l pe aproapele tău”. Iubește-l în orice situație și indiferent de orice. Este sau nu reprezentant a unei religii/curent ne-ortodoxe, este credincios sau ateu, este satanist sau antihris - iubește-l.
Este trist dacă Dvs, ortodocşii, puneţi semnul "egal" între un creştin eterodox şi un satanist / antihrist.

Că trebuie să-i iubeşti pe toţi oamenii, de acord. Dar în Biblie iarăşi găsim că cei care cred în Dumnezeul Viu şi Adevărat, copiii lui Dumnezeu, sunt deosebiţi, şi trebuie trataţi deosebit. Ceea ce se şi face în acest document.

Deci nu e vorba de acest document sau de ceea ce ne spune sau nu preotul, ci de modul în care ne trăim credința.
Da, însă dacă preotul nu îi învaţă pe oameni că nu toţi ne-ortodocşii sunt "sectanţi" - de unde va şti omul? Din contra, ceea ce se spune prin bisericile ortodoxe este că toţi ceilalţi sunt sectari.

Şi nu doar ce spune preotul, ci cum el însuşi se comportă la modul practic cu ceilalţi creştini.

Însă aşa cum spunea şi Petru Pruteanu, nici preoţii nu ştiu despre acest document (deşi acest document are deja 15 ani). Cum dar va şti omul simplu?

Și într-o formulă simplificată, acest document aduce 2 mesaje de baza:
- nu ofensa reprezentantii altor culte/religii (iubește-ți aproapele ca pe tine însuși)
Nu.
Documentul vorbeşte clar şi expres despre a nu ofensa anume creştinii eterodocşi, nu toate celelalte culte / religii !!

Și desigur mesajul este despre secte și sectarism (ca fenomen), dar nu despre sectanți sau, mai ales, despre oameni concreți care sunt în secte.
Vă mulţumesc că ne numiţi sectanţi şi daţi dovadă încă o dată că vă trăiţi credinţa ortodoxă, "respectînd" deciziile luate de Biserica din care faceţi parte, care vă învaţă opusul faptelor Dvs!

Pe ei ii iubim
Da, da, noi vedem asta... ca şi pe satanişti...

alek
Mesaje: 5
Membru din: 18 Oct 2011, 20:40
Confesiune: ortodox
Preocupări: teologie, arta

Re: Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde alek » 18 Aug 2015, 15:52

#petros,

Presupuneam că discutăm la un nivel teoretic, fără a ne referi la cineva anume. Ai întrebat - ți-am răspuns așa cum am considerat de cuviință. Nu e cazul să dai aprecieri și să faceți atac la persoană (atitudine ignorantă, citiți mai atent, nu ați intrat în esență, vă eschivați, răstălmăciți etc. etc.). Dacă ortodocșii sunt cum îi descrii, atunci am impresia că ești un ortodox autentic, judecînd după cîte injurii ai scris :lol:

Și totul se rezumă la învinuirile că ortodocșii nu cunosc/respectă un doc a Patriarhiei și îi numesc neo-protestanții "sectanți"?! Și pornind de la aceasta îi numești pe toți ortodocșii farisei?! Desigur ai dreptate, suntem (sunt) farisei și plini de toate păcatele, asta-i situația. Dar abordarea asta - zici "sectă" și "sectant", înseamnă că ești fariseu, că nu iubești - este superficială și formalistă.

Dumitale ai o părere categorică ref la ceea ce e scris în document. Înțeleg și găsesc explicație acestei păreri. Dar ea este f ssubiectivă (ca orice tălmăcire) și deloc convingătoare pentru mine. N-am nici o problemă cu opinia ta, poți considera oricum dorești, nu înțeleg de ce însă le refuzi altor să-și formeze o opinie (subiectivă, dar sinceră) și le reproșezi că încearcă să caute motive de a se eschiva. Voi mai face o tentativă să explic, și sper să fie de folos.

Poziția ta ar fi fost corectă dacă în document ar fi fost așa ceva:
Eterodocși sînt:
- catolicii etc.
- baptiștii etc.
Secte sînt:
- martorii X etc.

Dar așa clasificare nu există în document și nici poate fi. Documentul nu divizează creștinii din afara ortodoxiei în eterodocși și secte. Din simplu motiv că eterodocșii și sectele nu sînt categorii care se contrapun.

Secta (în sens semantic) este un element care se rupe de la entitatea inițială. De aici, sectă este și cea care se rupe de la catolici, și de la protestanți și neo-protestanți, și de la religii/biserici ne-creștine. Sectă este și cea care se rupe de la Biserica Ortodoxă, evident. Dacă cineva își înregistrează o nouă structură pe care o numește "cea mai unică și adevărată biserică ortodoxă" și își atrage cîteva mii (sute de milioane) de susținători, atunci ea va fi sectă, chiar dacă preia și copie ceea ce se face biserica adevărată și recunoaște dogmele de bază ale ortodoxiei. Desigur, toți eterodocșii direct sau indirect s-au rupt de la biserica primului mileniu, care este Biserica Ortodoxă, și, din acest punct de vedere, pot fi toți ne-ortodocșii pot fi numiți sectă - dar nu despre asta e vorba.

Ideea de bază e că termenul "confesiuni eterodoxe" nu este opus termenului "secte". Și pct.6.3 din document nu trebuie interpretat în sensul că cei care recunosc credința în Sfînta Treime sunt confesiuni eterodoxe, iar cei care nu recunosc credința în Sfînta Treime sunt secte. Tu pretinzi că documentul Patriharhiei Ruse zice că eterodocșii nu sunt secte, și te bazezi pe 1-a propoziție din pct.6.3:
6.3. Православная Церковь проводит четкое различие между инославными исповеданиями, признающими веру в Святую Троицу, Богочеловечество Иисуса Христа, и сектами, которые отвергают основополагающие христианские догматы.

Interpretare pe care o preferi ar putea fi cumva înțeleasă, dacă acest pasaj era separat de orice alt text. Dar nu este așa. Urmează a 2-a frază care continuă gîndul și care spune:
Признавая за инославными христианами право на свидетельство и религиозное образование среди групп населения, традиционно к ним принадлежащих, Православная Церковь выступает против всякой деструктивной миссионерской деятельности сект.
Construcția logică a acestei fraze, arată că entitățile din a 2-a parte a frazei (секты) se referă la entitățile din 1-a parte a propoziției (инославные христианы) în condițiile indicate (atunci cînd fac деструктивную миссионерскую деятельность).

Pentru simplitate voi aduce un așa exemplu (posibil nu e cel mai bun, dar e ceea ce mi-a venit acum în minte): îmi plac fructele, dar nu și merele stricate. Nimeni nu va zice că merele se contrapun fructelor, fiindcă se știe și se prezumă că merele sunt fructe. Așa e și în fraza 2 din pct.6.3 pe care am transcris-o mai sus.

Ia în considerație că 6.3, care servește ca bază și nucleu pentru argumentul tău, nu face parte dintr-o secțiune care s-ar referi la clasificarea și divizarea ne-ortodocșilor. Punctul 6.3 face parte din secțiunea 6 - Отношения Русской Православной Церкви с инославием на ее канонической территории.

Pct.6.3, ca și celelalte puncte care încep cu 6, are intenția de a se referi la aspecte care țin de activitatea pe anumite teritorii. De aici, întreaga secțiune 6 și în special a 2-a frază din pct.6.3 ar vrea să spună, că pe teritoriul canoninc al Patriarhiei Ruse:
1) se recunoaște dreptul eterodocșilor de a-și mărturisi credința între grupurile de persoane care prin tradiție fac parte din aceste grupuri ;
2) suntem împotriva sectelor [eterodoxe] care fac prozelitism și mărturisesc credința între persoane care nu fac parte prin tradiție din aceste grupuri de persoane.

Tu le invoci preoților ortodocși că ei nu învață enoriașii să facă distincție dintre "eterodox" și "sectant", și să le ceară să-i numească "eterodocși" dar nu "sectanți" (de exemplu) pe baptiști. Dar, mai întîi, așa cum am scris mai sus, asta nu nu reiese din documentul Patriarhiei. Pe de altă parte, între preoți și turma lui de enoriași este (trebuie să fie) o relație foarte apropiată, de familie. De aceia noi îi numim părinți. Și preoții trebuie să vorbească în limba pe care enoriașii o înțeleg, așa cum și Biblia vorbește într-o limbă pe care noi suntem apți s-o înțelegem. Folosirea unor termeni de așa natură este o încercare de a fi "politic corect", o formalitate care nu există între membrii unei familii. Așa ceva pur și simplu nu va fi ceva fiabil și nu poate exista în viața de zi cu zi.

Nu-mi place să iau citate de la antevorbitorii mei și să le dau aprecieri. Dar cîteva remarce succinte, fără dorința de a extinde subiectul:
- în tradiția noastră, transmiterea credinței se face în familie, de la părinți la copii

- da, pun semnul egal între dragostea care trebuie dată oamenilor, indiferent dacă e vorba de satanist, ortodox, eterodox, criminal, sfînt etc.

- Biserica Ortodoxă s-a dus acolo unde erau ortodocși. Părintele Petru s-a dus în Portugalia să-și urmeze turma. N-am auzi niciodată ca ortodocșii să bată la ușa americanilor și portughezilor, și să facă prozelitism

- "Duceţi-vă în toată lumea, şi propovăduiţi Evanghelia la orice fãpturã" - a fost adresată apostolilor. Dacă cineva a ajuns la nivelul apostolilor, se simte desăvîrșit și dacă i s-a cutremurat locul în care era adunat, atunci n-are decît să propovăduiască

- de altfel, mă miră impertinența aceasta. Ieri am citit Biblia prima dată, azi - la propovăduirea ei (dar cum rămîne cu bărnele din propriul ochi și păcatele noastre interminabile?!) Și mă miră simplitatea aceasta de a arunca la dreapta și la stînga citate biblice și de a-l pomeni pe Dumnezeu. Să știți că unii au așa o venerație/teamă-iubire față de Dumnezeu și Biblia, că nu-și permit acest lucru.

alek
Mesaje: 5
Membru din: 18 Oct 2011, 20:40
Confesiune: ortodox
Preocupări: teologie, arta

Re: Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde alek » 18 Aug 2015, 16:05

Apropo, pe wikipedia iată ce se scrie despre baptism:

Historians trace the earliest church labeled "Baptist" back to 1609 in Amsterdam, with English Separatist John Smyth as its pastor

și se face link la English Dissenters.

Deci sunt numiți separatiși și disidenenți. Care ar fi problema, dacă într-adevăr s-au separat și au fost disidenți?!

Petcu46
Mesaje: 12
Membru din: 06 Sep 2015, 09:09
Confesiune: ortodox
Preocupări: Cititul , plante medicinale , etnografia
Localitate: Reghin

Re: Poziţia oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse faţă de creştinii eterodocşi

Mesaj necititde Petcu46 » 20 Sep 2015, 08:00

#petros,
Atitudinea față de acest document este identică cu cea pe care o avem față de toate documentele emise de Biserica din care facem parte. Nimeni nu va zice ca cele indicate în document - de ex. interdicția de a aduce ofense celor de altă credință - nu trebuie urmate. Dar luați în considerație cîteva lucruri...

Mai intii. Sunt mii sau zeci/sute de mii de documente pe care ar trebui sa le cunoaștem. Dacă ne-am propune doar sa cunoaștem Biblia, am avea nevoie probabil de cîteva vieți. Dar mai sunt ți tălmăcirile Bibliei, scrierile sfinților și teologilor, deciziile sinoadelor, număr infinit de studii și cărți academice, decizii ale bisericilor locale etc. și toate acestea trebuie nu doar citite, ci și înțelese, discutate, și - mai important - trăite.

Doar cei care își dedică viața slujuri (preoți, călugări, teologi etc.) studiază în profunzime aceste documente. Prea puțini oameni de rînd vor reuși sa le cunoască. Cel puțin din motiv că Biblia va ramîne prioritate pentru toată viața, iar timp pentru altceva ar putea sa nu fie. Nu cred ca veți găsi o persoana care a studiat toate documentele bisericești. I.e. oricine poate fi învinuit pe motiv că „nu cunoaște și nu respectă documentele bisericii din care face parte”. De aceea nu cred ca e bine sa invocam cuiva ca nu cunoaște un oarecare document bisericesc.

Doi. Dvs ați adus un citat foarte reușit din documentul cu pricina - Признавая за инославными христианами право на свидетельство и религиозное образование среди групп населения, традиционно к ним принадлежащих, Православная Церковь выступает против всякой деструктивной миссионерской деятельности сект.

Sectele nu au venit pe tern gol. Au venit pe locuri demult încreștinate. Și care a fost scopul dacă nu recrutarea membrilor în casele lor religioase?! Deci nu a fost nici pe departe misionarism, ci, așa cum zice documentul, un misionarism distructiv (Probabil din delicatețe, s-a evitat folosirea termenului de prozelitism).

De altfel, recrutarea în secte nu este un fapt negativ în sine. Partea negativa e ca din punct de vedere ale Bisericii Ortodoxe (care are la baza argumente temeinice), învățăturile și practicile din secte creează riscuri enorme (în sens de mîntuire, desigur). Aici e problema. Posibil preoții în predicile lor nu fac referință directă la acest document, dar unul din mesajele principale al acestui document este adus la cunoștinta enoriașilor: nu trebuie de căzut pradă acestui misionarism distructiv și nu trebuie de devenit membru al sectelor, deoarece ne aducem daună sufletului, și șansele noastre de mîntuire (care și așa sunt f șubrede) devin și mai infime.

Presupun ca revolta Dvs. e cauzata de o întrebare de așa fel - de ce sunt atîtea discuții despre sectele creștine (neo-protestante), dar nu și despre necreștini. Răspunsul deriva din cele de mai sus: necreștinii își caută de treabă, iar sectele fac misionarism distructiv. Și se discuta anume despre acest pericol, care este real și de care enoriașii se lovesc în fiecare zi, dar nu despre niște pericole ipotetice și înguste.

Apropo, observați că documentul admite folosirea termenului „sectă”, asa că replica Dvs. adresata Părintelui Petru nu e relevantă. Și nu prea e clar de ce acest termen ar trebui sa fie considerat jignitor. Biserica a fost, este si va fi una/unica. La anumite etape istorice, anumite persoane s-au desprins de Biserica și și-au creat entitățile "lor" religioase. Ele au fost denumite secte. E doar o noțiune.

Trei. În esență, documentele bisericești nu conțin ceva nou. Ele doar repeta și, dacă doriți, creează o forma academică/oficială, lucrurilor cunoscute. Documentul zice sa nu ofensam pe cei de altă credință. Si aceasta este o variantă a „iubește-l pe aproapele tău”. Iubește-l în orice situație și indiferent de orice. Este sau nu reprezentant a unei religii/curent ne-ortodoxe, este credincios sau ateu, este satanist sau antihris - iubește-l. Deci nu e vorba de acest document sau de ceea ce ne spune sau nu preotul, ci de modul în care ne trăim credința.

Asa cum enoriașii de rînd, în marea lor majoritatea, nu vor ajunge sa citească documentele emise de Sinoade, slujitorii din biserici preiau acest rol de a „simplifica mesajul” acestor documente și a-l aduce la cunoștința tuturor. Și într-o formulă simplificată, acest document aduce 2 mesaje de baza:
- nu ofensa reprezentantii altor culte/religii (iubește-ți aproapele ca pe tine însuși)
- sa nu ne rupem de Biserica unica, fiindcă avem șanse (și mai) mari să ne pierdem sufletul.

Și desigur mesajul este despre secte și sectarism (ca fenomen), dar nu despre sectanți sau, mai ales, despre oameni concreți care sunt în secte. Pe ei ii iubim :)
Cineva din muntele Athos , un calugar invatat a spus undeva , ca , crestin este acela , CARE FACE PE ALTCINEVA CRESTIN. Asta este perfect adevarat , si se potriveste cu inceputul crestinismului in secolul intai evident. Dar intrebarea este alta , astazi. Acum pe glob , daca majoritatea tarilor sant fie crestine , fie musulmane , hinduse , si budiste , s-a profetit oare in Biblie ca vor fii ,,oameni,, care vor face pe altcineva crestin . Sau procesul asta s-a oprit , odata cu formarea statelor , a granitelor. Sau continua si azi, si nu stim. Pentru ca Hristos Iisus a spus clar ,,Aceata Evanghelie ( Veste buna) , va fii propovaduita pe tot pamantul , si apoi va veni sfarsitul.


Înapoi la “Protestantismul şi neo-protestantismul”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 5 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron