Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Expunerea învăţăturii de credinţă ortodoxă pentru cei care nu sunt ortodocşi
Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1104
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde Ioan Cr » 09 Feb 2011, 21:43

Domnul Isus a mai spus: "Eu sunt pâinea vieţii", "Eu sunt uşa", "Eu sunt viţa...", "Eu sunt stânca", etc..., dar asta nu înseamnă că El literalmente este viţa de vie, uşă, stâncă şi etc... ori după interpretările ortodoxşilor, ar trebui să mai puneţi şi o uşă în biserică prin care să intri oamenii crezând că ajung la Dumnezeu...
Aveti o parere foarte proasta despre noi. Ne dam bine seama cand se foloseste un limbaj alegoric si cand nu. Dvs insa aveti un talent deosebit de a nu face aceasta distinctie atunci cand ea exista. V-ati smintit cu ucenicii, e normal. Dar urmati-le credinta, aveti incredere in CUVANT.
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde dimitrie » 10 Feb 2011, 01:13

Domnul Isus
Iisus se scrie; explică dumio, nu aţi citit?
2) Cat priveste a doua intrebare, Iisus este transcrierea fonetica si literala a grecescului Ἰησοῦς, care in pronuntia actuala a limbii grecesti se reda cu doi de i (respectiv Iisus), asa cum l-a preluat si limba romana si cea slavona. In pronuntia erasmica, el se reda fonetic si literal prin Iesus, asa cum l-a preluat limba latina, dar si limbile moderne: in engleza: Jesus, in franceza: Jesu etc. Deci se observa (si asta e esential), ca dupa prima vocala I mai urmeaza o vocala: ca e i lung in primul caz, sau e lung in al doilea caz, dupa cele doua pronuntii ale lui η (ita sau eta). De fapt, Iisus sau Iesus reprezinta redarea ebraicului Ioshoua sau Ieshoua (Iahve mantuieste!), care si el incorporeaza ca prime doua litere doua vocale: I si E. Asadar, corect, in limba romana este Iisus cu 2 de i si nu cu un singur i. Pentru a se face distinctia confesionala, atat romano-catolicii cat si p/np au recurs la adoptarea numelui Mantuitorului cu un sg. i, fiind si impotriva limbii NT (atat greaca cat si latina), si a limbii ebraice, dar si a limbilor moderne europene, ca sa nu mai spunem ca sunt contra limbii romane!
a mai spus: "Eu sunt pâinea vieţii", "Eu sunt uşa", "Eu sunt viţa...", "Eu sunt stânca", etc...,
Eu sunt Lumina lumii; Eu sunt Cel ce sunt (Ieş.3:14); Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa; etc.
dar asta nu înseamnă că El literalmente este viţa de vie, uşă, stâncă şi etc... ori după interpretările ortodoxşilor, ar trebui să mai puneţi şi o uşă în biserică prin care să intri oamenii crezând că ajung la Dumnezeu...
Acum e limpede, că încercaţi măsluirea adevărului? Satana şi fiii lui fac asta; dvs. cu cine "votaţi"?
Despre voi spunea Sfântul Antonie
E "Sfântul Antonie" şi pt. dvs.?Ar însemna că nu mai sunteţi np.
când spunea că vor fi unii care vor profana lucrurile sfinte...
Unde scrie asta, într-o versiune np.? Ori vreţi să înţelegem că aveţi o viziune ortodoxă asupra trupurilor Sfinţilor repausaţi?
de aceea a cerut şi ca după moartea sa, trupul să-i fie ascuns, ca să nu-l profanaţi voi...
Care "voi"? Vorbiţi cumva cu egiptenii din vremea sa? Postaţi în altă parte, noi nu suntem mediumuri! Ştiţi ce înseamnă profanare? Luaţi dex-ul...http://dexonline.ro/lexem/profana/45936
Iată şi ce scrie de fapt în Viaţa Sfântului Antonie cel Mare:
Pentru că egiptenii aveau obiceiul ca trupurile bărbaţilor celor îmbunătăţiţi, mai ales ale sfinţilor mucenici, a le învălui şi înfăşura în giulgiuri, dar nu a le acoperi sub pămînt, ci a le pune pe paturi şi a le păstra înăuntru la dînşii, socotind că prin aceasta cinstesc pe cei răposaţi......."Eu, o! fiilor, precum este scris, mă duc pe calea părinţilor,dar să nu lăsaţi pe nimeni să ia trupul meu şi să-l ducă în Egipt, ca nu cumva să-l pună în casele lor, după cum au obicei, căci pentru aceasta am venit aici în munte."
Deci, unde aţi văzut la noi obiceiul acesta descris aici?
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 10 Feb 2011, 03:39

Nu mai citesc -decat intamplator- si nu mai scriu pe forum, dar erezia asta e chiar strigatoare la cer. El ESTE toate aceste lucruri. Nu vorbeste "alegoric". Este paine, de pilda. In sensul in care, ziceam candva, grecul antic il manca pe demeter, si NU graul , sau il bea pe Bachus si nu vinul. De aici si fondul monoteismului. Acesta este monoteismul. Nu e o chestie de alegere intre mai multi zei.

Nu am sperante mari ca o sa o intelegeti, deci inca un exemplu: Chistos nu va cere sa acumulati, sa posedati virtuti ci sa fiti virtutea. (Sau adevarul...etc). Aceasta este induhovnicirea trupului. Trecerea de la diateza (nu stiu cum s-o zic mai bine) posesiva la cea fiintiala. Nu a avea ci a fi. Este un lucru absolut esential. Daca nu depasiti intelectualismul speculativ, nici-o sansa, faceti spuma degeaba
!
Amintiti-va raspunsul dat lui Pilat: "CE (obiect, lucru, adevar liberal, ca la Voltaire, d. ex.) este adevarul ? Il ai in fata ochilor tai" (pe El; persoana, "eu"...etc). Pentru Pilat adevarul este ca si pentru voi, un lucru ce poate fi posedat, (o "alegorie, sau orice alt intelectualism), pentru Christ este un cineva, o persoana, adevar "absolut" care nu se poate DECAT trai, sau DEVENI (este "chipul" celui care creste in voi).

Vianor
Mesaje: 111
Membru din: 29 Aug 2010, 20:40
Confesiune: protestant

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde Vianor » 10 Feb 2011, 11:57

Atunci când Isus a spus "Eu sânt viţa", nimeni nu şi-a imaginat că El a devenit o viţă adevărată! Tot astfel când ap. Pavel declară (1Corinteni 10:4) că "stânca era Hristos", el nu proclama un Mântuitor făcut din piatră, ci mai degrabă faptul că Hristos era simbolizat de către stâncă. Iar în Ioan 6:63 este scris foarte interesant: "Duhul este acela care dă viaţă, carnea nu foloseşte la nimic".
Apoi, Domnul Isus şi-a dat trupul ca jertfă pentru noi odată, nu în fiecare zi. Este absurd să crezi că trupul lui Hristos ar trebui înghiţit, digerat şi apoi eliminat prin intestine. Aceasta se mai numeşte canibalism.
Mântuirea este doar prin Hristos şi doar prin credinţă, nu prin fapte, nu prin pâine, nu prin etc. Obiectul credinţei sunt lucrurile care nu se văd şi care, de aceea, nu pot fi văzute, nu pot fi pipăite şi nu pot fi mâncate. Evrei 11:1 Iar credinţa este încredinţarea celor nădăjduite, dovedirea lucrurilor celor nevăzute.
Evrei 11:2 Prin ea, cei din vechime au dat buna lor mărturie
. A mânca trupul şi a bea sângele lui Hristos la Cină înseamnă astfel a avea trupul şi sângele lui Hristos în minte.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 10 Feb 2011, 14:37

Nu...asta depaseste puterea de intelegere a unui protestant, sunt dezolat. Vreau sa spun ca o depaseste ”programatic”, nu ca sunteti ”prost”. Nu va simtiti jignit. Scrisesem mai ales ptr domnii ortdocsi, ei au mai multe sanse sa inteleaga.
Este absurd să crezi că trupul lui Hristos ar trebui înghiţit, digerat şi apoi eliminat prin intestine. Aceasta se mai numeşte canibalism.
dar, atunci ce se intampla la cina cea de taina ? Ce gasiti ”simbolic” (ce e aia ”simbol”?) in ”luati, mancati acesta este trupul meu care ...etc. ?” Ii indeamna Christ la canibalism ? (raspundeti la toate trei). Intrucat trupul Lui ar fi painea sau vinul NU ar fi canibalism, dealtfel. Iar de ”absurd” nu ar fi absolut DELOC absurd. S-a intamplat asa cea mai mare parte a istoriei omenirii. (vedeti exemplul cu grecii). Ar depasi limitele ”moralei” si fariseismului protestant, dar unde e absurditatea?
Obiectul credinţei sunt lucrurile care nu se văd şi care, de aceea, nu pot fi văzute, nu pot fi pipăite şi nu pot fi mâncate.
Lucrurile care nu se vad nu pot fi vazute, aveti MARE dreptate. Dar de mancat, le mancati si le beti. sunteti intr-o eucharistie continua, dar nu sunteti constient de ea. Ar fi bine sa fiti. (Sunt aproape sigur ca ortodoxia are pe undeva un ”parinte ” care a sezizat DEJA chestia asta/ Domnilor ortodocsi ?).
In schimb aiciȘ "Duhul este acela care dă viaţă, carnea nu foloseşte la nimic" o nimeriti, cred ca involuntar. Deci duhul da viata, in alta parte, si e deja o banalitate, se spune ca este ”hrana vie”...etc. Asta inseamna ca cel putin aceasta specia de hrana, cea ”vie”, are duh. (stanca nu are e, adevarat, SI DECI, DE ACEEA, nu e hrana) . In acest sens trupul Lui este painea caci ambele si trupul si painea, au viata si deci duh. Ba chiar Duh. Asta spune la cina cea de taina. (mai ar foarte multe de adaugat, dar incercati de buna credinta sa le recreati singur)

Nu il vedeti; nu va ramane deci, cf. citatului dumneavoastra, decat sa credeti.

A mânca trupul şi a bea sângele lui Hristos la Cină înseamnă astfel a avea trupul şi sângele lui Hristos în minte.
DE UNDE O SCOATETI ? Nu incepeti sa o repetati intr-una, expuneti podoaba de ”rationament” care va duce la aceasta concluzie astupata. De unde va reiese ”astfel” ? Inseamna ”In acest fel”. IN CARE FEL ???

Dionysie
Mesaje: 695
Membru din: 20 Dec 2010, 20:57
Confesiune: ortodox
Preocupări: înţelegerea
Localitate: fost: "aletheia"

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde Dionysie » 11 Feb 2011, 09:14

Atunci când Isus a spus "Eu sânt viţa", nimeni nu şi-a imaginat că El a devenit o viţă adevărată! Tot astfel când ap. Pavel declară (1Corinteni 10:4) că "stânca era Hristos", el nu proclama un Mântuitor făcut din piatră, ci mai degrabă faptul că Hristos era simbolizat de către stâncă. Iar în Ioan 6:63 este scris foarte interesant: "Duhul este acela care dă viaţă, carnea nu foloseşte la nimic".
Apoi, Domnul Isus şi-a dat trupul ca jertfă pentru noi odată, nu în fiecare zi. Este absurd să crezi că trupul lui Hristos ar trebui înghiţit, digerat şi apoi eliminat prin intestine. Aceasta se mai numeşte canibalism.
Mântuirea este doar prin Hristos şi doar prin credinţă, nu prin fapte, nu prin pâine, nu prin etc. Obiectul credinţei sunt lucrurile care nu se văd şi care, de aceea, nu pot fi văzute, nu pot fi pipăite şi nu pot fi mâncate. Evrei 11:1 Iar credinţa este încredinţarea celor nădăjduite, dovedirea lucrurilor celor nevăzute.
Evrei 11:2 Prin ea, cei din vechime au dat buna lor mărturie
. A mânca trupul şi a bea sângele lui Hristos la Cină înseamnă astfel a avea trupul şi sângele lui Hristos în minte.
Eşti într-o stare de mândrie, de neascultare vecină cu a diavolului. Eşti într-o stare de mândrie, de neascultare, de ignoranţă specifică ereticilor. Eşti un eretic !!

Dionysie
Mesaje: 695
Membru din: 20 Dec 2010, 20:57
Confesiune: ortodox
Preocupări: înţelegerea
Localitate: fost: "aletheia"

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde Dionysie » 11 Feb 2011, 09:19

Ca să înveţe fericiţii ucenici şi să înţeleagă - pricepând înţelesul subtil al celor spuse - că, şi fiind împreună cu ei cu trupul, nu le lucra prin trup cele spre mântuire, ci prin slava Dumnezeirii şi prin puterea Atotfăcătorului. Deci nimic nu-i va păgubi pe ucenici nemaifiind El prezent cu trupul, puterea dumnezeiască a Unuia-Născutului putându-i mântui cu uşurinţă, chiar dacă trupul nu va fi prezent. Şi acestea le spunem nu ca să nu dăm nici o valoare sfântului trup al lui Hristos (să nu fie!), ci pentru că lucrarea celor săvârşite se cuvine să o atribuie mai degrabă slavei dumnezeieşti. Trupul Domnului s-a sfinţit prin puterea Cuvântului unit cu el, fiind făcut astfel împreună-lucrător în binecuvântarea noastră tainică, în aşa fel că poate să ne sădească şi nouă sfinţenia lui. Însuşi Domnul şi Mântuitorul vorbind cândva iudeilor şi spunând multe despre trupul Său, l-a numit pâine adevărată de-viaţă-făcătoare: „pâinea, zice, pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu” (In 6, 51). Şi aceia uimindu-se foarte şi nedumerindu-se nu puţin cum firea trupului pământesc le-ar putea fi pricină de viaţă veşnică, răspunzând, El le-a zis: „Duhul este cel ce dă viaţă; trupul nu foloseşte la nimic. Cuvintele pe care vi le-am spus sunt duh şi viaţă” (In 6, 63). Aici spune iarăşi că trupul nu poate fi de nici un folos celor ce-L primesc, pentru sfinţire şi dăruirea vieţii (cât priveşte firea trupului în sine), dar când e înţeles şi crezut ca templu al Cuvântului, atunci va fi desigur pricinuitor al sfinţirii şi vieţii, desigur nu pentru el însuşi, ci pentru Dumnezeu cel unit cu el, Care este Sfânt şi Viaţă.
sursa: Sfântul Chiril al Alexandriei - Comentariu la Evanghelia Sfântului Ioan - Editura IBMBOR, 2000. pag. 1039-1040

Dionysie
Mesaje: 695
Membru din: 20 Dec 2010, 20:57
Confesiune: ortodox
Preocupări: înţelegerea
Localitate: fost: "aletheia"

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde Dionysie » 11 Feb 2011, 09:41

Nu...asta depaseste puterea de intelegere a unui protestant, sunt dezolat. Vreau sa spun ca o depaseste ”programatic”, nu ca sunteti ”prost”. Nu va simtiti jignit. Scrisesem mai ales ptr domnii ortdocsi, ei au mai multe sanse sa inteleaga.
Este absurd să crezi că trupul lui Hristos ar trebui înghiţit, digerat şi apoi eliminat prin intestine. Aceasta se mai numeşte canibalism.
dar, atunci ce se intampla la cina cea de taina ? Ce gasiti ”simbolic” (ce e aia ”simbol”?) in ”luati, mancati acesta este trupul meu care ...etc. ?” Ii indeamna Christ la canibalism ? (raspundeti la toate trei). Intrucat trupul Lui ar fi painea sau vinul NU ar fi canibalism, dealtfel. Iar de ”absurd” nu ar fi absolut DELOC absurd. S-a intamplat asa cea mai mare parte a istoriei omenirii. (vedeti exemplul cu grecii). Ar depasi limitele ”moralei” si fariseismului protestant, dar unde e absurditatea?
Obiectul credinţei sunt lucrurile care nu se văd şi care, de aceea, nu pot fi văzute, nu pot fi pipăite şi nu pot fi mâncate.
Lucrurile care nu se vad nu pot fi vazute, aveti MARE dreptate. Dar de mancat, le mancati si le beti. sunteti intr-o eucharistie continua, dar nu sunteti constient de ea. Ar fi bine sa fiti. (Sunt aproape sigur ca ortodoxia are pe undeva un ”parinte ” care a sezizat DEJA chestia asta/ Domnilor ortodocsi ?).
In schimb aiciȘ "Duhul este acela care dă viaţă, carnea nu foloseşte la nimic" o nimeriti, cred ca involuntar. Deci duhul da viata, in alta parte, si e deja o banalitate, se spune ca este ”hrana vie”...etc. Asta inseamna ca cel putin aceasta specia de hrana, cea ”vie”, are duh. (stanca nu are e, adevarat, SI DECI, DE ACEEA, nu e hrana) . In acest sens trupul Lui este painea caci ambele si trupul si painea, au viata si deci duh. Ba chiar Duh. Asta spune la cina cea de taina. (mai ar foarte multe de adaugat, dar incercati de buna credinta sa le recreati singur)

Nu il vedeti; nu va ramane deci, cf. citatului dumneavoastra, decat sa credeti.

A mânca trupul şi a bea sângele lui Hristos la Cină înseamnă astfel a avea trupul şi sângele lui Hristos în minte.
DE UNDE O SCOATETI ? Nu incepeti sa o repetati intr-una, expuneti podoaba de ”rationament” care va duce la aceasta concluzie astupata. De unde va reiese ”astfel” ? Inseamna ”In acest fel”. IN CARE FEL ???
Nu cred că este cazul să ne luptăm în vorbe şi în duh cu sectarii fără să facem apel la sfânta scriptură şi la sfânta tradiţie a bisericii; Duhul Sfânt este Cel care a lucrat în sfânta scriptură şi în operele de interpretare ale sfinţilor părinţi, şi prin urmare acestea sunt poziţiile şi interpretările pe care trebuie să le urmăm. SECTARII au nişte duhuri care pot să devină şi să fie primejdioase dacă nu ne întemeiem cu adevărat pe Iisus Hristos, pe Duhul Sfânt, pe adevărul Scripturii şi pe Sfânta Tradiţie în care cuvintele atât de grele şi de tainice ale lui Hristos au fost interpretate prin lumină de la Duhul Adevărului, nu prin luminile false, stinse şi aprinse în jocul iluziilor, minciunilor şi ereziilor, ale duhurilor (că sunt o întreagă legiune !!) sectare neoprotestante.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 11 Feb 2011, 14:34

Aletheia, si eu sunt un eretic !
Am gasit multe interpretari si studii interesante la protestanti !. Si la catolici, si la dumneavoastra. Problema este, cred eu, calitatea oamenilor cu care conversati in acest topic. care e lamentabila. Nu aveti adversari pe masura, asta este tot. aveti o traditie, eu nu o au, aveti scoala, ei nu au....samd. Dar aveti cam aceeasi problema, la acelasi nivel (al oamenilor care tocmai se trag din maimuta) si dumneavoastra; nu va suparati, vedeti lucrurile asa cum sunt.

Dionysie
Mesaje: 695
Membru din: 20 Dec 2010, 20:57
Confesiune: ortodox
Preocupări: înţelegerea
Localitate: fost: "aletheia"

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde Dionysie » 11 Feb 2011, 14:48

Aletheia, si eu sunt un eretic !
Am gasit multe interpretari si studii interesante la protestanti !. Si la catolici, si la dumneavoastra. Problema este, cred eu, calitatea oamenilor cu care conversati in acest topic. care e lamentabila. Nu aveti adversari pe masura, asta este tot. aveti o traditie, eu nu o au, aveti scoala, ei nu au....samd. Dar aveti cam aceeasi problema, la acelasi nivel (al oamenilor care tocmai se trag din maimuta) si dumneavoastra; nu va suparati, vedeti lucrurile asa cum sunt.
Dumneata s-ar putea să te tragi din maimuţă. În ceea ce mă priveşte, creştin fiind sunt din altă parte.
Şi celor câţi L-au primit, care cred în numele Lui, le-a dat putere ca să se facă fii ai lui Dumnezeu, care nu din sânge, nici din poftă trupească, nici din poftă bărbătească, ci de la Dumnezeu s-au născut. (Ioan 1:12-13)

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 11 Feb 2011, 15:05

"Dumneavoastra" (ultimul) nu inseamna, "dumneavoastra Aletheia" ci "dumneavoastra ortodocsii", ca si "catolicii", protestantii si ereticii, si papuasii, tasmanienii, ...etc. iar "oameni care se trag din maimuta" este un fel depreciativ de a vorbi despre oamenii primari, nu despre dumneavoastra ANUME. Of, of, of.... Faceti parte din specia care cer sa li se explice bancurile....

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde oanna » 14 Feb 2011, 05:33

Atunci când Isus a spus "Eu sânt viţa", nimeni nu şi-a imaginat că El a devenit o viţă adevărată! Tot astfel când ap. Pavel declară (1Corinteni 10:4) că "stânca era Hristos", el nu proclama un Mântuitor făcut din piatră, ci mai degrabă faptul că Hristos era simbolizat de către stâncă. Iar în Ioan 6:63 este scris foarte interesant: "Duhul este acela care dă viaţă, carnea nu foloseşte la nimic".
chestiunile de mai sus nu sunt controversate in crestinism; toti sunt de acord ca aici Hristos vorbeste metaforic, atit ortodocsii cit si np.
In alte instante insa Hristos nu vorbeste metaforic; de ex. cind afirma c a El este Fiul lui Dumnezeu.
In ev dupa Ioan (dar nu numai in Ioan), Hristos repeta de citeva ori aceiasi afirmatie vis a vis de piinea si vinul din cadrul Cinei Euharistice: "acesta ESTE Trupul Meu...acesta ESTE Singele Meu".
In acest punct exista controversa in cadrul crestinismului: denom. np aparute dupa sec XVII afirma ca aici Hristos vorbeste metaforic; Biserica istorica afirma, ca intotdeauna, contrariul celor afirmate de np.
Eu una, ramin la interpretarea Bisericii istorice dintotdeauna; nu iau interpretarea unei denominatii aparute la XVII secole de crestinism si din schisme succesive.
Apoi, Domnul Isus şi-a dat trupul ca jertfă pentru noi odată, nu în fiecare zi.
reciteste textele biblice; nimeni nu te va obliga sa crezi afirmatiile lui Hristos.
Este absurd să crezi că trupul lui Hristos ar trebui înghiţit, digerat şi apoi eliminat prin intestine. Aceasta se mai numeşte canibalism.
ce au luat sf. apostoli la Cina cea de Taina a fost canibalism? Asta le-a dat Hristos sa consume?!!
Well, afirmatiile lui Hristos sunt absurde pentru evreii iudei, mahomedani sau np. Too bad si sad!
Mântuirea este doar prin Hristos şi doar prin credinţă, nu prin fapte,
"Vrei, deci, să înţelegi, om nesocotit, că credinţa fără fapte este zădarnică? (Iacov 2:20).
Obiectul credinţei sunt lucrurile care nu se văd şi care, de aceea, nu pot fi văzute, nu pot fi pipăite şi nu pot fi mâncate.
"obiectul" credintei noastre este Hristos care a putut fi vazut si pipait; a fost si Dumnezeu in acelasi timp: dubla natura.
La fel si piinea si vinul din cadrul Cinei Euharistice: ce se vede este piine si vin; ce nu se vede este penetrat de divinitate.

Evrei 11:1, "Iar credinţa este încredinţarea celor nădăjduite, dovedirea lucrurilor celor nevăzute".
Nu vedem cum aceasta piine si vin sunt Trupul si Singele Mintuitorului dar credem asta in virtutea textului de mai sus si a ceea ce a crezut Biserica lui Hristos dintotdeauna.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 14 Feb 2011, 12:37

Oanna,ma fac avocatul diavolului :

La fel si piinea si vinul din cadrul Cinei Euharistice: ce se vede este piine si vin; ce nu se vede este penetrat de divinitate.

Adica, daca ele (cele vizibile) sunt "penetrate", de Duhul, inseamna ca sunteti panteisti ? Caci ele au Duhul sfant,, nu ?

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde dimitrie » 14 Feb 2011, 14:42

La fel si piinea si vinul din cadrul Cinei Euharistice: ce se vede este piine si vin; ce nu se vede este penetrat de divinitate
Oanna, noi folosim doar termenii ce exprimă exact realitatea Euharistiei. Duhul Sfânt PREFACE pâinea şi vinul liturgice, în Sfintele şi Preacuratele lui Hristos Taine. Folosirea altor termeni, nesinonimi, poate duce la altceva.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje: 652
Membru din: 15 Ian 2010, 07:59
Confesiune: ortodox
Preocupări: Viata la tara
Localitate: Bacau

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde Floryan » 14 Feb 2011, 14:51

Oanna,ma fac avocatul diavolului :

La fel si piinea si vinul din cadrul Cinei Euharistice: ce se vede este piine si vin; ce nu se vede este penetrat de divinitate.

Adica, daca ele (cele vizibile) sunt "penetrate", de Duhul, inseamna ca sunteti panteisti ? Caci ele au Duhul sfant,, nu ?
Sa ma iertati dle Esenin, va apreciez si v-am citit comentariile cu mult interes, dar de aceasta data observ putina rautate la dv, in sensul ca fotati nota si cred ca nici chiar dv nu credeti cele afirmate, dar ma rog, sa revenim...
Cum face Duhul Sfant acest lucru (adica cum preface piinea si vinul in Trupul si Sangele DOmnului) este cu neputinta noua a intelege. Caci nici ingerii nu stiu. Cred ca dezbaterea unui astfel de subiect este inutil (in aceasta faza) la fel cum am dezbate cum a Inviat Domnul Hristos.
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 14 Feb 2011, 17:38

O!. Multumesc pentru temperanta.

Nu sunt rau! (e drept insa cam fost, ocazional, cand mi s-a dat motivul).

Chiar imi pun problema. Nu ma intreb insa cum face Duhul Sfant ! Imi dau seama ca este ceva insondabil. Intrebarea pe care o pun este alta:

Dupa mine Euharistia este permanenta, in sensul ca Hristos se ofera continuu. E "starea" (pun intre ghilimele ptr. ca nu e stare, ci activitate), de auto-sacrificiu continuu. (s-ar putea sa bat campii, dar asta cred). Acuma noi, cum suntem orbi, nu ne dam seama de asta. Birerica dumneavoastra (sau alta) intra uneori, la cutare sarbatoare, in rezonanta cu sacrificul Christului, si atunci ea reia si formalizeaza gestul Lui, "primeste", si intermediaza ofranda Lui catre credinciosi. E corect ?

Dar: painea si vinul, vita de vie...etc sunt "locuite" atunci de Duhul Sfant. (sunt MEREU "locuite" dar atunci bagam noi de seama). Ei bine, nu se numeste asta "panteism" ?

Nu e o acuzatie ! n-o luati asa.

Avatar utilizator
nora
Mesaje: 176
Membru din: 21 Dec 2010, 16:03
Confesiune: ortodox
Localitate: Grecia

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde nora » 14 Feb 2011, 22:00

O!. Multumesc pentru temperanta.

Nu sunt rau! (e drept insa cam fost, ocazional, cand mi s-a dat motivul).

Chiar imi pun problema. Nu ma intreb insa cum face Duhul Sfant ! Imi dau seama ca este ceva insondabil. Intrebarea pe care o pun este alta:

Dupa mine Euharistia este permanenta, in sensul ca Hristos se ofera continuu. E "starea" (pun intre ghilimele ptr. ca nu e stare, ci activitate), de auto-sacrificiu continuu. (s-ar putea sa bat campii, dar asta cred). Acuma noi, cum suntem orbi, nu ne dam seama de asta. Birerica dumneavoastra (sau alta) intra uneori, la cutare sarbatoare, in rezonanta cu sacrificul Christului, si atunci ea reia si formalizeaza gestul Lui, "primeste", si intermediaza ofranda Lui catre credinciosi. E corect ?

Dar: painea si vinul, vita de vie...etc sunt "locuite" atunci de Duhul Sfant. (sunt MEREU "locuite" dar atunci bagam noi de seama). Ei bine, nu se numeste asta "panteism" ?

Nu e o acuzatie ! n-o luati asa.
Domnule esenin, maine dimineata cand plecati la munca, va sugerez sa va aplecati, sa luati cateva fire de iarba sa le mancati sa aveti parte de Duh Sfant.

``Panteismul (pan = totul, theos = Dumnezeu) considera ca totul este Dumnezeu si Dumnezeu este totul. Adica in toata creatia este prezent Dumnezeu intru totul si tot ce este creatie este Dumnezeu. Originile panteismului se afla in Orientul antic, acolo unde si-a facut aparitia hinduismul. Confuzia dintre natura si divinitate a dat nastere unor speculati filosofice din care rezulta si panteismul. Este foarte greu de precizat care este modul primar de gandire ce a dat nastere acestei conceptii. Dar in contextul invataturii hinduse putem afla ceva.
In religia hindusa fiinta primordiala este nelimitata, eterna. Dar ea este totodata Unul si Tot. Unii o identificau chiar cu Universul. Printre numele fiintei primordiale ce s-a impus de la inceputuri a fost Brahman. Brahman e descris ca fiind lumea intreaga : "Brahman este Totul", si este identificat cu atman (sinele, supraveghetorul dinauntru). Asupra unitatii atman-Brahman se mediteaza. Aceasta meditatie constituie un exercitiu spiritual. Sesizarea sinelui propriu este insotita de experimentarea unei lumini si lumina este imaginea prin excelenta atat a lui atman cat si a lui Brahman. Este vorba de o foarte veche traditie. Identitatea atman-Brahman nu e o expunere, ci o realizare.

Deci Dumnezeu a creat universul prin transformarea Sa in univers. Mai tarziu totul a devenit Dumnezeu. Analizat atent panteismul devine justificarea speculativa a politeismului.

Daca analizam credinta filosofica in Dumnezeu ca realitate infinita si eterna, lumea finita si temporala este inghitita in Dumnezeu si panteismul devine acosmism, iar lumea este o iluzie in comparatie cu Dumnezeu ca realitate. Daca admitem conceptia stiintifica si viziunea practica a lumii ca unitate, apoi Dumnezeu se pierde in lume si panteismul devine pancosmism.

Deci prin panteism "se renunta la cautarea unitatii prin reintegrare totala". Experienta unicitatii cu Unul se numeste in hinduism moksha, sat'chidananda sau samadhi, iar in budhism nirvana sau satori. Rezultatul este: totul este Dumnezeu, totul este Unul, "tat twam asi".

Tertulian afirma: "Daca este Dumnezeu, e necesar sa fie unic, daca nu este unic nu este". Sf. Maxim Marturisitorul spunea: "Dumnezeu este Acelasi, Unul si Singur" (cf. Efeseni 4, 6). Din unitatea lui Dumnezeu rezulta si unitatea omului, care e chipul Lui. Dupa conceptia panteista totul este Dumnezeu si Dumnezeu este totul. Nu exista distinctie intre Dumnezeu si lume.

Daca totul inseamna Dumnezeu, inseamna ca nu exista nici o diferenta intre mine si celelalte lucruri, inseamna ca nu ma pot chema "eu insumi". Pentru a ma numi "eu insumi" trebuie sa-mi asum ca exista o diferenta intre mine si celelalte lucruri. Deci inseamna ca nu exist. De fiecare data fug de mine insumi. Cand ii vorbesc aproapelui meu nu-mi vorbesc mie insumi. Realitatea sinelui implica existenta unei diferente intre mine si celelalte lucruri. Lumea cuprinde oameni diferiti si lucruri diferite. Daca eu nu sunt alte lucruri inseamna ca nu sunt totul. Eu nu sunt Dumnezeu. Deci panteismul e gresit.

Atat de frumos ne-a avertizat Sfantul Apostol Pavel (Coloseni 2, 8 ; Efeseni 4, 6) de pericolul ce bate continuu. Omenirea nu are decat o "alternativa : Sa-L urmeze pe Cel ce a zis "Eu sunt lumina lumii ; cel care imi urmeaza nu va umbla in intuneric, ci va avea lumina vietii" (Ioan 8, 12). Totul pare a fi teama de sfarsit apocaliptic. Sectele "propovaduiesc" spaima parusiei pentru ca nu sunt cu Adevarul. Mai degraba este ascultarea de vocea celui oe de "la inceput a zis : "veti fi ca Dumnezeu" (Facere 3, 5). Iar baza caderii este dorinta de a fi liberi si puternici, nerespectand limitele conditei umane. Scriptura arata caderea ca un act al cedarii in fata placerii bazat pe imposibila dorinta de a deveni Dumnezeu.- in loc de a se merge spre libertate, se merge spre robie. in timp ce Scriptura spune ca toate sunt spre marirea lui Dumnezeu, miscarea holistica spune ca toate sunt spre marirea omului.``

http://www.crestinortodox.ro/secte-cult ... 72869.html

Va recomand domnule sa cititi intreg studiul ca sa intelegeti cum e cu panteismul si cum e de fapt credinta ortodoxa.
Iar cu painea si vinul intr-un post viitor ca sa vedeti ca nu are de a face cu panteismul. In panteism Dumnezeu e in tot si toate nu doar in paine si vin. Daca nu e in tot si toate nu e panteism.
Micile dvs alunecari nu pot tine la toti, pentru ca ce nu e adevar nu tine. Iar ce nu e adevar e minciuna iar daca e minciuna atunci vine de la tatal minciunii.
Bucuraţi-vă pururea.
Rugaţi-vă neîncetat.
Daţi mulţumire pentru toate, căci aceasta este voia lui Dumnezeu, întru Hristos Iisus, pentru voi.

Avatar utilizator
Ioan Cr
Mesaje: 1104
Membru din: 07 Apr 2008, 20:29
Confesiune: ortodox
Preocupări: medicină, teologie, filosofie
Localitate: Italia
Contact:

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde Ioan Cr » 14 Feb 2011, 22:09

Dupa mine Euharistia este permanenta, in sensul ca Hristos se ofera continuu. E "starea" (pun intre ghilimele ptr. ca nu e stare, ci activitate), de auto-sacrificiu continuu. (s-ar putea sa bat campii, dar asta cred). Acuma noi, cum suntem orbi, nu ne dam seama de asta. Birerica dumneavoastra (sau alta) intra uneori, la cutare sarbatoare, in rezonanta cu sacrificul Christului, si atunci ea reia si formalizeaza gestul Lui, "primeste", si intermediaza ofranda Lui catre credinciosi. E corect ?
Cred ca in linii mari aveti dreptate, desi folositi un limbaj cam greu de "tradus".
Dar: painea si vinul, vita de vie...etc sunt "locuite" atunci de Duhul Sfant. (sunt MEREU "locuite" dar atunci bagam noi de seama). Ei bine, nu se numeste asta "panteism" ?
In panteism lipseste conceptia unui Dumnezeu personal (in sensul de "Persoana"). Diferenta este enorma. Cand spunem despre Duh ca penetreaza creatia, intelegem prin aceasta lucrarea Lui providentiala, grija de a perpetua viata, nu un simplu amalgam simbiotic.
"Domnul mă paşte şi nimic nu-mi va lipsi." (Psalmul 23:1)

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 14 Feb 2011, 23:08

De ce o-ti crezand d-voastra, Nora ca e minciuna, care ar trebui in plus sa "tina"...in fine... jigniti fara sa va dati seama. E pur si simplu neintelegere, sau alta intelegere. Doar nu credeti ca am venit pe forumul gradinarului ca sa-i vand castraveti.
Acuma despre text: Daca aveti intentia sa-mi raspundeti, multumesc frumos, dar va rog ramaneti simpla si concisa. n9meni nu citeste pe un forum ceva atat de extins si atat de pretentios. O chestie ca Daca analizam credinta filosofica in Dumnezeu ca realitate infinita si eterna, lumea finita si temporala este inghitita in Dumnezeu si panteismul devine acosmism, iar lumea este o iluzie in comparatie cu Dumnezeu ca realitate. Daca admitem conceptia stiintifica si viziunea practica a lumii ca unitate, apoi Dumnezeu se pierde in lume si panteismul devine pancosmism....etc. Iertati-ma, e pur intelectualism. Ca sa intelegati, cand spuneti "credinta filosofica" eu ma duc cu gandul la Leon Brunschvicg (editat, scrisesem gresit) si la amor dei intellectualis, cand spuneti "acosmism" in mintea mea apare imediat "de ce nu ana-cosmism sau i-cosmism?". in fine, lipsa completa de ezitare si de nuante ma ingrijoreaza. (in general). Vorbiti ca o mitraliera kalasnikov. Imi pare rau.... Eu vreau un partener de coversatie uman. Acuma vad si "viziune practica" ! e vorba despre kant ? E vorba despre viziunea practica a gospodinei medii de 50 ani ? despre ce vorbiti ? Imi dau seama de opozitia pe care o contine fraza...dar un pic de decenta, quoi. Sunt sigur ca alti cititori uita inceputul cand ajung la sfarsit....si nu memoria lor e de vina. in fine...trec peste.
Nu e nevoie sa dati etimologiile, sunt exersat.

Acuma despre ce mi se pare MIE demn de discutat din mesajul asta (s-ar putea ca accentele d-voastra sa cada in alta parte):

Daca totul inseamna Dumnezeu, Problema nu este de semnificatie (in-seamna) ci de fiinta: "daca totul ESTE Dumnezeu" sa ramanem fixati pe acest "este" va rog. inseamna ca nu exista nici o diferenta intre mine si celelalte lucruri, Aoleu ! de ce sa insemne asta ? "Totul" poate fi MANIFESTARE a lui Dumnezeu, sau Dumnezeu "poate fi in toate". Dumnezeu adica ramane in arriere plan.inseamna ca nu ma pot chema "eu insumi". Idem: in dumneavoastra Dumnezeu se manifesta asa, si in mine altminteri. este acelasi Dumnezeu, care se manifesta altfel. deci, cum vedem doar manifestarea Lui ne vedem diferiti unul de altul. (nu mai zic ca si suntem diferiti) Pentru a ma numi "eu insumi" trebuie sa-mi asum ca exista o diferenta intre mine si celelalte lucruri. Vide anteDeci inseamna ca nu exist. asta e chiar culmeaDe fiecare data fug de mine insumi. Cand ii vorbesc aproapelui meu nu-mi vorbesc mie insumi. ---etc, etc, etc. lasati, reluam mai incolo.Acum pierdem timpul Realitatea sinelui implica existenta unei diferente intre mine si celelalte lucruri. Lumea cuprinde oameni diferiti si lucruri diferite. Daca eu nu sunt alte lucruri inseamna ca nu sunt totul. Eu nu sunt Dumnezeu. Deci panteismul e gresit.

Eu nu sunt Dumnezeu...... ba sunteti, cel putin asa zice Christos
Ultima oară modificat 15 Feb 2011, 10:03 de către esenin, modificat de 2 ori în total.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 14 Feb 2011, 23:38

Dupa mine Euharistia este permanenta, in sensul ca Hristos se ofera continuu. E "starea" (pun intre ghilimele ptr. ca nu e stare, ci activitate), de auto-sacrificiu continuu. (s-ar putea sa bat campii, dar asta cred). Acuma noi, cum suntem orbi, nu ne dam seama de asta. Birerica dumneavoastra (sau alta) intra uneori, la cutare sarbatoare, in rezonanta cu sacrificul Christului, si atunci ea reia si formalizeaza gestul Lui, "primeste", si intermediaza ofranda Lui catre credinciosi. E corect ?
Cred ca in linii mari aveti dreptate, desi folositi un limbaj cam greu de "tradus".
Dar: painea si vinul, vita de vie...etc sunt "locuite" atunci de Duhul Sfant. (sunt MEREU "locuite" dar atunci bagam noi de seama). Ei bine, nu se numeste asta "panteism" ?
In panteism lipseste conceptia unui Dumnezeu personal (in sensul de "Persoana"). Diferenta este enorma. Cand spunem despre Duh ca penetreaza creatia, intelegem prin aceasta lucrarea Lui providentiala, grija de a perpetua viata, nu un simplu amalgam simbiotic.
Da, cred ca inteleg ce spuneti. Limitati "locuirea" la ceea ce a spus El strict. (paine, vin, grau...etc). Asta este ? Intrucat DOAR painea scl sunt investite de Duh nu este panteism, este un teism limitat.
Acuma sper ca intelegeti ce relatie am facut eu cu induhovnicirea creatiei; (cred ca le-am scris in topicuri separate): daca TOATA creatia este in curs de induhovnicire inseamna ca Duhul va investi candva (va "locui") si alte creatii decat painea, vinul....etc. Va "locui" si sfecla, d. ex. E just ? dar tot nu s-ar numi "panteism" ptr. ca Cel care le va locui este "personal". Cu ce schimba lucrurile faptul ca e "personal" ?. Mai sus prietena Nora tocmai se straduia sa demonstreze ca Dumnezeu (personal, presupun) ar fi cauza unui eventual panteism (daca ar fi sa fie).
Recitit mesajul Norei. Este vorba, evident de un Dumnezeu personal. Mai sesizez o contradictie: ziceti si D-voastra si linkul Norei ca Dumnezeu este "activ" (sau ca poarte de grija). Dar una e sa ai grija de paine, alta este sa locuiesti in ea ca intr-un trup. (In primul caz ramai exterior painii).

Na! in linkul dat de nora e si prietenul Steiner, pe-acolo. Si "antroposofii pun accent pe ritmicitate". ha ha ha ! Simpatic.....unde dai si unde crapa.


Înapoi la “Ortodoxia pentru ne-ortodocşi”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 3 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron