Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Expunerea învăţăturii de credinţă ortodoxă pentru cei care nu sunt ortodocşi
Avatar utilizator
nora
Mesaje: 176
Membru din: 21 Dec 2010, 16:03
Confesiune: ortodox
Localitate: Grecia

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde nora » 15 Feb 2011, 11:27

De ce o-ti crezand d-voastra, Nora ca e minciuna, care ar trebui in plus sa "tina"...in fine... jigniti fara sa va dati seama. E pur si simplu neintelegere, sau alta intelegere. Doar nu credeti ca am venit pe forumul gradinarului ca sa-i vand castraveti.

De ce e minciuna?
Ati sugerat subtil ca , painea si vinul,..... seamana a panteism. Iar panteismul de fapt este altceva. Deci credinta ortodoxa nu are nimic cu panteismul care este o minciuna subtila. Aceasta afirmatie a dvs este minciuna.
Prin analogie ce este minciuna vine de la tatal minciunii. Discutia aceasta am purtat-o pentru alte persoane ca si mine care vor sa invete ceva.


Acuma despre text: Daca aveti intentia sa-mi raspundeti, multumesc frumos, dar va rog ramaneti simpla si concisa. n9meni nu citeste pe un forum ceva atat de extins si atat de pretentios. O chestie ca Daca analizam credinta filosofica in Dumnezeu ca realitate infinita si eterna, lumea finita si temporala este inghitita in Dumnezeu si panteismul devine acosmism, iar lumea este o iluzie in comparatie cu Dumnezeu ca realitate. Daca admitem conceptia stiintifica si viziunea practica a lumii ca unitate, apoi Dumnezeu se pierde in lume si panteismul devine pancosmism....etc. Iertati-ma, e pur intelectualism. Ca sa intelegati, cand spuneti "credinta filosofica" eu ma duc cu gandul la Leon Brunschvicg (editat, scrisesem gresit) si la amor dei intellectualis, cand spuneti "acosmism" in mintea mea apare imediat "de ce nu ana-cosmism sau i-cosmism?". in fine, lipsa completa de ezitare si de nuante ma ingrijoreaza. (in general). Vorbiti ca o mitraliera kalasnikov. Imi pare rau.... Eu vreau un partener de coversatie uman. Acuma vad si "viziune practica" ! e vorba despre kant ? E vorba despre viziunea practica a gospodinei medii de 50 ani ? despre ce vorbiti ? Imi dau seama de opozitia pe care o contine fraza...dar un pic de decenta, quoi. Sunt sigur ca alti cititori uita inceputul cand ajung la sfarsit....si nu memoria lor e de vina. in fine...trec peste.
Nu e nevoie sa dati etimologiile, sunt exersat.

Siguranta dvs cu privire la alti cititori vine din obiceiul dvs de a judeca pe toata lumea si a-i cataloga dupa imaginatia dvs. Dar nu uitati ca singurul judecator corect este Bunul Dumnezeu. Noi ceilalti cand judecam intotdeauna strecuram o greseala pentru ca niciodata nu avem informatia completa si corecta. De aceea este bine sa nu mai judecam pe nimeni. Vedeti dvs, cel care iubeste aproapele il iubeste chiar daca este rege sau cersetor si nu spune niciodata: aceasta e o simpla gospodina de 50 ani, sau acesta e un simplu muncitor de 30 ani, stiti vreau un interlocutor uman. Pentru ca pentru cel iubitor si imparatul si cersetorul sunt pe acelasi prag: oameni buni sau oameni rai.
Aici am sa va dau o pilda frumoasa ca sa invatati cum e cu judecata celorlalti.

In Muntele Athos a trait un monah caruia nu prea ii placea sa faca canonul sau. Nu prea ii placea sa fie smerit si supus si sa asculte de duhovnic. Si asa rebel a trait viata toata, nimeni nepundu-l indrepta. Un singur pacat nu l-a facut niciodata. nu a judecat pe nimeni. Si a venit momentul sa moara. Si dupa un timp unui alt monah din manastire i s-a aratat. Si acesta l-a intrebat: ei bine frate cum e cu mantuirea ta? Iar monahul rebel i-a raspuns: cand am murit m-a intampinat Arhangelul Gavriil care a inceput sa imi zica toate pacatele ce le-am facut si apoi mi-a spus : ai sa ajungi in iad. Si atunci eu l-am rugat sa se uite sa vada pacatul judecarii aproapelui l-am facut? Arhanghelul Gavriil a cercetat si a vazut ca asa e. Si i-a spus: pentru ca tu nu ai judecat niciodata pe nimeni nici tu nu vei fi judecat dupa cum spune Cuvantul lui Dumnezeu.
Acest monah a retinut in timpul liturghiei cand spunea sa nu judecati pe nimeni ca sa nu fiti judecat. Si stiind ca este slab a hotarat ca macar acest pacat sa nu-l faca ca sa se mantuiasca.


Acuma despre ce mi se pare MIE demn de discutat din mesajul asta (s-ar putea ca accentele d-voastra sa cada in alta parte):

Daca totul inseamna Dumnezeu, Problema nu este de semnificatie (in-seamna) ci de fiinta: "daca totul ESTE Dumnezeu" sa ramanem fixati pe acest "este" va rog. inseamna ca nu exista nici o diferenta intre mine si celelalte lucruri, Aoleu ! de ce sa insemne asta ? "Totul" poate fi MANIFESTARE a lui Dumnezeu, sau Dumnezeu "poate fi in toate". Dumnezeu adica ramane in arriere plan.inseamna ca nu ma pot chema "eu insumi". Idem: in dumneavoastra Dumnezeu se manifesta asa, si in mine altminteri. este acelasi Dumnezeu, care se manifesta altfel. deci, cum vedem doar manifestarea Lui ne vedem diferiti unul de altul. (nu mai zic ca si suntem diferiti) Pentru a ma numi "eu insumi" trebuie sa-mi asum ca exista o diferenta intre mine si celelalte lucruri. Vide anteDeci inseamna ca nu exist. asta e chiar culmeaDe fiecare data fug de mine insumi. Cand ii vorbesc aproapelui meu nu-mi vorbesc mie insumi. ---etc, etc, etc. lasati, reluam mai incolo.Acum pierdem timpul Realitatea sinelui implica existenta unei diferente intre mine si celelalte lucruri. Lumea cuprinde oameni diferiti si lucruri diferite. Daca eu nu sunt alte lucruri inseamna ca nu sunt totul. Eu nu sunt Dumnezeu. Deci panteismul e gresit.

Eu nu sunt Dumnezeu...... ba sunteti, cel putin asa zice Christos
Eu nu pot ramane fixata pe acel este din idea panteista pentru ca aceasta idee panteista pentru mine este erezie. orice discutie si divagatie pe acest subiect il consider pierdere de timp.
Cititi studiul domnule ca sa va lamuriti. Consider ca nu va depaseste si ca pentru dvs nu este prea intelectual.
Cei care cred in aceste curente de new age acestia fug de ei insisi si se ineaca in teorii fara sfarsit ajungand sa se piarda in imensul ocean lumesc.
Spuneti: Eu nu sunt Dumnezeu ...... ba sunteti, cel putin asa zice Hristos.
Ori nu intelegeti si va depaseste puterea de intelegere, a Cuvantului lui Dumnezeu ori aveti rea vointa. Din doua una.
Un bun parinte spunea: nu talcuiti Scripturile dupa mintea voastra ca le talcuiti gresit. Ati vazut ce patesc sectantii, daca talcuiesc dupa cum le vine mintea lor?
Daca acest aspect nu il intelegeti, cautati pe cei invatati. Ca eu asa fac. Nu talcui nimic cu mintea mea , iar ce talcui verific daca e bine, la invatati. Si Slava lui Dumnezeu ca avem invatati: Sfintii Parinti cei vechi si cei contemporani.
Bucuraţi-vă pururea.
Rugaţi-vă neîncetat.
Daţi mulţumire pentru toate, căci aceasta este voia lui Dumnezeu, întru Hristos Iisus, pentru voi.

dumio
Mesaje: 471
Membru din: 03 Aug 2010, 14:58
Confesiune: ortodox

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde dumio » 15 Feb 2011, 11:42

Credinta in realitatea Euharistiei si identificarea ei cu Trupul si Sangele lui Hristos reprezinta credinta noastra (a Bisericii) in realitatea intruparii, mortii, invierii si inaltarii lui Hristos ca Dumnezeu facut om, cu trup real. Negarea realitatii prezentei lui Hristos in Euharistiei sau a identitatii ei cu Hristos cel istoric si meta-istoric este insasi negarea lui Hristos ca Persoana istorica. Este o reinviere a gnosticismului si dochetimului primului veac si al celui de-al doilea. Impotriva acestor erezii deosebit de periculoase pentru mantuirea noastra au scris Apostolii Petru si Ioan in epistole si Evanghelie, si prin care chiar ne indeamna sa ne ferim de ele ca de Antihrist! Apoi, Sf. Ignatie Teoforul scrie exact asa intr-una din cele 7 epistole ale sale, ca cel care neaga euharistia, ca fiind adevaratul trup si adevaratul sange ale lui Hristos, neaga realitatea prezentei lui in lume cu trupul ca om. De aceea, pentru ortodocsi, Euharistia este o reactualizare a jertfei lui Hristos celei unice de pe Golgota si o impartasire reala cu El, dupa a lui porunca, prin care reactualizam,de fapt, intreaga lui viata omeneasca de la concepere si pana la sederea de-a dreapta Tatalui si chiar pana la Parusie.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 15 Feb 2011, 12:20

Nora

Nu am "sugerat" am zis pe fata. Dar daca va uitati la ce-am scris e o presupunere DESCHISA care sufera modificari, din parte celorlalti. Pe care in plus le cer.

Siguranta mea provine nu din judecata oamenilor ci a textelor. Am citit multe la viata mea. Ce scrieti acolo e in termeni intelectuali, indecent (adica cu mofturi "filosofice" vizibile, e un text pretios-ridicol) Eu nu stiu cine sunteti dumneavoastra....desi imi fac incet incet o idee. E curios ca ii tot trageti cu "judecata" dar nu va opriti de a ma judeca pe mine. (minciunos... sigur de sine...etc). Non-judecata s-ar traduce printr-o discutie exclusiv asupra textului. Nu oamenii se discuta, ci problemele. Fireste insa ca indata ce atacati omul acela va va raspunde. Este ceva atat de banal la credinciosi....uitati-va la toate atacurile lor - unele reciproce. Cand nu are argumenta credinciosul te ia la injurat. Injuratura poate avea forme mai gingase, ca la dumneavoastra, dat tot injuratura este.

Da de acord, stiu ca e erezie, dar totusi eu gasesc ca ea se afla in gandirea ortodoxa. Asa vad eu si argumentez in favoarea ideii mele. Acuma argumentati dumneavoastra in favoarea ideii dumneavoastra. Uitat-va la cum face Ioan cr. Simpla afirmatie "este o erezie" nu ajunge. Nici insultarea preopinentului. Nici citatele plate. Dumneavoastra trebuie sa invatati abc-ul unei DISCUTII.

Spuneti: Eu nu sunt Dumnezeu ...... ba sunteti, cel putin asa zice Hristos.
Ori nu intelegeti si va depaseste puterea de intelegere, a Cuvantului lui Dumnezeu ori aveti rea vointa. Din doua una
.

Pai e simplu ! Interpretati-o dumneavoastra asa cum trebuie. Poate ca eu nu inteleg. Dar Christos asta spune. Si TOCMAI ptr ca ma feresc de orice interpretare o iau de buna. Aveti o alta idee? Sunteti invitata mea ! va rog ! spuneti-o, sustineti-o....etc. chiar va rog.

Am citit studiul ! Nu prea "chiulesc", eu. URMARITI ATENT:
E o mica manevra acolo, care face lucrurile sa para altfel: toata lumea crede ca "panteismul" este prezenta lui Dumnezeu in toate. Acesta este sensul comun dat acestei vorbe. pe vremea lui spinoza la care face aluzie studiul, e adevarat, se spunea ca este toate. (dar si aici sunt nuante) Ori de atunci pana azi "ereziile" s-au mai rafinat. Nimeni nu e atat de tampit incat sa afirme ca totul este Dumnezeu. (in fine...e mai complicat decat atat. Goethe, urmasul lui Spinoza, are o insa o formulare, care, citita in litera, spune chiar asta).
Dar Pr. Vasile Pop prefera acest inteles -simplist- al vorbei, ca s-o poata combate. Probabil ca l-a luat din dictionar. Pentru un panteist "modern" cu certitudine Dumnezeu nu este creatura ! Cert. Este in creatura, in spatele ei. Deci discutia in acesti termeni e o manevra de evitare a subiectului. Cititi-l pe "panteistul" Steiner si o sa vedeti ca nici vorba de aceasta confuzie.
"Invatatul" dumneavoastra este in primul rand abil. (chestia hilara cu "ritmul" la antroposofi ar trebui sa va faca sa intelegeti asta....)

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 15 Feb 2011, 12:24

Credinta in realitatea Euharistiei si identificarea ei cu Trupul si Sangele lui Hristos reprezinta credinta noastra (a Bisericii) in realitatea intruparii, mortii, invierii si inaltarii lui Hristos ca Dumnezeu facut om, cu trup real. Negarea realitatii prezentei lui Hristos in Euharistiei sau a identitatii ei cu Hristos cel istoric si meta-istoric este insasi negarea lui Hristos ca Persoana istorica. Este o reinviere a gnosticismului si dochetimului primului veac si al celui de-al doilea. Impotriva acestor erezii deosebit de periculoase pentru mantuirea noastra au scris Apostolii Petru si Ioan in epistole si Evanghelie, si prin care chiar ne indeamna sa ne ferim de ele ca de Antihrist! Apoi, Sf. Ignatie Teoforul scrie exact asa intr-una din cele 7 epistole ale sale, ca cel care neaga euharistia, ca fiind adevaratul trup si adevaratul sange ale lui Hristos, neaga realitatea prezentei lui in lume cu trupul ca om. De aceea, pentru ortodocsi, Euharistia este o reactualizare a jertfei lui Hristos celei unice de pe Golgota si o impartasire reala cu El, dupa a lui porunca, prin care reactualizam,de fapt, intreaga lui viata omeneasca de la concepere si pana la sederea de-a dreapta Tatalui si chiar pana la Parusie.
Superb. Iata Nora, nici vorba de erezie la mine:.... fiind adevaratul trup si adevaratul sange ale lui Hristos...Singura chestie de care nu vorbeste Dumio este "continuitatea Eucharistiei". O fi, n-o fi ?

Reiau citatul: ca cel care neaga euharistia, ca FIIND adevaratul trup si adevaratul sange ale lui Hristos, neaga realitatea prezentei lui in lume cu trupul ca om

Ioan Cr. : painea, vinul....."SUNT trupul si singele". Nu se numeste asta sa spunem "multiteism" ? nu va deveni la sfarsitul induhovnicirii panteism ? (in termenii invocati in linkul Norei)

dumio
Mesaje: 471
Membru din: 03 Aug 2010, 14:58
Confesiune: ortodox

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde dumio » 15 Feb 2011, 15:32

Dar: painea si vinul, vita de vie...etc sunt "locuite" atunci de Duhul Sfant. (sunt MEREU "locuite" dar atunci bagam noi de seama). Ei bine, nu se numeste asta "panteism" ?
Nu e o acuzatie ! n-o luati asa.
Biserica Ortodoxa condamna panteismul, ca indistinctie intre creat si necreat, ridicand si creatura la esenta necreatului, pe langa faptul ca pe ambele le lipseste de subiectii personali. Dar BO vorbeste de panenteism (Cf. I Cor. 12,28), adica despre Dumnezeu care este "totul in toate" , si nu care este totul. Este vorba chiar de o perihoreza intre dumnezeire si creatie, o intrepatrundere fara confundare a lui Dumnezeu in creatie. Numai ca, din nou, BO face distinctie intre fiinta si energie, har sau lucrare. Fiinta lui Dumnezeu, care este mai presus de infinit, incognoscibila, infailibila si inexorabila, transcende totul, dar prin har imanenteaza totul. Dumnezeu, asadar, este transcendent ca fiinta, dar imanent ca energir si lucrare, actualizate prin Persoanele divine. Revenind la Euharistie, cand vorbim de ea, nu aducem in discutie nici acuzatia de panteism si nici pe aceea de canibalism. Ne impartasim cu "izvorul harului", adica cu trupul si sangele lui Hristos (cu omenitatea lui), indumnezeite, adica pline de dumnezeire, dar (atentie!!!!) nu cu fiinta dumnezeirii, care ramane incomunicabila si neimpartasibila omului si creatiei, ci cu harul. De aceea spuneam ca ne impartasim cu izvorul harului, caci trupul lui Hristos asumat de Logos s-a unit in chip ipostatic cu fiinta dumnezeirii, dar noi nu ne impartasim cu fiinta, ci cu harul izvorat din fiinta. Aceasta este forma impartasirii depline cu Hristos si, prin El, cu Dumnezeu intreit in Ipostasuri. Unirea aceasta in gradul cel mai intim nu inseamna contopire, ci o distinctie intre persoane. Se face astfel distinctie intre impartasirea de harul dumnezeiesc comunicat printr-o alta taina sau printr-o alta lucrare divina in Biserica si impartasirea acestui har deodata cu izvorul in Euharistie. Totusi, dupa Parusie, se vorbeste de o impartasire "mai cu adevarat" cu Dumnezeu prin Hristos. Mergem din taina in taina!

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 15 Feb 2011, 15:57

Iata ce e clar!

Va multumesc frumos. De ce oare trebuie atata furtuna de cuvinte cand lucrurile sunt cunoscute ?. (nu de d-voastra vorbesc).

Deci Fiinta lui Dumnezeu este imanenta oricarei creatii, dar nu ca atare ci ca /prin har. Fiinta pura ramane suspendata "sus", dar lasa sa curga harul. Harul mediaza intre creator si creatie. In lumea creatiei, "jos", aceasta apare ca "energie' si "lucrari". E corect ? Cum vor fi lucrurile dupa parusie, totusi ? Dupa tonul dumneavoastra nu pareti sa stiti. Nu pare sa se stie. (nu e o acuzatie. E chiar buna, aceasta retinere.)

In declaratia lui iisus "sunteti Dumnezei": de ce aceasta mediere nu se ia in seama ? "suntem dumnezei" prin har sau ca natura ?

Al doilea, daca nu abuzez: puteti explica conceptul de "energie" ? (puteti sa ma trimiteti la un text pe internet, daca exista). Multumesc frumos.

(nu eu eram cu "canibalismul". dimpotriva).

Multumesc frumos. Incerc sa-mi fac o imagine despre intrepatrunderea lui dzeu cu creatia.

Avatar utilizator
nora
Mesaje: 176
Membru din: 21 Dec 2010, 16:03
Confesiune: ortodox
Localitate: Grecia

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde nora » 15 Feb 2011, 22:09

Nora

Nu am "sugerat" am zis pe fata. Dar daca va uitati la ce-am scris e o presupunere DESCHISA care sufera modificari, din parte celorlalti. Pe care in plus le cer.

Siguranta mea provine nu din judecata oamenilor ci a textelor. Am citit multe la viata mea. Ce scrieti acolo e in termeni intelectuali, indecent (adica cu mofturi "filosofice" vizibile, e un text pretios-ridicol) Eu nu stiu cine sunteti dumneavoastra....desi imi fac incet incet o idee. E curios ca ii tot trageti cu "judecata" dar nu va opriti de a ma judeca pe mine. (minciunos... sigur de sine...etc). Non-judecata s-ar traduce printr-o discutie exclusiv asupra textului. Nu oamenii se discuta, ci problemele. Fireste insa ca indata ce atacati omul acela va va raspunde. Este ceva atat de banal la credinciosi....uitati-va la toate atacurile lor - unele reciproce. Cand nu are argumenta credinciosul te ia la injurat. Injuratura poate avea forme mai gingase, ca la dumneavoastra, dat tot injuratura este.

``Spuneau unii despre avva Agathon că au venit unii la el, auzind că are duh al deosebirii, şi vrând să-l încerce, i-au spus:
– Tu eşti Agathon? Am auzit că eşti curvar şi îngâmfat.
– Da, aşa e.
– Tu eşti Agathon cel flecar şi bârfitor?
– Eu sunt.
– Tu eşti Agathon ereticul?
– Nu sunt eretic.
Şi l-au întrebat: spune-ne, de ce ţi-am zis atâtea, şi le-ai primit, şi cuvântul acesta nu l-ai răbdat? – Cu cele dintâi mă prihănesc singur, căci e spre binele sufletului meu; eretic înseamnă depărtarea de Dumnezeu, şi nu vreau să mă îndepărtez de Dumnezeu.`` (Pateric)


Curios cum la dvs. cuvintele Sfintilor sunt arme ce ataca.
Puteti spune de mine ce doriti domnule, ca le primesc ca si cum asa ar fi, dar cand va legati de credinta noastra ortodoxa atunci nu pot sa admit nici o minciuna chiar daca dvs o imbracati in haine de adevar.
Ca degeaba imbracam un criminal in haine de print ca tot criminal ramane.
Domnule esenin, nu pot gandului sa spun sa taca. Daca atunci cand citesc ce scrieti imi vin in minte cuvintele Sfintilor, pe care i-am citit, ca raspuns, eu atunci vi le adresez. Le considerati atac, imi pare nespus de rau. Daca ceea ce pentru multi credinciosi ortodocsi este hrana sufleteasca, pentru dumneavoastra sunt injurii, atunci Dumnezeu sa aiba mila de dvs.


Da de acord, stiu ca e erezie, dar totusi eu gasesc ca ea se afla in gandirea ortodoxa. Asa vad eu si argumentez in favoarea ideii mele. Acuma argumentati dumneavoastra in favoarea ideii dumneavoastra. Uitat-va la cum face Ioan cr. Simpla afirmatie "este o erezie" nu ajunge. Nici insultarea preopinentului. Nici citatele plate. Dumneavoastra trebuie sa invatati abc-ul unei DISCUTII.

Daca stiti ca e erezie atunci foarte bine. (panteismul bineinteles).
In legatura cu gandirea ortodoxa. Va indrum dle, sa mergeti in varf de munte sa va nevoiti cu rugaciune la Dumnezeu vreo 80 ani, singur in pustie, sa cereti mila la Dumnezeu, sa va arate cum e cu credinta orotdoxa. Dupa aceea sa veniti in lume si sa spuneti tuturor cum gasiti credinta ortodoxa. daca nu vreti sa faceti asta, atunci invatati de la Sfintii Parinti. Ei va vor spune totul despre ortodoxie si despre adevarata traire cu si prin Iisus Hristos. ca ei o viata intreaga s-au rugat la Dumnezeu si s-au ocupat cu invatarea Cuvantului lui Dumnezeu.
Si pentru ca mereu va plangeti de intelectualismul interlocutorilor am sa va spun ceva in termeni mai simpli:
Dumnezeu mereu a comunicat cu omul prin diverse moduri: exemple in VT sunt multe. A facut-o de cate ori a fost necesar sa indrepte pe omul ce a scapat pe carari gresite. Si a facut-o in asa fel incat sa fie inteles de noi oamenii. Apoi a venit momentul sa comunice El insusi cu omul. Si s-a intrupat in Fecioara Maria si s-a facut om. Din dragoste pentru om, i-a adus speranta mantuirii. S-a rastignit, batut, scuipat si apoi ucis pentru om. S-a ingropat si a inviat si s-a inaltat la ceruri. Dar ne-a lasat noua un dar de pret. Cuvantul cuprins in NT. Noua lege care a venit sa implineasca vechea lege. Ne-a dat mijloacele mantuirii si ne-a invatat cum putem sa primim har de la Duhul Sfant. Ne-a invatat sa ne respectam preotii prin care putem primii si noi Har. Si ne-a spus cum sa o facem.
Cor.1 Cap. 11
23. Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine,
24. Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.
25. Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea.
26. Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni.
27. Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.
28. Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.
29. Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului.
30. De aceea, mulţi dintre voi sunt neputincioşi şi bolnavi şi mulţi au murit.
31. Căci de ne-am fi judecat noi înşine, nu am mai fi judecaţi.

Nu orice paine si orice vin este Trupul si Sangele Domnului ci doar cele din mana preotilor nostri ortodocsi in Sfanta Noastra Biserica in cadrul Sfintei Liturghii.
E o mare diferenta fata de panteism. Si stiti si asta bine si dvs. La Dumnezeu totul e posibil. Inclusiv Sfanta cuminecatura.
Noi nu putem întelege cu firea omeneascã cum anume pâinea si vinul se prefac în Trupul si Sângele Mântuitorului nostru. La Sfânta Liturghie a Sfântului Vasile cel Mare se zice: „Punem înaintea Ta acestea care închipuiesc Trupul si Sângele Mântuitorului“. Dar cerând noi ca acestea sã se prefacã în Trupul si Sângele Domnului nostru Iisus Hristos, noi nu mai avem lucruri închipuitoare, ci Îl avem chiar pe Domnul nostru Iisus Hristos, cu Trupul Sãu, cu Sângele Sãu, cu Jertfa Sa, cu Învierea Sa, cu Înãltarea Sa la cer, cu mãrirea Sa, cu sederea Sa de-a dreapta Tatãlui, cu tot ceea ce este El, cu omenirea Sa si cu dumnezeirea Sa. Acestea sunt lucruri mai presus de întelegerea omului. Într-o alcãtuire de la slujba sãrbãtorii Nasterii Domnului Iisus Hristos se spune: „Taina nu suferã ispitire“. Degeaba vrei tu sã o întelegi, cã nu o poti întelege. În fata tainei trebuie sã te pleci, sã te închini, sã stai cu mintea plecatã, stiind cã e ceva mai presus de tine. Dacã vrei cumva sã faci o analizã a tainei acesteia, indiferent cã e spiritualã sau fizicã, oricât ai încerca, nu o poti cunoaste, pentru cã e mai presus de fire, iar lucrurile mai presus de fire nu le poate întelege mintea mãrginitã. De aceea îndeamnã Sfânta noastrã Bisericã: „Drepti primind dumnezeistile, sfintele, preacuratele, cerestile, nemuritoarele, de viatã fãcãtoarele, înfricosãtoarele lui Hristos Taine, cu vrednicie sã multumim Domnului“. Deci sã multumim Domnului pentru cã am primit cu vrednicie sau sã multumim cu vrednicie faptul cã am primit aceste Taine.
A incerca sa despici firul in patru cu mintea omeneasca este ispitire. Iar de inteles nu o intelege decat cel care nu vrea. cel care este atat de incrancenat incat nu vrea sa inteleaga nimic. Iar cel incrancenat are nevoie de mare ajutor si rugaciune ca sa i se incalzeasca inima impietrita.



Spuneti: Eu nu sunt Dumnezeu ...... ba sunteti, cel putin asa zice Hristos.
Ori nu intelegeti si va depaseste puterea de intelegere, a Cuvantului lui Dumnezeu ori aveti rea vointa. Din doua una
.

Pai e simplu ! Interpretati-o dumneavoastra asa cum trebuie. Poate ca eu nu inteleg. Dar Christos asta spune. Si TOCMAI ptr ca ma feresc de orice interpretare o iau de buna. Aveti o alta idee? Sunteti invitata mea ! va rog ! spuneti-o, sustineti-o....etc. chiar va rog.

Am citit studiul ! Nu prea "chiulesc", eu. URMARITI ATENT:
E o mica manevra acolo, care face lucrurile sa para altfel: toata lumea crede ca "panteismul" este prezenta lui Dumnezeu in toate. Acesta este sensul comun dat acestei vorbe. pe vremea lui spinoza la care face aluzie studiul, e adevarat, se spunea ca este toate. (dar si aici sunt nuante) Ori de atunci pana azi "ereziile" s-au mai rafinat. Nimeni nu e atat de tampit incat sa afirme ca totul este Dumnezeu. (in fine...e mai complicat decat atat. Goethe, urmasul lui Spinoza, are o insa o formulare, care, citita in litera, spune chiar asta).
Dar Pr. Vasile Pop prefera acest inteles -simplist- al vorbei, ca s-o poata combate. Probabil ca l-a luat din dictionar. Pentru un panteist "modern" cu certitudine Dumnezeu nu este creatura ! Cert. Este in creatura, in spatele ei. Deci discutia in acesti termeni e o manevra de evitare a subiectului. Cititi-l pe "panteistul" Steiner si o sa vedeti ca nici vorba de aceasta confuzie.
"Invatatul" dumneavoastra este in primul rand abil. (chestia hilara cu "ritmul" la antroposofi ar trebui sa va faca sa intelegeti asta....)

Chiar daca ereziile s-au mai rafinat tot erezii raman indiferent cat de rafinate si subtile sunt. Indiferent ca e complicat sau modern, ce pleaca din erezie erezie se naste. Cum va spuneam: degeaba imbracam un criminal in haine de print ca tot criminal ramane.
Cu fraza la care m-ati invitat, am raspuns, e lung, am invatat despre asta la cativa sfinti athoniti. O sa vedeti ce inseamna acele cuvinte cand o sa invatati despre omul indumnezeit. Doamne ajuta!
Bucuraţi-vă pururea.
Rugaţi-vă neîncetat.
Daţi mulţumire pentru toate, căci aceasta este voia lui Dumnezeu, întru Hristos Iisus, pentru voi.

oanna
Mesaje: 73
Membru din: 29 Noi 2010, 23:29
Confesiune: ortodox

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde oanna » 15 Feb 2011, 22:53

Daca ar avea gust de carne cruda,nu ar manca nimeni.Tocmai de aceea Dumnezeu nu a facut-o carne.
ce a dat Hristos ucenicilor lui la Cina cea de Taina a fost piine si vin; despre acestea El a spus ca sunt Trupul si Singele Lui. Daca vrei sa intelegi mai mult din cele zise de Hristos nu intrebi un pastor baptist, ca ala vorbeste de simboluri, ceva ce nu gasesti in cuvintele lui Hristos.
BO crede, la fel ca si ucencii Domnului, ca piinea si vinul din cadrul Cinei Euharistice sunt Trupul si Singele Mintuitorului.
Asta tine de credinta, iar cele ce tin de credinta nu se pot dovedi in laborator.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 15 Feb 2011, 23:31

Biserica Ortodoxa condamna panteismul, ca indistinctie intre creat si necreat, ridicand si creatura la esenta necreatului, pe langa faptul ca pe ambele le lipseste de subiectii personali. Dar BO vorbeste de panenteism (Cf. I Cor. 12,28), adica despre Dumnezeu care este "totul in toate" , si nu care este totul. Este vorba chiar de o perihoreza intre dumnezeire si creatie, o intrepatrundere fara confundare a lui Dumnezeu in creatie. Numai ca, din nou, BO face distinctie intre fiinta si energie, har sau lucrare. Fiinta lui Dumnezeu, care este mai presus de infinit, incognoscibila, infailibila si inexorabila, transcende totul, dar prin har imanenteaza totul. Dumnezeu, asadar, este transcendent ca fiinta, dar imanent ca energir si lucrare, actualizate prin Persoanele divine. Revenind la Euharistie, cand vorbim de ea, nu aducem in discutie nici acuzatia de panteism si nici pe aceea de canibalism. Ne impartasim cu "izvorul harului", adica cu trupul si sangele lui Hristos (cu omenitatea lui), indumnezeite, adica pline de dumnezeire, dar (atentie!!!!) nu cu fiinta dumnezeirii, care ramane incomunicabila si neimpartasibila omului si creatiei, ci cu harul. De aceea spuneam ca ne impartasim cu izvorul harului, caci trupul lui Hristos asumat de Logos s-a unit in chip ipostatic cu fiinta dumnezeirii, dar noi nu ne impartasim cu fiinta, ci cu harul izvorat din fiinta. Aceasta este forma impartasirii depline cu Hristos si, prin El, cu Dumnezeu intreit in Ipostasuri. Unirea aceasta in gradul cel mai intim nu inseamna contopire, ci o distinctie intre persoane. Se face astfel distinctie intre impartasirea de harul dumnezeiesc comunicat printr-o alta taina sau printr-o alta lucrare divina in Biserica si impartasirea acestui har deodata cu izvorul in Euharistie. Totusi, dupa Parusie, se vorbeste de o impartasire "mai cu adevarat" cu Dumnezeu prin Hristos. Mergem din taina in taina!
Dumio. Imi mai lamuriti cateva lucruri, va rog ? Am scris primul raspuns repede de la lucru. Acum m-am mai uitat o data.

ridicand si creatura la esenta necreatului, pe langa faptul ca pe ambele le lipseste de subiectii personali. Mi-e teama ca vorbiti DOAR despre orientali. Goethe, de pilda, panteistul tipic occidental, are o idee mai fina: adica el nu presupune ca creatura are aceeasi esenta cu necreatul ci doar ca creatura este unica, E un "monism", defectul nostru de perceptie (invocat de Sf. pavel in Corinteni) face ca o vedem ca pe un dualism, cu "esenta" si coaja. De fapt "esenta" naturii nu il preocupa, pentru ca nu cunoaste ideea aceasta, de "esenta", care e dualista. (Are chiar o mica poezioara care incepe chiar cu "natura nu are miez sau coaja"...etc). Iar natura vizibila o vede ca pe un "fenomen", ca pe un efect. Stramosul ei este tot un fenomen, "urphaenomenul" (asta nu mai e vizibil). Altfel spus acest tip de panteism (daca e panteism) il expediaza pe Dumnezeu ca fiintare foarte departe, dincolo de "urphaenomen". Ceea ce faceti si dumneavoastra, de fapt.

citit apoi asta: http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/nou23.htm unde se intelege usor conceptul.
Dar o intrebare ramane totusi. Inteleg bine separatia "dupa fiinta" intre creatura, pe toata scara regnurilor si Creator. Totusi, dupa parusie- o spuneti si dumneavoastra partasia dupa fiinta va fi mai puternica. Asta inseamna ca acum e mai slaba. dar "mai slaba" inseamna ca ESTE totusi !. Si ca deci nu este "in nimeni nimic", ci mai degraba "in tot foarte putin" ceea ce e un argument in favoarea panteismului. ma intelegeti ? Singura sansa sa fie "in nimeni nimic" dupa fiinta este ca parusia sa fie un eveniment brusc, o "catastrofa" si nu o progresie. Dar daca e o progresie atunci, acum, El este dupa fiinta un pic in toate createle. Daca e o "catastrofa" atunci intr-adevar, se paote bascula brusc de la nimic la "mai mult". (nu afirm, aici, intreb !)
Ultima oară modificat 15 Feb 2011, 23:34 de către esenin, modificat 1 dată în total.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 15 Feb 2011, 23:32

Nora, sunt dezolat, dar nu va mai citesc. Am vazut rar atata moft si pretentie la cineva.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde dimitrie » 16 Feb 2011, 01:54

Biserica Ortodoxa condamna panteismul, ca indistinctie intre creat si necreat, ridicand si creatura la esenta necreatului, pe langa faptul ca pe ambele le lipseste de subiectii personali. Dar BO vorbeste de panenteism (Cf. I Cor. 12,28), adica despre Dumnezeu care este "totul in toate" , si nu care este totul. Este vorba chiar de o perihoreza intre dumnezeire si creatie, o intrepatrundere fara confundare a lui Dumnezeu in creatie.
OMNIPREZENŢA lui Dumnezeu, nu se confundă cu omnicomponenţa (100/100 ori un procent mai mic de Dumnezeu, ca ingredient, în reţeta bucătarului). Dar ATOTPREZENŢA e diferită şi de PERIHOREZĂ:
- "PERIHOREZA (περιχωρέω — perihoreo = a se mişca încoace şi încolo, unul spre altul)
— termen folosit de Sf. Ioan Damaschinul (+749) vorbind în Dogmatica sa despre dogma Sfintei Treimi şi dogma hristologică. Hristos are două firi: dumnezeiască şi omenească; ele se unesc fără să se amestece, sunt separate fără să se despartă. Firea dumnezeiască şi cea omenească se unesc în Persoana Cuvântului prin întrepătrundere — perihoreză — , care exprimă şi dualitatea firilor şi unitatea Persoanei, cu păstrarea neştirbită a caracterelor fiecărei firi. „Căci însuşi ipostasul lui Dumnezeu-Cuvântul a devenit ipostasul trupului, şi, potrivit cu aceasta, Cuvântul S-a făcut trup, fără să se schimbe Cuvântul, trupul S-a făcut Cuvânt, fără să se modifice trupul. Iar Dumnezeu S-a făcut om. În Sfânta Treime este unică mişcarea celor trei ispostasuri... aflătoare unul într-altul... nedepărtate şi nedespărţite între ele, având o mişcare unul într-altul (perihoreză), neconfundate între ele, în aşa fel că nu se amestecă şi nu se contopesc... Căci Fiul este în Tatăl şi în Duhul şi Duhul în Tatăl şi în Fiul şi Tatăl în Fiul şi în Duhul, neproducându-se nici o contopire, amestecare şi confundare. Şi mişcarea lor este una şi aceeaşi, căci au dogmatizat o singură pornire şi o unică mişcare a celor trei ipostasuri“.
Numai ca, din nou, BO face distinctie intre fiinta si energie, har sau lucrare. Fiinta lui Dumnezeu, care este mai presus de infinit, incognoscibila, infailibila si inexorabila, transcende totul, dar prin har imanenteaza totul. Dumnezeu, asadar, este transcendent ca fiinta, dar imanent ca energir si lucrare, actualizate prin Persoanele divine. Revenind la Euharistie, cand vorbim de ea, nu aducem in discutie nici acuzatia de panteism si nici pe aceea de canibalism. Ne impartasim cu "izvorul harului", adica cu trupul si sangele lui Hristos (cu omenitatea lui), indumnezeite, adica pline de dumnezeire, dar (atentie!!!!) nu cu fiinta dumnezeirii, care ramane incomunicabila si neimpartasibila omului si creatiei, ci cu harul. De aceea spuneam ca ne impartasim cu izvorul harului, caci trupul lui Hristos asumat de Logos s-a unit in chip ipostatic cu fiinta dumnezeirii, dar noi nu ne impartasim cu fiinta, ci cu harul izvorat din fiinta. Aceasta este forma impartasirii depline cu Hristos si, prin El, cu Dumnezeu intreit in Ipostasuri. Unirea aceasta in gradul cel mai intim nu inseamna contopire, ci o distinctie intre persoane. Se face astfel distinctie intre impartasirea de harul dumnezeiesc comunicat printr-o alta taina sau printr-o alta lucrare divina in Biserica si impartasirea acestui har deodata cu izvorul in Euharistie. Totusi, dupa Parusie, se vorbeste de o impartasire "mai cu adevarat" cu Dumnezeu prin Hristos.
Pentru a înlătura orice confuzie ce ar putea ieşi de aici ("o impartasire "mai cu adevarat" cu Dumnezeu prin Hristos"), redau rugăciunea în original (neparafrazată):
"O, Paştile cele mari şi preasfinţite, Hristoase! O, Înţelepciunea şi Cuvântul lui Dumnezeu şi Puterea! Dă-ne nouă să ne împărtăşim cu Tine, mai cu adevărat, în ziua cea neînserată a Împărăţiei Tale."
Noi ne împărtăşim cu Mielul lui Dumnezeu. Însă, avem unele părţi din Miel ce ne sunt inaccesibile acum - OASELE, după cum este scris: "...şi oasele să nu le zdrobiţi"(Ieşire.12:46); "Să nu lase din ele pe a doua zi, nici oasele să nu le zdrobească"(Num.9:12);
"33. Dar venind la Iisus, dacă au văzut că deja murise, nu I-au zdrobit fluierele.
34. Ci unul din ostaşi cu suliţa a împuns coasta Lui şi îndată a ieşit sânge şi apă.
35. Şi cel ce a văzut a mărturisit şi mărturia lui e adevărată; şi acela ştie că spune adevărul, ca şi voi să credeţi.
36. Căci s-au făcut acestea, ca să se împlinească Scriptura: "Nu I se va zdrobi nici un os".(Ioan.19).
Din acestea reiese: împărtăşirea nedeplină cu Mielul-Hristos, nefiindu-ne dat acum să zdrobim oasele Mielului spre a consuma măduva ce se scunde în ele.
Dar acest lucru va fi posibil după învierea tuturor, când cei ce se vor învrednici de Împărăţia lui Dumnezeu (Împărăţie care diferă de Rai), vor putea zdrobi oasele Mielului şi, după cum învaţă Sf. Maxim Mărturisitorul (dacă nu confund persoana), astfel să să consume măduva ascunsă acolo, adică să înţeleagă raţiunile ultime pentru care Dumnezeu a creat lumea.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 16 Feb 2011, 03:37

Extrem de interesant.
Oasele sunt regnul mineral in om. vedeti in art pr. cleopa. (sist neurovegetativ, vegetalul si muscular-metabolic, animalul)
In afara de Maxim marturisitorul mai exista undeva vreo mentiune despre simbolistica mancarii maduvei din oase ? In biblie vreau sa zic. Ptr ca mi se pare cam "groasa". Ca regn creat este cel mai departe de Dumnezeu si primul creat, cel mai vechi. (dintre mineral, vegetal, animal) Daca inteleg sensul ascuns al mancatului celorlalte, nu il inteleg pe cel al mancarii maduvei. De altfel, vad ca I se conserva oasele la crucificare dar nu sunt sigur ca este in acest scop, cu acest sens.E scris undeva in text ? Dupa "aroma", sf. Ioan ar fi putut sa scrie asa ceva.
In fine. Dar oricum ar fi, cu oasele ar trebui sa ne impartasim cu fiinta ? Caci asta era problema. (fiinta sau harul)
O sa citesc mine mai treaz din nou. (multumesc frumos)

Avatar utilizator
nora
Mesaje: 176
Membru din: 21 Dec 2010, 16:03
Confesiune: ortodox
Localitate: Grecia

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde nora » 16 Feb 2011, 08:49

Nora, sunt dezolat, dar nu va mai citesc. Am vazut rar atata moft si pretentie la cineva.
``Au venit fraţi la avva Antonie zicând: spune-ne un cuvânt prin care să ne mântuim. – Aţi auzit Scriptura, vă ajunge. Iar ei: şi de la tine vrem să auzim, părinte.
– Spune Evanghelia, „Dacă te loveşte cineva peste obrazul drept, întinde-i-l şi pe celălalt“10(Matei 5, 39.).
– Nu putem face aşa.
– Dacă nu-l puteţi întinde şi pe celălalt, atunci răbdaţi măcar unul.
– Nici asta nu putem.
– Dacă nu puteţi nici asta, atunci măcar nu răspundeţi cu rău pentru rău.
– Nici asta nu putem.
Atunci îi spuse bătrânul ucenicului său: fă-le puţină fiertură, căci sunt neputincioşi. Şi lor le zise: dacă aia nu puteţi, aia nu vreţi, ce să vă fac? Trebuiesc rugăciuni.`` (Pateric)

Dumnezeu sa va ajute!
Bucuraţi-vă pururea.
Rugaţi-vă neîncetat.
Daţi mulţumire pentru toate, căci aceasta este voia lui Dumnezeu, întru Hristos Iisus, pentru voi.

Avatar utilizator
nora
Mesaje: 176
Membru din: 21 Dec 2010, 16:03
Confesiune: ortodox
Localitate: Grecia

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde nora » 16 Feb 2011, 09:11

Extrem de interesant.
Oasele sunt regnul mineral in om. vedeti in art pr. cleopa. (sist neurovegetativ, vegetalul si muscular-metabolic, animalul)
In afara de Maxim marturisitorul mai exista undeva vreo mentiune despre simbolistica mancarii maduvei din oase ? In biblie vreau sa zic. Ptr ca mi se pare cam "groasa". Ca regn creat este cel mai departe de Dumnezeu si primul creat, cel mai vechi. (dintre mineral, vegetal, animal) Daca inteleg sensul ascuns al mancatului celorlalte, nu il inteleg pe cel al mancarii maduvei. De altfel, vad ca I se conserva oasele la crucificare dar nu sunt sigur ca este in acest scop, cu acest sens.E scris undeva in text ? Dupa "aroma", sf. Ioan ar fi putut sa scrie asa ceva.
In fine. Dar oricum ar fi, cu oasele ar trebui sa ne impartasim cu fiinta ? Caci asta era problema. (fiinta sau harul)
O sa citesc mine mai treaz din nou. (multumesc frumos)
``Mult mă mustră conştiinţa pentru că nu mi-am făcut însemnări în amănunt despre virtuoşii părinţi, care au trăit acum, în ultimii ani, despre care mi-au povestit evlavioşii bătrâni pe vremea când eram monah începător; după cum, deopotrivă, şi în continuare, pentru marea mea nepăsare de a nu păstra, fie şi în memoria mea, acele fapte dumnezeieşti pe care le-au trăit acei bătrânei sfinţi şi pe care mi le-au povestit cu multă simplitate, ca să mă ajute duhovniceşte.

Părinţii acelei vremi aveau multă credinţă şi simplitate şi cei mai mulţi erau cu puţină carte, dar fiindcă aveau smerenie şi duh de nevoinţă, primeau mereu iluminarea dumnezeiască; pe când în vremea noastră, când s-au înmulţit cunoştinţele, din păcate, raţiunea a zdruncinat din temelii credinţa oamenilor şi a umplut sufletele de semne de întrebare şi de îndoieli.

Chiar şi până acum 20 de ani se putea afla încă simplitatea ce cuprindea toată Grădina Maicii Domnului, şi acel parfum al simplităţii Păriinţilor aduna pe oamenii evlavioşi, ce se asemănau albinelor, şi îi hrăneau. Iar aceştia duceau şi altora din această binecuvântare duhovnicească, spre a se folosi. Pe oriunde ai fi trecut auzeai povestindu-se minuni şi fapte cereşti, într-un mod foarte simplu, pentru că Părinţii le considerau foarte fireşti.

Trăind aşadar în această atmosferă duhovnicească a harului, niciodată nu ţi-ar fi trecut gândul îndoielii pentru cele ce le-ai fi auzit, pentru că şi tu ai fi văzut ceva din acestea. Dar nici nu ţi-ar fi trecut gândul ca să însemnezi, sau să ţii în amintirea ta acele fapte dumnezeieşti pentru urmaşi, deoarece credeai că acea stare patristică va continua. De unde să ştii că după câţiva ani cea mai multă lume se va desfigura de multa cultură - deoarece învaţă cu duhul ateismului şi nu cu Duhul lui Dumnezeu, ca să sfinţească şi instruirea exterioară - şi necredinţa va ajunge până la punctul încât minunile se vor considera basme ale vremii de demult? Fireşte, când medicul este ateu, oricâte consultaţii ar face unui Sfânt cu mijloace ştiinţifice (raze etc), nu va putea distinge harul lui Dumnezeu. Pe când, dacă el însuşi va avea sfinţenie, va vedea cum iradiază harul dumnezeiesc.`` Cuviosul Paisie Aghioratul

In lume sunt multi ispititori.
Uneori ispititorii fac din Scriptura un ghem incalcit iar Parintii nostri ortodocsi trebuie mereu sa descalceasca si sa talcuiasca pentru ortodocsi ca sa nu se sminteasca.
Bucuraţi-vă pururea.
Rugaţi-vă neîncetat.
Daţi mulţumire pentru toate, căci aceasta este voia lui Dumnezeu, întru Hristos Iisus, pentru voi.

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 16 Feb 2011, 10:47

Pr. Dimitrie,
E foarte clar intr-adevar. Am stat sa-mi construiesc o imagine a "Dumnezeului ortodox" si este sustenabila. (la mine asta e criteriul, sa pot imagina, "vedea", lucrul).
Imi raman neclare, totusi asertiunile luiChristos si ale altora dupa care esenta noastra ("noi") e dumnezeu, sau imparatia Lui e "in noi"....etc (sunt multe, de pilda la Sf. Pavel). Acestea indica, fara prea multe nuante, prezenta Lui ca fiinta in noi, probabil ca "embrion" al chipului sau....Imi lamuriti chestia ? pentru ca si asa pot compune o imagine. (un link e suficient, nu vreau sa va pun la treaba).
Poate ca exista o "erezie" dezbatuta undeva pe net. Vreau sa pot compara cele doua imagini.

Imi ramane inrebarea cu "energia". bineinteles in mintea mea este Schopenhauer cu "energia" ca vointa. (am obiectii la ideea lui de energie-vointa). Dar la dumneavoastra ce e aia "energie" ?

dumio
Mesaje: 471
Membru din: 03 Aug 2010, 14:58
Confesiune: ortodox

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde dumio » 16 Feb 2011, 12:21

Nu am folosit in mod gresit perihoreza la ceea ce am afirmat despre relatia Creatorului cu creatul. Perihoreza inseamna si a se intrepatrunde, dar si a "dansa de jur imprejur" (cred ca asta ar fi traducerea mot-a-mot). Daca perihoreza se refera la Sf. Treime (ca relatia dintre fiinta unica si cele 3 Persoane-unitatea fiintei si trinitatea persoanelor) si la Hristos (la relatia fiintei divine cu fiinta umana-unitatea Persoanei si dualitatea firilor), se poate vorbi si de o perihoreza a harului lui Dumnezeu cu creatia, pe care o intrepatrunde, o cuprinde si o depaseste, dar mai ales o sustine (caci prin Dumnezeu ne miscam, existam, suntem-cf.Fapt.17,28). Caci daca se ia harul totul se intoarce in nefiinta (cf.ps.103). Prin aceasta se afrima distinctia dintre cele 2 realitati, dar si unitatea dintre ele, combatand dualismul apusean si monismul oriental.

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde dimitrie » 16 Feb 2011, 12:29

Extrem de interesant.
Oasele sunt regnul mineral in om. vedeti in art pr. cleopa. (sist neurovegetativ, vegetalul si muscular-metabolic, animalul)
In afara de Maxim marturisitorul mai exista undeva vreo mentiune despre simbolistica mancarii maduvei din oase ? In biblie vreau sa zic.
De măduvă nu vorbeşte nici Sf. Maxim Mărturisitorul, nici Sf. Scriptură. Acolo se spune doar de spargerea oaselor. Între oase este cuprinsă şi cutia craniană.
Dar mă voi opri (că e prea mult de scris despre importanţa măduvei şi a creierului în viaţa organismului - cercetări şi înţelegeri relativ recente ale oamenilor, comparativ cu cele cunoscute de oameni în perioada VT) asupra sistemului osos. El este cel care susţine organismul şi structura ce stă la baza formei.[/quote] Ptr ca mi se pare cam "groasa".
Aşa este. De aceea e bine să nu încercă să spargem oasele cu dinţii, ca să nu ni-i rupem. Scriu mai jos tâlcuirea Sfântului Chiril al Alexandriei:
"Dar nici un os nu se va zdrobi din el", zice (Ieş.12:46). Căci oasele nu se pot mânca de dinţii noştrii. Căci aşa este minţilor omeneşti Cuvântul alb, ca să spun aşa, şi ascuns al Dumnezeirii Lui. Cunoaştem şi credem foarte drept că Fiul este după fire şi că S-a născut de la Dumnezeu şi Tatăl, dar nu-L cercetăm, după cuvântul sfântului. Căci cine ştie să spună modul naşterii? Şi cum nu e adevărat proorocul care strigă: "Iar neamul Lui cine-l va spune? Că se ridică de pe pământ viaţa Lui"(Is.53:8). Aşadar prin acestea arată tăria cea mai presus de minte a dogmelor. Acestea nu ne lasă legiuitorul să le zdrobim. Dar le zdrobesc cu totul în ei ereticii care strică cele drepte. Căci iscodind modul naşterii dumnezeieşti şi negrăite, se îmbolnăvesc de o nepricepere fără asemănare şi nu primesc în minte ceea ce s-a scris: "Căci cine a măsurat cerul cu palma?"(Înţ. Sirah 1:2). Deci precum ne ferim, pe drept cuvânt, să zdrobim oasele mielului, primim mai degrabă prin credinţă cele mai presus de noi, înghiţindu-le cu prudenţă. ...
Iar cele rămase până a doua zi din el, spune că trebuie să fie arse. A doua zi numeşte luminarea veacului viitor, când vom vedea faţă către faţă pe Împăratul şi Dumnezeul nostru, nu ca acum în ghicitură şi oglină şi în umbră şi din parte, cum spune Pavel (1Cor.13:12). Precum deci la apariţia cunoştinţei mai strălucitoare de atunci, va dispărea într-un fel oarecare vedera (contemplarea) Lui prin ghicitură, aşa spune că vor trebui arse prin foc, ca printr-un chip, cele rămase din miel până a doua zi." (PSB 39 ed.IBMBOR, 1992, pp.292-293)
Despre nevoia de nu sparge oasele Mielelui cu dinţii, cu înţelesul celor afirmate de Sf. Chiril, lămuritor este şi cuvântul lui Is.Sirah:
"Că mare este puterea Domnului şi de către cei smeriţi se măreşte.
Cele mai presus de tine nu le căuta şi cele mai tari decât tine nu le cerca nebuneşte.
Cele ce s-au poruncit ţie acelea cu cuviinţă le cugetă, că nu-ţi sunt de treabă ţie cele ascunse." Înţel. Is. Sir.3:18-20.
Dar mai pe faţă ne vorbeşte Cuvântul Tatălui: "Încă multe am a vă spune, dar acum nu puteţi să le purtaţi" (Ioan.16:12).

Revin cu lămuri curând, azi: Dumnezei sunteţi; fiinţa sau energiile. Sunt presat de timp. Aici e chiar mai simplu.
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

Avatar utilizator
dimitrie
Mesaje: 971
Membru din: 03 Dec 2010, 01:33
Confesiune: ortodox
Preocupări: preoţie, familie
Localitate: Craiova

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde dimitrie » 16 Feb 2011, 12:33

Nu am folosit in mod gresit perihoreza la ceea ce am afirmat despre relatia Creatorului cu creatul. Perihoreza inseamna si a se intrepatrunde, dar si a "dansa de jur imprejur" (cred ca asta ar fi traducerea mot-a-mot). Daca perihoreza se refera la Sf. Treime (ca relatia dintre fiinta unica si cele 3 Persoane-unitatea fiintei si trinitatea persoanelor) si la Hristos (la relatia fiintei divine cu fiinta umana-unitatea Persoanei si dualitatea firilor), se poate vorbi si de o perihoreza a harului lui Dumnezeu cu creatia, pe care o intrepatrunde, o cuprinde si o depaseste, dar mai ales o sustine (caci prin Dumnezeu ne miscam, existam, suntem-cf.Fapt.17,28). Caci daca se ia harul totul se intoarce in nefiinta (cf.ps.103). Prin aceasta se afrima distinctia dintre cele 2 realitati, dar si unitatea dintre ele, combatand dualismul apusean si monismul oriental.
Dar aici nu e vorba de perihoreză, ci de atributul lui Dumnezeu de ATOATEŢIITOR, El singur fiind IAHWE, existând de Sine şi prin Sine. El îi ţine în existenţă şi pe diavoli (unde e acolo perihoreză?).Sfinţia voastră aţi încercat o extensie a termenului perihoreză, într-un stil mai degrabă literar decât dogmatic, iar dl. esenin a tras concluzia. Şi am intervenit atunci, văzând că întârziaţi explicaţiile.
Blagosloviţi şi iertaţi!
Să-mi dea Dumnezeu ce "medicament" ştie El, numai să putem fi împreună, deplin, dincolo!

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 16 Feb 2011, 16:43

Cum e deci ? doar in interiorul Treimii sau si in rap. cu creatia ?
Inteleg ca perihoreza e un raport intre persoane, nu intre efectele lor. Respectiv ca harul nu intra in acest "dans" cu nimic, caci nu este "persoana". E just ? Chestie intratrinitara, mecanica interioara a Treimii.
Nu e totusi important ptr ca harul nu este fiinta. Ori problema panteismului se pune in raport cu fiinta. (totul este Dumnezeu)

esenin
Mesaje: 1252
Membru din: 02 Iul 2008, 20:52
Confesiune: eterodox
Preocupări: artele vizuale, electronica

Re: Învăţătura creştin-ortodoxă despre EUHARISTIE

Mesaj necititde esenin » 16 Feb 2011, 17:11

Ma opresc (din scris, nu din citit) cateva zile. revin in jur de 25-26 fev.
Gandindu-ma (in baie) la "erezii" imi dau seama de un lucru: omul nu e "eretic" pentru ca nu crede, ci pentru ca nu stie.
Adica el poate, de buna credinta, sa creada (in ordine cognitiva, sa creada ca stie) o erezie, dar sa aiba credinta, ca sentiment general. (ca "incredere in cele nevazute....etc"). Cred ca 90 la suta din ortodocsi sau orice alta religie sunt de fapt "eretici" in raport cu "dogma" (si 50 la suta din preoti). In plus, fiind destul de fina intelectualiceste, dogma asta poate fi greu de prins. Foarte greu, chiar. Oamenilor nu le place deloc sa gandeasca, mai ales la tensiunea aceasta.
Va rog frumos, pr. Dimitrie, poate-mi dati si mie un link cu argumente impotriva panteismului. (Sfantul cutare care se cearta cu cutare eretic). multumesc frumos. Vreau sa-i inteleg si argumentele. Pana acuma nu am decat afirmatii (coerente, e adevarat).


Înapoi la “Ortodoxia pentru ne-ortodocşi”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 3 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron