Lasand la o parte parerile eretice, mi-am dat seama ca ar fi trebuit sa intitulez topicul altfel si anume:Am fost intrebat de curand de cineva ce religie au avut Sfintii Apostoli...?
8. Nu consumau fructe şi nici derivate lactate;Se stie, din cartile Faptele Apostolilor si Epistolele Sfintilor Apostoli ca:
1.Sfintii Apostoli nu-si faceau semnul crucii sau vre-un alt semn. Propovaduiau Crucea lui Hristos, fara a-si face semne magice;
2. Nu foloseau icoane pentru inchinare;
3. Nu se inchinau la Maica Domnului (nici macar nu au pomenit-o in epistolele lor);
4. Nu se inchinau la oase de morti (numite moaste);
5. Nu se inchinau la ingeri sau la sfinti; pentru ei Domnul Iisus Hristos era singurul mijlocitor intre Dumnezeu si oameni;
6. Crestinismul Sfintilor Apostoli nu se baza pe ritualuri si misticism; se baza pe multa invatatura si vietuire crestina, in viata de zi cu zi.
7. Credinta lor avea la baza fagaduintele Mantuitorului, ca se va intoarce sa ii ia cu EL si sa le daruiasca viata vesnica (la inviere);
8. etc.
Leagt de lipsa de onestitate din mesajul adv.-uluiEu sunt deacord cu toate punctele pe care le-aţi scris mai sus. Absolut cu toate, afară de 8 care nu se ştie ce ascunde. Şi ele fac parte din învăţătura ortodoxă.Intrebare: se poate spune ca Sfintii Apostoli au fost de religie ortodoxa? Sau, are ortodoxia religia Sfintilor Apostoli?
.
Cred că dvstră nu aţi înţeles ideea Protosinghelului. Faptul că ei se închinau sau nu Sfintelor Icoane, Sfintei Cruci, Sfintelor Moaşte, Maicii Domnului nu îi făcea mai puţin ortodocşi. Aşa cum şi nouă celor de astăzi: nu ne este de neapărată trebuinţă pentru mîntuire închinarea la Sfânta Cruce, Sfinte Icoane etc. dacă se împlineşte voia Lui Dumnezeu... chiar fără ajutorul acestora.Leagt de lipsa de onestitate din mesajul adv.-ului
Dacă ar fi fost onest, adv.-ul ar fi spus aşa: Nu Se stie, din cartile Faptele Apostolilor si Epistolele Sfintilor Apostoli daca [...]
Care idee?Cred că dvstră nu aţi înţeles ideea Protosinghelului.Leagt de lipsa de onestitate din mesajul adv.-ului
Dacă ar fi fost onest, adv.-ul ar fi spus aşa: Nu Se stie, din cartile Faptele Apostolilor si Epistolele Sfintilor Apostoli daca [...]
Ba da, că dacă ei nu cinsteau acestea, nici noi nu le-am fi cinstit. Sau vreţi să spuneţi că Apostolii nu au cinstit trupul neînsufleţit al Maicii Domnului?Faptul că ei se închinau sau nu Sfintelor Icoane, Sfintei Cruci, Sfintelor Moaşte, Maicii Domnului nu îi făcea mai puţin ortodocşi.
care "nouă"?Aşa cum şi nouă celor de astăzi:
Adică cinstirea Sf.Cruci, a Sf.Icoane şi a Sf.Moaşte e în afara voii lui Dumnezeu? Iar dacă e voia lui Dumnezeu în a le cinsti, nu văd cum se poate mântui Maria-Andreea nefăcând voia lui Dumnezeu!nu ne este de neapărată trebuinţă pentru mîntuire închinarea la Sfânta Cruce, Sfinte Icoane etc. dacă se împlineşte voia Lui Dumnezeu... chiar fără ajutorul acestora.
Bravo domnule "Ioan Cr". "Parintele777" face apologia amatorismului Sfintilor Apostoli in ale crestinismului, iar dvs. il aplaudati la scena deschisa.BRAVO "Parintele777"! Nu pentru ca il "bateti" pe cel ratacit, ci pentru ca il indemnati la intelegere!
Avem doua categorii de probleme:8. Nu consumau fructe şi nici derivate lactate;
9. Le plăcea peştele afumat, pe care-l serveau cu mâna şi nu cu beţele (cum rău fac asiaticii);
10.Nu erau de acord cu practica neurochirurgiei;
11. etc.
Voi argumenta toate acestea (Epistola, capitolul, versetul), însă după domnul vasinec.
Bună glumaVreau sa va spun pozitia mea: consider ca am o credinta crestin-apostolica.
Vreau sa va spun pozitia mea: consider ca am o credinta crestin-apostolica.
Ca să vezi CREDINŢĂ APOSTOLICĂ!E adevărat, însă primii adventişti au trecut la pasul următor: au început să şi păzească ziua a şaptea când au aflat care este.In primul rand ca voi adventistii nu ati tinut sambata de la inceput.
Domnule preot, ceea ce stiu este ca astept de mult o lamurire la o postare a dvs., atat de geniala incat nu am priceput nimic. Vedeti aici:Domnule vasinec, ştiţi treaba aia cuu...
L-au cinstit cam cum aş cinsti eu o maicuţă egumenă cu o viaţă preacuvioasă !C-am aşa văd eu distanţa pe care o voi definii mai departe; atunci ei erau mai aproape de cele sfinte (trăire, învăţătură, exemplu etc) astfel încât ele păreau lucruri normale, fireşti (gen cinstirea Maicii Domnului), astăzi noi suntem la "ani lumină" depărtare de acestea astfel că noi le "grandomanizăm" pt că suntem prea mici, prea departe de cele sfinte, suntem la reanimare dpdv duhovnicesc comparativ cu exemplul care ni se aduce în faţă -Maica Domnului. De aici "suuper-cinstirea" pe care i-o aducem noi Maicii Domnului şi cinstirea firească adusă de primii Apostoli.vreţi să spuneţi că Apostolii nu au cinstit trupul neînsufleţit al Maicii Domnului?
Dvstră nu mai citiţi bine. Am spus că se poate mântui dacă "se împlieşte voia Sa precum în cer aşa şi pe pământ", şi chiar fără ajutorul Acestora. Aşa cum fiecare e unic în felul lui, tot aşa şi voia Tatălui, păstrând liniile esenţiale (iubirea Lui Dumnezeu şi a aproapelului), pe care o va pune în aplicare va fi unică, însă metoda unuia nu o exclude pe a altuia aşa cum un individ nu exclude pe altul doar pt că nu sunt la fel... acestea întregesc. Dacă unii aduc o cinstire aparte Maicii Domnului , iar alţii nu, împlinind totuşi voia Domnului (celelalte care nu vizează cinstirea Maicii Domnului) ei nu se exclud din comunitate, ei sunt un mădular cu fucţionalităţile lui aparte. Eu fac referire aici la cei din Biserica Ortodoxă.Adică cinstirea Sf.Cruci, a Sf.Icoane şi a Sf.Moaşte e în afara voii lui Dumnezeu? Iar dacă e voia lui Dumnezeu în a le cinsti, nu văd cum se poate mântui Maria-Andreea nefăcând voia lui Dumnezeu!
Nu se poate mântui, pt că însuşi Mântuitorul a spuns-o şi dvstră ştiţi mai bine decât mine. Iar acele cazuri de excepţie pe care le amintiţi, nu cred că există.Maria-Andreea, se poate poate mântui cineva (în afară de cazurile de excepţie) fără Euharistie
Draga Maria_Andreea,´´´´´´´´´´L-au cinstit cam cum aş cinsti eu o maicuţă egumenă cu o viaţă preacuvioasă !C-am aşa văd eu distanţa pe care o voi definii mai departe; atunci ei erau mai aproape de cele sfinte (trăire, învăţătură, exemplu etc) astfel încât ele păreau lucruri normale, fireşti (gen cinstirea Maicii Domnului), astăzi noi suntem la "ani lumină" depărtare de acestea astfel că noi le "grandomanizăm" pt că suntem prea mici, prea departe de cele sfinte, suntem la reanimare dpdv duhovnicesc comparativ cu exemplul care ni se aduce în faţă -Maica Domnului. De aici "suuper-cinstirea" pe care i-o aducem noi Maicii Domnului şi cinstirea firească adusă de primii Apostoli.vreţi să spuneţi că Apostolii nu au cinstit trupul neînsufleţit al Maicii Domnului?
´............
Ideea este ca toate cele enumerate mai sus sunt dogmatizate de Biserica in sinoadele ecumenice si ele exprima realitatea Intruparii lui Hristos si posibilitatea sfintirii si indumnezeirii noastre. Daca esti ortodox, le tii si le cinstesti, dovedind credinta adevarata si ascultare. Nu mai cautam tot felul de artificii ca sa dovedim in ce proportie ne mantuim cu sau fara ele!D-na "danadoina" nici dvstră n-aţi inţeles ...
Deci, daca Sfintii Parinti, pe care banuiesc ca ii cinstesti si tu, au clarificat situatia celor care nu cinstesc pe Maica Domnului, Sf. Cruce, Sf. Moaste si nu se inchina sfintelor icoane ca fiind ANATEMA, atunci se pune intrebarea logica si fireasca:Faptul că ei se închinau sau nu Sfintelor Icoane, Sfintei Cruci, Sfintelor Moaşte, Maicii Domnului nu îi făcea mai puţin ortodocşi. Aşa cum şi nouă celor de astăzi: nu ne este de neapărată trebuinţă pentru mîntuire închinarea la Sfânta Cruce, Sfinte Icoane etc. dacă se împlineşte voia Lui Dumnezeu... chiar fără ajutorul acestora.
D-le vasinec, adresa de alături duce nicăieri, dar ştiu despre ce este vorba. Nu v-am dat răspunsul, deoarece vi s-a dat şi tot degeaba. Iar dacă faceţi glume pe forum, pot să nu râd? Vă bălăcăriţi singuri.Domnule preot, ceea ce stiu este ca astept de mult o lamurire la o postare a dvs., atat de geniala incat nu am priceput nimic. Vedeti aici:Domnule vasinec, ştiţi treaba aia cuu...
posting.php?mode=edit&f=71&p=23088
Astept cam de mult. Ati avut timp sa postati tot felul de balacareli dar nu ati explicat cum este cu Sfantul Petru si fagaduinta Mantuitorului sau cum este cu divizarea persoanei Mantuitorului (lucru sugerat chiar de dvs.) Cred ca este cazul sa treceti la lucruri serioase, asa cum sta bine unei fete bisericesti.
Când veţi primi adevărul Scripturii cu privire la existenţa conştientă a sufletului după moarte, veţi înţelege singur răspunsul. În Vieţile Sfinţilor scrie cum Hristos Domnul a întâmpinat sufletele atâtor plăcuţi ai Lui la ieşirea din trup.cum este cu Sfantul Petru si fagaduinta
Unde am sugerat eu asta omule? Omniprezenţa lui Dumnezeu este omnidivizare? Să vin acum cu toate locurile din Biblie unde scrie aceasta despre Dumnezeu în general şi în mod particularizat despre Iisus Hristos Dumnezeul nostru (afară de In.3:13)? Poftim:cum este cu divizarea persoanei Mantuitorului (lucru sugerat chiar de dvs.)
Nu mai pomeniti expresii de genul "Omniprezenta Mantuitorului". Dvs. nu demonstrati omniprezenta Mantuitorului ci faptul ca EL este divizibil (lucru de care ar trebui sa va fie mare rusine). Adica, o parte este cu Tatal iar o parte inca nu s-a suit la Tatal.
Sfanta Scriptura nu ne invata despre existenta unei entitati (pe care dvs. o numiti, pe nederept, suflet) care se desprinde de trupul mortului si traieste, mai departe, in mod constient. Sfanta Scriptura ne invata despre moarte (in care nu este nici un fel de cunoastere, sau intelepciune - Ecleziastul 9:10) si despre inviere. Despre fantome ati invatat de altundeva.Când veţi primi adevărul Scripturii cu privire la existenţa conştientă a sufletului după moarte, veţi înţelege singur răspunsul.
Iata cuvintele lui Hristos redate de Sfanta Scriptura si legate de ceea ce se desprinde de trupul mortului si traieste, mai departe, in mod constient...Sfanta Scriptura nu ne invata despre existenta unei entitati (pe care dvs. o numiti, pe nederept, suflet) care se desprinde de trupul mortului si traieste, mai departe, in mod constient. Sfanta Scriptura ne invata despre moarte (in care nu este nici un fel de cunoastere...
Si ortodocsii sunt adventisti... dar numai in afirmatia de mai sus si atat.Ca sa duc discutia mai departe, indraznesc sa afirm ca Sfintii Apostoli erau adventisti (asteptatori ai revenirii Mantuitorului).
N-o sa ajung in veci sa inteleg logica ortodoxa....De unde rezulta, din cele de mai sus, ca "in moarte este cunoastere" ? Nu ca as avea ceva impotriva, sunt de acord, (din cauza sf. Pavel, Corinteni). Dar nu pricep logica acestei propozitii. Il roaga sa-l trimita pe Lazar. Ce are asta de-a face cu cunoasterea ?
Iata cuvintele lui Hristos redate de Sfanta Scriptura cum ca in moarte este cunoastere:
,,Şi el, strigând, a zis: Părinte Avraame, fie-ţi milă de mine şi trimite pe Lazăr să-şi ude vârful degetului în apă şi să-mi răcorească limba, căci mă chinuiesc în această văpaie." (Luca 16, 24)
Pai daca dupa moarte omul nu ar mai avea suflet si deci nici ratiune, atunci cum si de unde l-a cunoscut bogatul pe Avraam in iad si cum de a tinut minte ca pe saracul de langa el il cheama Lazar si ca era cel ce cersea la portile lui in viata pamanteasca pentru care ii mai si cere ajutorul?N-o sa ajung in veci sa inteleg logica ortodoxa....De unde rezulta, din cele de mai sus, ca "in moarte este cunoastere" ? Nu ca as avea ceva impotriva, sunt de acord, (din cauza sf. Pavel, Corinteni). Dar nu pricep logica acestei propozitii. Il roaga sa-l trimita pe Lazar. Ce are asta de-a face cu cunoasterea ?
Înapoi la “DOGMATICĂ şi CATEHISM”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 24 vizitatori