Este obligatorie sfinţirea icoanelor?

[ccristi]

Problema cea mare este că la noi nu se cunosc nici măcar hotărârile Sinoadelor Ecumenice, nu mai zic de celelalte discuţii care s-au purtat. Ele nu au fost niciodată publicată în româneşte. În acele hotărâri, nu se vorbeşte nimic despre sfinţirea icoanelor...
Pe de altă parte, se spune că icoanele, sfintele vase, moaştele şi toate sfintele cărţi trebuie cinstite la fel. Dvstră acordaţi aceeaşi cinste (egală) la toate aceastea?

Daca sf parintii nu au spus nimic despre sfintirea icoanelor inseamna ca nu trebuiesc sfintite?Poate ca se intelegea de la sine ca trebuiesc sfintite!!
Parinte protosinghel dvs aveti in chilie icoane nesfintite sau poze din reviste(gen icoane) pe pereti?
Totodata prin faptul ca se sfintesc preotul isi da intr-un fel acordul ca pictura respecta tipicul de pictura bisericeasca.
Cat despre cinstirea ca sa nu zic inchinare(ma zgiriie pe creier cand aud acest cuvint CAND face referire la altceva decat D-zeu) la icoane, sfinte vase, moaşte,vesminte eu am tot facut apel pe forum sa ni se explice cum trebuiesc cinstite fiecare in parte si nu am primit decat definitia cinstirii.
Si daca se poate sa ni se explice cu ce putere preotii sfintesc obiectele de cult(asta pentru cultura mea ;imi place sa stiu sa dau raspunsuri altora).

[protosinghel]

Să nu-ţi fie de mirare, din din vreo 8 icoane câte am în chilie, doar 2 sau 3 sunt sfinţite... :?

[ccristi]

Să nu-ţi fie de mirare, din din vreo 8 icoane câte am în chilie, doar 2 sau 3 sunt sfinţite... :?

Si cele 2 sau 3 de ce le aveti sfintite?
Sa stiti ca incep sa inteleg si rolul protestantilor ;daca nu ar fi opozitia parlamentara bisericeasca(protestantii) cred ca am fi asistat la multe scapari,rataciri ale bisericii ortodoxe.Cred ca intr-un fel D-zeu a avut grija si de acestea.
Am vazut ca ati facut faculatea la Iasi si observ ca dvs vorbiti cu mai multa ravna de biserica rusa,multa dreptate le dati lor ;nu prea va inteleg.

[MDumitru]

Si cele 2 sau 3 de ce le aveti sfintite?
Sa stiti ca incep sa inteleg si rolul protestantilor ;daca nu ar fi opozitia parlamentara bisericeasca(protestantii) cred ca am fi asistat la multe scapari,rataciri ale bisericii ortodoxe.Cred ca intr-un fel D-zeu a avut grija si de acestea.
Am vazut ca ati facut faculatea la Iasi si observ ca dvs vorbiti cu mai multa ravna de biserica rusa,multa dreptate le dati lor ;nu prea va inteleg.

Sincer nu inţeleg de ce eşti pe o poziţie acuzativă, de procuror. Am dorit să fim cît mai expliciţi pentru aşi aduce claritate în tema dată. Cu ce nu eşti de acord, sau nu ţi-e clar? Dacă nu nu eşti de acord cu poziţia Ortodoxiei în cazul dat e problema ta, nu a Ortodoxiei.
Lasă te rog teoria de "opoziţie parlamentară bisericiească" că deloc nu e logică şi binevenită. Iar scaparile şi ratacirile au existat din I sec. cu mult înaintea "opoziţiei" şi crede-mă Biserica a putut să facă faţă provocărilor şi să păstreze adevărul, ereticii fiind ori corectaţi ori daţi anatema. Nu e nevoie de o asemenea opoziţie. E nevoie de Soboruri Ecumenice, iar aceste adunări sunt izoterice, nu exoterice.
Ce te împiedică rîvna pentru Biserica Ortodoxă Rusă? Ţin să-ţi aduc aminte că sunt fraţii noştri după credinţă şi dacă au ceva remarcant sau ajutător pentru mîntuire nu văd impiediment în folosirea lor. În Biserică NU E LOC pentru naţionalism şi şovinism, distincţii de ordin sex, rasă, naţionalitate, semitism, etc.! Să facem o distincţie clară între credinţă şi politică. Eu nu aprob POLITICA RUSĂ, dar stimez mult CULTURA şi CREDINŢA lor. Aşa că calmează-te.

[protosinghel]

Să nu-ţi fie de mirare, din din vreo 8 icoane câte am în chilie, doar 2 sau 3 sunt sfinţite... :?

Si cele 2 sau 3 de ce le aveti sfintite?

Pentru că aşa le-am primit.

Am vazut ca ati facut faculatea la Iasi si observ ca dvs vorbiti cu mai multa ravna de biserica rusa,multa dreptate le dati lor ;nu prea va inteleg.

1. Nu văd care-i legătura cu subiectul...
2. Facultatea am făcut-o la Iaşi, dar nu uita că doctoratul l-am făcut la ruşi...
3. Observaţia ta este total greşită. Eu nu vorbesc "cu râvnă" despre nici una din Biserici, dar nu le critic foarte aspru pe nici una. Canonic, acum, eu sunt în Biserica Rusă, nu în cea Română, dar cunosc foarte bine situaţia din RO, pt că am stat 6 ani acolo şi am şi fost călugărit la Mănăstirea "Sf. Trei Ierarhi" din Iaşi. În timpul studenţiei, toţi 4 ani, am fost ipodiacon la ÎPS (acum PF) Daniel.
4. Organizarea administrativă a BOR este mai bună ca cea din BORusă. Îmi pare însă foarte rău despre nivelul şcolilor teologice din RO, care, pe când învăţam eu mai erau ceva, iar acum chiar că sunt foarte slabe. Eu ca profesor (şi fost decan) înţeleg foarte bine ce se întâmplă în acest domeniu atât în RO, cât şi în RU. De MD nici nu mai zic...
5. În ce priveşte specialitatea mea de bază (dar îndrăznesc să mă pronunţ şi la alte discipline), liturgica românească este sub orice critică. Mai mult nu mai zic nimic.

Cred că acum înţelegi atitudinea mea. Şi iarăşi accentuiez: nu văd legătura cu subiectul...

[ccristi]

Un prieten (nu este inca membru al forumului)va intreaba

Intreaba-l tu pe Parintele Pruteanu daca pictura din biseria este sfintita si daca da , inseamna ca s-a sfintit odata cu sfintirea bisericii? De ce vorbim de arta SACRA atunci cand ne referim la pictura bisericeasca executata dupa erminiile zugravilor?

Daca Prea Cuviosia Sa are in chilie si icoane nesfintite , este necesar ca toate icoanele din biserica sa fie sfintite? Dar pictura? Aceasta ar trebui sa se sfinteasca odata cu tarnosirea bisericii,nu e asa?

Dar daca o biserica a fost tarnosita in momentul in care nu exista pictura pe peretii interiori ( vezi cazul Bisericii din curtea Fac Politehnica Bucuresti), in momentul in care s-a finalizat pictura interioara ( sau se va finaliza) , aceasta a mai fost sfintita ulterior? Haideti sa o lasam asa , o simpla pictura .:-)

[Ioan Cr]

Haideti sa o lasam asa , o simpla pictura .:-)

O pictura nu devine Icoana pentru ca este sfintita - Icoana este un gen de arta sacra, prin urmare orice pictura care se face dupa regulile iconografiei ESTE Icoana.

Parca parintele a raspuns destul de limpede ca NU sfintirea sfinteste Icoana, ci chipul de pe ea (si numaidecat numele persoanei reprezentate).

Asa cum este ridicol sa sfintesti Biblia sau Sf. Cruce pentru ca sa le "dai putere", tot asa si cu Icoanele.

[protosinghel]

Un prieten (nu este inca membru al forumului)va intreaba

Spune-i prietenului tău să nu se supere, ci să mai pună mâna pe carte. Să studieze izvoarele Tradiţiei, nu după manuale sau cărţi populare (şi populiste), şi va înţelege mai mult. Toţi trecem prin astfel de faze, dar ar fi tragic dacă nu le-am depăşi niciodată.
De asemenea, ne-am bucura dacă ar veni şi pe forum...

[ccristi]

Spune-I , te rog , Parintelui Pruteanu ca am intrebat si eu preoti care se apropie de varsta pensionarii si pe deasupra si profesori pe la Fac de Teologie din Bucuresti , daca o incoana se sfinteste prin insasi figura sfantului reprezentata pe ea?!

m-a facut eretic; m-a intrebat daca stiu ce e acela un molitfelnic si daca am auzit de rugaciuni de sfintire a icoanelor etc?

Mai jos ai un o parte dintr-un articole din Ziarul Lumina:

Sfinţenia unei icoane se datorează şi rânduielii de sfinţire. Slujba de sfinţire nu produce o transformare sau o transfigurarea a materiei icoanei.
Din acest punct de vedere, icoana se deosebeşte de Sf. Împărtăşanie. În timpul Sfintei Liturghii, în urma rostirii rugăciunii de invocare a Sfântului Duh, darurile de pâine şi vin se transformă în Însuşi Trupul şi Sângele Domnului. Dar puterea sfinţitoare se revarsă asupra icoanei în ansamblu, figură şi materie, făcând din icoană un obiect consacrat cultului, asemenea celorlalte obiecte sfinte.

Prin săvârşirea acestei rânduieli, icoana primeşte harul care o face vrednică de închinare şi puterea de a ajuta pe cel care se roagă la ea.
Rugăciunile de sfinţire a icoanelor arată că, pentru cei care se vor ruga cu credinţă sfântului zugrăvit, icoanele sunt "vindecătoare de neputinţele
sufleteşti şi trupeşti", "acoperământ puternic de toate bântuielile vrăjmaşilor", "izgonitoare de toate uneltirile diavoleşti". Icoanele au "puterea şi tăria facerii de minuni".

Eu zic ca e edificator ; acest ziar este redactat de preoti si aprobat de Arhiepiscopie;

Spunea cineva pe forum ca : ce Biblia se sfinteste dupa ce o cumperi (probabil de la un pangar )? Da , trebuie ;

Orice obiect se sfinteste dupa ce se cumpara nu inainte( de la pangar sau din alte locuri).
Nu se vinde harul-de aceea se vind nesfintite.

[protosinghel]

Spune-I , te rog , Parintelui Pruteanu ca am intrebat si eu preoti care se apropie de varsta pensionarii si pe deasupra si profesori pe la Fac de
Teologie din Bucuresti , daca o incoana se sfinteste prin insasi figura sfantului reprezentata pe ea?!

Măi, hai să o lăsăm mai moale. Şi eu sunt prof. universitar şi, la urma urmei, dacă vrei să afli părerea mea despre cei de la Bucureşti, majoritatea dintre ei (bineînţeles nu toţi) trebuiau să se pensioneze înainte de a începe a preda... Cunosc şi profi foarte buni acolo.

m-a intrebat daca stiu ce e acela un molitfelnic si daca am auzit de rugaciuni de sfintire a icoanelor etc?

Dacă au întrebări despre Molitfelnic şi mai ales istoria lui, sunt dispus să vă răspund, căci am studiat mult timp acest domeniu..., în general necunoscut. Mulţi preoţii, unii chiar cu grade didactice sau ştiinţifice, nu ştiu despre Molitfelnic, decât că acesta le aduce cel mai mare venit. Dar întreabă-i când au apărut rugăciunile de sfinţire a icoanelor în Molitfelnic?

Mai jos ai un o parte dintr-un articole din Ziarul Lumina:

Vă rugăm să citaţi doar ziare ortodoxe (în sensul deplin al cuvântului).

Iar până la urmă, vă rog să reţineţi: eu nu am spus că icoanele nu trebuie sfinţite, ci că nu este o tragedie dacă ele nu se sfinţesc. Secole de-a rândul, în Biserica Ortodoxă, icoanele nu s-au sfinţit, iar grecii şi românii nici în prezent nu sfinţesc Crucea, spre deosebire de ruşi care au rugăciuni de sfinţire pt orice.

Şi dacă e să analizăm situaţia, dar nu ca cei de la Ziarul Lumina, nu este corect să cităm din rugăciunea de sfinţire a icoanei pt a demonstra ceva, ci ar trebui să ne uităm în vechile Evhologhii pt a vedea când prima dată se întâlnesc astfel de rugăciuni şi în ce situaţii erau ele citite.

[apologet]

dacă vrei să afli părerea mea despre cei de la Bucureşti, majoritatea dintre ei (bineînţeles nu toţi) trebuiau să se pensioneze înainte de a începe a preda...

Nu stiu la cine se refera parintele Petru, dar in privinta unora si eu am aceeasi parare.

ar trebui să ne uităm în vechile Evhologhii pt a vedea când prima dată se întâlnesc astfel de rugăciuni şi în ce situaţii erau ele citite

Parinte, va rugam sa detaliati! Mi se pare important.

[protosinghel]

1. În hotărârile Sinodului VII Ecumenic nu numai că nu se spune nimic despre sfinţirea icoanelor, ci în mod indirect aceasta este considerată inutilă, căci icoana este sfântă prin chipul zugrăvit şi numele ce confirmă acel chip. Este foarte important să se ştie că la sinodul iconoclast din 754, luptătorii împotriva icoanelor au reproşat cinstitorilor de icoane că Biserica nu cunoaşte vreo rânduială de sfinţire a icoanelor (pentru că într-adevăr nu se ştia de aşa ceva), de unde dar iconodulii le consideră sfinte? Dar chiar şi după o astfel de "acuzaţie", Sinodul Ecumenic nu a considerat utilă introducerea unei astfel de rânduieli!

2. Obiceiul de "a sfinţi icoanele" a apărut în Occident, unde s-a devalorizat "arta sacră" şi de acolo a trecut şi în Răsărit, datorită Trebnicului lui Petru Movilă (Kiev, 1646). În prezent, Biserica Rusă şi cea Română (traducând de la ruşi) au 3 tipuri de rugăciuni pt sfinţirea icoanelor: ale Mântuitorului, ale Maicii Domnului şi ale Sfinţilor. Sfinţirea se face prin stropire cu aghiasmă. Grecii au o singură rugăciune (generală), de asemenea nu foarte veche, şi Evhologhionul cel Mare prevede sfinţirea icoanelor prin ungerea cu Sfântul Mir (idee preluată de la rânduiala sfinţirii bisericii), dar nu sunt la curent cum se face astăzi în practică şi nici cum se face în alte ţări ortodoxe.

3. Aşa cum remarcă pr. prof. Nicolai Ozolin, cel mai renumit specialist contemporan în acest domeniu, ideea sfinţii icoanelor a apărut odată cu nerespectarea normelor canonice de pictare a icoanelor. Atunci, preoţii au început să-i cheme pe oameni la Biserică pt a-şi arăta icoanele dacă ele corespund normelor canonice şi abia după aceea aveau dreptul să se roage în faţa lor. Şi mai târziu, mai întâi în Apus, apoi şi în Răsărit, a apărut ideea de a le sfinţi şi de ale citi o rugăciune. Totuşi, aşa cum foarte corect remarcă Ozolin, dacă icoana nu corespunde normelor canonice, sfinţirea nu o facă să devină icoană; şi invers, dacă icoana este canonică, ea nu poate fi considerată lipsită de sfinţenie.

4. Deşi în prezent, mai mulţi specialişti în domeniu (nu doar oameni care se dau cu părerea) consideră că icoanele nu trebuie sfinţite, eu consider că acest lucru nu este totuşi greşit. Odată cu aceasta, preotul într-adevăr are posibilitatea să se pronunţe asupra canonicităţii icoanei, stropind-o cu apă sfinţită aşa cum se obişnuieşte în ultimii 350 de ani. Icoanele care nu corespund canoanelor, nu trebuie sfinţite şi chiar trebuie scoase din uz.

[ccristi]

1. Molitfelnicul, ca şi orice altă carte de cult, este un "produs" al Tradiţiei Bisericii, şi care trebuie să ţină cont de aspectul dinamic al Tradiţiei. În Molitfelnic nu se pot face modificări substanţiale, dar unele chiar este nevoie de a le face. Desigur, pentru a scoate o ediţie bună, este nevoie de o comisie serioasă, de oameni care chiar pricep aceste probleme, nu doar se află în treabă.
2. Cred că pentru început este nevoie să fie făcute anumite corectări în text. Din fericire, Molitfelnicul nu conţine foarte multe greşeli de traducere, oricum, mai puţine ca Liturghierul.
5. Trebuie lucrat puţin la rugăciuni, mă refer în special la unele ierurgiii:
- unele nu mai sunt actuale (dacă nu integral, cel puţin la anumite fraze),
- trebuie introduse unele rugăciuni noi (la binecuvântarea mijloacelor de transport, la sfinţirea altor edificii decât casele de locuit etc)
- trebuie neapărat reintroduse rânduielile de mirungere pt cei care revin la Ortodoxie şi de redactat şi Synodikonul.

Observ ca dvs chiar lucrati la aceasta carte de care mai si spuneti ca este un mijloc de castig pentru preoti si prin afirmatiile de mai sus pecetluiti ideea sfintirii.
De ce trebuie sa mai lucrati la asta in conditiile in care dvs ati afirmat ca nu e necesara sfintirea lor?.Nu cumva incurajati fenomenul de sfintire a icoanelor?.
Si ca o intrebare suplimentara de ce trebuie sfintita casa noua cand putem sa punem o simpla pictura(icoana) nesfintita in casa?
Si daca nu ma insel pentru sfintirea icoanei aceasta trebuie lasata in biserica cateva zile nu doar simplu stropita oriunde cu aghiasma(rog detaliati aceasta daca se poate)
Iar despre cele scrise mai sus pot sa va spun ca intradevar este un raspuns de adevarat dr in teologie;am vazut cum ati pus problema mai sus si va apreciez pentru asta;nu ca alti care se aciueaza pe langa fostul profesor din facultate si il indruma spre doctorat.
Ps ; cu un doctorat si intr-o tara protestanta cu un indrumator protestant sau catolic ati fi implinit;cred ca sunteti constient de asta.
Problema tine de mentalitate ,de abordare, de dialog etc

[protosinghel]

Observ ca dvs chiar lucrati la aceasta carte de care mai si spuneti ca este un mijloc de castig pentru preoti si prin afirmatiile de mai sus pecetluiti ideea sfintirii.
De ce trebuie sa mai lucrati la asta in conditiile in care dvs ati afirmat ca nu e necesara sfintirea lor?.Nu cumva incurajati fenomenul de sfintire a icoanelor?.

Am impresia că nici tu nu ştii ce vrei să spui şi să întrebi. În Molitfelnic sunt greşeli în rânduiala Botezului şi a ierurgiilor adiacente, la Cununie, Maslu etc. Ce are asta cu sfinţirea icoanelor. Eu am spus clar că nu sunt împotriva acestei practici, dar că ea în sine nu este obligatorie.

Si ca o intrebare suplimentara de ce trebuie sfintita casa noua cand putem sa punem o simpla pictura(icoana) nesfintita in casa?

Iară-şi nicio logică în privinţa case şi a icoanei. Şi-apoi, e bine să ne exprimăm corect: casa "se binecuvântează", nu "se sfinţeşte", chiar dacă al doilea termen este foarte des folosit chiar de clerici.

Si daca nu ma insel pentru sfintirea icoanei aceasta trebuie lasata in biserica cateva zile nu doar simplu stropita oriunde cu aghiasma(rog detaliati aceasta daca se poate)

Exista practica (nescrisă) de a lăsa icoana un timp în biserică. Ca de obicei, aşa cum nouă ne plac simbolurile, se vorbeşte despre 7, 12 sau 40 de zile. Off...

cu un doctorat si intr-o tara protestanta cu un indrumator protestant sau catolic ati fi implinit; cred ca sunteti constient de asta.

Ori mă iei peste picior, ori îmi vrei răul. Oricum, eu nu sunt filo-occidental...

[ccristi]

Ori mă iei peste picior, ori îmi vrei răul. Oricum, eu nu sunt filo-occidental...

Va rog sa ma scuzati daca am lasat impresia asta .

[protosinghel]

Eu nu m-am supărat, dar chiar n-am înţeles ce ai vrut să spui...

[ccristi]

Problema se punea ca suntem totusi intr-un secol al ecumenismului.al dialogului ,se fac o multime de adunari ,simpozioane pe teme ecumenice iar la dvs am vazut ca sunteti f.conservator,sunteti ca o stinca de neclintit si cred ca ar fi pacat (daca asta e adevarul; dar repet este doar parerea mea ) sa nu participati deschis sufleteste.
Sunteti f tare in teologie si cred ca este nevoie de dvs mai sus decat intr-o manastire.

[protosinghel]

Problema se punea ca suntem totusi intr-un secol al ecumenismului.al dialogului ,se fac o multime de adunari ,simpozioane pe teme ecumenice iar la dvs am vazut ca sunteti f.conservator,sunteti ca o stinca de neclintit si cred ca ar fi pacat (daca asta e adevarul; dar repet este doar parerea mea ) sa nu participati deschis sufleteste.

În toate trebuie o cale de mijloc...

Sunteti f tare in teologie si cred ca este nevoie de dvs mai sus decat intr-o manastire.

Ierarhii noştri sunt de altă părere...

[daniil]

Parinte Protosinghel, as vrea sa va intreb si eu ceva legat de neobligativitatea sfintirii icoanelor. Mai jos aveti un fragment din Epistola Sf Iacov . In cartea de dogmatica a prof Zagrean se spune ca nu se stie exact momentul instituirii acestei Taine .Se crede ca sf apostol Iacov in epistola sa a facut acest lucru , desi obiceiul ungerii celor bolnavi era mai vechi.
"Este cineva bolnav între voi ? Sa cheme preotii Bisericii si sa se roage pentru el, ungându-l
cu untdelemn, în numele Domnului. Si rugaciunea credintei va mântui pe cel bolnav si Domnul îl va
ridica, si de va fi facut pacate se vor ierta lui ». (Iacov 5, 14-15)"

acum, daca ne uitam in acelasi manual de dogmatica , vedem ca definitia Sf Taine a Maslului este : Impartasirea credinciosului bolnav cu harul tamaduirii prin ungerea cu untdelemn SFINTIT.
Apare cuvantul SFINTIT, cuvant care in textul epistolei lipseste.
Eu vad o analogie : asa cum la sinodul 7 ecumneic , nu apare in canoanele sinodului ca ar trebui sfintite icoanele , dar , dupa randuiala de astazi , ar trebui, asa si in textul epistolei unde nu apare cuvantul Sfintit , dar , dupa definitia Tainei Sf Maslu ar trebui sfintit untdelemnul.

Care este parerea Sfintiei Voastre?

[protosinghel]

1. Eu nu-mi spun părerea mea, ci mă fundamentez pe Tradiția Bisericii. Nici măcar nu pe manuale, mai ales cum este cel al lui Zăgrean, care conține multe erezii (copiate de prin manualele papistașe), inclusiv sau mai ales la capitolul despre Sfintele Taine.
2. a) Comparația cu Sf. Maslu nu este bună, cel puțin pe motivul că dvstră, ca și muuulți alții, nu țineți cont de evoluția a ceea ce numim noi Sf. Maslu. Bineînțeles, aici definiția lui Zăgrean nu ne ajută, ci mai multe ne încurcă...
b) Dacă sunteți atent la textul de la Iacov, nu uleiul (fie el sfințit sau nesfințit) îl tămăduiește pe bolnav, ci ”rugăciunea credinței”. În antichitate uleiul era în primul rând medicament, dar chiar și atunci când era considerat, consumat sau uns ca ”materie sfințită”, nu înseamnă că era obligatoriu să există și o rugăciune de sfințire a acestuia. Grecii (și nu numai ei) și astăzi ung cu ulei din candele, considerându-l sfințit, prin faptul că arde în fața icoanei (culmea - nesfințite) și primește de la persoana pictată binecuvântare.
c) Pentru cultura generală a dvstră e bine să știți că anumite rânduieli pt bolnavi, care să implice ungerea cu ulei existau încă în VT și s-au practicat și în Biserica primară, dar Slujba Sfântului Maslu la care ați făcut dvstră referire este mai nouă chiar și decât obiceiul de a sfinți icoanele, așa că toată construcția dvstră logică nu are absolut nici un fundament în Tradiția Bisericii (și nu vorbim aici după niște manuale foarte proaste de seminar).
3. La Sinodul VII nu numai că nu apare cuvântul ”sfințire”, că doar nu suntem atât de schizofrenici ca să ne legăm de astrea, ci se menționează clar că sfințenia icoanei vine de la persoană pictată. Deci nu de la aghiasmă, cum cred unii acum...