Ai de ce sa ramai perplex pe lumea asta...Cine este „AntoanX” ?
AntoanX e cel care ti-a pus capac si a demonstrat ca ai iesit din mahalalele Bucurestiului si te-ai dus la Paris, dar Parisul nu a reusit sa faca minunea de a scoate mahalaua din tine. El e motivul pentru care te-ai decis sa nu mai “studiezi” aici, ci sa o faci de unul singur in privat. Rusinea si vinovatia adusa in spatiul public ramane cu om o viata intreaga .. esti sigur ca nu ma tii minte ..
Stiti oare ca St. Paul nu e o singura persoana ?
Eii .. m-ai spart de tot acuma.
Nu, nu am auzit inca de varianta asta, dar nici nu ma mira faptul asta. Dupa teoria dumitale, autorii evangheliei nu se contrazic asupra genealogiei lui Isus – pur si simplu ai rezolvat singur dilema asta (ti-am vazut topicul) – ai decis ca cel UNU sunt DOI (Isus)!
Au existat si alte editii ale epistolelor
Mai ... tu intelegi semnificatia cuvantul “editie” ? Cum adica “au existat alte editii” ? nu cumva ai vrut sa spui versiuni?
aceste texte sunt, probabil, in cea mai pare parte exacte. Dar intr-o alta parte (mica) INexacte.
Beton armat, nu alta ! .. pai, asta pare a fi o opinie – si inca una PROBABILA. Aici nu discutam opinii. Daca nu ai observat inca, fiecare acuzare care o aduc e bazata pe citate din VT si NT, care sunt urmate de analize. Invata sa aduci trimiteri pentru ca tu nu reprezinti nici un fel de autoritate aici ca sa te cred 'pe cuvant'. Eventual la tine-n casa .. poate.
Dupa cum vad eu, te-ai pierdut in explicatiile mele si ti-a scapat esenta mesajului. Inca odata: pe babeste. Autorul textelor e irelevant aici. Eu am ales sa-ti vorbesc despre Pavel pentru ca mi-ai aruncat niste texte .. cum ca el “a dres” si “a facut”, dar putem lua fiecare autor al NT si vom ajunge la aceiasi concluzie - se contrazic in mod direct cu scriptura ebraica.
La ultima postare: cea cu legea cea „usoara”: Nu intelegi ce zice sf. Pavel ...
Ce vrei sa mai inteleg cand ti-am demonstrat ca Pavel violeaza in mod flagrant scriptura ebraica ca sa poata introduce o teologie falsa?
Pai asta e intreaga esenta a argumentului pe care-l aduc. Teologia crestina e fortata in Iudaism. Neamurile au luat Tora data de D-zeu evreului (inca astept argumente contradictorii la subiectul asta) si au modificat-o. Au inversat capitolele originale. Au scos cuvinte. Au adaugat cuvinte. Au adaugat defapt capitole intregi (vezi Septuagint-ul). Au modelat-o in asa mod ca sa poata extrage din
ea o alta “tora",
tora #2, care a fost numita “noua tora”, “Noul Testament”,.. pe celalat l-au catalogat a fi “vechi”. Inteleg de ce NT e numit "testament" deorece e lasat inainte de moartea cuiva, dar de ce au botezat Tora cu numele de "testament" asta e o taina - probabil ca sa insinueze ca de acolo provine NOUL testament... cine stie !
In “tora asta noua”, desi neamurile (ca sa nu zic Biserica) au incercat sa faca o tranzitie cat mai neteda de la “cel vechi” la “cel nou”, bineinteles ca nu au reusit – pentru ca e scrisa de om, nu de dumnezeu – chiar si cei de la nivelul dumitale au reusit sa gaseasca "bubele" cele mai simple. Cele mai complicate dintre ele trebuiesc explicate. Deci, da-mi voie sa mai incerc inca odata.
Indiferent cine a intocmit scrierile care au fost acreditate lui Pavel. Nu are importanta asta. Ce e important este ca autorul ia rosia data evreului de D-zeu, si incearca s-o transforme intr-un castravete. Dumnezeu explica evreului ca:
1. Porunca data de El, nu e grea si nici nu este peste puterile omului ca s-o indeplineasca.
2. Nu e nici in adancul marilor nici sus in ceruri ca sa nu ajunga la ea (in mod metaforic vorbind).
3. E pusa in inima omului si pe buzele lui.
4. Prin pastrarea poruncilor
iti stergi pacatele singur ..
prin faptele tale te izbavesti .. spune D-zeu.
Apoi vine apostolul Pavel si ia textul ebraic, il mutileaza si
voilà – avem o lege noua.
1. Observi ca D-zeu ne vorbeste despre porunca – a fi aproape de inima si de gura evreului
2. Pavel inlocuieste “Porunca” cu “Cuvantul” (o analogie a lui Isus)
3. D-zeu spune ca porunca este aproape de inima si de gura evreului – CA SA O POATA IMPLINI foarte usor.
4. Pavel schimba intelesul textului scotand afara “
ca s-o implinesti !” si adaugand versiunea sa
proprie, "
Si cuvantul acesta (plaseaza "
Cuvantul" in locul “
poruncii”
) este Cuvantul credintei, pe care-l propovaduim noi.”
In concluzie, neamurile si-au extras o religie noua folosind ca "patent" scriptura ebraica, deoarece asta e singurul lucru care putea sa-i dea credibilitate deorece dumnezeul evreului A aparut in public in fata la aproximativ 6 milioane de oameni (adica 6 mil. de martori), pe cand Maria sau Mahomed (si celelalte 80,000 de religii) nu au nici un singur martor. In fiecare religie este aceiasi poveste: o singura persoana sustine ca un duh, sau un inger li s-a aratat si au primit un mesaj divin !!!
D-zeu a promis evreului ca nu va mai exista un grup de doua sau mai multe persoane care sa sustina ca D-zeu le-a vorbit, sau ca le-a dat legi, sau i-a ales a fi poporul Sau. Dar vor fi multi indivizi (fara martori) care vor sustine asta ... aprox. 80,000 !
S-a facut putina lumina ?? - - - In felul asta ne demonstreaza Pavel ca a reusit sa faca castraveti crestini din rosii ebraice !
Ar mai fi ceva. repede: „contrazicerea” lui Dumnezeu: Chiar Christos o initiaza „ sâmbăta a fost făcut pentru om, iar nu omul pentru sâmbătă”
Hai sa vezi si tu ce inseamna cand copii prostiile altora de pe internet fara sa le rumegi putin – explica-mi si mie te rog cum ai ajuns la concluzia ca asta e o contrazicere.
Hristos este „implinirea” acestei legi...
Cum adica e ‘
implinirea acestei legi’ – expresia asta e lipsita de orice sens. Cum a implinit legea daca voi inca mai tineti porunci !?
...si de ce o pui tu in ghilimele - eu stiu de ce o fac si stii si tu .. dar tu ?!