Eu zic că ar fi totuşi bine să o scoatem la capăt cu acest text şi cred că explicaţia Sf. Ioan nu rezistă din 2 motive, mai ales că el îşi fundamentează explicaţia pe faptul că ar exista nu ştiu ce "taină". Eu aş spune chiar că Sf. Ioan se contrazice şi iată de ce:
1) Textul biblic vorbeşte despre "taina fărădelegii [care
- IeromPetru] se şi lucrează". Deci
misterul este legat de fărădelegea care deja se lucra în lume (atunci, pe la jumătatea secolului I, dar se lucrează şi acum) şi nu de persoana sau forţa care opreşte această taină a fărădelegii. Şi Sf. Ioan Teologul spune că "Antihrist... este deja în lume" (1 Ioan 4:3). Toată exegeza biblică spune clar că textele apocaliptice când ziceau "Antihrist" se refereau în primul rând la împăraţii romani Nero şi Domiţian. Chiar numele 666 (sau 616) erau legate tot de aceste persoane.
2) În acest caz apare întrebarea foarte logică, cum poate imaginea istorică a lui Antihrist să oprească această "taină a fărădelegii", când chiar el o lucrează? Şi iată elementul tainic pe care Sf. Pavel nu putea să-l spună deschis, nu cel cu privire la "cel care-l opreşte" pe Antihrist. Bineînţeles "Antihrist cel mare" (
) vrea să vină cât mai curând şi îşi pregăteşte calea prin diferiţi conducători politici, dorind să vină chiar el cât mai curând. Dar încă nu poate. Şi cine-l opreşte? Cred că numai Dumnezeu, care la timpul pe care doar El îl ştie şi-l rânduieşte, se va da din calea lui Antihrist, lăsându-l să-şi facă pt scurt timp mendrele. Da, această oprire a venirii lui Antihrist Dumnezeu o poate face prin diferite persoane şi împrejurări istorice, dar cred că Sf. Pavel nu la asta s-a referit.
Eu aş mai spune că felul în care Sf. Pavel se referă la persoana sau forţa de care thesalonicenii ştiau (vers 6: "Şi acum ştiţi ce-l opreşte...") nu este altceva decât o metodă didactică sau una retorică. Sf. Pavel le-a spus probabil că Dumnezeu sau, hai să zicem puterea lui Dumnezeu, e mai mare decât puterea lui Antihrist şi Dumnezeu nu va permite ca Antihrist să se manifeste cu o putere pe care creștinii să nu o poată înfrunta, mai ales că ei erau încă slabi şi destul de fricoşi poate, ca începători. De aceea zice că "voi voi ştiţi asta, aduceţi-vă aminte" (cf. vers. 5), determinându-i în acest fel să-şi aducă aminte şi de toate celelalte învăţături pe care le-a dat lor. Poate Sf. Pavel le-a vorbit despre asta ore sau poate chiar zile întregi şi acum îi cheamă să-şi amintească...
Aşa văd eu lucrurile, chiar dacă dilemele nu s-au epuizat.
Credeţi-mă, am făcut efortul de a reciti comentariul Sf. Ioan. E plin de contradicţii. Cea mai mare dintre ele, penibile aş putea spune, este faptul că Sf. Ioan nu prea le avea cu istoria. Noi ştim că Epistola II Thes. a fost scrisă pe la anul 51, ceea ce înseamnă că lucrurile pe care Sf. Pavel le-a vorbit thesalonicenilor s-au întâmplat pe la anul 50. Problema e că Nero vine ca împărat abia în 54, iar până la el împăraţi persecutori practic nu au existat. Tocmai de aceea, chiar dacă avem în vedere faptul că profetic Sf. Pavel s-a referit la Nero şi urmaşii lui, apostolul nu avea cum să tăinuiască numele sau politica persecutorie a acestora, pt că nici el nu o ştia...
Sau poate admitem ipoteza unora că epistola a fost scrisă prin anii 70-80 de ucenicii Sf. Pavel (ceea ce mie mi se pare destul de plauzabil sau, cel puţin, demn de luat în calcul). :?
